比較研究視角下科創(chuàng)中心立法的制度邏輯與國際啟示

楊帆 蔡蕾

摘 要：創(chuàng)新是當(dāng)前關(guān)系國家發(fā)展的重要議題。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記針對科技創(chuàng)新提出了一系列新思想、新論斷、新要求。近十年來，除了美國硅谷、英國倫敦等占據(jù)鰲頭的科創(chuàng)中心城市外，紐約、東京等城市也先后提出了建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的目標(biāo)，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果顯著。本研究通過對比分析硅谷、紐約、倫敦和東京等國際科創(chuàng)中心城市的科技創(chuàng)新體系，力求梳理其對激發(fā)城市創(chuàng)新活力、推進(jìn)科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的引導(dǎo)作用，并為我國完善相關(guān)科創(chuàng)制度體系提供思路上的借鑒。

關(guān)鍵詞：科創(chuàng)中心;政策工具;國際經(jīng)驗

中圖分類號：D624 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1003-5168（2022）1-0129-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.01.029

Discussion on the Institutional Logic and International Enlightenment of Legislation of Science and Technology Innovation Center in China from the Perspective of Comparative Study

YANG Fan? ? CAI Lei

（Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200240，China）

Abstract：Innovation is the core element of national development.Since the 18th CPC National Congress，General Secretary Xi Jinping has put forward a series of new ideas，new judgments and new requirements on various aspects of scientific and technological innovation.In recent ten years，in addition to Silicon Valley and London，cities such as New York and Tokyo have also proposed the goal of building various kinds of global science and technology innovation centers，and achieved remarkable achievements in the development of innovation economy.Through comparative analysis of the scientific and technological innovation policy and institutional models of Silicon Valley，New York，London and Tokyo，this study tries to comb out their guiding role in stimulating urban innovation vitality and promoting the continuous development of science and technology，and provide ideas for China to improve the scientific and technological innovation related system.

Keywords：science and technology innovation center;policy tools;international experience

0 引言

科技法承擔(dān)著調(diào)整科技領(lǐng)域內(nèi)社會關(guān)系的任務(wù)。近年來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量實證研究證實良好的制度體系對科技創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)文化的全面進(jìn)步，并逐漸建立了法律制度與創(chuàng)新關(guān)系的理論模型[1]。隨著法律與創(chuàng)新關(guān)系的相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)，“順應(yīng)演化規(guī)律的法律改革是促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑”已成為眾多學(xué)者的普遍共識[2-3]。

在實踐中，通過系統(tǒng)化或分散性的規(guī)劃，以立法的方式來保障和推進(jìn)科技創(chuàng)新的進(jìn)行，也是諸多國家和地區(qū)科技創(chuàng)新工作的重要經(jīng)驗[4]。我國對科技創(chuàng)新政策的研究始于20世紀(jì)80年代，但由于科技法的范圍始終不明晰，導(dǎo)致相關(guān)研究較少，且大多局限在介紹國外研究成果上[5]。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，尤其是自2006年我國提出《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》以來，創(chuàng)新因其在國家發(fā)展與國際競爭關(guān)系中發(fā)揮的重要作用，日益受到國內(nèi)理論界和實務(wù)界等社會各方的高度關(guān)注。目前，我國的科技體制改革進(jìn)入全面深化改革階段，已基本形成能夠適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展要求的政策法律體系和制度環(huán)境。近年來，我國各地區(qū)科技創(chuàng)新促進(jìn)條例逐漸完善，力求從制度層面推動科技創(chuàng)新，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的融合。在當(dāng)前疫情的沖擊下，科技創(chuàng)新的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生諸多變化，影響著科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)變革的走向，尤其是在“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的交匯之際，2022年是全面施行《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃（2021—2035）》、加快實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的關(guān)鍵之年，需要進(jìn)一步強(qiáng)化科創(chuàng)工作部署、凝聚社會多方共識、充分激發(fā)科技創(chuàng)新活力，以構(gòu)建科創(chuàng)發(fā)展的新格局。目前我國中央和地方雖然已推出多項與科創(chuàng)相關(guān)的政策法規(guī)和規(guī)范性文件，但從立法實踐角度而言，我國現(xiàn)有的科技立法制度體系并不完善，相關(guān)研究也以針對國內(nèi)及地方性政策工具分析為主[6-7]，鮮有基于國際視角的綜合借鑒分析。本研究針對我國現(xiàn)有的科技創(chuàng)新政策所存在的問題，通過汲取國際科創(chuàng)中心城市的制度建設(shè)經(jīng)驗，提出對我國未來科技創(chuàng)新政策的優(yōu)化途徑，以期為國家政府部門制定全局性的科技政策提供依據(jù)。

1 科技創(chuàng)新政策基礎(chǔ)與現(xiàn)階段存在的問題

科技政策的全方位覆蓋支撐著科技政策與科技創(chuàng)新的深度融合。從整體上看，我國經(jīng)過多年的科創(chuàng)制度體系改革，成效顯著，法律、行政法規(guī)、政府工作部門規(guī)章各層次政策基本具備[8]，但各城市的科技創(chuàng)新環(huán)境差異明顯，從宏觀層面上來說，我國科技創(chuàng)新政策對市場的拉動能力相較于創(chuàng)新型國家行列目標(biāo)的總體要求仍存在一定的差距，具體到政策工具、科創(chuàng)環(huán)境及創(chuàng)新主體層面，主要體現(xiàn)在以下四個方面。

1.1 部分政策條款規(guī)定缺乏可操作性，簡政放權(quán)難以落實

隨著我國簡政放權(quán)、依法行政、轉(zhuǎn)變政府職能工作的推進(jìn)，部分法規(guī)與新形勢下的新定位存在矛盾或缺失，且政策規(guī)文在推進(jìn)過程中存在政策出臺與執(zhí)行等方面失靈的問題。以上海市地方科技政策為例，作為上海市科技法規(guī)的“母法”，《上海市促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展條例》理應(yīng)是科技行政管理領(lǐng)域權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單的法規(guī)依據(jù)，但該條例中仍存在“鼓勵”“可以”等缺乏操作性的文字描述，此類具有引領(lǐng)和規(guī)范作用的條文內(nèi)容不完整、表述模糊，在一定程度上影響相關(guān)政策的實施效果，在推進(jìn)過程中難以落實簡政放權(quán)。

1.2 已有政策法規(guī)對創(chuàng)新主體作用不足，影響活力釋放

目前，我國科技發(fā)展水平和創(chuàng)新能力相對薄弱，科技創(chuàng)新對社會各方面發(fā)展的支撐作用不足，創(chuàng)新發(fā)展動力問題亟待解決?，F(xiàn)階段，隨著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的不斷推動，中小微企業(yè)將是我國市場主體發(fā)展的長期動力，但相關(guān)法規(guī)對其發(fā)揮市場主體作用的規(guī)定較少，或存在空白。雖然目前的政策有很多涉及政府資金投入、財政撥款以及稅收優(yōu)惠等方面的內(nèi)容，但卻沒有形成長期穩(wěn)定有效的融資政策，政策工具及相關(guān)條款不足，難以兼顧政府與創(chuàng)新主體間的利益訴求，影響社會創(chuàng)新活力的釋放。此外，現(xiàn)有的政策法規(guī)缺乏打通企業(yè)與高校、科研院所間創(chuàng)新成果交流與融合渠道的能力，多數(shù)企業(yè)引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)后，只是單純地用于替代現(xiàn)有技術(shù)裝備，缺乏開放式創(chuàng)新模式下對技術(shù)引進(jìn)后的吸收再創(chuàng)新。

1.3 科技創(chuàng)新政策存在結(jié)構(gòu)失衡，需求型政策工具應(yīng)用不足

當(dāng)前，我國科技創(chuàng)新政策工具以供給型和環(huán)境型為主，涉及內(nèi)容包括科技資金投入、科技信息支持、目標(biāo)規(guī)劃、稅收優(yōu)惠、法規(guī)監(jiān)管等，通過如政府采購、服務(wù)外包等的需求型政策工具拉動的科技政策較少，需求型政策工具應(yīng)用相對保守，政策導(dǎo)向引導(dǎo)創(chuàng)新主體提供市場需求的產(chǎn)品和服務(wù)不足，且存在政策工具內(nèi)部失衡和缺失問題，這種政策工具雖在一定程度上可以降低政府尋租行為的發(fā)生概率，但同時也將增加市場的不確定性。

1.4 科技創(chuàng)新政策體系不完善，人才識別手段單一

以國家簡政放權(quán)的精神為導(dǎo)向，地方政府近來在境外高水平人才引進(jìn)方面，通過簡化出入境手續(xù)辦理、提出落戶優(yōu)待政策、協(xié)助解決子女就學(xué)問題等方式，推出多種創(chuàng)新舉措。但目前就如何識別高層次人才及普通人才的手段相對單一，尤其是對“普通人才”的扶持和引進(jìn)力度相對薄弱，這將導(dǎo)致中小微創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展受到影響。此外，我國的高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)的自主權(quán)并未得到有效“松綁”，這在一定程度上也禁錮了其進(jìn)一步發(fā)展[9]。

2 國際科創(chuàng)中心城市特征分析與經(jīng)驗借鑒

2.1 重視政府功能，把控宏觀方向

依據(jù)目前國際科創(chuàng)中心城市中政府角色的重要程度不同，可大致將其分為強(qiáng)政府型、弱政府型和三方合作治理型三種類型。其中，強(qiáng)政府型又可分為“中央政府主導(dǎo)推動”和“地方政府主導(dǎo)推動”，這與國家規(guī)模及其中央和地方關(guān)系有著較大的關(guān)聯(lián)。以從老牌金融中心轉(zhuǎn)型為“歐洲科技創(chuàng)新中心”的倫敦為例，雖然其與日本筑波均屬于中央政府直接推動型，但日本筑波的主要投資來源于政府，而倫敦政府政策的重點是“彌補(bǔ)市場缺失的功能”，政府的功能實際為宏觀定向，間接支持符合條件的項目，以達(dá)到既扶持創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展，又規(guī)避風(fēng)險的目的，這也在一定程度上導(dǎo)致了兩座城市的不同發(fā)展命運。與此不同的是，弱政府型科創(chuàng)中心往往是以高校和企業(yè)（風(fēng)險投資為主）作為主要的“動力源”，硅谷就是這類城市的典型代表。

從法律的發(fā)展角度來看，國家權(quán)力推進(jìn)著制度創(chuàng)建進(jìn)程，法律工具的選擇往往和眾多因素相關(guān)。例如，所在地政府是否有立法自主權(quán)、擁有的財力、管理層級、自主采取政策工具調(diào)控市場的能力等?；谠撘暯?，制度工具的選擇也與上述三類政府角色存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。例如，硅谷是典型的分散形式立法，行政系統(tǒng)直接采取各種經(jīng)濟(jì)杠桿來進(jìn)行推進(jìn)，其主要通過保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化稅收制度和政府采購三大框架來促進(jìn)科技創(chuàng)新;倫敦、紐約以及東京則屬于政策工具型，紐約與倫敦通常被認(rèn)為采取一種加強(qiáng)政府職能、公私合營或者設(shè)立非部門獨立機(jī)構(gòu)、采用政策工具創(chuàng)新進(jìn)行創(chuàng)新促進(jìn)的思路。政府以體系化的專項中央立法來完成推進(jìn)工作，通過采用政策工具來推行優(yōu)惠措施并主導(dǎo)技術(shù)轉(zhuǎn)移，宏觀引導(dǎo)促進(jìn)城市發(fā)展。

2.2 優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，助推科技企業(yè)發(fā)展

美國擁有多樣化且高度分散的創(chuàng)新體系，包括聯(lián)邦和州政府的分支機(jī)構(gòu)、公共機(jī)構(gòu)、大學(xué)、私營部門以及非營利和中介組織等。在政府層面，美國的創(chuàng)新政策受到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響，政府主要促進(jìn)上述創(chuàng)新主體之間的融合互動。以硅谷科創(chuàng)環(huán)境的成功發(fā)展為例，多數(shù)學(xué)者將其歸因為其法律制度的“彈性”，即可以有效適應(yīng)環(huán)境變化。相比之下，歐洲和亞洲則采用嚴(yán)格的中介責(zé)任機(jī)制與隱私限制，此外歐洲和亞洲的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)相對生硬，這在一定程度上阻礙了當(dāng)?shù)氐目苿?chuàng)企業(yè)的發(fā)展。

英國由“創(chuàng)新英國”負(fù)責(zé)推進(jìn)科技創(chuàng)新，該機(jī)構(gòu)是一個獨立的公共組織，為初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)提供資金、培訓(xùn)等服務(wù)。2010年東部硅谷設(shè)想提出，政府試圖通過“倫敦技術(shù)網(wǎng)絡(luò)”聯(lián)系世界各地的公司和倫敦各個大學(xué)的技術(shù)專家，同時通過政府基金投入、稅收優(yōu)惠、鼓勵市場融資等手段，充分調(diào)動社會各界的積極性與創(chuàng)造性，以充分優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，兼顧政府和企業(yè)雙方的利益，試圖實現(xiàn)雙贏，助推倫敦成為世界一流創(chuàng)新中心。

紐約不屬于傳統(tǒng)上的國際科創(chuàng)中心，且由于其基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)主要集中在金融領(lǐng)域，紐約的科技創(chuàng)新政策主要圍繞金融投資理念、金融軟件、金融投資等方面展開，充分體現(xiàn)科技創(chuàng)新促進(jìn)金融中心發(fā)展的重要作用。同時，紐約還利用其作為金融中心的優(yōu)勢，由政府主導(dǎo)出臺多項“融資激勵”計劃，以解決科創(chuàng)企業(yè)的融資問題，并形成科創(chuàng)中心與金融中心相互促進(jìn)的態(tài)勢。為“眾創(chuàng)”注入動力，從而為“草根力量”孕育成“參天大樹”提供有利于成長的環(huán)境土壤。

作為比歐美稍晚步入全球創(chuàng)新城市之列的東亞城市，東京通過立法手段和政策工具，在推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作、實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方面，將主要精力放在創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化方面，通過營商環(huán)境的優(yōu)化來實現(xiàn)“創(chuàng)新東京”，乃至“創(chuàng)新日本”的目標(biāo)。不僅聚焦于科技創(chuàng)新能力，而且還把重點放在創(chuàng)意文化、金融創(chuàng)新等領(lǐng)域。如建設(shè)東京結(jié)構(gòu)特區(qū)，充分發(fā)揮區(qū)域內(nèi)企業(yè)的作用，促進(jìn)專業(yè)人才培養(yǎng)，推進(jìn)地區(qū)整體水平的提升;通過政府補(bǔ)貼、社會力量投入、簡化各種行政手續(xù)等方式，降低企業(yè)商務(wù)綜合創(chuàng)新成本，從而進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境。

2.3 完備科創(chuàng)監(jiān)管體系，繁榮科創(chuàng)市場氛圍

通過對國際科創(chuàng)中心城市的研究對比，雖然規(guī)劃先行具有高效的特點，但從城市“創(chuàng)新文化”的形成角度出發(fā)，一個“相對緩和”的監(jiān)管環(huán)境更有利于科創(chuàng)市場氛圍的進(jìn)一步繁榮。例如，部分學(xué)者將硅谷在互聯(lián)網(wǎng)時代的成功歸因為美國2000年后知識產(chǎn)權(quán)法和侵權(quán)法的監(jiān)管緩和，為Web 2.0時代的言論平臺興起提供了更加理想的社會環(huán)境。此外，法律對人才流動的“無限”包容，公司對人才流動的“零”束縛，被認(rèn)為是勞動力市場得以繁榮的主要原因，并催生出大量創(chuàng)業(yè)人群，從而開闊創(chuàng)新的可能性空間[10]。

作為與中國政策環(huán)境相對類似的大陸法系國家，在東京科創(chuàng)中心城市的建設(shè)過程中，日本政府從城市基礎(chǔ)建設(shè)、促進(jìn)基礎(chǔ)技術(shù)開發(fā)、海外創(chuàng)業(yè)扶持等方面放寬限制與監(jiān)管，通過推出與環(huán)境相適宜的行政規(guī)劃、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、獎勵、指導(dǎo)，積極發(fā)揮中心城市的功能。在監(jiān)管緩和的前提下，進(jìn)行以研發(fā)成果轉(zhuǎn)移為目標(biāo)的制度創(chuàng)新。例如，營造完備的制度環(huán)境和政策氛圍，為大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化提供全面保障;引導(dǎo)社會第三方力量參與，充分發(fā)揮大學(xué)、企業(yè)和第三方機(jī)構(gòu)的自主積極性;成立創(chuàng)新推進(jìn)機(jī)構(gòu)，積極扶持中小企業(yè)的發(fā)展;積極培育有歸屬感的研究團(tuán)體，保障產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效用的充分發(fā)揮。

2.4 調(diào)整城市發(fā)展戰(zhàn)略，完善高等教育與人才激勵機(jī)制

紐約高校雖然具有全球聲譽(yù)，但在理工科方面存在著較大的不足，致使其在科研創(chuàng)新和科研成果轉(zhuǎn)化方面與硅谷相比存在較大差距。正因如此，紐約市政府反省并調(diào)整城市發(fā)展戰(zhàn)略，加大對“應(yīng)用科學(xué)”和研究設(shè)施的投資。通過提出“應(yīng)用科學(xué)”計劃，吸引世界優(yōu)質(zhì)高校和研究院所在紐約“落地”，為打造成以應(yīng)用科學(xué)為主的“東部硅谷”提供人才助力。據(jù)統(tǒng)計，10%的美國國家科學(xué)院院士及近40萬名科學(xué)家、全美10%的博士學(xué)位獲得者選擇在紐約發(fā)展，而紐約當(dāng)?shù)孛磕旮咝．厴I(yè)生人數(shù)占全國的10%左右。

類似的，得益于歐盟人才自由流通政策與英國針對杰出人才移民手續(xù)的簡化，倫敦150萬科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的從業(yè)人員中，外籍雇員比例提高至53%。使得來自歐洲各個國家的高科技人才聚集于倫敦，人才國際化為倫敦帶來了多視角的技術(shù)理念和多元化的商業(yè)思維，并通過核心城市的形成，帶動英國其他城市的高速發(fā)展。

3 政策建議

3.1 創(chuàng)新監(jiān)管方式，進(jìn)一步簡政放權(quán)

實證研究表明，適當(dāng)?shù)姆艑捒苿?chuàng)領(lǐng)域的限制與監(jiān)管，有利于繁榮市場營商環(huán)境，提高企業(yè)科創(chuàng)動力?；诖?，在當(dāng)前“放管服”新形勢下，就科技政策領(lǐng)域，政府需要進(jìn)一步厘清相關(guān)政策法規(guī)與科技創(chuàng)新之間的融合機(jī)制，具體到實施層面，如何以告別高權(quán)行政的方式，減少政府對科創(chuàng)過程的直接干預(yù)是一個值得長期思考的命題，從而構(gòu)建一個完整的“國家創(chuàng)新體系”。同時，通過財政投入等方式來為社會提供知識、技能、財政資源等公共產(chǎn)品，通過政策供給保證科技監(jiān)督政策的穩(wěn)步落實，強(qiáng)化隊伍建設(shè)與誠信體系建設(shè)，搭建透明化信息化檢測平臺，力求實現(xiàn)科技創(chuàng)新全過程管理，以期全面提升監(jiān)督質(zhì)量。并通過創(chuàng)新監(jiān)督長效發(fā)展機(jī)制，發(fā)揮各級政府的聯(lián)動作用，為科技創(chuàng)新提供保障。

3.2 完善科技創(chuàng)新政策工具體系，合理布局三類政策工具

深化科技體制改革，加快科技創(chuàng)新政策體系的建設(shè)，需要打好供給層面、環(huán)境層面和需求層面的政策工具“組合拳”，不斷提高各部門的協(xié)同性。尤其在地方科技創(chuàng)新工作任務(wù)不斷推進(jìn)的背景下，各級政府更應(yīng)充分放開貿(mào)易限制，實現(xiàn)政策工具的多元化應(yīng)用，加強(qiáng)“服務(wù)外包”等政策工具對初創(chuàng)科技企業(yè)的扶持力度，提高政府對新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的采購比例，通過政策工具促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)換，建立便利化體制機(jī)制，以便充分釋放社會科技創(chuàng)新活力，繁榮科創(chuàng)市場氛圍。

3.3 優(yōu)化科技創(chuàng)新空間布局，營造良好的科技創(chuàng)新政策環(huán)境

借鑒國際科創(chuàng)中心城市的成功經(jīng)驗，當(dāng)前科技政策和科技創(chuàng)新的深度融合，通過增強(qiáng)政策對創(chuàng)新的驅(qū)動力，可以有效破除對創(chuàng)新的機(jī)制性限制，以成功營造科技創(chuàng)新的社會環(huán)境，并從政策層面推動政府與企業(yè)實現(xiàn)“共贏”;通過政策工具加強(qiáng)政府及社會力量參與，同時簡化各種行政手續(xù)，深入探索實現(xiàn)科技政策拉動科技創(chuàng)新發(fā)展的政策體系建設(shè)路徑，努力降低企業(yè)商務(wù)綜合創(chuàng)新成本，從制度保障的角度為科技創(chuàng)新的長遠(yuǎn)發(fā)展提供支撐，從而營造良好的科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

3.4 人才激勵政策多元化，促進(jìn)科創(chuàng)人才培養(yǎng)

國際化創(chuàng)新人才的匯集是國際科創(chuàng)中心形成的前置性條件之一。在人才促進(jìn)方面，解放思想，完善人才激勵政策，破除人才引進(jìn)中的“五唯”標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步激活科創(chuàng)人才的創(chuàng)新活力;在人才培養(yǎng)方面，從政策制定及實施的角度出發(fā)，健全人才的培養(yǎng)、引進(jìn)、評價及流動機(jī)制，促進(jìn)創(chuàng)新要素的聚集，為各類科技創(chuàng)新人才搭建合適的發(fā)展平臺，促進(jìn)相關(guān)政策多元化，推動打造科技創(chuàng)新新高地。

4 結(jié)語

本研究通過對比不同國際科創(chuàng)中心城市的科創(chuàng)政策制度模式，基于比較研究與實證分析發(fā)現(xiàn)，相對寬松的政策監(jiān)管環(huán)境、切實可行的保障措施、普惠公平的扶持政策更有利于激發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域各創(chuàng)新主體活力，匯集科技創(chuàng)新要素，營造優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新文化和社會氛圍。并進(jìn)一步總結(jié)凝練政策建議，為我國完善科創(chuàng)相關(guān)制度體系在創(chuàng)新監(jiān)管方式、調(diào)整政策工具層次布局、優(yōu)化社會科創(chuàng)環(huán)境、多元人才激勵方面梳理出相關(guān)思路參考。

參考文獻(xiàn)：

[1] ANDERLINI S L，F(xiàn)ELLI L，IMMORDINO G，et al.Legal Institutions，Innovation，and Growth[J].International Economic Review，2013，54（3）.

[2] The Kauffman Task Force on Law，Innovation，and Growth.Rules for Growth，Promoting Innovation and Growth Through Legal Reform.[Z].Ewing Marion Kauffman Foundation，2011.

[3] PORTA R L，F(xiàn)LORENCIO L S，SHLEIFER A，et al.Law and Finance，Journal of Political Economy[J].1998，106（6）：1113-1155.

[4] ANTTIROIKO A V.Science Cities：Their Characteristics and Future Challenge[J]. International Journal of Technology Management，2004，28（s）：395-418.

[5] 胡志堅，馮楚健.國外促進(jìn)科技進(jìn)步與創(chuàng)新的有關(guān)政策[J].科技進(jìn)步與對策，2006（1）：22-28.

[6] 馬江娜，李華，王方.陜西省科技成果轉(zhuǎn)化政策文本分析：基于政策工具與創(chuàng)新價值鏈雙重視角[J].中國科技論壇，2017（8）：103-111.

[7] 張赫，劉桂芝.科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)中的政策工具選擇與配置：基于中央及各部委政策的內(nèi)容分析[J].延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（4）：103-111.

[8] 徐硼，羅帆.政策工具視角下的中國科技創(chuàng)新政策[J].科學(xué)學(xué)研究，2020（5）：826-833.

[9] 冒榮.擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)為什么仍在路上[J].江蘇高教，2015（4）：1-3.

[10] TIMBERMAN A.Comparing the ICT Industries of Silicon Valley and Rounte 128：What has law got to do with it？[J].Asian Journal of Innovation and Policy，2015（4）.

收稿日期：2021-12-15

基金項目：上海市2021年度“科技創(chuàng)新行動計劃”軟科學(xué)重點項目/青年項目（21692193800）。

作者簡介：楊帆（1996—），女，博士生，研究方向：環(huán)境科學(xué)與工程;蔡蕾（1987—），女，碩士，助理研究員，研究方向：高教管理。

3407500338238