基于區(qū)塊鏈的高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估模型構(gòu)建

李運福 王斐 李貝

摘要：“區(qū)塊鏈+教育”是當(dāng)下教育信息化理論與實踐研究的熱點話題。分析高校自我評估在“五位一體”評估制度中基礎(chǔ)地位的條件下，將現(xiàn)階段高校自我評估中存在的問題歸納為重行政管理、輕共同治理，重結(jié)果評估、輕過程評估，重數(shù)據(jù)收集、輕分析應(yīng)用，重各自為政、輕協(xié)同共享等四個層面。在此基礎(chǔ)上，以問題為導(dǎo)向，以“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”為指導(dǎo)理念，以“計劃—執(zhí)行—檢查—處理”（PDCA）模型為理論基礎(chǔ)，以區(qū)塊鏈為核心技術(shù)支撐，構(gòu)建高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估模型，并對模型的有效實施提出針對性建議，對高校自我評估模式改革進(jìn)行嘗試性探索，以期對高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估“十四五”規(guī)劃研制及推動高校教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供一定的啟示和借鑒價值。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;參與式監(jiān)測評估;自我評估;高等教育

一、引言

通過多年的評估實踐，我國探索形成了具有中國特色、世界水平的“五位一體”評估制度，并將高校自我評估置于“五位一體”評估制度的基礎(chǔ)地位，這充分體現(xiàn)了我國對高等教育評估本質(zhì)及規(guī)律認(rèn)識的深化。以“五位一體”評估制度為標(biāo)志的第五輪評估啟動實施以來，高校自我評估對高等教育質(zhì)量的提升起到了重大的推動作用，但同時也暴露了許多問題與不足。2020年10月，中共中央國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確提出“堅持科學(xué)有效，改進(jìn)結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，充分利用信息技術(shù)，提高教育評價的科學(xué)性、專業(yè)性、客觀性”，指明了新時代教育評價改革的基本路向。參與式監(jiān)測評估是信息技術(shù)催生的高等教育評估新形式，注重高等教育內(nèi)外部利益相關(guān)者共同分擔(dān)評估職責(zé)，發(fā)揮各自特長，共同融入評估計劃與執(zhí)行過程，是一種聯(lián)合主導(dǎo)型的評估活動，能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)果評估、過程評估、增值評估和綜合評估的有效統(tǒng)一。人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)及區(qū)塊鏈等信息技術(shù)支撐的智慧教育的發(fā)展及高校自身質(zhì)量主體意識的增強，使高校在“十四五”期間部署、實施參與式監(jiān)測評估成為可能。基于參與式監(jiān)測評估的理念推動高校自我評估模式改革是“十四五”期間落實新時代教育評價改革新要求的重要體現(xiàn)。

二、高校自我評估定位與存在的問題

質(zhì)量是高等教育生存和發(fā)展的生命線，質(zhì)量保障是高等教育發(fā)展的永恒話題。自新中國成立以來，經(jīng)過70年的發(fā)展，我國高等教育發(fā)展經(jīng)歷了精英化、大眾化階段，現(xiàn)已邁入普及化發(fā)展階段。隨著高等教育規(guī)模的擴張，如何保障和提高高等教育質(zhì)量成為一個重要訴求。為此，我國先后組織實施了合格評估、優(yōu)秀評估、隨機評估、水平評估、“五位一體”評估等五輪較大規(guī)模的本科教學(xué)評估[1]，推動了我國高等教育由以規(guī)模擴張、空間拓展為特征的外延式發(fā)展向以提高育人能力、優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變?；仡櫚l(fā)展歷程，我國高等教育評估由政府主導(dǎo)的外部評估逐漸轉(zhuǎn)向高校自我評估與政府和社會專門機構(gòu)評估相結(jié)合，對高校自我評估地位和價值的認(rèn)識不斷深化。

進(jìn)入新時期后，《關(guān)于進(jìn)一步落實和擴大高校辦學(xué)自主權(quán)完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》（教改辦〔2014〕2號）、《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》（教政法〔2015〕5號）、《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》（教政法〔2017〕7號）等文件的陸續(xù)發(fā)布，以法治方式保障了學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，進(jìn)一步落實了學(xué)校辦學(xué)主體地位，激發(fā)了學(xué)校辦學(xué)活力?！督逃筷P(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（教高〔2018〕2號）為強化高校質(zhì)量保障主體意識，對高校明確提出“要按照《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》及有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)學(xué)校自身辦學(xué)實際和發(fā)展目標(biāo)，構(gòu)建教育基本標(biāo)準(zhǔn)，確立人才培養(yǎng)要求，并對照要求建立本科教學(xué)自我評估制度”。近十余年，以“五位一體”評估為標(biāo)志的“第五輪”評估實施以來，在合格評估和審核評估的督促和引導(dǎo)下，各高校自我評估制度得到不斷修訂和完善，推進(jìn)了內(nèi)部質(zhì)量保障體系的持續(xù)改善，具體表現(xiàn)為：加強教學(xué)質(zhì)量專項督導(dǎo)，定期開展專業(yè)自評、課程評估、試卷與畢業(yè)論文評估等多種形式的專項評估;注重發(fā)揮學(xué)校已有基礎(chǔ)設(shè)施或數(shù)據(jù)平臺、高等教育質(zhì)量監(jiān)測國家數(shù)據(jù)平臺對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的常態(tài)監(jiān)測功能，促進(jìn)了教學(xué)質(zhì)量的智能化、信息化與常態(tài)化發(fā)展。[2]面向新時代本科教育的新理念、新要求，高校自我評估制度難以支撐學(xué)校質(zhì)量文化的塑造，其存在的問題集中表現(xiàn)為以下四個層面。

·高教管理·基于區(qū)塊鏈的高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估模型構(gòu)建第一，重行政管理，輕共同治理。美國學(xué)者貝克等認(rèn)為：“高等教育民主化的運作形式和實現(xiàn)機制應(yīng)該是多層次、多元化、多樣性的?！卫怼鄬τ凇芾怼?，更加注重多元主體的參與，強調(diào)其協(xié)調(diào)性、合作性以及溝通性，從而實現(xiàn)共同治理。因此，現(xiàn)代化的大學(xué)治理，傾向于采用更加靈活、中心分散的治理系統(tǒng)”。[3]然而，現(xiàn)階段自上而下行政管理仍然是高校組織、實施自我評估的常見模式。這種評估模式容易導(dǎo)致校、院兩級教學(xué)質(zhì)量管理職責(zé)、權(quán)利不清，將教師、學(xué)生作為被評估的對象，“管理”的成分高于“服務(wù)”，很容易激發(fā)師生對評估產(chǎn)生消極、抵觸情緒，參與評估的自主性和積極性不高，高校質(zhì)量保障的主體責(zé)任難以下沉，并導(dǎo)致自我評估的可靠性、有效性不足，難以為學(xué)校的變革發(fā)展提供有力支撐。[4]

第二，重結(jié)果評估，輕過程評估。高校自我評估是高校內(nèi)部教育教學(xué)質(zhì)量保障的重要手段，本應(yīng)是一種促進(jìn)學(xué)校教育教學(xué)工作持續(xù)改進(jìn)以及教師、學(xué)生動態(tài)發(fā)展的過程性、發(fā)展性評估。然而，現(xiàn)階段很多高校將自我評估完全等同于合格評估、審核評估或?qū)I(yè)認(rèn)證及評估等外部評估前的自評環(huán)節(jié)，目標(biāo)指向更多的關(guān)注外部評估指標(biāo)的達(dá)成，傾向于一種投入性評價和結(jié)果性評價，忽視了對學(xué)校教學(xué)工作持續(xù)改進(jìn)、教師和學(xué)生動態(tài)發(fā)展的關(guān)注。高校自我評估的實然與應(yīng)然間存在較大差距，較為嚴(yán)重的扭曲了高校自我評估的價值取向。

第三，重數(shù)據(jù)收集，輕分析應(yīng)用。目前，高校普遍建立了內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)或平臺，再加之智慧教室的建設(shè)與應(yīng)用，使終端數(shù)據(jù)的實時、精準(zhǔn)、自然采集成為可能，能夠更為系統(tǒng)性和精細(xì)化的反映學(xué)校日常教學(xué)運行基本狀態(tài)，用數(shù)據(jù)和事實說話，實現(xiàn)了對高校教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)的常態(tài)化監(jiān)測。然而，受到體制機制不健全、工作人員專業(yè)化水平不足等因素的制約，導(dǎo)致數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測同評估后的反饋、整改環(huán)節(jié)相脫節(jié)，未能最大限度的挖掘高校教學(xué)狀態(tài)的常態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)對教學(xué)工作持續(xù)改進(jìn)的支撐作用，注重過程的監(jiān)測與注重結(jié)果的評估未能有效銜接。

最后，重各自為政，輕協(xié)同共享?，F(xiàn)階段，高校開展自我評估一般分為校級和二級學(xué)院兩個層面的自我評估，校級層面一般由學(xué)校質(zhì)量監(jiān)測與評估部門組織實施，二級學(xué)院層面一般由學(xué)院教學(xué)委員會組織實施。最終，由于部門間信息共享機制不健全，導(dǎo)致學(xué)校層面與二級學(xué)院層面部門評估數(shù)據(jù)存在相互矛盾。在整個學(xué)校基本狀態(tài)監(jiān)控層面，教學(xué)管理部門、學(xué)生管理部門、招生就業(yè)部門以及二級學(xué)院等部門間的數(shù)據(jù)也存在較為嚴(yán)重的偏差，如學(xué)生數(shù)據(jù)、教師數(shù)據(jù)的統(tǒng)計等等。此外，高校自我評估活動中，評價主體與評價客體間往往由評估組織部門為紐帶進(jìn)行關(guān)聯(lián)，不能實現(xiàn)評估主體與客體間信息的直接傳輸，這在一定程度上影響評估效率以及評估信息反饋的精準(zhǔn)性，進(jìn)而導(dǎo)致評估效果的時效性不強。

三、參與式監(jiān)測評估的內(nèi)涵及改進(jìn)高校自我評估的適切性分析監(jiān)測評估最早是由政府、國際組織及一些非政府組織用于對項目實施過程及階段性產(chǎn)出進(jìn)行實時跟蹤或監(jiān)督，以保障其按照預(yù)期規(guī)劃推進(jìn)，確保項目實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)或期望收益的主要方式。監(jiān)測側(cè)重于對項目實施中財政、資源等過程要素投入，評估側(cè)重于每一個階段過程性要素投入所帶動的項目產(chǎn)出。監(jiān)測與評估的有效銜接是監(jiān)測評估區(qū)別于其他評估方式的顯著特征，注重項目推進(jìn)過程中不同階段的進(jìn)展?fàn)顩r，實現(xiàn)了過程監(jiān)測與結(jié)果評估的相統(tǒng)一。近年來，大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)信息技術(shù)在高等教育領(lǐng)域的普遍應(yīng)用以及各級各類監(jiān)測系統(tǒng)或數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)和完善為高等教育過程性數(shù)據(jù)的動態(tài)、精準(zhǔn)采集與深度分析提供了前所未有的支撐，高等教育領(lǐng)域引入和應(yīng)用監(jiān)測評估的基礎(chǔ)性支撐環(huán)境逐漸形成。將監(jiān)測評估引入高等教育領(lǐng)域是教育評估理論革新發(fā)展、評估范式轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)，更是推進(jìn)高校教育治理能力和治理體系現(xiàn)代化的客觀要求。根據(jù)評估對象的層次，監(jiān)測評估可分為宏觀、中觀和微觀三個層面。宏觀層面的監(jiān)測評估關(guān)注國家或區(qū)域高等教育事業(yè)的全局，中觀層面更多關(guān)注高校的人才培養(yǎng)，是高校教學(xué)評估的一種方式，微觀層面更多側(cè)重于高校的自我評估。[5]美國是最早在高等教育領(lǐng)域引入和實施監(jiān)測評估的國家，并在宏觀層面形成了較為完善的高等教育質(zhì)量監(jiān)測評估體系，通過對大學(xué)排名和評級、滿意度追蹤調(diào)查以及畢業(yè)生調(diào)查等實現(xiàn)對高等教育發(fā)展、教育服務(wù)和教育結(jié)果的動態(tài)監(jiān)測。[6]我國學(xué)者主要從實施監(jiān)測評估的基本原則、評估模型、實施步驟、指標(biāo)設(shè)計和機制方法等方面對中觀層面高等教育監(jiān)測評估的實施要點進(jìn)行了探討，對微觀層面參與式監(jiān)測評估的關(guān)注和研究相對少見。隨著社會對高等教育人才培養(yǎng)過程與質(zhì)量關(guān)注度的持續(xù)提升，社會對高校治理參與權(quán)、知情權(quán)的內(nèi)在需求變得更為強烈，參與式監(jiān)測評估逐漸成為推動高校自我評估模式改革的重要抓手。[7]此外，領(lǐng)導(dǎo)理念、管理方式以及信息傳遞方式變化，推動了高校的組織方式和治理方式由科層式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄绞?，組織扁平化特征越來越明顯，為參與式監(jiān)測評估的有效實施塑造了良好的組織環(huán)境。

與監(jiān)測評估相比，參與式監(jiān)測評估是一種強調(diào)以吸納利益相關(guān)者參與為核心，以行動為導(dǎo)向，反省式的、尋求能力建設(shè)的監(jiān)測評估方法。“參與”既是目的也是手段，在監(jiān)測評估過程中具有普遍性、全程性、深入性的特征，最大限度地吸納涉及高校人才培養(yǎng)的利益相關(guān)者參與，以保證在監(jiān)測評估過程中能夠考慮到各個方面的影響和利益，同時充分挖掘、綜合各利益相關(guān)者的知識和能力，以期獲得真實的、符合本土利益的監(jiān)測評估結(jié)果及導(dǎo)致結(jié)果的主要因素，并通過利益相關(guān)者的積極參與，落實評估結(jié)果的整改反饋及人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)，在監(jiān)測評估項目的實施中不斷提升利益相關(guān)者項目監(jiān)測評估能力以及學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展能力和人才培養(yǎng)能力。在評價主體多元化的層面落實健全綜合評估的新要求。[8]

根據(jù)Arnstein提出的“公眾參與階梯理論”，參與的類型分為非參與、象征性參與和真正參與三個檔次，其中非參與的表現(xiàn)形式主要為“操縱”和“控制”，象征性參與的表現(xiàn)形式主要為“告知”“咨詢”與“安撫”，真正參與的表現(xiàn)形式主要為“合作”“授權(quán)”與“公民控制”。[9]因此，從參與類型的角度來看，與現(xiàn)有的高校自我評估相比，核心利益相關(guān)者，尤其是用人單位、高校教師和學(xué)生由非參與、象征性參與轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲齾⑴c，推動高校自我評估由行政主導(dǎo)型向聯(lián)合主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變。從參與內(nèi)容來看，主要包括各利益相關(guān)者協(xié)同商定監(jiān)測評估內(nèi)容與指標(biāo)體系、參與收集與分析監(jiān)測評估過程數(shù)據(jù)、集體反思監(jiān)測評估結(jié)果與研制整改方案、共同推進(jìn)監(jiān)測評估項目的持續(xù)改進(jìn)等。這既能增強各利益相關(guān)者的組織歸屬感和主人翁意識，同時也能夠下沉責(zé)任主體，充分發(fā)揮教學(xué)組織在高校自我評估中的作用，強化各利益相關(guān)者的責(zé)任意識，激發(fā)各利益相關(guān)者積極關(guān)注、主動參與學(xué)校自我評估，推動高校質(zhì)量文化的形成，實現(xiàn)高校師生由行政約束的被動式參與自我評估轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕杂X的主動參與。

四、參與式監(jiān)測評估模型構(gòu)建

（一）模型構(gòu)建的指導(dǎo)理念

《教育部關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》（教高〔2019〕6號）明確提出，學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)是我國新時期構(gòu)建中國特色、世界水平的教育質(zhì)量保障制度體系的重要理念，同時對高校自我評估體系的建設(shè)和完善有著重要的指導(dǎo)意義。學(xué)生中心主要側(cè)重于在教學(xué)質(zhì)量評估中更多傾聽學(xué)生的聲音，注重學(xué)生參與及其增值評估，使學(xué)生切實成為評估的參與者、受益者;產(chǎn)出導(dǎo)向主要側(cè)重于采用“逆向設(shè)計、正向施工”的思維，面向經(jīng)濟社會發(fā)展對人才需求，設(shè)計人才培養(yǎng)方案，組織、實施教學(xué)活動，增強高校人才培養(yǎng)與經(jīng)濟社會發(fā)展需求的吻合度;持續(xù)改進(jìn)側(cè)重于在通過評估對教育教學(xué)活動“把脈”的基礎(chǔ)，強化以問題為導(dǎo)向的教學(xué)工作改進(jìn)，實現(xiàn)評估的閉環(huán)運行。

從高校人才培養(yǎng)的角度來說，“學(xué)生中心”是我國高校人才培養(yǎng)一貫倡導(dǎo)和秉持的重要理念，在此不再贅述。其次，“產(chǎn)出導(dǎo)向”是以經(jīng)濟社會發(fā)展需求推動高校人才培養(yǎng)模式改革的重要理念。高校人才培養(yǎng)能力實際上指的是高校通過人才供給，主動適應(yīng)和引領(lǐng)地方經(jīng)濟社會發(fā)展的能力。2020年9月22日，習(xí)近平總書記在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷系闹v話對教育事業(yè)的發(fā)展明確強調(diào)，“人力資源是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要依托。要優(yōu)化同新發(fā)展格局相適應(yīng)的教育結(jié)構(gòu)、學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)”，這就再次凸顯了“產(chǎn)出導(dǎo)向”對推動新時期高等教育人才培養(yǎng)模式改革、提高高校人才培養(yǎng)能力的重要指導(dǎo)作用。最后，“持續(xù)改進(jìn)”是新時期我國高等教育質(zhì)量文化建設(shè)的核心，是實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式、可持續(xù)發(fā)展的重要理念。進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國對高等教育質(zhì)量的追求經(jīng)歷了質(zhì)量意識、質(zhì)量革命和質(zhì)量文化三個階段。第一個十年間，我國高等教育質(zhì)量意識得到了前所未有的強化;第二個十年間，我國高等教育革命取得了顯著成效，人才培養(yǎng)質(zhì)量和高等教育國際影響力顯著提升。在高等教育“十四五”發(fā)展新階段，質(zhì)量文化建設(shè)是強化我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要舉措，也是保障我國高等教育在經(jīng)濟社會發(fā)展中戰(zhàn)勝各種挑戰(zhàn)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)力的重要力量源泉。

從系統(tǒng)科學(xué)理論的角度來說，高校自我評估體系的構(gòu)建是高校人才培養(yǎng)體系改革的重要組成和抓手。高校自我評估體系構(gòu)建的指導(dǎo)理念只有與高校人才培養(yǎng)改革的理念保持一致，才能最大限度強化高校人才培養(yǎng)的系統(tǒng)性，發(fā)揮高校自我評估在人才培養(yǎng)模式改革和人才培養(yǎng)質(zhì)量提升中重要的導(dǎo)向作用。因此，本研究以“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”的理念為指導(dǎo)，在綜合考慮高校人才培養(yǎng)模式變革的基礎(chǔ)上，構(gòu)建高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估模型。

（二）模型構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

《教育部關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》（教高〔2019〕6號）明確要求“全面落實學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)的先進(jìn)理念，加快形成以學(xué)校為主體，教育部門為主導(dǎo)，行業(yè)部門、學(xué)術(shù)組織和社會機構(gòu)共同參與的中國特色、世界水平的質(zhì)量保障制度體系”，更加凸顯了用人單位、高校教師和學(xué)生等核心利益相關(guān)者在高等教育質(zhì)量評估中的重要作用，更加注重基于經(jīng)濟社會發(fā)展需求的大學(xué)生能力培養(yǎng)模式改革以及人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。高校人才培養(yǎng)過程與企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過程有著一定的相似性，即以市場需求為導(dǎo)向、以消費者滿意為遵循、以產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量與品質(zhì)的持續(xù)提升為目標(biāo)。因此，本研究以PDCA模型為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估模型。

PDCA模型又稱戴明循環(huán)或持續(xù)改進(jìn)螺旋，最早由美國著名質(zhì)量管理專家戴明提出，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于企業(yè)全面質(zhì)量管理。PDCA中，P（Plan）指的是“計劃”，即通過市場調(diào)查、用戶訪問等，摸清用戶對產(chǎn)品質(zhì)量的要求，確定質(zhì)量政策、質(zhì)量目標(biāo)和質(zhì)量計劃等。在高校人才培養(yǎng)中主要表現(xiàn)為根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展對高校人才培養(yǎng)規(guī)格的要求，確定人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)方案等等。D（Do）指的是“執(zhí)行”，即實施上一階段所規(guī)定的內(nèi)容。在高校人才培養(yǎng)中主要表現(xiàn)為人才培養(yǎng)方案的執(zhí)行。C（Check）指的是“檢查”，即在計劃執(zhí)行過程之中或執(zhí)行之后，檢查項目執(zhí)行情況，看是否符合計劃的預(yù)期結(jié)果。在高校人才培養(yǎng)中主要表現(xiàn)為對人才培養(yǎng)過程及結(jié)果開展過程性與結(jié)果性自我評估，明確人才培養(yǎng)成效及存在的重要問題。A（Act）指的是“處理”，即將檢查結(jié)果中成果經(jīng)驗基于標(biāo)準(zhǔn)化，盡可能納入標(biāo)準(zhǔn)，將遺留問題進(jìn)行剖析并轉(zhuǎn)入下一個PDCA循環(huán)去解決。在高校人才培養(yǎng)中主要表現(xiàn)為高校根據(jù)自我評估的結(jié)果，對人才培養(yǎng)中的成功經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)，對存在的不足進(jìn)行分析并繼續(xù)與經(jīng)濟社會發(fā)展需求對接，以問題為導(dǎo)向，進(jìn)一步提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。PDAC模型的運行過程，既揭示了高校教學(xué)質(zhì)量自我評估模型構(gòu)建的基本思路和內(nèi)容，也為高校進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和持續(xù)改進(jìn)指明了方向。

（三）模型構(gòu)建的技術(shù)選擇

利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)提高治理能力是治理體系治理能力現(xiàn)代化的重要特征。在剖析我國高校自我評估基本定位和現(xiàn)實問題、參與式監(jiān)測評估基本內(nèi)涵及其與高等教育自我評估切合性的基礎(chǔ)上，本研究選擇區(qū)塊鏈作為參與式監(jiān)測評估在高校自我評估中落地、部署實施的關(guān)鍵技術(shù)支撐，主要緣于以下兩個方面。

第一，區(qū)塊鏈核心機制與參與式監(jiān)測評估理念較為吻合。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個去中心化的分布式存儲數(shù)據(jù)庫。廣義來講，區(qū)塊鏈技術(shù)是利用塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來驗證與存儲數(shù)據(jù)、利用分布式節(jié)點生成數(shù)據(jù)、利用密碼學(xué)的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全、利用由自動化腳本代碼組成的智能合約來編程和操作數(shù)據(jù)的一種全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計算范式，是一種大規(guī)模的協(xié)作工具。P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、非對稱加密算法、數(shù)據(jù)庫技術(shù)等是其核心技術(shù)。[10]

區(qū)塊鏈技術(shù)的核心機制及其對參與式監(jiān)測評估理念的支撐作用主要體現(xiàn)在以下幾方面：1.去中心化的共識機制，即區(qū)塊鏈系統(tǒng)中實現(xiàn)不同節(jié)點之間建立信任、獲取權(quán)益的數(shù)學(xué)算法，也就是說所有網(wǎng)絡(luò)節(jié)點權(quán)限對等，整個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)由所有節(jié)點共同維護(hù)，這種機制為高校中教師、學(xué)生等核心利益相關(guān)者共同參與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測評估提供了技術(shù)支撐;2.智能合約機制，即一種用計算機語言取代法律語言去記錄條款的合約，它會對區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中各個參與方的行為進(jìn)行響應(yīng)，自動執(zhí)行提前編輯好的協(xié)議，這就等同于各利益相關(guān)者共同制定的學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評估內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，并選擇性轉(zhuǎn)化成計算機語言，區(qū)塊鏈技術(shù)的使用不僅約束了各參與者的行為，同時也提高了評估的效率;3.可追溯機制，即所有數(shù)據(jù)都被區(qū)塊鏈所記錄，形成了一條完整的數(shù)據(jù)歷史鏈條，通過區(qū)塊鏈能夠進(jìn)行溯源查詢，這就保障了參與式監(jiān)測評估中各參與主體生成的過程數(shù)據(jù)記錄的精準(zhǔn)性與評估結(jié)果的真實性;4.安全機制，即除利用密碼學(xué)、信息安全等知識保障數(shù)據(jù)安全外，它依靠去中心化的共識機制將信任轉(zhuǎn)移到了各個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點上，保證了信任的安全性，這就有利于增強參與式監(jiān)測評估中各利益相關(guān)者的責(zé)任主體意識;5.獎勵機制，即區(qū)塊鏈中調(diào)動各個數(shù)據(jù)節(jié)點積極性的核心動力，在參與式監(jiān)測評估中可以將每一次評價主體對評價客體的評價理解為一次“交易”，合理激勵機制的應(yīng)用能夠極大的調(diào)動各利益相關(guān)者參與學(xué)校自我評估的積極性和主動性，有助于形成人人關(guān)心評估、人人參與評估的質(zhì)量文化，實現(xiàn)由現(xiàn)有的“制度推動”向“文化自覺”的轉(zhuǎn)變。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)分布式的特點，既可以打通各部門間的“數(shù)據(jù)壁壘”，破除“數(shù)據(jù)孤島”，實現(xiàn)信息和數(shù)據(jù)共享，還能提升各利益相關(guān)者調(diào)取學(xué)校基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的效率，減少資源浪費，提升高校自我評估的效率和決策的精準(zhǔn)度。

第二，“區(qū)塊鏈+教育”研究成果逐漸豐富，能夠為參與式監(jiān)測評估模型構(gòu)建提供經(jīng)驗支撐。2019年10月24日，在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記強調(diào)，把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，探索“區(qū)塊鏈+”在民生領(lǐng)域的運用，積極推動區(qū)塊鏈技術(shù)在教育等領(lǐng)域的應(yīng)用，為人民群眾提供更加智能、更加便捷、更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。區(qū)塊鏈技術(shù)在公共管理、社會保障、知識產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)、土地所有權(quán)管理等領(lǐng)域的應(yīng)用不斷成熟和深入，有效提升了公眾參與度，降低社會運營成本，提高社會管理的質(zhì)量和效率，對社會管理和治理水平的提升發(fā)揮了重要作用。同時，也為區(qū)塊鏈技術(shù)在其他領(lǐng)域的拓展應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。

近年來，區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸推動了教育領(lǐng)域的變革和發(fā)展。“區(qū)塊鏈+教育”逐漸成為繼“互聯(lián)網(wǎng)+教育”后教育信息化領(lǐng)域新的研究熱點。截止目前，國內(nèi)有關(guān)“區(qū)塊鏈+教育”的研究主要集中體現(xiàn)在以下幾方面：首先，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的開放教育資源共享研究，如王夢豪提出了開放教育資源資產(chǎn)化系統(tǒng)[11]、羅孟儒提出了高校數(shù)字教學(xué)資源共建共享整體架構(gòu)[12]、尹婷婷提出了數(shù)字教育資源共享模型[13]、劉豐源提出了教育資源共享框架。[14]其次，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的終身教育發(fā)展研究，如黃太進(jìn)等提出了終身教育記錄跟蹤解決方案[15]、張雙志提出了學(xué)分銀行建設(shè)方案[16]、李鳳英提出了網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間管理模式[17]以及吳莎莎提出了數(shù)字徽章設(shè)計框架和技術(shù)實現(xiàn)路線[18]。最后，基于區(qū)塊鏈的教育教學(xué)評價研究，如梁青青等設(shè)計的融入課程質(zhì)量的在線學(xué)習(xí)成果認(rèn)證模型[19]、唐麗構(gòu)建的研究生教育監(jiān)測評估模型[20]、余以勝構(gòu)建的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型[21]以及鄭旭東等設(shè)計的學(xué)生綜合素質(zhì)評價系統(tǒng)設(shè)計[22]等等。

（四）模型構(gòu)建的結(jié)果分析

本研究以高校自我評估中存在的問題為導(dǎo)向，以“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”的專業(yè)認(rèn)證理念為指導(dǎo)，以PDCA模型為理論基礎(chǔ)，以用人單位、實習(xí)單位、往屆畢業(yè)生為校外核心利益相關(guān)者，以教師、學(xué)生為校內(nèi)核心利益相關(guān)者，以落實“四個評價”為原則，以區(qū)塊鏈為支撐構(gòu)建了高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估模型，如圖1所示。

該模型主要包括面向需求的人才培養(yǎng)方案制定、人才培養(yǎng)投入要素自我評估與優(yōu)化、人才培養(yǎng)全過程數(shù)據(jù)的伴隨式采集、人才培養(yǎng)狀態(tài)定期評估、評估反饋五個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在多元主體參與人才培養(yǎng)方案制定的過程中，采用星際文件系統(tǒng)（Inter Planetary File System，IPFS）集群和區(qū)塊鏈相結(jié)合的鏈上鏈下存儲方案存儲用人單位、實習(xí)實踐單位以及往屆畢業(yè)生對高校人才培養(yǎng)規(guī)格的需求數(shù)據(jù)，以及高校人才培養(yǎng)過程生成的各種狀態(tài)數(shù)據(jù)，并通過Hash值實現(xiàn)IPFS集群數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的相互傳遞。通過深度分析各利益相關(guān)者對高校人才培養(yǎng)規(guī)格的需求數(shù)據(jù)，教師、學(xué)生和用人單位、實習(xí)實訓(xùn)單位、往屆畢業(yè)生等用戶使用智能合約技術(shù)共同參與制定專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，并進(jìn)一步明確畢業(yè)要求、課程體系及課程目標(biāo)等人才培養(yǎng)各要素，明確人才培養(yǎng)階段性產(chǎn)出考核標(biāo)準(zhǔn)，并使用實用拜占庭容錯算法（Practical Byzantine Fault Tolerance，PBFT）在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行共識，若2/3的節(jié)點通過該人才培養(yǎng)方案的提案，則提案生效。在人才培養(yǎng)方案執(zhí)行前，采用具有訪問控制策略的智能合約數(shù)據(jù)共享機制開展人才培養(yǎng)要素自我評估與優(yōu)化，實現(xiàn)教學(xué)單位和職能部門之間人才培養(yǎng)投入要素供給與需求的精準(zhǔn)匹配。人才培養(yǎng)方案執(zhí)行過程中，采用智能終端伴隨式采集人才培養(yǎng)的各類狀態(tài)數(shù)據(jù)，并采用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行存儲，并根據(jù)時間戳進(jìn)行數(shù)據(jù)溯源，定期分析同一狀態(tài)數(shù)據(jù)在不同時間的變化情況，并將對比分析結(jié)果進(jìn)行及時存儲，相關(guān)職能部門和教學(xué)單位在智能合約的作用下，對人才培養(yǎng)投入要素進(jìn)行持續(xù)、精準(zhǔn)優(yōu)化。如通過對比分析學(xué)生評教數(shù)據(jù)，深度剖析教師課堂教學(xué)中存在的不足，為基層教學(xué)組織、黨委教師工作部、教師發(fā)展中心等制定教師培訓(xùn)方案或教師自覺發(fā)展提供精準(zhǔn)決策。

該模型的特點集中體現(xiàn)在以下幾方面。首先，該模型具有雙重調(diào)節(jié)的作用，保障高校專業(yè)布局與人才培養(yǎng)的動態(tài)性、先進(jìn)性，有助于提高高校主動適應(yīng)和服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的能力。雙重調(diào)節(jié)主要包括：根據(jù)校內(nèi)人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)的收集和反饋，實現(xiàn)高校人才培養(yǎng)投入要素的校內(nèi)調(diào)節(jié);根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需求，動態(tài)收集和分析校外核心利益相關(guān)者反饋的數(shù)據(jù)，及時更新畢業(yè)生崗位勝任力框架，動態(tài)調(diào)整高校人才培養(yǎng)方案，進(jìn)而優(yōu)化人才培養(yǎng)投入要素。其次，通過區(qū)塊鏈技術(shù)保障數(shù)據(jù)采集的真實性，有效推動成果導(dǎo)向的教育評價改革;通過對人才培養(yǎng)過程的實施監(jiān)測和評估實現(xiàn)過程評價和結(jié)果評價的有機統(tǒng)一;通過對不同時間戳所記錄的人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)的對比分析實現(xiàn)對學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r及人才培養(yǎng)要素優(yōu)化成效的增值評價，實現(xiàn)校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測評估的閉環(huán)運行，監(jiān)測評估模型的有效性能夠得到實時驗證;通過校內(nèi)外核心利益相關(guān)者的高度參與，動態(tài)更新人才培養(yǎng)方案，實現(xiàn)高校人才培養(yǎng)的綜合評價。第三，強化了用人單位、往屆畢業(yè)生、高校教師與在校學(xué)生等校內(nèi)外核心利益相關(guān)者參與高校自我評估的深度和廣度，一定程度上弱化了高校職能部門管理角色，推動了高校自我評估從行政管理向參與治理的轉(zhuǎn)變。第四，通過評估推動高校訂單式人才培養(yǎng)改革，最大限度提升高校人才培養(yǎng)與經(jīng)濟社會發(fā)展需求的吻合度。最后，該模型注重高校內(nèi)教學(xué)單位和職能部門之間的深度協(xié)同，體現(xiàn)了參與式監(jiān)測評估的系統(tǒng)性。

五、實施建議

為保障高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估模型的有效實施，本研究提出以下幾點建議。

首先，明確激勵機制，保障數(shù)據(jù)收集的持續(xù)性。激勵機制是區(qū)塊鏈技術(shù)成功應(yīng)用的關(guān)鍵，為保障高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估模型的有效落實，應(yīng)著重從以下幾方面強化激勵機制建設(shè)：通過優(yōu)秀畢業(yè)生的優(yōu)先供給、高?？蒲谐晒麅?yōu)先享受等優(yōu)惠政策，激勵廣大用人單位及往屆畢業(yè)生積極提供高校人才培養(yǎng)規(guī)格需求信息，并積極參與高校人才培養(yǎng)方案研制和過程性監(jiān)測評估;通過數(shù)字徽章等外促的激勵措施引導(dǎo)在校師生積極參與教學(xué)過程性監(jiān)測和評估，并將數(shù)字徽章等作為優(yōu)秀基層教學(xué)組織評選、教師年度考核、學(xué)生評優(yōu)評先進(jìn)的依據(jù)之一;強化評估宣傳，使廣大師生認(rèn)識評估、了解評估，逐步塑造人人關(guān)心評估、人人參與評估的質(zhì)量文化，內(nèi)在的激發(fā)教師、學(xué)生參與監(jiān)測評估的積極主動性;學(xué)校層面要高度重視用人單位、往屆畢業(yè)生以及在校師生等核心利益相關(guān)者的反饋，并在實際工作中使他們切實感受到參與監(jiān)測評估的成效，增強其成就感和歸屬感。

其次，明確校內(nèi)各部門職能，建立切實可行的協(xié)同聯(lián)動機制，為監(jiān)測評估模型共識機制的建立和完善奠定基礎(chǔ)。高校內(nèi)部監(jiān)測評估是一項系統(tǒng)性極強的實踐。明確各部門職責(zé)，落實責(zé)任主體，有助于教師與學(xué)生對學(xué)校教學(xué)管理與服務(wù)評估問題的精準(zhǔn)反饋，同時也有助于提高參與式監(jiān)測評估的有效性。如針對現(xiàn)階段多數(shù)高校教師發(fā)展中心與人事處（人力資源部）、教務(wù)處以及黨委教師工作部等多部門間存在掛靠關(guān)系，職能混淆、責(zé)任主體不明確等問題，在智能合約中根據(jù)某項特定任務(wù)設(shè)定具體的用戶訪問權(quán)限，達(dá)到明確職責(zé)的效果，從而實現(xiàn)基于學(xué)生評教數(shù)據(jù)的教師精準(zhǔn)發(fā)展的有效落實。

再次，強化數(shù)據(jù)治理，破除數(shù)據(jù)孤島，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，建立健全高校綜合服務(wù)平臺。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)是高校最寶貴的資產(chǎn)，各部門、各系統(tǒng)（平臺）數(shù)據(jù)孤立是阻礙高?；跀?shù)據(jù)的治理體系治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要因素。為保障高校參與式監(jiān)測評估的順利實施，高?？梢圆捎脜^(qū)塊鏈技術(shù)，將科研、人事、教務(wù)、招生、就業(yè)等多個孤立的數(shù)據(jù)平臺視為不同的私有鏈，在各個平臺內(nèi)部達(dá)到數(shù)據(jù)安全共享，在此基礎(chǔ)上將多條私有鏈組合成一條聯(lián)盟鏈，根據(jù)不同的需求在私有鏈和聯(lián)盟鏈上采用不同的共識機制，使聯(lián)盟鏈中的各個節(jié)點互相信任，建立健全高校綜合服務(wù)平臺。此外，在高校外部，學(xué)?；窘虒W(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集范圍與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與高等教育質(zhì)量監(jiān)測國家數(shù)據(jù)平臺對接，實現(xiàn)以高校教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)的自然、常態(tài)化采集為基礎(chǔ)的省級、國家層面對高等教育的常態(tài)監(jiān)測評估，這也是高校自我評估在“五位一體”評估制度中基礎(chǔ)定位的重要體現(xiàn)。

最后，強化高校教學(xué)評估隊伍的專業(yè)化建設(shè)，保障高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估的有效度?，F(xiàn)有高校自我評估更多的關(guān)注學(xué)校整體層面人才培養(yǎng)質(zhì)量評估，與之相比，高校參與式監(jiān)測評估模型以專業(yè)為主線，通過對各專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的監(jiān)測評估實現(xiàn)學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，該模型對高校教學(xué)評估隊伍的專業(yè)化建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為既要懂“評估”，又要懂“專業(yè)”。這就需要高校在現(xiàn)有的“教學(xué)質(zhì)量評估部門工作人員+校院兩級教學(xué)督導(dǎo)+學(xué)生信息員”隊伍的基礎(chǔ)上，以專業(yè)為主線，組建各專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評估隊伍，并與現(xiàn)有隊伍形成良好的協(xié)同機制，為監(jiān)測評估模型的正常運行和價值發(fā)揮提供智力保障。此外，為充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在高校內(nèi)部參與式監(jiān)測評估模型中的重要作用，高校應(yīng)注重校級教學(xué)質(zhì)量評估工作人員的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、分析與挖掘以及系統(tǒng)架構(gòu)知識與技能的培訓(xùn)，為模型的維護(hù)和更新、各類監(jiān)測評估報告數(shù)據(jù)核驗、各類系統(tǒng)的無縫對接提供充實的技術(shù)保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳巖.高等教育公共治理與“五位一體”評估制度創(chuàng)新[J].中國高教研究，2014（12）：14-18.

[2]本書編委會.全國普通高校本科教育教學(xué)質(zhì)量報告（2018年度）[M].北京：高等教育出版社，2018：107-115.

[3]徐小洲，江增煜.高等教育治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想[J].中國高教研究，2020（9）：27.

[4]仲寧，劉華.高校自我評估改進(jìn)：由行政管理式到共同治理式[J].教育發(fā)展研究，2019（9）：34-39.

[5]王戰(zhàn)軍，王永林.監(jiān)測評估：高等教育評估發(fā)展的新圖景[J].復(fù)旦教育論壇，2014（2）：5-9.

[6]楊秀芹，李婷.美國高等教育監(jiān)測評估體系：組織建構(gòu)與運行[J].中國高教研究，2017（8）：80-84.

[7]Sokol-Oxman L.Implementation of a Participatory Approach to Monitoring and Evaluation：Literature Review & Case Study Application[D].Washington：School for International Training Graduate Institute，2015.

[8]周光禮，袁曉萍.聚焦“四個評價”深化教育評價機制改革[J].中國考試，2020（8）：1-5.

[9]王曉軍，孫拖煥.參與式監(jiān)測評估理論與實踐[M].北京：中國林業(yè)出版社，2007：11.

[10]工業(yè)及信息化產(chǎn)業(yè)部.中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書2016[R].中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇，2016：1-10.

[11]王夢豪，曹蕾.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的開放教育資源資產(chǎn)化探究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2020（7）：13-20.

[12]羅孟儒，袁小一，崔永.基于“區(qū)塊鏈”的高校數(shù)字教學(xué)資源共建共享[J].高校圖書館工作，2020（2）：34-38.

[13]尹婷婷，曾憲玉.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字教育資源共享建模及分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2019（7）：54-60.

[14]劉豐源，趙建民，陳昊，徐振國.基于區(qū)塊鏈的教育資源共享框架探究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2018（11）：114-120.

[15]黃太進(jìn)，劉三女牙，李卿.Educhain：基于區(qū)塊鏈技術(shù)的終身教育記錄跟蹤方案[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2020（7）：5-12.

[16]張雙志.“區(qū)塊鏈+學(xué)分銀行”：為終身學(xué)習(xí)賦能[J].電化教育研究，2020（7）：62.

[17]李鳳英.融入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間：途徑、價值與管理模式[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2019（6）：72-80.

[18]吳莎莎，白曉晶，蔣明蓉.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的在線學(xué)習(xí)數(shù)字徽章認(rèn)證研究[J].中國遠(yuǎn)程教育，2018（11）：19-24.

[19]梁青青，張剛要.融入課程質(zhì)量的在線學(xué)習(xí)成果認(rèn)證區(qū)塊鏈模型及實現(xiàn)機理研究[J].電化教育研究，2020（4）：49.

[20]唐麗.基于區(qū)塊鏈的研究生教育監(jiān)測評估模式[J].現(xiàn)代教育管理，2019（9）：113-117.

[21]余以勝，朱佳雨，許恩平.基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)模型構(gòu)建研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：138-149.

[22]鄭旭東，楊現(xiàn)民.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)生綜合素質(zhì)評價系統(tǒng)設(shè)計[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2020（1）：23-32.

（責(zé)任編輯賴佳）

收稿日期：2021-10-03

作者簡介：李運福，西安交通大學(xué)中國西部高等教育評估中心/高等教育研究所教育學(xué)博士、助理研究員;王斐，西北大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院工程師;李貝，西北大學(xué)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)中心碩士研究生。（西安/710049）

*本文系陜西省教育廳科學(xué)研究計劃項目“高校在線教育質(zhì)量保障體系研究”（19JK0204）、西安市科協(xié)青年人才托舉計劃項目“成果導(dǎo)向的高校在線開放課程教學(xué)質(zhì)量保障體系研究（市科協(xié)發(fā)[2019]164號）”的成果之一。

2496501705270