199 名安寧療護護士職業(yè)悲傷現(xiàn)狀及影響因素分析

職業(yè)悲傷（professional grief）是在職業(yè)范圍內(nèi)發(fā)生的失落而引起反應(yīng)，可表現(xiàn)為頭痛、疲勞、易怒等生理反應(yīng)，以及沮喪、恐懼、無助等心理反應(yīng)。 由于悲傷表達受社會限制或一個人的悲傷不允許被表達，稱為被剝奪權(quán)利的悲傷，例如父母對死胎的悲傷、教師對學(xué)生死亡的悲傷、護士對患者死亡的悲傷或失去寵物的悲傷。同時，對悲傷長期應(yīng)對無效可導(dǎo)致累積性悲傷， 進一步可發(fā)展為職業(yè)倦怠和共情疲勞，甚至出現(xiàn)病理性悲傷，最終對個人和職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不良影響。 持續(xù)暴露在死亡患者及家屬悲傷情境中的安寧療護護士， 通常面對內(nèi)外部壓力的挑戰(zhàn)，悲傷情緒更為普遍，因此關(guān)注安寧療護護士的情緒及心理問題尤為重要。 根據(jù)Papadatou 職業(yè)悲傷理論框架可知職業(yè)悲傷的動態(tài)波動過程受“生活方式”和“工作方式”的影響，同時國外學(xué)者質(zhì)性研究結(jié)果中兒科安寧療護護士“過去死亡事件的經(jīng)歷”以及“死亡應(yīng)對的專業(yè)知識”為影響職業(yè)悲傷的“工作方式”方面的因素。 我國香港學(xué)者Chen 等針對中國大陸地區(qū)醫(yī)務(wù)人員進行了質(zhì)性研究， 表明醫(yī)務(wù)人員經(jīng)歷患者死亡事件存在即刻的職業(yè)悲傷反應(yīng)與長期改變。 目前針對醫(yī)務(wù)人員職業(yè)悲傷研究多為質(zhì)性研究， 揭示了醫(yī)務(wù)人員職業(yè)悲傷的不可避免性及被剝奪權(quán)利的悲傷的普遍性，但相關(guān)影響因素尚未明確。 目前我國大陸地區(qū)研究集中在患者及家屬悲傷為主題， 尚未見關(guān)于醫(yī)務(wù)人員職業(yè)悲傷的研究。本研究旨在調(diào)查安寧療護護士職業(yè)悲傷現(xiàn)狀，探究影響因素， 為醫(yī)療管理者采取針對性的悲傷支持干預(yù)措施提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法， 于2021 年7—8月選取廣州、北京、上海設(shè)立安寧療護科室或開展安寧療護服務(wù)的6 所醫(yī)院（廣東省第二人民醫(yī)院、廣州祈福醫(yī)院、廣東省中醫(yī)院、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院市橋醫(yī)院、 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院、 北京協(xié)和醫(yī)院），4 所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 （越秀區(qū)六榕街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、黃埔區(qū)紅山街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、荔灣區(qū)華林社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、 徐家匯街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心），2 所養(yǎng)老機構(gòu)（廣州市老人院、廣州市廣船養(yǎng)老院）的199 名安寧療護護士作為研究對象。納入標準：（1）在職在崗注冊臨床護士；（2）目前在安寧療護科室或安寧療護機構(gòu)工作， 且時間≥1 年；（3）為臨終患者提供安寧療護服務(wù)；（4）經(jīng)歷過所照顧患者的死亡。 排除標準：（1）不能配合或拒絕參與本研究者；（2） 進修及實習(xí)護士。 實際納入研究對象199例。 本研究已獲南方醫(yī)科大學(xué)倫理審查委員會批準[南醫(yī)倫審（2021）第004 號）]。

他說：“絕大多數(shù)的人，不論男女，如果感到自己不被人愛，只能陷入怯弱的失望之中。愛的缺失使他們?nèi)狈σ环N安全感。在絕大多數(shù)的，雖然并不是所有的情況下，安全感本身有助于一個人逃脫危險，而另一個人也許會屈從于它。生活之路也是如此。一個無所畏懼的人當然也會遭遇到突發(fā)的災(zāi)難，但在經(jīng)過了一番艱苦的拼搏之后，他可能會安全無恙，毫毛未損，而另一個人則可能在荊棘之中暗自悲傷?！?/p>

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 自行設(shè)計，包括性別、年齡、崗位年限、職稱、職務(wù)、最高學(xué)歷、婚姻狀況、宗教信仰情況、過去1 年經(jīng)歷患者死亡例數(shù)。

1.2.2 修訂版悲傷體驗量表（revised grief experience inventory，RGEI）悲傷體驗量表 （grief experience inventory，GEI）最早由Sanders 等于1985 年編制，Lev 等于1993 年對悲傷體驗量表進行修訂，修訂版悲傷體驗量表的Cronbach α 系數(shù)為0.93。 我國臺灣學(xué)者曾慧嘉等于2010 年對英文修訂版悲傷體驗量表進行了翻譯和跨文化調(diào)適， 形成了中文修訂版悲傷體驗量表并在癌癥末期患者家屬中進行了應(yīng)用，量表的Cronbach α 系數(shù)為0.95。 該量表包括憂郁（6 個條目）、壓力及罪惡感（5 個條目）、存在關(guān)注（6 個條目）、身體癥狀（5 個條目），共4 個維度22 個條目。 均采用Likert 5 級評分法，從完全不認同～完全認同分別賦值1～5 分。 總分22～110 分，得分越高代表受試對象的悲傷程度越高。 本研究中該量表總Cronbach α 系數(shù)為0.996， 各維度的Cronbach α 系數(shù)為0.986～0.996。

1.2.3 護士安寧療護知識量表 量表為研究團隊自編。 首先，于2020 年12 月—2021 年1 月采用目的抽樣法，選取廣州市社區(qū)和醫(yī)院23 名安寧療護護士進行半結(jié)構(gòu)式深入訪談。 結(jié)合訪談結(jié)果，參考WHO安寧療護指南和UpToDate 指南網(wǎng)站以及亞太地區(qū)安寧療護網(wǎng)站（APHN）、加拿大安寧療護網(wǎng)站[20]以及我國關(guān)于安寧療護的政策文件，建立安寧療護知識量表的初始條目池。

初始版安寧療護知識量表包括基本理念和原理（8 個條目）、癥狀控制（14 個條目）、心理支持（6 個條目）、靈性/精神照護（6 個條目），共4 個維度34 個條目。 本研究共邀請5 名從事安寧療護工作的醫(yī)務(wù)人員對量表進行2 輪內(nèi)容效度評價， 根據(jù)反饋經(jīng)課題組討論，形成了31 個條目的護士安寧療護知識量表初稿。 根據(jù)評價結(jié)果計算護士安寧療護知識量表各條目內(nèi)容效度指數(shù)為0.8～1.00， 全體一致的內(nèi)容效度指數(shù)為0.968，平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.994；使用初始量表對符合標準的35 名安寧療護護士進行預(yù)調(diào)查，結(jié)合認知性訪談，檢驗問卷的可讀性，預(yù)調(diào)查量表的內(nèi)在一致性信度KR-20 值為0.864。 于2021年6—7 月對304 名護士開展調(diào)查并進行信度效度檢驗后，得到最終版護士安寧療護知識量表，包括理念和原則（10 個條目）、疼痛控制（3 個條目）、其他癥狀控制（4 個條目）、靈性關(guān)懷（5 個條目），共4 個維度22 個條目。 答案選項為“是、否、不確定”，評分方式為回答正確為1 分，回答錯誤或不確定為0 分。總分為0～22 分，得分越高說明受試對象對安寧療護知識的掌握程度越好。由于二分制量表一般使用庫德-查理遜20 系數(shù)（KR-20）來檢驗內(nèi)部一致性，護士安寧療護知識量表總的KR-20 值為0.890， 各維度的KR-20 值分別為 “理念和原則”0.900、“疼痛控制”0.636、“其他癥狀控制”0.689、“靈性關(guān)懷”0.880。結(jié)構(gòu)效度檢驗條目歸屬較好， 在4 個公因子上的負荷為0.554～0.854，能解釋總變異的60.562%；驗證性因子分析結(jié)果顯示模型擬合良好 （χ/df=2.196，RMSEA=0.088）。

1.2.4 安寧療護照護態(tài)度量表 由我國臺灣學(xué)者周佳慧2014 年編制并在急重癥護理人員中進行了信效度檢驗，量表內(nèi)在一致性Cronbach α 系數(shù)為0.846。該量表包括護理人員照護生命末期患者的態(tài)度（4個條目）、推動安寧療護的動機（3 個條目）、提供善終的態(tài)度（4 個條目）、討論預(yù)立遺囑與末期決策的態(tài)度（4 個條目）、倫理態(tài)度（1 個條目），共5 個維度16 個條目。 均采用Likert 5 級評分，從完全不認同～完全認同分別賦值1～5 分，其中第4、第5、第9 條目為反向計分。 總分為16～80 分，得分越高表示受試對象對從事安寧療護的態(tài)度越正向。 本研究中該量表的Cronbachs α 系數(shù)為0.882。

行業(yè)進入者技術(shù)準入門檻低，無需較高科學(xué)文化素養(yǎng)，只需具備簡單的計算機操作技術(shù)即可進行機器設(shè)備運營，企業(yè)管理、財務(wù)等方面不需專人負責(zé)運營。投資規(guī)模小，回本快速，回報率高，成本優(yōu)勢明顯。

1.2.5 職業(yè)喪痛量表——累積性全局改變分量表（Accumulated Global Changes Subscale,PBS-AGC）由我國香港學(xué)者Chen 等于2021 年編制并在醫(yī)護人員中進行了信效度檢驗， 量表包括短期喪痛反應(yīng)分量表和累積性全局改變分量表， 前者用于測量患者去世1 周內(nèi)醫(yī)務(wù)人員的悲傷反應(yīng)，后者用于評價醫(yī)務(wù)人員臨床工作中經(jīng)歷患者死亡所造成的所有改變的程度。 分量表的Cronbach α 系數(shù)分別為0.960、0.943。 原作者指出分量表可以單獨使用或組合使用， 本研究側(cè)重考慮的是長期接觸死亡病例后的反應(yīng)，故選用累積性全局改變分量表。該分量表包括新的視角（4 個條目）、更多地接受局限性（4 個條目）、更多與死亡相關(guān)的焦慮（2 個條目）、較少受患者死亡的影響（2 個條目）以及更好地應(yīng)對患者死亡（3 個條目），共5 個維度15 個條目。 采用Likert 5 級評分法進行評分，“沒有”計為1 分，“有，非常多”計為5 分。 最低分為15 分，最高分為75 分，得分越高說明改變程度的越深。 本研究中該量表的Cronbach α系數(shù)為0.858。

3.1 本組安寧療護護士職業(yè)悲傷處于輕度水平本研究調(diào)查結(jié)果顯示， 本組安寧療護護士職業(yè)悲傷總分為37.00（27.00,50.00）分，與量表總分中間值55分相比，處于輕度悲傷水平；與Adwan 等和Lobb等應(yīng)用修訂版悲傷體驗量表分別調(diào)查兒科護士和社區(qū)安寧療護護士的結(jié)果相似， 其職業(yè)悲傷得分分別為（48.29±17.77）分與（45.86±21.65）分。 同時量表“憂郁”維度得分最高，與我國香港學(xué)者Chen 等Meta 整合的結(jié)果一致，即職業(yè)悲傷最顯著的表現(xiàn)為情緒反應(yīng)，主要表現(xiàn)為情緒低落、憂傷。 本組安寧療護護士職業(yè)悲傷處于輕度水平， 究其原因可能是：（1）與國外相比，我國安寧療護發(fā)展起步較晚，處于初步開展階段，且本組調(diào)查的安寧療護護士目前實際接觸死亡患者的頻率較低，54.3%的安寧療護護士1 年之內(nèi)經(jīng)歷患者死亡例數(shù)≤5 例。 最少接觸者為過去1 年僅接觸1 例死亡患者， 因此接觸的機會少，悲傷并不顯著；（2）結(jié)合本課題組前期質(zhì)性研究的結(jié)果了解到， 患者及家屬為了滿足醫(yī)保報銷的要求，會在不同社區(qū)進行輪轉(zhuǎn)住院，同時目前安寧療護服務(wù)對象多為中晚期癌癥患者，因此安寧療護護士服務(wù)臨終患者的時間多為2 周到1 個月， 較難滿足臨終階段全周期持續(xù)性接觸， 故職業(yè)悲傷可能處于較低水平。

1.3 資料收集方法 本研究采用電子版與紙質(zhì)版相結(jié)合的形式發(fā)放問卷， 采用問卷星編制電子問卷（https://www.wjx.cn/vj/PQgo53h.aspx），聯(lián)系醫(yī)院負責(zé)人轉(zhuǎn)發(fā)電子問卷鏈接或二維碼至安寧療護護士群內(nèi)， 并采用微信群向受試對象解釋問卷調(diào)查的目的及填寫注意事項。獲得其知情同意后，由其點擊鏈接或掃描問卷二維碼自行填寫問卷后提交。 將所有條目設(shè)置為“必答題”以保證問卷填寫的完整性，同時設(shè)置每個IP 地址只能填寫一次，防止重復(fù)作答。 同時研究者本人在廣州市內(nèi)醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進行紙質(zhì)版問卷發(fā)放，介紹問卷填寫要求和目的，填寫前詢問護士是否了解以及是否愿意參與本調(diào)查，獲得同意后手寫簽名紙質(zhì)版知情同意書。 問卷完成后當場回收，同時檢查有無遺漏，保證問卷的回收率和有效性。本研究共回收電子版問卷166 份，其中有效問卷152 份；發(fā)放紙質(zhì)版問卷54 份，回收有效問卷47 份；有效回收率90.5%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 電子版問卷采用問卷星“分析下載”的功能，將原始數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 數(shù)據(jù)庫；紙質(zhì)版問卷采用EpiData 3.0 建立數(shù)據(jù)庫， 同時采用SPSS

25.0 分析數(shù)據(jù)。對計量資料進行正態(tài)性檢驗，均為偏態(tài)分布，采用中位數(shù)（四分位數(shù)）進行描述；計數(shù)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比描述；2 組偏態(tài)分布計量資料的組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗， 多組偏態(tài)分布計量資料的組間比較采用Kruskall-Wallis H 檢驗；安寧療護護士職業(yè)悲傷、安寧療護知識、安寧療護照護態(tài)度、 悲傷累積性全局改變及心理脫離的相關(guān)性分析采用Spearman 相關(guān)性分析檢驗；安寧療護護士職業(yè)悲傷的影響因素采用多元線性回歸分析。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

Spearman 相關(guān)性分析的結(jié)果顯示，本組安寧療護護士職業(yè)悲傷總分與安寧療護照護態(tài)度、 心理脫離均呈負相關(guān)（r=-0.234、-0.216，均P<0.01）。 同時本組安寧療護護士職業(yè)悲傷與悲傷累積性全局改變中的更多接受局限性、更多死亡焦慮、較少受患者死亡影響均呈正相關(guān)（r=0.182，P<0.05；r=0.416、0.267，均P<0.01）。 見表3。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 199 名安寧療護護士的年齡分布為34.00（27.00,40.00）歲，其中≤30 歲75 名（37.7%），31～50 歲117 名（58.8%），≥51 歲7 人（3.5%）；性別多為女性，196 名（98.5%）；從事安寧療護工作的年限為3.00（1.00,6.00）年，其中≤3 年103 名（51.8%）；職稱：初級職稱102 名（51.3%），中級職稱78 名（39.2%），高級職稱19 名 （9.5%）；47 名擔(dān)任護士長及其他職務(wù)（23.6%）；學(xué)歷：以本科居多，為144 名（72.4%）；婚姻狀況多為已婚，144 名（72.4%）；大部分安寧療護護士無宗教信仰，179 名（89.9%）；過去1 年經(jīng)歷去世患者數(shù)量為5.00（3.00,10.00），其中≤5 例108 名（54.3%），23 名（11.6%）安寧療護護士過去1 年經(jīng)歷去世患者數(shù)量為1 例。

這給我父親長了臉，歪嘴的次數(shù)一多，人居然可以坐起來，雖口齒不清，也能表達出個大概。春節(jié)祭祖，族親婚娶，他硬要去呢。用輪椅推到祠堂，我站前排、坐上席，他擠在人堆里。我心里蠻別扭，他倒是開心得很。我當校長那年，幾次喝喜酒，都被請入上席首座，真是受寵若驚呀，面對族長和那些老成，忐忑不安，一餐飯要掉好幾次筷子，李打油干脆抓一把筷子放在我背后的供案上。我父親每每看到這個細節(jié)，嘴就跑到耳朵家去了。

2.3 不同特征安寧療護護士職業(yè)悲傷得分的比較將本組安寧療護護士按性別、年齡、崗位年限、職稱、職務(wù)、最高學(xué)歷、婚姻狀況、宗教信仰情況、過去1 年經(jīng)歷患者死亡例數(shù)情況分組，比較其職業(yè)悲傷總分情況。 結(jié)果顯示，僅不同崗位年限的安寧療護護士，其職業(yè)悲傷比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

復(fù)旦劇社除了有洪深先生的大力扶持外，還有曹禺劇作的支撐。曹禺劇作《雷雨》《日出》都是由復(fù)旦劇社排練演出并第一次與中國觀眾見面的。曹禺的《雷雨》《日出》《北京人》等劇作曾多次搬上復(fù)旦劇社的舞臺。（圖 3、圖 4）

2.2 本組安寧療護護士職業(yè)悲傷得分情況 本組安寧療護護士職業(yè)悲傷總分為37.00（27.00,50.00）分，各維度得分見表1。

近年來，高校提高了對圖書館電子閱覽室的關(guān)注，并進一步強化了對圖書館電子閱覽室的建設(shè)，其根本目的就是為了更好的服務(wù)于全校師生。而高校圖書館的電子閱覽室在積極發(fā)展的同時，其本身的功能及服務(wù)也得到了完善。

2.5 本組安寧療護護士職業(yè)悲傷影響因素的多元線性回歸分析 以本組安寧療護護士職業(yè)悲傷總分為因變量，將單因素分析及相關(guān)性分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的6 個變量（崗位年限、安寧療護照護態(tài)度、心理脫離、更多接受局限性、更多死亡焦慮、更少受患者死亡影響）以及根據(jù)專業(yè)知識和既往文獻結(jié)果選擇是否有宗教信仰納入作為自變量，進行多元線性回歸分析。 共線性診斷顯示： 各模型的容差值均＜1， 方差膨脹因子均＜10，考慮7 個自變量之間不存在多重共線性。結(jié)果顯示，安寧療護照護態(tài)度、心理脫離、死亡焦慮、宗教信仰是安寧療護護士職業(yè)悲傷的主要影響因素（P<0.05），共解釋總變異的31.2%。 見表4。

③ 細菌平板培養(yǎng)基：蛋白胨10 g、氯化鈉10 g、酵母膏5 g、瓊脂20 g、蒸餾水1 000 ml，用1 mol/l的NaOH溶液調(diào)節(jié)pH值7.2～7.4。121℃滅菌20 min備用。

2.4 本組安寧療護護士職業(yè)悲傷與安寧療護知識和態(tài)度、心理脫離、職業(yè)悲傷累積全局改變的相關(guān)性分析 本組安寧療護護士安寧療護知識總分為19.00（16.00,21.00）；安寧療護照護態(tài)度總分為62.00（54.00,70.00）； 悲傷累積性全局改變總分為50.00（44.00,56.00），各維度得分分別為：新的視角16.00（13.00,18.00），更多接受局限性10.00（8.00,11.00），更多死亡焦慮12.00（9.00,14.00），較少受患者死亡影響6.00（4.00,7.00）， 更好地應(yīng)對患者死亡7.00（6.00,8.00）；心理脫離總分為12.00（9.00,15.00）。

3 討論

1.2.6 恢復(fù)體驗量表——心理脫離分量表 Sabine等于2007 年編制的恢復(fù)體驗問卷（The Recovery Experience Questionnaire）中的心理脫離量表屬于單維度量表， 并應(yīng)用于包括護士在內(nèi)的職業(yè)群體，總量表Cronbach a 系數(shù)為0.84。 蘆德智等于2018年單獨使用心理脫離分量表在中國護士群體中進行了檢驗，中文版量表Cronbach a 系數(shù)為0.833。 該量表包括4 個條目，均采用Likert 5 級評分法，從完全不相符～完全相符分別賦值1～5 分。 總分4～20 分，得分越高表明受試者的心理脫離程度越高。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.988。

余鋒：近些年，隨著環(huán)保問題的日益凸顯，跨國公司之間的競爭，已經(jīng)從技術(shù)、設(shè)備等硬件競爭上升為以社會責(zé)任為主的軟性競爭?？鐕疽霌碛兄苿傥磥淼能浉偁幜?，就必須勇于承擔(dān)社會責(zé)任。

采用SSH框架進行開發(fā)，可以很好地實現(xiàn)系統(tǒng)的業(yè)務(wù)邏輯、數(shù)據(jù)訪問和顯示之間的分離，減少代碼的編寫，方便與其他各個應(yīng)用系統(tǒng)的整合，提高模塊的重用性和移植性，整個系統(tǒng)也具有良好的可維護性與可擴展性。當前運行的系統(tǒng)能夠依托3G進行一些查詢業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)處理功能，如選課、評教、教室申請等，下一步想要解決的問題是公開課、精品課等流媒體的傳輸功能以及如何進一步實現(xiàn)3G技術(shù)與教學(xué)互動的有機融合。

3.2 安寧療護護士職業(yè)悲傷的影響因素

3.2.1 安寧療護照護態(tài)度 本研究結(jié)果表明， 安寧療護照護態(tài)度是安寧療護護士職業(yè)悲傷的主要影響因素（B=-0.446, P<0.001），即安寧療護照護態(tài)度越積極，職業(yè)悲傷水平越低。其原因可能是：（1）安寧療護照護態(tài)度積極的護士能夠積極面對患者病情變化，對死亡的準備度和接受度高，能更有效地應(yīng)對工作中死亡事件的發(fā)生，對自身情緒的影響相對較小，悲傷水平相對較低。 這與Boerner 等研究結(jié)論一致；（2）安寧療護護士在患者臨終階段對安寧療護實踐理念越認同，其職業(yè)認同感和榮譽感越強，越能夠從死亡患者及家屬的照護中獲得成就感，故悲傷水平越低，與日本學(xué)者質(zhì)性研究結(jié)論一致。 安寧療護護士如果不能形成安寧療護正確的理念或態(tài)度，將影響職業(yè)悲傷的有效處理，會在實踐安寧療護工作中面臨優(yōu)逝與搶救的沖突，使職業(yè)悲傷復(fù)雜化或出現(xiàn)其他心理問題。

3.2.2 心理脫離 心理脫離是指個體不被工作相關(guān)事務(wù)所占據(jù)，將心理從自身工作中脫離，并從工作相關(guān)思考中抽離出來，是個體轉(zhuǎn)移壓力的應(yīng)對策略和方式。 本研究結(jié)果表明，安寧療護護士的心理脫離是職業(yè)悲傷的主要影響因素（B=-0.610，P=0.017），即心理脫離水平越高的安寧療護護士， 其職業(yè)悲傷水平越低。 可能的原因是：（1）安寧療護護士通過避免與患者及家屬建立依戀關(guān)系， 及時從工作的場景中脫離出來，避免了過度卷入，可以預(yù)防職業(yè)悲傷情緒的發(fā)生。 這與Funk 等質(zhì)性研究結(jié)論相一致；（2）心理脫離水平高的安寧療護護士更容易從工作的壓力中脫離出來，避免了情緒勞動帶來的情感耗竭，促進情緒資源的恢復(fù)，從而有利于職業(yè)悲傷情緒的緩解。

這與Wang 等研究結(jié)論一致。

3.2.3 死亡焦慮 本研究結(jié)果顯示，死亡焦慮是安寧療護護士職業(yè)悲傷的主要影響因素（B=1.937,P<0.001），即安寧療護護士死亡焦慮水平越高， 其職業(yè)悲傷水平越高，與Tang 等的研究結(jié)果一致。 可能的原因是：本組調(diào)查的安寧療護護士多為中青年人群，且從事安寧療護工作的年限以≤3 年的居多， 并未正式接受過死亡教育， 故在面對死亡病例更容易激發(fā)死亡焦慮，表現(xiàn)出對生命逝去的不甘和悲傷。

3.2.4 宗教信仰 本研究結(jié)果表明，宗教信仰是影響安寧療護護士職業(yè)悲傷的重要因素（B=8.546,P=0.017），與Papadatou的研究結(jié)果一致，即個人信仰屬于影響職業(yè)悲傷的“生活方式”因素。本研究結(jié)果顯示，有宗教信仰的安寧療護護士其職業(yè)悲傷水平更高，與Rickerson 等的研究結(jié)果相一致，即通過宗教信仰以及朋友、 家人支持作為悲傷個人應(yīng)對方式的醫(yī)務(wù)人員表現(xiàn)出了更多悲傷的癥狀。究其原因可能為：有宗教信仰的安寧療護護士能從哲學(xué)角度理解醫(yī)學(xué)的情感與理性的交融，更能與患者產(chǎn)生共情，患者痛苦的狀態(tài)會引起安寧療護護士內(nèi)心的痛苦或悲傷的情緒。 但也有部分護士可能是因為出現(xiàn)了悲傷情緒，無法通過組織支持等其他支持緩解，故而轉(zhuǎn)向?qū)で笞诮绦叛龅奈拷澹时憩F(xiàn)為越是有宗教信仰，悲傷情緒越強烈。 當生活出現(xiàn)變故或者身心健康不佳時，轉(zhuǎn)向求助宗教信仰的現(xiàn)象在對大學(xué)生的研究中也得到了驗證。

4 對策

綜上所述， 本組安寧療護護士職業(yè)悲傷得分處于較低水平， 建議管理者針對安寧療護照護態(tài)度不積極、心理脫離水平低、死亡焦慮水平高以及有宗教信仰的安寧療護護士采取有針對性的干預(yù)對策，以降低職業(yè)悲傷水平，促進心理健康。 具體對策如下：（1）加強對新入科的護士安寧療護技能的崗前培訓(xùn)，并開展繼續(xù)教育，更新安寧療護知識，踐行安寧療護理念，培養(yǎng)職業(yè)認同感，樹立從事安寧療護的積極態(tài)度；（2）引導(dǎo)安寧療護護士處理好工作和生活的關(guān)系，平衡好同理與心理脫離之間的關(guān)系，靈活排班制度以利于護士有時間處理悲傷情緒；（3）科室開展死亡教育講座，幫助護士認識生命與死亡，以減少死亡焦慮；學(xué)習(xí)正念冥想、瑜伽等方式緩解壓力，通過書寫表達療法反思生活的意義、尋求職業(yè)價值感以獲得成長。（4）加強組織支持。開展科室小組交流、死亡病例敘事分享，尊重有宗教信仰的護士，營造互關(guān)互愛的科室氛圍，提供可供表達悲傷和獨處的空間，有條件的單位可提供心理咨詢等。

5 本研究的不足

本研究的不足之處在于，采用便利抽樣法，且未對不同級別醫(yī)院分層抽樣，樣本量較少，同時樣本大部分來自于廣州地區(qū)（75.9%），且199 名護士中98.5%為女性，樣本代表性有待加強，今后將進一步擴大樣本范圍，增加樣本的代表性；此外，本研究中多元線性回歸分析的結(jié)果顯示， 調(diào)整后決定系數(shù)為0.312，可見探索到的影響因素尚不全面， 未來需要進一步全面探討職業(yè)悲傷可能的預(yù)測因素， 為制訂職業(yè)悲傷干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。