述情障礙者面部表情識別的實驗研究

謝利紅 郭蘭

（1.武漢傳媒學(xué)院；2.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢））

述情障礙又被稱為“情感難言癥”，臨床顯示述情障礙者出現(xiàn)情緒識別、描述及情緒行為方面表現(xiàn)較差、情緒體驗下降或缺失。因此，述情障礙者對于情緒信息不能正常意識到或者不能正常使用[1]。面部表情識別是人腦對情緒信息的加工，它也可以作為研究述情障礙情緒信息加工受損的重點。述情障礙的第一個顯著特征是無法辨認(rèn)識別情緒情感[2]，面部表情作為情緒情感的外顯表現(xiàn)，可以將面部表情識別實驗作為衡量手段。

專門針對述情障礙者面部表情識別的研究相對較少。國內(nèi)前輩朱芳琴和蟻金瑤持有相反的結(jié)論，在情緒信息自動加工階段，述情障礙被試處于無意識狀態(tài)下，前者研究得出述情障礙被試識別面部表情的加工存在缺陷，而后者研究結(jié)果得出不存在缺陷[4]。

國內(nèi)外的有些研究僅僅考察正確率指標(biāo)，并把面部表情籠統(tǒng)地分為正性和負(fù)性來討論。眾所周知，相比詞語而言，面部表情更生動形象、更具有社會性意義，是人際溝通交往、傳達(dá)信息、建立連接的最基礎(chǔ)的媒介。不同的情緒傳遞不同的信息，不能僅僅只考慮面部表情的正負(fù)性之別，人的面部可構(gòu)成不同的表情模式，愉快、悲傷、憤怒、恐懼、驚訝、厭惡都有面部肌肉運動的先天模式，它們是被共同認(rèn)可的基本面部表情。那么述情障礙者對六種基本表情的識別有何差異呢？具體對哪種表情的識別存在差異呢？

一、對象與方法

（一）對象

某高校大一學(xué)生共600余名，完成多倫多述情障礙量表(TAS-20)中文版、癥狀自評量表（SCL-90）、一般資料調(diào)查表（性別、年齡、年級、專業(yè)、生源地、是否獨生子女），根據(jù)Bagby[5]指定的劃界分：TAS-20總分≥61可歸為述情障礙者，TAS-20總分≤51可歸為非述情障礙者，同時綜合考慮性別匹配等因素，排除抑郁、焦慮、腦外傷、精神病史、裸眼視力或矯正視力不正常者，最終確定述情障礙者17名（男生11名，女生6名），平均年齡為18.41±1.12歲，非述情障礙者17名（男生11名，女生6名），平均為18.52±0.87歲，兩組年齡、性別、專業(yè)、生源地、家庭成員結(jié)構(gòu)無顯著差異。

（二）方法

1.實驗材料

實驗材料是日本女性面部表情數(shù)據(jù)庫(JAFFE)，表情庫中共有10人，每個人有7種表情（中性臉、高興、悲傷、驚訝、憤怒、厭惡、恐懼），每種表情有3種強(qiáng)度，本實驗選擇強(qiáng)度最大的70張圖片，挑選其中3個人的21張圖片作為練習(xí)圖片，6個人的42張圖片作為正式實驗中的圖片。

2.實驗程序

采用E.Prime軟件編程，隨機(jī)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化圖片，圖片顯示背景為白色，統(tǒng)一設(shè)置電腦顯示器亮度、對比度和色彩。

練習(xí)階段和正式實驗階段的步驟為：指導(dǎo)語—空屏(800毫秒)—中性圖片(600毫秒)—空屏(250毫秒)—該人有表情的圖片(1000毫秒)—探測界面（5000毫秒），被試做出反應(yīng)探測界面就消失。正式實驗中不使用練習(xí)階段的圖片，整個實驗中情緒面孔刺激圖片采用平衡與隨機(jī)的方式設(shè)計安排。

練習(xí)實驗結(jié)束后進(jìn)入表情識別的正式實驗。程序自動記錄被試的正誤和反應(yīng)時。實驗結(jié)束后釋疑答謝，對實驗結(jié)果感興趣的被試留下郵箱。

（三）統(tǒng)計方法

采用2×6重復(fù)測量方差分析，組內(nèi)因素是六種基本情緒圖片，組間因素是組別(述情障礙組、非述情障礙組)，因變量是正確率和平均反應(yīng)時，采用Greenhouse-Geisser法校正。

二、結(jié)果

正式數(shù)據(jù)分析前對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，考察每種表情的反應(yīng)時，在正負(fù)三個標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)作為無效數(shù)據(jù)剔除，剔除后算作錯誤的反應(yīng)。為了讓數(shù)據(jù)結(jié)果更貼近真實生活，本文使用正確率和平均反應(yīng)時指標(biāo)，考察兩組被試的差異。

（一）正確率

述情障礙組與非述情障礙組在面部表情識別任務(wù)中正確率差異不顯著（F=（1，32）=1.005，P=0.324＞0.05）。獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示，述情障礙組(76%)與非述情障礙組(89%)識別悲傷表情的正確率差異顯著(t=-2.325，P=0.028＜0.05)， 說明述情障礙者對悲傷表情的正確識別率比非述情障礙者顯著低。兩個組對其他五種表情圖片的識別正確率沒有顯著性差異。

六種基本表情有非常顯著的主效應(yīng)(F(5，160)=54.283，P=0.00＜0.001)，說明這六種表情區(qū)分度高，不同表情引起的差異非常顯著。

六種基本表情與組別之間的交互作用不顯著(F(5，160)=1.311，P=0.268＞0.05)，即述情障礙組對六種基本表情識別的正確率變化趨勢大致一致，述情障礙組表情識別正確率都比非述情障礙組低。

述情障礙者對六種表情識別正確率從高到低的順序是：高興（0.958）、悲傷（0.756）、驚訝（0.714）、厭惡（0.655）、憤怒（0.495）、恐懼（0.395），非述情障礙者對六種表情識別正確率從高到低的順序是：高興（0.974）、悲傷（0.891）、驚訝（0.815）、厭惡（0.647）、憤怒（0.471）、恐懼（0.378），兩組順序一致（表1）。

表1 述情障礙組和非述情障礙組對不同面部表情識別的正確率（）

表1 述情障礙組和非述情障礙組對不同面部表情識別的正確率（）

項目 述情障礙組（N=17） 非述情障礙組（N=17）高興 0.96±0.08 0.97±0.06悲傷 0.76±0.21 0.89±0.119驚訝 0.71±0.24 0.815±0.18憤怒 0.49±0.20 0.47±0.17厭惡 0.66±0.19 0.65±0.23恐懼 0.39±0.24 0.38±0.20

（二）平均反應(yīng)時

述情障礙組與非述情障礙組在面部表情識別任務(wù)中平均反應(yīng)時差異不顯著（F=(1，32)=2.472，P=0.126＞0.05）。獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示，述情障礙組(1341.49ms)與非述情障礙組(849.74ms)對悲傷表情的平均反應(yīng)時差異顯著(t=3.474，p=0.002＜0.05)，說明述情障礙者對悲傷表情的識別平均反應(yīng)時比非述情障礙者顯著長。兩個組對其他五種表情圖片的識別反應(yīng)時沒有顯著性差異。

六種基本表情的主效應(yīng)非常顯著 (F(5，160)=58.63，P=0.000＜0.001)，說明這六種表情區(qū)分度高，不同表情引起的差異非常顯著。

六種基本表情與組別之間的交互作用不顯著(F(5，160)=2.155)，P=0.093＞0.05)，即述情障礙組對六種基本表情正確識別的反應(yīng)時變化趨勢大致一致。

述情障礙者六種表情識別速度的從快到慢的順序是：高興（426.50ms）、驚訝（1075.69ms）、悲傷（1341.49ms）、憤怒（1351.60ms）、厭惡（1630.51ms）、恐懼（1752.97ms），非述情障礙者對六種表情識別速度從快到慢的順序是：高興（387.87ms）、悲傷（849.74ms）、驚訝（920.93ms）、厭惡（1352.22ms）、憤怒（1471.93ms）、恐懼（1551.77ms）。兩組被試對負(fù)性表情識別速度的順序不一致（表2）。

表2 述情障礙組和非述情障礙組對不同面部表情識別的平均反應(yīng)時（）

表2 述情障礙組和非述情障礙組對不同面部表情識別的平均反應(yīng)時（）

項目 述情障礙組（N=17） 非述情障礙組（N=17）高興 426.50±129.89 387.87±132.53悲傷 1341.49±517.35 849.74±270.11驚訝 1075.69±457.96 920.93±460.71憤怒 1630.51±426.18 1471.93±534.24厭惡 1351.60±396.38 1352.22±430.07恐懼 1752.97±610.11 1551.77±680.73

三、討論

面部表情是人腦對情緒信息的加工，前輩大量研究中表明述情障礙者在情緒認(rèn)知加工過程中存在缺陷，那么這種缺陷也會影響到面部表情的識別。實驗結(jié)果驗證了此觀點，并且更細(xì)致地表明述情障礙者識別悲傷表情的差異顯著，其他五種面部表情的識別差異不顯著。

述情障礙的神經(jīng)生理機(jī)制研究表明，情緒信息的加工主要依靠大腦右半球，如果個體大腦右半球出現(xiàn)皮質(zhì)損傷或功能性異常，會造成他對面部表情感覺和知覺上的障礙，并且情緒識別障礙更容易出現(xiàn)在右腦損傷時，特別是對負(fù)性情緒的感知識別，因為Jessimer等研究表明大腦右半球主要認(rèn)知加工負(fù)性情緒，大腦左半球主要負(fù)責(zé)認(rèn)知加工正性情緒[6]。同時有研究表明，面對正負(fù)性表情時，個體腦電圖中有不同的激活模式[7]，正性愉快表情沒有一致的激活區(qū)域，而面對悲傷表情時，在顳上回、右顳中回和左杏仁核區(qū)域可以看到明顯的激活，并且面對正性表情時未見這幾個區(qū)域有激活跡象[8]。實驗結(jié)果證明了述情障礙者對負(fù)性表情識別存在缺陷，特別是對悲傷表情的識別，可能與述情障礙者杏仁核、顳中回或者顳上回?fù)p傷或活動異常有關(guān)。

本實驗結(jié)果顯示述情障礙者識別悲傷表情的平均反應(yīng)時長長于非述情障礙者，有關(guān)抑郁與述情障礙的研究發(fā)現(xiàn)[9]，抑郁癥患者識別悲傷表情的反應(yīng)時比非抑郁癥患者的長，同時前輩的研究認(rèn)為述情障礙可能是一種抑郁易感因素或者是抑郁的伴隨反應(yīng)，兩者有著不可分割的聯(lián)系，這也影響著述情障礙者對表情的識別，特別是對悲傷表情的識別。

情緒信息自動加工階段包含誘發(fā)物階段和初級評價階段，在這個階段個體自動快速的覺察、分辨、評價情緒性刺激，述情障礙者在覺察情緒誘發(fā)物和評價情緒誘發(fā)物時與非述情障礙者存在差異，述情障礙的情緒信息加工很有可能存在于自動加工階段，這一結(jié)論從面部表情識別的角度證實了述情障礙是情緒信息自動加工階段存在缺陷，特指針對意識層面的情緒性刺激的自動加工階段。

Rhodes等人認(rèn)為人們通過特征信息和結(jié)構(gòu)信息來知覺和記憶人臉的[10]，結(jié)構(gòu)信息指比較人臉各個器官之間相對的空間關(guān)系，如眼睛和鼻子之間的距離、鼻子和嘴之間的距離、眉和眼之間的距離等[11]。而Garner認(rèn)為人們主要依賴于特征信息的加工[12]，即觀察人臉的面部表情，捕捉眉、眼、鼻、嘴等獨立器官區(qū)域的細(xì)微區(qū)別?？傊?，對于同一種族和群體中的人來說，識別面部表情要綜合考慮特征信息和結(jié)構(gòu)信息的加工。

對各類表情識別的順序比較中，可以發(fā)現(xiàn)兩個組對高興的識別無論是正確率還是反應(yīng)時都排在第一。在近距離的面部表情識別中，觀察人臉的特征部位線索尤為重要，面部表情中眼睛和嘴巴運動幅度大于鼻子，這兩個特征部位傳遞的信息非常明顯，對于表情識別的貢獻(xiàn)相對大一些，并且高興作為一種積極情緒，會加快人的心理加工速度，識別速度較快、識別難度較容易，述情障礙者和非述情障礙者對正性表情識別的差異不大。

兩個組對負(fù)性情緒的識別差異比較大，述情障礙者對悲傷和厭惡的識別正確率的排序位置與非述情障礙者是一致的，但是反應(yīng)時的排序位置后于非述情障礙者，說明這兩種面部表情的特征雖然容易識別，但對它們的心理加工所花費的時間較多，消極情緒降低反應(yīng)速度，也可能與述情障礙者的抑郁特性或負(fù)性表情注意偏好有關(guān)?？謶直砬榈淖R別正確率和反應(yīng)時都排在最后一位，這與前輩的研究一致[13]，恐懼的典型特征是眼睛睜大、嘴巴張開，與驚訝的特征相似，但是又比驚訝的情緒程度更強(qiáng)，恐懼表情更難以識別可能是因為它還包括瞳孔的放大，而這種特征比面部肌肉運動更難以識別，為了識別正確，需要更多的時間加工。

綜上所述，生理年齡已成年、但心理仍未發(fā)育成熟的大學(xué)新生，尤其是伴有述情障礙癥狀的學(xué)生，極易在學(xué)習(xí)、生活適應(yīng)中遭受挫折與壓力，對該類學(xué)生的心理干預(yù)工作需要既及時又必要，更要講究方式方法。心理健康教育工作可以從改善述情障礙癥狀的角度出發(fā)，文中研究得出述情障礙大學(xué)新生減弱對悲傷表情的識別能力，那么心理健康教育在情緒這一版塊，可以增加負(fù)性表情識別的訓(xùn)練、情感表達(dá)訓(xùn)練，鼓勵大學(xué)生逐漸嘗試表達(dá)自己的內(nèi)心感受，學(xué)會適當(dāng)?shù)男骨榫w情感，同時可以有針對性地開展相關(guān)團(tuán)體輔導(dǎo)，有利于避免大學(xué)生將不良的情緒體驗轉(zhuǎn)換為軀體癥狀，某些精神疾病、心身疾病的發(fā)生也可提前預(yù)防，提高大學(xué)生的心理健康水平。