資本市場開放能夠緩解企業(yè)產(chǎn)能過剩嗎？

劉建涵 孟慶斌

【摘要】近年來中國工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩問題愈發(fā)嚴重，如何治理中國式產(chǎn)能過剩已然成為政府、實務(wù)界和學術(shù)界熱議的焦點。利用滬港通交易制度實施這一外生事件，文章以2012—2018年中國制造業(yè)上市公司為樣本，考察資本市場開放對企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：首先，資本市場開放政策有利于提高企業(yè)產(chǎn)能利用率、化解產(chǎn)能過剩矛盾。其次，資本市場開放對于產(chǎn)能利用率的提高作用，在取得銀行借款較多、企業(yè)所得稅稅負較低、土地使用成本較低的公司中更顯著，而對于行業(yè)信息環(huán)境的調(diào)節(jié)效果不敏感。證明資本市場開放是通過緩解政府對于企業(yè)的干預來提高產(chǎn)能利用率從而化解產(chǎn)能過剩。進一步研究表明，資本市場開放通過降低標的企業(yè)的過度投資水平進而化解過剩產(chǎn)能。文章研究表明，資本市場開放有利于緩解政府干預帶來的中國式產(chǎn)能過剩，在豐富了“治理產(chǎn)能過剩”相關(guān)領(lǐng)域研究的同時，也為“金融服務(wù)于實體”這一政策要求提供了理論支持。

【關(guān)鍵詞】滬港通；資本市場開放；產(chǎn)能過剩；市場失靈；政府干預

【中圖分類號】F832

一、引言

隨著工業(yè)化進程的逐步加深，中國取得了舉世矚目的發(fā)展成績，經(jīng)濟總量已經(jīng)躍居世界第二。但在金融危機之后，由于一系列產(chǎn)業(yè)政策的刺激，加之企業(yè)自身的投資沖動，工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能迅速擴張，新一輪產(chǎn)能過剩矛盾日益凸顯。這不僅在宏觀層面導致了市場競爭惡化（林毅夫等，2010），產(chǎn)業(yè)升級受阻（白讓讓，2016），為經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展埋下隱患；還會在微觀層面造成企業(yè)盈利能力下降（江飛濤等，2012），生產(chǎn)效率受損甚至發(fā)展陷入停滯（余東華和呂逸楠，2015）等問題?；庑乱惠啴a(chǎn)能嚴重過剩矛盾，產(chǎn)業(yè)政策和行政管理的作用有限，有時甚至可能對去產(chǎn)能產(chǎn)生負面影響。因此，近年來中國政府已開始關(guān)注并強調(diào)發(fā)揮以企業(yè)為主體的市場機制的作用，即通過市場化的優(yōu)勝劣汰法則，促使企業(yè)自發(fā)淘汰落后產(chǎn)能。

學術(shù)界在探究中國式產(chǎn)能過剩成因的過程中，逐漸衍生出市場失靈和政府干預兩個主流理論。市場失靈理論認為，發(fā)展中國家市場信息不完備，個體理性的結(jié)果可能導致集體非理性（白讓讓，2016），進而引起市場失靈（徐業(yè)坤和馬光源，2019）。政府干預理論則認為，在財政分權(quán)體制下，官員政治晉升以GDP增長為核心的考核體系容易導致政府過度激勵當?shù)仄髽I(yè)加大投資，引發(fā)企業(yè)的重復建設(shè)和產(chǎn)能過剩（江飛濤等，2012）。

資本市場開放作為對外開放的重要舉措之一，既能優(yōu)化資產(chǎn)配置效率、分散投資風險，又可以引進境外資本為本土經(jīng)濟發(fā)展注入動力（鄒洋等，2019）。與國內(nèi)投資者相比，境外投資者的引入能夠有效帶動國內(nèi)資本市場和實體經(jīng)濟發(fā)展，促進企業(yè)提高投資效率（陳運森和黃健嶠，2019）。來自成熟資本市場的投資者更具有價值投資理念，擅于搜集和處理企業(yè)和行業(yè)內(nèi)的特質(zhì)信息，改善企業(yè)的信息環(huán)境（鐘覃琳和陸正飛，2018；連立帥等，2019），從而減少“潮涌現(xiàn)象”導致的過度投資。然而，資本市場開放能否化解企業(yè)過剩產(chǎn)能，目前還鮮有研究涉及。

本文選用2012—2018年A股上市公司中制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，借助“滬港通”交易制度實施這一自然實驗，嘗試對資本市場開放能否化解企業(yè)產(chǎn)能過剩這一問題進行考察。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）“滬港通”與企業(yè)產(chǎn)能過剩

關(guān)于中國式產(chǎn)能過剩的形成，現(xiàn)有研究主要從“市場失靈”和“政府干預”兩方面進行解釋。市場失靈以“潮涌現(xiàn)象”為代表，認為在完備信息條件下，企業(yè)可以根據(jù)市場需求和競爭廠商的生產(chǎn)能力選擇最優(yōu)的產(chǎn)出水平，不會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。然而，由于市場發(fā)展不完全、信息不完備等原因，發(fā)展中國家的企業(yè)會對有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識，在投資上出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”，最終導致產(chǎn)能過剩（林毅夫等，2011；白讓讓，2016）。隨著研究的深入，一些學者認為“潮涌現(xiàn)象”的基本假設(shè)和模型情景與實際情況并不符合（江飛濤等，2012；王文甫等，2014），這就在一定程度上高估了發(fā)展中國家需求端對產(chǎn)能過剩的影響（江飛濤等，2012），且忽略了中國“非周期性產(chǎn)能過?！钡奶厥庑裕ㄍ跷母Φ龋?014）。在此基礎(chǔ)上，他們提出了“政府干預”理論，認為在財政分權(quán)和中國特殊的官員晉升體制下，地方政府為追求GDP的增長產(chǎn)生了干預當?shù)仄髽I(yè)投資的動機，通過政府補貼、減輕稅負、金融軟約束等手段推升企業(yè)的投資水平，從而導致產(chǎn)能過剩（政府干預徐業(yè)坤和馬光源，2019）。

本文認為包括“滬港通”在內(nèi)的資本市場開放行為，可以有效緩解企業(yè)產(chǎn)能過剩：滬港通標的公司被境內(nèi)外投資者共同持有，提高了股票的活躍度（Bae et al.，2006；Kim，2015），其中北上資金更多來自于成熟市場，具有更強的價值投資傾向，以及相對更強的信息收集和處理能力，因此也更有利于公司特質(zhì)性信息在股價上的反應(yīng)（鐘覃琳和陸正飛，2018；鐘凱等，2018），提高企業(yè)自身的信息質(zhì)量，這一市場化因素的引入有利于企業(yè)擺脫政府端的干預。與此同時，這些投資者也更能捕捉同行業(yè)內(nèi)競爭企業(yè)的特質(zhì)信息，改善企業(yè)面臨的信息環(huán)境。此前因?qū)π袠I(yè)同質(zhì)化認知加大投資的企業(yè)，可能會逐漸認清行業(yè)發(fā)展形勢、明晰自身的行業(yè)地位，逐漸回撤部分資金，主動調(diào)整投資水平恢復正常，產(chǎn)能閑置情況得到緩解。

據(jù)此，提出本文的假設(shè)H1：

H1：成為“滬港通”標的的企業(yè)產(chǎn)能過剩問題會得到有效緩解。

（二）機制分析

在假設(shè)H1的基礎(chǔ)上，本文嘗試從市場失靈和政府干預這兩個維度出發(fā)，探究資本市場開放對產(chǎn)能過剩的影響機理。

“市場失靈”理論認為，“潮涌現(xiàn)象”是導致企業(yè)過度投資并最終產(chǎn)能過剩的原因，在產(chǎn)業(yè)前景向好的情況下，企業(yè)就有動機擴大投資，站在行業(yè)的角度上，就有可能產(chǎn)生投資的“潮涌現(xiàn)象”。而資本市場開放有助于改善上市公司及其所在行業(yè)的信息環(huán)境，讓這些企業(yè)能夠深入了解行業(yè)前景和自身定位。因此，若資本市場開放是通過緩解“市場失靈”進而提高企業(yè)產(chǎn)能利用率、緩解產(chǎn)能過剩問題的，那么信息環(huán)境不同的行業(yè)中的企業(yè)，資本市場開放的影響程度勢必不盡相同。具體表現(xiàn)為：企業(yè)所處行業(yè)的信息環(huán)境越差，資本市場開放對于該行業(yè)中企業(yè)的產(chǎn)能過剩緩解效果越明顯，反之亦然。

據(jù)此，提出本文的假設(shè)H2a：

H2a：企業(yè)所處行業(yè)的信息環(huán)境越差，資本市場開放對于企業(yè)產(chǎn)能利用率的促進效果就越明顯。

“政府干預”理論指出財政分權(quán)的背景和官員政治晉升體系可以推升地方政府干預地方企業(yè)加大投資的熱情，最終形成產(chǎn)能過剩。具體而言，地方政府借助土地“模糊產(chǎn)權(quán)”、當?shù)亟鹑隗w系預算軟約束、縱容“三高”企業(yè)內(nèi)部成本外部化（江飛濤等，2012）、降低企業(yè)整體稅負水平以及加大政府補貼（連立帥等，2019）等方式推動當?shù)仄髽I(yè)過度投資，導致產(chǎn)能過剩。由此可見，企業(yè)面臨的政府干預程度不同，資本市場開放帶來的邊際影響亦會不同：政府干預程度高的企業(yè)，在成為滬港通標的后，其產(chǎn)能過剩的緩解程度就會越大；而受到較少政府干預或沒有受到政府干預的企業(yè)，在成為滬港通標的后，其產(chǎn)能利用率的提高效果可能并不強烈。

根據(jù)以上分析，提出本文的假設(shè)H2b：

H2b：企業(yè)受到的政府干預程度越高，資本市場開放對于企業(yè)產(chǎn)能利用率的促進效果就越明顯。

三、研究設(shè)計

（一）產(chǎn)能利用率的測算

本文在主檢驗部分采用可變價格的產(chǎn)能利用率進行探究，不變價格下的產(chǎn)能利用率將被用于穩(wěn)健性檢驗。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2012—2018年制造業(yè)上市公司為樣本，其中，企業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，股票交易數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。自2012年起是因為2012年證監(jiān)會發(fā)布了新的行業(yè)標準，與舊行業(yè)標準有所差異，導致在利用OP法估算全要素生產(chǎn)率時，退出變量（exit）會有極端變化，產(chǎn)生估計偏誤。在此基礎(chǔ)上，本文對初始樣本做了如下篩選：

①剔除了資產(chǎn)總額、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈額、職工數(shù)量以及中間投入小于0或缺失的樣本公司；②剔除員工規(guī)模小于10的樣本公司；③剔除固定資產(chǎn)原值小于固定資產(chǎn)凈額的樣本公司；④剔除工業(yè)總產(chǎn)值小于中間投入的樣本公司；⑤剔除ST、ST*或因其他原因?qū)е庐惓Ｖ档臉颖竟荆?/p>

最終得到2084家公司共10603個觀測。

（三）實證模型設(shè)定

其中，treati為實驗組變量，由于該回歸模型中沒有加入公司個體固定效應(yīng)，因此為符合經(jīng)典DID模型設(shè)定，需要還原treat變量。在樣本區(qū)間內(nèi)，若該公司進入過滬港通標的，treat即為1，否則取0?！艻nd和∑Pro分別為行業(yè)和省份的固定效應(yīng)。

（四）描述性統(tǒng)計

本文在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對所有的連續(xù)變量做了兩邊1%的縮尾處理，主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。可變價格下的產(chǎn)能利用率均值為95%，無論以75%還是79%～82%為合意產(chǎn)能標準，制造業(yè)上市公司的產(chǎn)能利用率均高于合意產(chǎn)能。不變價格下的產(chǎn)能利用率普遍偏低，主要由于控制購買力水平后，需要用省份固定資產(chǎn)投資價格對行業(yè)的薪酬水平進行調(diào)整，而固定資產(chǎn)價格上漲明顯小于業(yè)內(nèi)薪酬；滬港通標的的均值為0.12，表明所有樣本中只有12%的企業(yè)樣本屬于滬港通標的；其他控制變量的具體統(tǒng)計量不予贅述。

四、回歸結(jié)果分析

（一）資本市場開放與企業(yè)產(chǎn)能過剩

1.主回歸結(jié)果

表3報告了資本市場開放與企業(yè)產(chǎn)能利用率的回歸結(jié)果。其中，列1為不加入任何控制變量的單變量回歸結(jié)果，列2為經(jīng)典DID的回歸結(jié)果，列3為多期DID的固定效應(yīng)回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，無論是否加入控制變量或使用何種模型進行估計，Open的系數(shù)都顯著為正，證明企業(yè)成為滬港通標的會有效提高企業(yè)產(chǎn)能利用率，有助于緩解過剩產(chǎn)能問題，假設(shè)H1成立。從經(jīng)濟學意義來講，加入滬港通標的的公司產(chǎn)能利用率平均提高 11.08%，相對于95%的樣本均值，提高了11.66%（11.08%/95%）。

2.資本市場開放與產(chǎn)能利用率的動態(tài)變化

變量Yit的設(shè)定如下：Y -j在企業(yè)成為滬港通標的前的第j年取值為1，否則為0；同理Y+j在企業(yè)成為滬港通標的后的第j年取值為1，否則為0。結(jié)果見圖1，圖中系數(shù)均是以95%為置信區(qū)間。

圖1的結(jié)果表明：第一，在企業(yè)成為滬港通標的之前，產(chǎn)能利用率基本沒有變化。圖中Yit-4到Y(jié)it-1的系數(shù)均沒有顯著異于0，且系數(shù)之間沒有明顯的趨勢。第二，在企業(yè)成為滬港通標的之后，產(chǎn)能利用率明顯得到提高，并且呈現(xiàn)出上升的趨勢。

（二）機制檢驗：市場失靈還是政府干預

“市場失靈”理論的根本在于廠商對于行業(yè)前景存在理性且同質(zhì)的認知，信息環(huán)境不同的行業(yè)產(chǎn)能過剩的程度應(yīng)該有所不同，資本市場的開放對于這兩類不同行業(yè)的影響也將有所區(qū)別。因此，本文引入企業(yè)信息披露質(zhì)量（KV指數(shù)2）這一變量，利用同行業(yè)內(nèi)除去本企業(yè)的行業(yè)平均KV指數(shù)表征業(yè)內(nèi)其他競爭性企業(yè)的信息環(huán)境，并通過交互項來檢驗資本市場開放對于不同信息環(huán)境下的企業(yè)是否具有異質(zhì)性影響，結(jié)果如表4第1列顯示?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是行業(yè)平均的信息披露質(zhì)量還是open×opacity的交互項系數(shù)均不顯著，表明資本市場開放在信息環(huán)境不同的行業(yè)內(nèi)，對企業(yè)的影響并不存在差異。

“政府干預”理論下，地方政府以追求GDP增長為核心，通過土地“模糊產(chǎn)權(quán)”、減免稅收等投資補貼措施，以及金融預算軟約束降低企業(yè)投資成本，導致過度的產(chǎn)能投資和重復建設(shè)（江飛濤等，2012；徐業(yè)坤和馬光源，2019）。因此，本文引入：成本角度的企業(yè)銀行貸款loat=t年利息支出/t年利潤總額（徐業(yè)坤和馬光源，2019）；實際所得稅稅負水平tax=t年企業(yè)所得稅/t年總資產(chǎn)（徐業(yè)坤和馬光源，2019）；企業(yè)土地使用成本=t年土地使用稅/t年利潤總額共三個變量來做出檢驗。具體結(jié)果如表4第2、3、4列所示。結(jié)果顯示，資本市場開放與銀行借款的交互項系數(shù)顯著為正，與所得稅稅負交互項系數(shù)顯著為負，與土地使用稅交互項系數(shù)顯著為負，表明資本市場開放對于企業(yè)產(chǎn)能利用率的提高效果，在銀行借款更多、所得稅稅負更低、土地使用成本更低的企業(yè)中（即更有可能受到政府干預的企業(yè)）更大。側(cè)面證明了中國式產(chǎn)能過剩的形成機理是政府干預，地方政府利用包括金融軟約束、降低企業(yè)稅負水平、降低企業(yè)土地使用成本等方式推動當?shù)仄髽I(yè)擴張產(chǎn)能以至于產(chǎn)能過剩。

五、進一步研究

（一）基于過度投資的路徑檢驗

已有研究表明，成為滬港通標的的企業(yè)吸引了有經(jīng)驗的境外投資者進行投資，他們的加入使得股價信息含量增加，且股價下行壓力會迫使管理層做出更有效率的決策，最終提高了企業(yè)的投資效率（陳運森和黃健嶠，2019）。過度投資是產(chǎn)能過剩的重要原因和表現(xiàn)形式之一，為此，本文通過將全樣本劃分為投資過度企業(yè)和投資不足企業(yè)兩類子樣本分別檢驗。投資效率指標借鑒Richardson（2006）和劉慧龍等（2014）的研究。

表5列1的結(jié)果顯示，在投資過度子樣本中Open的系數(shù)大于全樣本的11.08%，表明投資過度的企業(yè)在進入滬港通標的之后產(chǎn)能過剩的緩解效果更強烈；列2結(jié)果表明，進入滬港通標的后，企業(yè)的投資過度程度得到了顯著降低，與已有研究結(jié)論一致（陳運森和黃健嶠，2019）；在將投資過度（over）和資本市場開放（open）同時與企業(yè)產(chǎn)能利用率進行回歸后，雖然投資過度的系數(shù)不再顯著，但是資本市場開放的系數(shù)絕對值和t統(tǒng)計量均有所下降， Sobel檢驗結(jié)果亦顯著。

而在投資不足的樣本中，表6的列1、2中，資本市場開放（open）的系數(shù)均不顯著，隨后的中介效應(yīng)檢驗以及Sobel檢驗也沒有拒絕零假設(shè)。表明在投資不足的樣本中，資本市場開放并不會對企業(yè)產(chǎn)能利用率有顯著提升效果，與前文預期保持一致。

（二）排除政策影響的替代性解釋

2013年國務(wù)院頒布《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》和2015年供給側(cè)改革均強調(diào)對產(chǎn)能過剩行業(yè)的調(diào)控力度。因此，本文的替代性解釋為：在2013年《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》和2015年供給側(cè)改革政策的背景下，企業(yè)產(chǎn)能利用率提高是政策敦促的結(jié)果，不是由資本市場開放所引起的。據(jù)此，本文通過兩個方法加以排除。

1.剔除產(chǎn)能過剩嚴重行業(yè)

本文按照2012年證監(jiān)會四位行業(yè)分類標準，將制造業(yè)大類下的“有色金屬冶煉及壓延加工”“鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)”“非金屬礦物制品業(yè)”和“黑色金屬冶煉及壓延加工”四大類行業(yè)樣本剔除，利用剩余樣本檢驗資本市場開放與企業(yè)產(chǎn)能利用率因果關(guān)系。結(jié)果如表7所示，依然穩(wěn)健。

2.產(chǎn)能利用率分解

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）樣本選擇性偏差——PSM

對于“滬港通”研究通常需要解決的選擇性偏差問題，本文借鑒鐘覃琳和陸正飛（2018）以及連立帥等（2019）的研究，采用傾向得分匹配法（PSM），對滬港通標的企業(yè)進行最近鄰一比三匹配，在此基礎(chǔ)上回歸檢驗。結(jié)果如表9所示，匹配后樣本的回歸系數(shù)依然顯著為正。

此外，本文還采取變換模型設(shè)定和用不變價產(chǎn)能利用率替代原有被解釋變量來做進一步的穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果依然穩(wěn)健。

（二）安慰劑檢驗

本文將滬港通實施時間分別向前、向后平推兩年，即假設(shè)滬港通于2012年和2016年開始實行。具體回歸結(jié)果如表10所示，無論在2012年還是在2016年實施滬港通計劃，資本市場開放（open2012和open2016）的回歸系數(shù)均不顯著。

七、結(jié)論與政策建議

本文選用2012—2018年A股上市公司中制造業(yè)企業(yè)的樣本，借助滬港通交易制度實施這一自然實驗對“資本市場開放能否化解企業(yè)產(chǎn)能過?！边@一問題做出回答。研究發(fā)現(xiàn)：

首先，資本市場開放能夠有效提高企業(yè)產(chǎn)能利用率，化解產(chǎn)能過剩問題。該結(jié)論在使用PSM解決了樣本選擇性偏差之后仍然穩(wěn)健。其次，資本市場開放對于產(chǎn)能利用率的提高作用，在取得銀行借款較多、企業(yè)所得稅稅負較低、土地使用成本較低的公司中更顯著，而對于行業(yè)信息環(huán)境的調(diào)節(jié)效果不敏感。這說明資本市場開放是通過緩解政府對于企業(yè)的干預，進而提高產(chǎn)能利用率來化解產(chǎn)能過剩。更進一步，資本市場的開放能夠顯著降低投資過度公司的投資水平，從而提高它們的產(chǎn)能利用率，但對于投資不足的公司，這一作用不再顯著。最后，2013年頒布的《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》以及2015年供給側(cè)改革的要求都會對本文結(jié)果產(chǎn)生影響，在排除了這些外生影響后，本文結(jié)論仍然成立。

本文的研究結(jié)論提供了如下的政策啟示：第一，堅持金融對外開放有利于實體經(jīng)濟健康平穩(wěn)發(fā)展，可以考慮通過進一步深化金融業(yè)對外開放，以市場化的方式來解決中國特殊經(jīng)濟體制下形成的諸多問題。第二，推動經(jīng)濟的市場化發(fā)展有利于企業(yè)擺脫地方政府的過度干預，治理中國式產(chǎn)能過剩不僅要關(guān)注官員政治晉升這一體制因素，還應(yīng)關(guān)注市場化發(fā)展為企業(yè)擺脫政府干預提供的外源動力。

主要參考文獻：

[1]白讓讓.競爭驅(qū)動、政策干預與產(chǎn)能擴張——兼論“潮涌現(xiàn)象”的微觀機制[J].經(jīng)濟研究，2016，51（11）：56-69.

[2]陳運森，黃健嶠.股票市場開放與企業(yè)投資效率——基于“滬港通”的準自然實驗[J].金融研究，2019， No.470（08）：155-174.

[3]陳運森，黃健嶠，韓慧云.股票市場開放提高現(xiàn)金股利水平了嗎 ——基于“滬港通”的準自然實驗[J].會計研究， 2019， 000（003）：55-62.

[4]范林凱，吳萬宗，余典范等.中國工業(yè)產(chǎn)能利用率的測度、比較及動態(tài)演化——基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2019，35（008）：84-96.

[5]韓國高，高鐵梅，王立國等.中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測度，波動及成因研究[J].經(jīng)濟研究， 2011，12（12）：18-18.

[6]江飛濤，耿強，呂大國等.地區(qū)競爭，體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（6）：44-56.

[7]李雪松，趙宸宇，聶菁.對外投資與企業(yè)異質(zhì)性產(chǎn)能利用率[J].世界經(jīng)濟，2017，40（005）：73-97.

[8]連立帥，朱松，陳超.資本市場開放與股價對企業(yè)投資的引導作用：基于滬港通交易制度的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019，000（003）：100-118.

[9]連立帥.資本市場開放、非財務(wù)信息定價與企業(yè)投資——基于滬深港通交易制度的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界， v.35（08）：136-154.

[10]林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機制[J].經(jīng)濟研究，2010（10）：118-118.

[11]魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999-2007.經(jīng)濟學：季刊.

[12]馬妍妍，俞毛毛，程京京.資本市場開放促進企業(yè)創(chuàng)新了么 ——基于陸港通樣本的微觀證據(jù)[J].財經(jīng)論叢， 2019（8）.

[13]王文甫，明娟，岳超云.企業(yè)規(guī)模、地方政府干預與產(chǎn)能過剩[J].管理世界，2014， 000（010）：17-36.

[14]王永進，匡霞，邵文波.信息化，企業(yè)柔性與產(chǎn)能利用率.

[15]徐業(yè)坤，馬光源.地方官員變更與企業(yè)產(chǎn)能過剩[J].經(jīng)濟研究，2019（5）.

[16]余東華，呂逸楠.政府不當干預與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過?！灾袊夥a(chǎn)業(yè)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015，000（010）：53-68.

[17]張林.中國式產(chǎn)能過剩問題研究綜述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2016，000（009）：90-100.

[18]鐘凱，孫昌玲，王永妍等.資本市場對外開放與股價異質(zhì)性波動——來自“滬港通”的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究， 2018， No.457（07）：178-196.

[19]鐘覃琳.資本市場開放能提高股價信息含量嗎 ——基于“滬港通”效應(yīng)的實證檢驗[J].管理世界， v.34（01）：169-179.

[20]鄒洋，張瑞君，孟慶斌，等.資本市場開放能抑制上市公司違規(guī)嗎 ——來自“滬港通”的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學，2019，000（008）：120-134.

[21]Bae，K.H.，Bailey，W.，and Mao，C.X.Stock Market liberalization and The Information Environment [J]. Journal of International Money & Finance， 2006， 25（3）： 404-428.

[22]Beck，T.，Levine， R.， and Levkov，A.Big Bad Banks The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States [J].The Journal of Finance，2010，65（5）：1637-1667.

[23]Kim，I.J.，Eppler，K.J.， Kim， W.S.，et al. Foreign Investors and Corporate Governance in Korea [J]. Pacific-Basin Finance Journal，2010，18（4）： 390-402.

[24]Kim，I.，Miller，S.，Wan，H.，et al.Drivers Behind the Monitoring Effectiveness of Global Institutional Investors：Evidence from Earnings Management [J]. Journal of Corporate Finance， 2015， 40： 24-46.