內(nèi)部控制缺陷對融資成本的影響研究

葛云娟

摘要：內(nèi)部控制是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的有力的支撐。隨著經(jīng)濟形勢的變化以及疫情的影響，企業(yè)面對的風(fēng)險更多，更加需要資金的支持，更加需要有效優(yōu)秀的內(nèi)部控制體系，幫助企業(yè)防范風(fēng)險增加效益，降低融資成本。所以，研究內(nèi)部控制缺陷對企業(yè)融資成本的影響有著實踐價值與理論價值。本文對于內(nèi)部控制缺陷對企業(yè)籌資成本產(chǎn)生的影響進行了分析研究，旨在尋求構(gòu)建有效的內(nèi)部控制體系降低融資成本的途徑。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;內(nèi)部控制缺陷;融資成本

目前，由于疫情和各種因素的影響，市場不穩(wěn)定因素不斷增加，企業(yè)面對的經(jīng)營和投資風(fēng)險在不斷增加，從一系列財務(wù)造假這些案例之中，總能夠發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的問題。眾多的內(nèi)控重大缺陷與舞弊案例給外部投資者們帶來了巨大損失，極大地削弱了公眾對資本巾場的信心，同時也充分坦露了

內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟后果，給相關(guān)企業(yè)的融資帶來了很大的障礙。

我國政府近些年一直都重視企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。從 2008 年至 2010 年，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引相繼頒布; 2012 年， 我國開始實施上市公司強制披露內(nèi)部控制缺陷的政策，并要求出具外部審計的內(nèi)部控制評估報告。這一系列操作表明：我國企業(yè)內(nèi)部控制制度已經(jīng)在制度層面上建立，并且已經(jīng)漸漸走到應(yīng)用層面上。但是由于我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，資本市場發(fā)展的滯后性問題不可忽視，內(nèi)部控制在企業(yè)應(yīng)用層面是實施不夠充分。比如： 許多企業(yè)沒有真正理解內(nèi)部控制，導(dǎo)致未能對內(nèi)部控制的信息及時的分析研究， 內(nèi)部審計部門的形同虛設(shè)，不重視內(nèi)部控制存在的問題、任其發(fā)展，導(dǎo)致了投資者與被投資者之間溝通不暢等問題，融資成本居高不下。因此對于內(nèi)控缺陷對公司籌資成本的影響具有重要的意義。

一、本文研究的理論基礎(chǔ)

1.前期相關(guān)研究成果

前期對于內(nèi)部控制缺陷與融資成本的研究積累了一定的成果。比如國外有專家通過研究存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)與其債務(wù)資本之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當企業(yè)存在重大缺陷的時候，其付出的債務(wù)融資成本上升。從國內(nèi)的研究看，林鐘高和丁茂桓（2017）不同于以往的內(nèi)部缺陷靜態(tài)視角，他們內(nèi)部控制監(jiān)管制度變遷與缺陷修復(fù)的兩個動態(tài)視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷會導(dǎo)致導(dǎo)致會計信息不對稱、影響公司治理的功能和效率以及難以實現(xiàn)內(nèi)部控制既定的目標，從而使企業(yè)債務(wù)融資成本增加。而內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)可以降低債融資務(wù)成本。何亞偉（2019）通過研究 2013-2015 年滬深 A 股上市公司的數(shù)據(jù)，進一步發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境不同，內(nèi)部控制缺陷對于債務(wù)融資成本的負面影響程度不同。市場化進程較低的地區(qū)，存在內(nèi)控缺陷對公司債務(wù)資本成本的影響更大。王珍義等（2018）通過實證研究也得出相似結(jié)論，即內(nèi)部控制重大缺陷與債務(wù)融資成本顯著正相關(guān)。且發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制審計可以減弱內(nèi)部缺陷對債務(wù)資本成本的負面影響。

對于內(nèi)部控制缺陷對債務(wù)融資成本的影響，國內(nèi)外的結(jié)論基本一致。由于內(nèi)部控制缺陷會導(dǎo)致其風(fēng)險不確定性提高，從而使債務(wù)融資成本增加。且內(nèi)部控制缺陷得到修正后，資本成本會有一定程度的降低。

2.信號傳遞理論

信號傳遞理論是基于信息不對稱提出的理論。由于市場中各方參與者所掌握的信息量不同，信息優(yōu)勢方和劣勢方的信息不對稱可能會導(dǎo)致逆向選擇。此時，信息優(yōu)勢方可以主動選擇某種信號來披露信息，此時相較與未披露任何信息的企業(yè)，披露了信息的優(yōu)勢方可以吸收更優(yōu)質(zhì)的資源，即企業(yè)可以通過內(nèi)部控制報告、財務(wù)報告等向外界投資者傳遞信息。這一過程就是信號傳遞，公司是信號發(fā)出者，而外部的投資者是信號的接受者。

基于信號傳遞理論，內(nèi)部控制完善的企業(yè)更易向市場傳遞公司積極的信號，從而減少投資者投資的不確定性。相反的，有內(nèi)控缺陷的企業(yè)更容易傳遞消極信號，這增加了投資者的投資風(fēng)險，從而使得投資者提高自己的投資報酬率，最終使得公司的籌資成本增加。

3.委托代理理論

該理論在論文寫作中的運用十分普遍，闡述了代理方與被代理方之間的立場、目標等關(guān)系。由于股東的目標是股東財富最大化，而經(jīng)理人則可能會傾向于追求個人利益。當兩個利益沖突的時候，經(jīng)理人可能會做出為了個人利益而損害股東與企業(yè)的利益的機會主義行為。同時，由于企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離， 股東無法直接參與日常經(jīng)營過程。此時，經(jīng)理人由于掌握經(jīng)營權(quán)，將更加容易在最先獲取更多的信息。這就引發(fā)了信息不對稱，所以經(jīng)理人可能會利用信息不對稱的優(yōu)勢謀求個人利益。

另一方面，在債權(quán)人與上市公司的委托代理關(guān)系中，兩者的目標也存在一定的偏差。債權(quán)人為了降低收回資金的風(fēng)險，往往不希望公司出現(xiàn)太大的經(jīng)營風(fēng)險， 或者參與高風(fēng)險的項目，而公司往往為了擴張與提升公司價值，而傾向增加風(fēng)險擴大財務(wù)杠桿、參與風(fēng)險更高的項目，以獲得更高的報酬。因此，債權(quán)人會通過提高債務(wù)融資成本來彌補可能存在的風(fēng)險。

二、內(nèi)控缺陷對企業(yè)融資成本的機理探討

內(nèi)控缺陷對股權(quán)融資成本的作用模式大致分為兩類，其一是借助信息風(fēng)險的直接作用，其二是借助改變經(jīng)營風(fēng)險的間接作用。兩類模式的最后效果沒有差別，都會提高權(quán)益籌資開支。

1.針對信息風(fēng)險的直接影響機理研究

內(nèi)控缺陷對于股權(quán)開支的直接作用表現(xiàn)為，內(nèi)部控制缺陷提高了公司的信息風(fēng)險，導(dǎo)致權(quán)益籌資資本的開支增加。

按照信號傳遞的概念，具有內(nèi)控漏洞的公司的會計信息水平無法讓人信服，會導(dǎo)致投資人判斷其信息風(fēng)險過大，也就會期望較高的投資回報率。并且，因為信息差異的存在，內(nèi)部信息數(shù)量不足就會讓股東對投資的信任度降低，產(chǎn)生懷疑。按照資產(chǎn)定價模型，股東期望的風(fēng)險回報提高，公司的權(quán)益融資開支也會上漲。相反，假如企業(yè)具備完善的內(nèi)控模式和體系，內(nèi)部監(jiān)督、風(fēng)險管控、信息交流水平都比較優(yōu)秀，投資人就更容易對其產(chǎn)生足夠的信賴度，也會幫助投資人在判斷和決定上更加冷靜和客觀，從而減少了企業(yè)的股權(quán)融資開支。

2.根據(jù)經(jīng)營風(fēng)險的間接影響機理研究

內(nèi)控缺陷間接作用于股權(quán)成本的模式為，內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致管理者的判斷和操作出現(xiàn)問題，經(jīng)營風(fēng)險提高，導(dǎo)致權(quán)益融資資本開支的上漲。

按照委托代理理論，因為委托方和被委托方的追求和利益方向存在一定的差異，同時兩者的信息也有差異，被委托的經(jīng)理人也許會利用掌握的權(quán)力來謀取私利，不利于企業(yè)的發(fā)展。因此，科學(xué)完備的內(nèi)部控制模式，能夠積極約束經(jīng)理人的活動和決策，減少企業(yè)的風(fēng)險和壓力，縮小委托代理開支。

三、案例分析

由于公司實際中的股權(quán)融資成本較難計算與量化評估，因此，本文的量化分析主要集中分析出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷前后以及修復(fù)后債務(wù)融資成本的變化情況。目前研究界并沒有統(tǒng)一的標準來衡量債務(wù)融資成本，而衡量債務(wù)融資成本主要分為定性分析和定量分析兩部分。前者借助專業(yè)機構(gòu)出具的信用評級報告間接反映債務(wù)融資成本的高低，而后者往往會采取不同科目進行簡單運算處理希望得到一個可以準確衡量企業(yè)債務(wù)融資成本的標準。關(guān)于這個指標的選取也是各執(zhí)一詞，不分伯仲。

本文選擇A公司作為分析對象。主要從人員管理以及財務(wù)費用所表現(xiàn)的融資成本進行分析。

A公司的人員結(jié)構(gòu)上的存在著一定的缺陷。員工的文化素質(zhì)普遍偏低，同時偏老齡化。同時，由于其國企的特殊性質(zhì)，A公司一直享受著政府的供給補助， 但是補助也使得企業(yè)憂患意識不足，認為會有政府“兜底”。這些都限制了其內(nèi)部控制的實施，缺乏嚴格的科學(xué)管理。公司沒有根據(jù)現(xiàn)實情況，進行嚴格的消耗核算和勞動的定額管理，這些都為后續(xù)的重大缺陷埋下伏筆。

1.內(nèi)部控制缺陷對A公司融資成本的影響分析

從筆者掌握的資料來看，自從2017年A公司出現(xiàn)重大缺陷之后，公司的股權(quán)融資占比逐漸上升，相應(yīng)的債務(wù)融資占比逐年減小。同時債務(wù)籌資中，長期債務(wù)逐漸成為主導(dǎo)的債務(wù)籌資方式，這導(dǎo)致了企業(yè)債務(wù)融資成本不斷上升，最終使得企業(yè)融資總成本的上升。

從財務(wù)層面的內(nèi)部控制重大缺陷來看，內(nèi)部控制報告所指出的存貨、固定資產(chǎn)、在建工程失實，展示了公司財務(wù)管理方面的缺陷，于是外部投資者很快就接收到了這樣消極信號。首先，財務(wù)管理層面的缺陷反映了企業(yè)內(nèi)部控制的缺陷，使得企業(yè)高管可以輕易的進行虛增資產(chǎn)的舞弊行為，這些無法合理保證企業(yè)財務(wù)報告相關(guān)信息真實完整，這就到導(dǎo)致了外部投資者對于公司會計信息質(zhì)量可信度的質(zhì)疑。而信息的不確定性代表了更高的風(fēng)險，外部投資者將會提高相應(yīng)的資本報酬率來彌補。其次，A公司的資產(chǎn)失實也反映了公司在資產(chǎn)管理層面的缺陷，那么在此情況下，公司侵害中小股東利益的事件的發(fā)生概率也大幅提高，委托代理成本更是大幅增加。所以，最后外部投資者自然也要需要更高的投資報酬率。

另外，公司被債權(quán)人申請重整，公司在內(nèi)部控制缺陷被披露前，其母公司已經(jīng)出現(xiàn)了多起債務(wù)違約，但是公司在自身資產(chǎn)負債率居高不下的情況下，仍然為母公司進行擔保，且未采取任何有效措施。公司的這些行為都大大的增加了公司的經(jīng)營風(fēng)險，使得公司很有可能陷入無法償還債務(wù)的危機之中。這些必然會使得股東與債權(quán)人對公司有更高的風(fēng)險預(yù)估，從而使得公司融資成本的增加。

2.內(nèi)部控制缺陷整改情況對融資成本的影響分析

在公司出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后，A公司及時的做出了一系列整改措施，且于2018 年的內(nèi)部控制報告中顯示其內(nèi)部控制缺陷已經(jīng)全部整改完畢。在其內(nèi)控評價報告中的缺陷整改報告中，首先對存貨、固定資產(chǎn)、在建工程等失實項目進行了修正，這表明A公司在 2018 年 1 月就立刻開始調(diào)查存貨等資產(chǎn)失實問題，且于2018 年的內(nèi)部控制年度報告中表示全部內(nèi)部控制缺陷已經(jīng)整改完畢。這些從A公司的財務(wù)報表中都有所體現(xiàn)，但是這些僅僅只是解決了部分問題。A公司需要進一步完善內(nèi)部控制體系，防止舞弊行為，防止再次出現(xiàn)虛增資產(chǎn)的缺陷。

其次，因資產(chǎn)失實，被債權(quán)人申請重整負面影響，A公司在國家機關(guān)和地方政府，以及控股股東和實際控制人的支持下，已經(jīng)成功實施重整。此次的重整，成功讓A公司擺脫了高負債的經(jīng)營狀況，也在一定程度上面降低了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。債權(quán)人很好的接受到了這個積極的信號。公司在2019年的債務(wù)融資成本從2018年的最高峰明顯下降。這些都表示了內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)在一定程度上可以有效降低由于內(nèi)部控制缺陷所帶來的融資成本的提高。

四、研究結(jié)論與建議

通過以上分析，本文認為，當企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷時會使融資成本大幅增加。

因此，本文建議：

1.企業(yè)必須建立有效的內(nèi)部控制體系。規(guī)范部門和人員的權(quán)利義務(wù)，完善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮內(nèi)部控制作用，防范風(fēng)險和舞弊，講求信譽。

2.加強內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部審計工作。及時發(fā)現(xiàn)和改善內(nèi)部控制缺陷，實行權(quán)責(zé)分離、相互制藥。

參考文獻：

[1]林鐘高，丁茂桓.內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響——基于內(nèi)部控制監(jiān)管制度變遷視角的實證研究[J].會計研究，2017（04）.

[2]何亞偉.市場化進程、內(nèi)部控制缺陷與債務(wù)融資成本研究[J].財會通訊，2019（09）.

[3]王珍義，陳曦，唐瀚瀚等. 內(nèi)部控制重大缺陷披露、內(nèi)部控制審計與債務(wù)融資成本——來自 A 股財務(wù)重述公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計之友，2018（01）.