內(nèi)部審計(jì)功能對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響研究

佘曉燕+唐修院

摘要：內(nèi)部控制是否有效是內(nèi)部審計(jì)的重要內(nèi)容，內(nèi)部審計(jì)功能的發(fā)揮對(duì)內(nèi)部控制有效性起著重要的監(jiān)督作用。以2011—2013年深市A股上市公司為研究樣本，以內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、規(guī)范性、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)模作為內(nèi)部審計(jì)功能的衡量變量，研究?jī)?nèi)部審計(jì)功能對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響。研究結(jié)果表明，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)模與內(nèi)部控制缺陷披露正相關(guān)；內(nèi)部審計(jì)規(guī)范性在一定程度上具有促進(jìn)內(nèi)部控制有效性的作用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)功能 內(nèi)部控制缺陷 披露

中圖分類號(hào)：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-5812（2016）18-0016-04

部審計(jì)具有促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的作用。根據(jù)IIA 2013修訂的《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》中對(duì)內(nèi)部審計(jì)的最新定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！?《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1411號(hào)——考慮內(nèi)部審計(jì)工作》指出，“內(nèi)部審計(jì)是指由被審計(jì)單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或人員，對(duì)其內(nèi)部控制的有效性、財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和完整性以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果等開(kāi)展的一種評(píng)價(jià)?！?/p>

2007年7月，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部控制缺陷的程度進(jìn)行了分類，要求審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中評(píng)價(jià)缺陷的嚴(yán)重性，在考慮內(nèi)部審計(jì)師的客觀性和專業(yè)勝任能力的前提下，可利用他們的工作?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1411號(hào)——考慮內(nèi)部審計(jì)工作》也要求外部審計(jì)師確定是否利用以及在多大程度上利用內(nèi)部審計(jì)人員的工作。我國(guó)的《內(nèi)部控制審計(jì)指引》把審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督無(wú)效作為判斷企業(yè)可能存在內(nèi)部控制重大缺陷的跡象之一，因此，內(nèi)部控制是否有效是內(nèi)部審計(jì)的重要內(nèi)容，內(nèi)部審計(jì)功能的發(fā)揮對(duì)內(nèi)部控制有效性起著重要的監(jiān)督作用。

圍繞我國(guó)上市公司內(nèi)部控制體系的實(shí)施現(xiàn)狀和內(nèi)部控制規(guī)范的制度背景，本文通過(guò)規(guī)范和實(shí)證研究回答了以下問(wèn)題：（1）內(nèi)部審計(jì)功能的充分發(fā)揮是否具有促進(jìn)內(nèi)部控制有效性的作用？（2）當(dāng)公司存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)內(nèi)部審計(jì)功能的發(fā)揮對(duì)發(fā)現(xiàn)并披露內(nèi)部控制缺陷有何影響？

一、文獻(xiàn)回顧

內(nèi)部審計(jì)功能（Internal Audit Function）的國(guó)外研究成果涉及內(nèi)部審計(jì)功能與外部審計(jì)師、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部控制缺陷披露等方面的研究，而在我國(guó)更多的是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量方面的研究。國(guó)外相關(guān)研究主要參照《內(nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中對(duì)內(nèi)部審計(jì)師的要求，即以內(nèi)部審計(jì)師客觀性、獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力來(lái)衡量?jī)?nèi)部審計(jì)功能的發(fā)揮（Paulr Brown，1983；Schneider，1985；Krishnamoorthy，2002；Desai et al.，2010）。為進(jìn)一步研究影響內(nèi)部審計(jì)功能的因素，一些學(xué)者采用更詳細(xì)的指標(biāo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性、獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力進(jìn)行衡量。Lin et al.（2011）用內(nèi)部審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)、受教育程度、資質(zhì)、培訓(xùn)時(shí)間和內(nèi)部審計(jì)規(guī)模作為衡量?jī)?nèi)部審計(jì)功能的變量，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能部門工作人員的教育水平越低，越傾向于披露重大缺陷。Zaid et al.（2013）通過(guò)對(duì)約旦銀行的分析認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)人員的能力、客觀性、資質(zhì)、獨(dú)立性程度和內(nèi)部審計(jì)部門的性能高度影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。Stefaniak et al.（2012）發(fā)現(xiàn)在評(píng)估內(nèi)部控制缺陷時(shí)，內(nèi)部審計(jì)師較外部審計(jì)師的容忍度更低；Choi et al.（2013）認(rèn)為公司有更多的內(nèi)部控制人員負(fù)責(zé)監(jiān)控和檢測(cè)可能存在的欺詐或違規(guī)行為，將更少的披露內(nèi)部控制缺陷。

雖然內(nèi)部審計(jì)功能對(duì)公司內(nèi)部控制缺陷有著重要的潛在影響，但由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)未強(qiáng)制對(duì)外披露；而《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財(cái)會(huì)[2008]7號(hào)）和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（財(cái)會(huì)[2010]11號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系）也處于實(shí)施的初級(jí)階段，研究數(shù)據(jù)較不易收集，國(guó)內(nèi)學(xué)者很少有研究?jī)?nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響。多數(shù)學(xué)者研究?jī)?nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響，但研究結(jié)果也存在差異。部分學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制有效性有重要影響（王京，2009；陳武朝，2010；張穎等，2010；常婕，2011）。而原國(guó)英（2010）以2009年深市A股主板上市公司為研究對(duì)象，研究結(jié)果顯示上市公司內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立對(duì)內(nèi)部控制有效性沒(méi)有顯著影響。

在內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部控制的影響研究上，受董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)部門能有效的對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)（張潔，2007）；莊瑩（2009）通過(guò)對(duì)2007年滬深兩市A股主板上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門且內(nèi)部審計(jì)部門隸屬級(jí)別越高，內(nèi)部控制越有效。這說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部控制的有效性存在影響，迎合了內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)隸屬于董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)的規(guī)定。

現(xiàn)階段我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)部分大多隸屬于董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)下，但也有小部分公司隸屬經(jīng)營(yíng)層，內(nèi)部審計(jì)部門的人數(shù)在3—5人的占多數(shù)，很多公司也制定了較全面的內(nèi)部審計(jì)制度，但內(nèi)部審計(jì)在公司內(nèi)部控制中是否能真正發(fā)揮其功能，國(guó)內(nèi)學(xué)者缺少內(nèi)部審計(jì)功能與內(nèi)部控制缺陷的關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文參考蔡春等（2011）的研究，以內(nèi)部審計(jì)部門的人數(shù)、隸屬情況、內(nèi)部審計(jì)制度規(guī)范性、內(nèi)部審計(jì)部門的成立時(shí)間（即內(nèi)部審計(jì)部門的規(guī)模、獨(dú)立性、規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)）來(lái)衡量?jī)?nèi)部審計(jì)功能，驗(yàn)證內(nèi)部審計(jì)功能與內(nèi)部控制缺陷披露的關(guān)系。由于內(nèi)部審計(jì)部門成立的時(shí)間無(wú)法獲得，而石恒貴（2010）認(rèn)為，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司成立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的可能性更大，所以審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的時(shí)間越長(zhǎng)的公司，內(nèi)部審計(jì)部門成立的時(shí)間也越長(zhǎng)，所以內(nèi)部審計(jì)部門成立的時(shí)間用審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的時(shí)間來(lái)代替。

二、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部控制的一部分，它既屬于內(nèi)部控制五要素中控制環(huán)境的內(nèi)容，又是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的重要手段。所以從內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系上看，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，它通過(guò)系統(tǒng)、規(guī)范的方法評(píng)價(jià)和改善組織對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的治理，幫助組織實(shí)現(xiàn)增值的目標(biāo)。此外，內(nèi)部審計(jì)的作用決定著審計(jì)的價(jià)值取向和功能定位。莊瑩（2009）通過(guò)對(duì)2007年滬深兩市A股主板上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)部門隸屬級(jí)別越高的公司，越可能披露內(nèi)部控制建立健全情況；獲得外部審計(jì)師無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的概率也越大；Zaid et al.（2013）通過(guò)對(duì)約旦銀行的研究認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)人員的能力、客觀性、資質(zhì)、獨(dú)立性程度和內(nèi)部審計(jì)部門的性能高度影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。也就是說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性越高，企業(yè)越有可能更加如實(shí)地披露內(nèi)部控制的情況?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)1。

假設(shè)1：內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性越高，內(nèi)部控制缺陷披露的可能性越大。

內(nèi)部審計(jì)制度作為公司內(nèi)部控制的一部分，對(duì)公司的財(cái)務(wù)收支、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、合理性，對(duì)完善公司內(nèi)部控制建設(shè)具有重要的作用。公司的內(nèi)部審計(jì)制度的系統(tǒng)完善程度一方面體現(xiàn)了其對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的重視和嚴(yán)格的要求；另一方面代表著審計(jì)人員在工作過(guò)程中可根據(jù)內(nèi)審制度的規(guī)定實(shí)施審計(jì)工作，減少內(nèi)部審計(jì)人員主觀判斷的機(jī)會(huì)，使內(nèi)部審計(jì)工作有章可循，提高他們的工作效率。內(nèi)部審計(jì)制度的制定和實(shí)施，有利于改善公司財(cái)務(wù)控制（程新生等，2007），由以上分析可知，內(nèi)部審計(jì)制度的制定和實(shí)施對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性具有一定的促進(jìn)作用，而內(nèi)部控制有效性高，代表著公司內(nèi)部控制得到了較好的實(shí)施，那么公司內(nèi)部控制缺陷披露的概率就會(huì)減少。據(jù)此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：內(nèi)部審計(jì)規(guī)范性越強(qiáng)，內(nèi)部控制缺陷披露的可能性越小。

內(nèi)部控制缺陷被披露的前提是存在并被發(fā)現(xiàn)（Ashbaugh-Skaife et al，2007），內(nèi)部控制缺陷的發(fā)現(xiàn)要求公司具有一支內(nèi)審經(jīng)驗(yàn)豐富且規(guī)模足夠的隊(duì)伍。內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)既與內(nèi)部審計(jì)人員的工作年限有關(guān)，又與內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立的時(shí)間有關(guān)，內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立的時(shí)間長(zhǎng)意味著內(nèi)審人員積累的經(jīng)驗(yàn)越豐富，并能使內(nèi)審人員快速地找出公司內(nèi)部控制在哪些方面存在缺陷。而內(nèi)部審計(jì)部門的規(guī)模越大，一方面意味著內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督和檢查的功能越強(qiáng)，能對(duì)公司的交易進(jìn)行全面的督導(dǎo)（Prawitt et al.，2009），對(duì)公司存在內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行披露的可能性更大；另一方面也是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的保證（孫新婷，2012）。據(jù)此，提出假設(shè)3和假設(shè)4。

假設(shè)3：內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)越豐富，內(nèi)部控制缺陷披露的可能性越大；

假設(shè)4：內(nèi)部審計(jì)規(guī)模越大，內(nèi)部控制缺陷披露的可能性越大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系于2011年在68家境內(nèi)外同時(shí)上市公司和216家試點(diǎn)公司實(shí)施；2012年開(kāi)始在滬深兩市主板上市公司實(shí)施，由于上交所上市公司未披露內(nèi)部審計(jì)功能相關(guān)的數(shù)據(jù)，而深市主板公司披露內(nèi)部審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)的公司較少，為使研究具有統(tǒng)計(jì)上的意義，故本文選取2011—2013年深市A股上市公司為研究樣本，即所選樣本中包括中小板和創(chuàng)業(yè)板。剔除金融類上市公司及內(nèi)部審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司后，獲得1 212個(gè)樣本，其中2011年443個(gè)；2012年438個(gè)；2013年331個(gè)。內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制缺陷披露相關(guān)數(shù)據(jù)都是通過(guò)手工收集獲得，其余數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR和wind數(shù)據(jù)庫(kù)。各行業(yè)樣本分布情況見(jiàn)下頁(yè)表1。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

1.內(nèi)部審計(jì)功能的度量。內(nèi)部審計(jì)功能（Internal Audit Function）難以直接衡量，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要以內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性、獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力來(lái)衡量，也有學(xué)者們將內(nèi)部審計(jì)功能的衡量進(jìn)一步細(xì)化，如以內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)、資質(zhì)、內(nèi)部審計(jì)規(guī)模及內(nèi)部審計(jì)部門是否向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)工作等衡量?jī)?nèi)部審計(jì)功能（Paulr et al.，1983；Prawitt et al.，2009；Lin et al .，2011；Sylvie，2013）；國(guó)內(nèi)學(xué)者以內(nèi)審部門的規(guī)模、獨(dú)立性、制度規(guī)范和設(shè)立動(dòng)機(jī)賦值來(lái)衡量?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低，然后以內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量作為內(nèi)部審計(jì)功能發(fā)揮的替代變量（蔡春等，2011）。本文參考前人的研究，以內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性、規(guī)范性、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)模來(lái)衡量?jī)?nèi)部審計(jì)功能。

2. 模型與變量定義。本文參考Anderson et al.（2012）、Lin et al.（2011）、考慮可能影響內(nèi)部控制缺陷披露的其他因素，建立模型1對(duì)假設(shè)1—4進(jìn)行驗(yàn)證。

模型1：ICW =β0+β1IAOBJi，t+β2IAINSi，t+β3IAEXPi，t+β4IASIZEi，t+β5RESTATEi，t+β6AUOPINi，t+β7DMDUALi，t+β8IAPi，t+β9LEVi，t+∑YEAR+∑IND+εi，t

其中，ICW表示內(nèi)部控制缺陷披露情況，若企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)部控制缺陷則取1，否則取0。具體變量說(shuō)明見(jiàn)表2。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。披露內(nèi)部控制缺陷（ICW）的公司占總樣本的比例為12.60%，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的實(shí)施效果還沒(méi)顯現(xiàn)，公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量有待加強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立性（IAOBJ）的中位數(shù)是2，平均值為2.29，說(shuō)明樣本公司內(nèi)部審計(jì)部門大多隸屬于審計(jì)委員會(huì)。內(nèi)部審計(jì)規(guī)范性（IAINS）的最小值為0，最大值為2，標(biāo)準(zhǔn)差為0.52，樣本中有很多公司未制定內(nèi)部審計(jì)制度而導(dǎo)致差異較大。內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（IAEXP）的最小值為1，最大值為10，差異較大，平均值是3.86，中位數(shù)是4，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立的時(shí)間集中在12年左右。內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模（IASIZE）的最小值是1，最大值是98，標(biāo)準(zhǔn)差是5.70，即公司間內(nèi)部審計(jì)部門的人數(shù)差別較大，內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模的中位數(shù)是3，平均值為4.38，說(shuō)明所選的樣本中內(nèi)部審計(jì)規(guī)模在3—4人的公司樣本較多。

（二）回歸結(jié)果

為驗(yàn)證內(nèi)部審計(jì)功能對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響，采用樣本公司數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行Logit分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。由回歸結(jié)果可知，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性與內(nèi)部控制缺陷披露的系數(shù)為正，且在10%的水平上顯著；內(nèi)部審計(jì)規(guī)范性與內(nèi)部控制缺陷披露的系數(shù)為負(fù)，在1%的水平上顯著；內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)部控制缺陷披露的系數(shù)為正，在1%的水平上顯著；內(nèi)部審計(jì)規(guī)模與內(nèi)部控制缺陷披露的系數(shù)為正，在10%的水平上顯著，內(nèi)部審計(jì)功能四個(gè)衡量變量對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響與假設(shè)一致，假設(shè)1—4得到驗(yàn)證。通過(guò)對(duì)各變量進(jìn)行的相關(guān)性分析顯示，各變量間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值小于0.6，表明變量之間不存在多重共線性的問(wèn)題，對(duì)多元回歸不會(huì)產(chǎn)生不利影響?；貧w結(jié)果表明內(nèi)部審計(jì)功能一方面對(duì)公司的內(nèi)部控制缺陷披露具有促進(jìn)的作用；另一方面一定程度上也提高了公司內(nèi)部控制的有效性。

五、結(jié)論

本文以2011—2013年深市A股上市公司為研究對(duì)象，用內(nèi)部審計(jì)部門的規(guī)模、獨(dú)立性、客觀性和經(jīng)驗(yàn)來(lái)衡量?jī)?nèi)部審計(jì)功能，檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)功能對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響。在控制其他變量之后實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性越高，披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越大。內(nèi)部審計(jì)規(guī)范性越強(qiáng)的公司披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越小，這是由于公司內(nèi)部審計(jì)制度的制定和實(shí)施對(duì)內(nèi)部審計(jì)的工作起到指引和規(guī)范的作用，內(nèi)部審計(jì)制度提高內(nèi)審工作質(zhì)量，從而促進(jìn)內(nèi)部控制有效性的提高。內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)部控制缺陷披露正相關(guān)，即內(nèi)部審計(jì)部門的經(jīng)驗(yàn)越豐富，公司披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越大。內(nèi)部審計(jì)規(guī)模越大的公司更可能披露內(nèi)部控制缺陷，但研究結(jié)果不是非常顯著，說(shuō)明上市公司內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露發(fā)揮的作用有待進(jìn)一步提高。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一：彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露影響實(shí)證研究的不足。由于2011年以前公司自愿披露內(nèi)部控制缺陷的樣本很少，所以以往的研究主要圍繞內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制有效性和內(nèi)部控制質(zhì)量展開(kāi)，而本文研究的是內(nèi)部審計(jì)功能發(fā)揮對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響，有助于豐富內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制缺陷影響的實(shí)證研究。第二，檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)功能對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響，能進(jìn)一步明確內(nèi)部審計(jì)功能對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露發(fā)揮作用的程度及不足，有助于對(duì)內(nèi)部審計(jì)功能的充分發(fā)揮提出更切合實(shí)際的方法，使其更好地對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督、檢查和評(píng)價(jià)。第三，在企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施初期，探討內(nèi)部審計(jì)功能對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響，為政策制定部門和公司管理者深入了解公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的實(shí)施情況及監(jiān)督效果提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策支持，幫助其對(duì)企業(yè)進(jìn)行更好的管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡春，蔡利，田秋蓉.內(nèi)部審計(jì)功能與公司價(jià)值[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論， 2011， 9（3）：283-300.

[2]常婕.基于內(nèi)部控制下的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)相關(guān)問(wèn)題研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[3]陳武朝.內(nèi)部審計(jì)有效性與持續(xù)改進(jìn)[J].審計(jì)研究，2010，（3）：48-43.

[4]程新生，孫利軍，耿祎雯.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度改進(jìn)了財(cái)務(wù)控制效果嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007，（2）：118-122.

[5]石恒貴.內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用機(jī)理與實(shí)證研究[D].重慶大學(xué)，2010.

[6]孫新婷.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值增值的實(shí)證研究[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[7]田高良，齊保壘，李留闖.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2010，13（4）：134-141.

[8]王京.論通過(guò)內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的有效執(zhí)行[D].北京交通大學(xué)，2009.

[9]原國(guó)英.公司治理結(jié)構(gòu)影響內(nèi)部控制有效性嗎？——基于2009年深市A股公司年報(bào)的實(shí)證研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

[10]張潔.內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)研究[D].蘭州理工大學(xué)，2007.

[11]張穎，鄭洪濤.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析[J].審計(jì)研究，2010，（1）：75-81.

[12]莊瑩.我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)有效性究——基于監(jiān)督職能視角[D].廈門大學(xué)，2009.

[13] 汪潔.內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2010，（24）：49-50.

[14]Anderson U L，Christ M H，Johnstone K M，et al.A Post-SOX Examination of Factors Associated with the Size of Internal Audit Functions[J].Accounting Horizons，2012，26（2）：167-191.

[15]Ashbaugh-Skaife，H， D， Collins， and， W， Kinney. The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（12）：166-192.

[16] Zaid，A，H， Alattom，Dr，Maisarah，Binti，Mohamed，Saat，Dr，Norhalimah，B，T，Idris. Internal Audit Quality Role in Raising the Level of Corporate Governance：a Case of Jordanian Banks[J].International Journal of Academic Research，2013，5（1）：177-180

[17] Desai V，Roberts R W，Srivastavar. An Analytical Model for External Auditor Evaluation of the Internal Audit Function Using Belief Functions[J].Contemporary Accounting Research，2010，27（2）：537-575.

[18]Krishnamoorthy G. A Multistage Approach to External Auditors Evaluation of the Internal Audit Function [J]. Auditing：A Journal of Practice & Theory， 2002，21（1）：95-121.

[19]Lin S，Pizzini M， Vargus M，etal. The Role of the Internal Audit Function in the Disclosure of Material Weaknesses[J].The Accounting Review，2011，86 （1）：287-323.

[20]Paulr .Brown.Independent Auditor Judgment in the Evaluation of Internal Audit Functions[J].Journal of Accounting Research，1983，21（2）：444-455.

[21]Prawitt D F，Smith J L，Wood D A. Internal Audit Quality and Earnings Management[J].The Accounting Review， 2009，84（4）：1255-1280.

[22]Schneider A.The Reliance of External Auditors on the Internal Audit Function[J].Journal of Accounting Research，1985，23（2）：911-919.

[23]Sylvie Heroux Anne Fortin.The Internal Audit Function in Information Technology Governance：A Holistic Perspective[J].Journal of information systems，2013，27（1）：189-217.

作者簡(jiǎn)介：

佘曉燕，女，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，管理學(xué)博士；研究方向：審計(jì)理論與實(shí)務(wù)、內(nèi)部控制、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。

唐修院，女，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士研究生，現(xiàn)就職于廣西水業(yè)電力集團(tuán)公司財(cái)務(wù)部。