高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建

曾琴 劉志兵 左子珍

摘要：構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系是高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)的要求。高職院校構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系具有一定的獨特性，通過分析高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的建立方法、指標(biāo)選取和指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的現(xiàn)狀，找出了當(dāng)前高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的構(gòu)建仍存在未形成統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系、未制定統(tǒng)一的評價主體機制、未科學(xué)有效地給評價指標(biāo)進行權(quán)重設(shè)計的問題，在此基礎(chǔ)上，提出了高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系必須建立完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)設(shè)計、統(tǒng)一的評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、多元主體評價機制和完善評價指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置等措施。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育;高職院校;評價體系

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一種新型的教育模式，是在經(jīng)濟社會高速高質(zhì)量發(fā)展大背景下應(yīng)運而生的，也是社會對人才需求的一種轉(zhuǎn)變。當(dāng)前的大學(xué)生數(shù)量逐年遞增，可是符合經(jīng)濟社會發(fā)展的創(chuàng)新型人才數(shù)量還比較缺乏。而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一種以“創(chuàng)新”“創(chuàng)業(yè)”為主體的教育，融合素質(zhì)教育、職業(yè)教育等多種理念，培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，它不只是側(cè)重技能的提升，還包括創(chuàng)新思維、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。因此創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育也自然而然地成為了一種培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的教育模式，人才的培養(yǎng)離不開學(xué)校的培育，高校需要重視起來。黨的“十七大”以來，教育等相關(guān)行政部門先后發(fā)布了一系列相關(guān)政策措施，鼓勵在全國高校推行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。2018年，國務(wù)院在《推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級版的意見》其中強調(diào)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育對經(jīng)濟增長的重要推動作用[1]。2019年，國務(wù)院《國家職業(yè)教育改革實施方案》提出，“建立健全學(xué)校設(shè)置、師資隊伍、教學(xué)教材、信息化建設(shè)等辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，引領(lǐng)職業(yè)教育服務(wù)發(fā)展、促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)”[2]。做好高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作是當(dāng)前刻不容緩的大事。我國高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育善處于起步階段，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系能夠起到過程性監(jiān)控作用，保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的順利開展，因此必須加快創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價體系建設(shè)。

一、高職院校建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的獨特性

首先，高職院校建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系是評估高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的一個重要手段，高職院校本身就與普通高校具有差異性，這種差異在于高職院校的職業(yè)定向性和實踐性，所以高職院校建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的初衷也是為了能夠順利的開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，使自身在各類院校中更加具有競爭力。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)容上，由于我國現(xiàn)階段大多數(shù)的高職高專院校都是由省級或者市級政府投資主辦，因此院校與政府之間也存在著密切的政策合作和資源交換，說明了高職院校需要服務(wù)于地方經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟。

其次，高職院校自身的核心競爭力是職業(yè)技術(shù)水平，在人才培養(yǎng)模式上面都會與企業(yè)行業(yè)緊密相連，其課程體系、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法也都是以此為依據(jù)，全面滲透專業(yè)和技能教學(xué)。這體現(xiàn)了高職院校的職業(yè)特性。再次，高職院校在開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的外部情境也與其他類型院校存在差異。在當(dāng)前的嚴(yán)峻的就業(yè)形勢下，高職院校的學(xué)生面臨著更大的壓力，由于遭遇文憑歧視，工資待遇相對較差，另外高職院校的人才培養(yǎng)目標(biāo)決定了更加需要開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。

最后，相較其他院校而言，高職院校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有著更天然的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢在于高職院校的人才培養(yǎng)模式與企業(yè)高度接近，并且長期以來的校企合作營造了良好的企業(yè)氛圍，高職院校也需要建立有效的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，才能更好的開展高職院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)高職院校學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識，找到更多的出路解決就業(yè)困難問題。

二、高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的研究現(xiàn)狀

高職院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展與評價體系的建立息息相關(guān)，它可以在一定的程度上給與相應(yīng)的反饋，其中包括高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)開展過程中的情況和具體問題，因此了解當(dāng)前高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的現(xiàn)狀至關(guān)重要。通過對相關(guān)文獻的梳理，總結(jié)出當(dāng)前高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指標(biāo)體系的構(gòu)建現(xiàn)狀。

（一）高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系的建立方法

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系的建立關(guān)鍵需要采取合適有效的方法，該怎么去建立它，通過文獻研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指標(biāo)體系的構(gòu)建主要采用以下四種方法。一是基于平衡計分卡的方式。陳娟莉用此方法將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)分為以下幾個維度：主要的維度包括顧客、內(nèi)部流程與控制、學(xué)習(xí)與成長和財務(wù)。[3]二是基于層次分析法（AHP法），劉襄河、孔江紅主要將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指標(biāo)分為了以下5個維度：包括組織領(lǐng)導(dǎo)與制度建設(shè)、教育教學(xué)與基地建設(shè)、師資隊伍與科研能力、創(chuàng)業(yè)氛圍與創(chuàng)業(yè)實踐、教育成效與綜合反饋[4];三是基于CIPP模型構(gòu)建法，盧丹丹將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)分為了以下四個維度：分別是創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)評價指標(biāo)、創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)評價指標(biāo)、創(chuàng)業(yè)教育過程評價指標(biāo)和創(chuàng)業(yè)教育成果產(chǎn)出評價指標(biāo)[5];四是基于AHP-熵權(quán)法組合法，王立彥、陳賽珊主要將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力評價指標(biāo)分為：創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新素質(zhì)[6]。

高職院校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系構(gòu)建方法種類方面具有一定的豐富性，但是文獻數(shù)量不多，采用各種方法的學(xué)者不具廣泛性，因此以上方法是否對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系的建立具有有效性還有待商榷。

（二）高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)的選取

當(dāng)前高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)的選取上大多數(shù)學(xué)者將指標(biāo)分為了一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)，且各級指標(biāo)之間層層細分，以一級指標(biāo)為頂層設(shè)計，二級指標(biāo)為評價的標(biāo)準(zhǔn)，三級指標(biāo)為評分的項目種類，通過文獻調(diào)查得出一級指標(biāo)主要采取以下幾種模式（見表1）。

高職院校在一級指標(biāo)分類上有主觀評價和客觀評價兩方面，主觀評價涉及到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資、課程、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力、周圍環(huán)境;客觀評價主要是政策和保障。由于二級指標(biāo)、三級指標(biāo)是根據(jù)一級指標(biāo)和二級指標(biāo)設(shè)立，且指標(biāo)類型繁多，因此不在這過多講述。

（三）設(shè)置了高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)權(quán)重

通過給創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)賦予權(quán)重可以更好地了解高職院校應(yīng)該側(cè)重于哪些方面，并在該方面進行評價，由于高職院校與普通高等院校的差異性，指標(biāo)權(quán)重的確定對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展起著決定性作用，總體上高職院校采取的模式相似于普通高等院校，在指標(biāo)權(quán)重上效仿了普通本科院校的做法，如劉襄河、孔江紅根據(jù)層次分析法計算出了各項評價指標(biāo)的權(quán)重，其中教育教學(xué)與基地建設(shè)、創(chuàng)新氛圍與創(chuàng)業(yè)實踐權(quán)重值最高，分別為0.3372和0.2973，其次是教育成效、師資隊伍和制度建設(shè)[4]。張勇明等人利用層次分析法對各級指標(biāo)權(quán)重賦值，且一級指標(biāo)當(dāng)中分為六個維度，其中師資團隊占比20%，行企參與和教育成效占比18%，課程建設(shè)和教育活動占比16%，工作保障占比12%[7]。

不同學(xué)者對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)權(quán)重存在不一樣的結(jié)論，因而高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)的權(quán)重尚未制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，處于一個不斷探索的階段，今后高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系還有一段很長的路要走。

三、高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系建立存在的問題

（一）未形成統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系

國內(nèi)對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系研究頗多，各大學(xué)者和研究人員通過不同的方法構(gòu)建了高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系，出發(fā)點都是為了更好地提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價效果，促進高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開展。大多數(shù)研究人員都將評價指標(biāo)體系多級劃分，例如尹平等人將評價指標(biāo)分為一級指標(biāo)4個方面、二級指標(biāo)16個方面[8]，王石，田洪芳（2017）提出構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系主要從主觀角度和客觀角度選取，這樣才能更好地對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行有效地評價，并將指標(biāo)分為了一級、二級、三級[9]。還有的學(xué)者從“四位一體”的角度來構(gòu)建高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，“四位一體”指的是以政府、社會、學(xué)校、學(xué)生為角度來考核是否激發(fā)了高職學(xué)生的創(chuàng)新思維能力，是否與高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)相一致，郭玉偉從這四個角度構(gòu)建了高職院校高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，并列出了相應(yīng)的各維度指標(biāo)[10]（見表2）。綜合來看主要分為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)情況、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資情況、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育建設(shè)平臺情況和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育政策支持力度，各大研究都均從以上其中內(nèi)容將其細分，構(gòu)建自己建立的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系，但并未對其中指標(biāo)的選取做出合理的解釋，以及它們的重要程度也未進行相應(yīng)的評估，因此未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系。

（二）未制定統(tǒng)一的評價主體機制

在高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價體系的建立過程中，過程肯定重要，結(jié)果也同樣重要，但是由誰來對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實施的效果進行評估未達成統(tǒng)一的共識，大部分人也都只是泛泛而談，有談學(xué)校層面和社會層面的，也有談學(xué)生、教師、政府層面的，還有從家庭、學(xué)校、企業(yè)行業(yè)層面行行分析的，例如王珞認(rèn)為高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的構(gòu)建需要政府、企業(yè)、學(xué)校協(xié)同，三者缺一不可[11]，而郭玉偉則認(rèn)為高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的構(gòu)建中，學(xué)生層面的評價也至關(guān)重要，從“四位一體的角度”來進行構(gòu)建，包括學(xué)校、政府和社會在內(nèi)[10]。各研究人員意見參差不一，未形成統(tǒng)一的體制機制來更好地施行，也無法對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行有效地評估，這是當(dāng)前存在的一重大缺陷，是高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系建立中需要著重去解決的難題。

（三）未科學(xué)有效地設(shè)計評價指標(biāo)權(quán)重

通過以上研究總結(jié)發(fā)現(xiàn)，只有少部分人用層次分析法給創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)進行了權(quán)重設(shè)計，且得出的結(jié)論也不相同，有的認(rèn)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐平臺給予了最高權(quán)重，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資賦予了差不多最低，也有學(xué)者是創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)師資權(quán)重最高，所以未形成統(tǒng)一的共識，也不知他們所做出的各項指標(biāo)是否具有科學(xué)性和有效性還需要后續(xù)地討論和驗證，例如張勇明等人將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系分為6個一級評價指標(biāo)和20個二級評價指標(biāo)，經(jīng)過計算層次權(quán)重之后得出結(jié)論：師資團隊權(quán)重20%最高，其次是行企參與和教育成效18%[7]。尹平等人根據(jù)層次分析法進行賦值，其中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)技能權(quán)重最高，其次是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)思維[8]。

四、構(gòu)建高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系建立的對策

（一）完善高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)設(shè)計

不同高職院校在專業(yè)設(shè)置上面以及學(xué)生的具體情況都存在差異性，因根據(jù)自身學(xué)校的專業(yè)設(shè)置特點來設(shè)立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)，通過以往的對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)中吸取經(jīng)驗，其中教育教學(xué)、教育師資、教學(xué)環(huán)境、政策保障是所有以往評價指標(biāo)中所涵蓋的內(nèi)容，這對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價指標(biāo)的確立起著重要作用。不同高職院校需要清楚自身院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的優(yōu)勢與劣勢環(huán)節(jié)，再依據(jù)自身特點選取適合自己的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價指標(biāo)，這樣能夠使評價指標(biāo)發(fā)揮到最大用處，促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實施。

（二）建立統(tǒng)一的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系主要是為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育服務(wù)，指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)也要符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)涵、要求和人才培養(yǎng)的目標(biāo)。統(tǒng)一地標(biāo)準(zhǔn)可以有效地減輕高職院校工作量，避免教育工作者盲目地制定方向和目標(biāo)。在設(shè)計各項指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)時，高職院?？梢詤⒄铡吨袊逃O(jiān)測與評價統(tǒng)計指標(biāo)體系》的標(biāo)準(zhǔn)與形式，再根據(jù)高職教育特點，聽取有關(guān)高等學(xué)校、科研機構(gòu)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)工作者以及企業(yè)行業(yè)和政府的意見，他們都有著豐富的經(jīng)驗和思維方式，能客觀有效地對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)進一步完善，以保證從多方位多角度進行評估，避免出現(xiàn)單一的主觀性地問題，這樣做可以增強評價標(biāo)準(zhǔn)地客觀性。

（三）高職院校需建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育多元主體評價機制

評價主體是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的終結(jié)環(huán)節(jié)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實施和最終評價都需要一定人員的參與，當(dāng)前高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價未形成統(tǒng)一的評價機制，這涉及到評價主體有哪些人員構(gòu)成。為了保證評價結(jié)果的公正有效，高職院校在構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的過程中，應(yīng)實現(xiàn)評價主體的多元化。多元化是指評價主體的多樣性和全面性，這可以從內(nèi)外兩個層面出發(fā)，即高職院校校內(nèi)人員和校外人員兩部分進行組合，不僅需要高職院校校內(nèi)人員的參與，還需要外部人員的參與。首先，內(nèi)部評價主體既要包括學(xué)校、教師還要包括學(xué)生，學(xué)生是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主要培養(yǎng)對象，因此不能因為復(fù)雜而把學(xué)生脫離開來。學(xué)校負(fù)責(zé)評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作的規(guī)范性，教師負(fù)責(zé)評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作的專業(yè)性，學(xué)生負(fù)責(zé)評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的有效性。其次，外部評價主體主要包括政府教育相關(guān)部門、著名的企業(yè)行業(yè)相關(guān)部門、學(xué)生的家長等，綜合評價高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效。只有通過這種多元主體評價機制來對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行評定，才能為學(xué)校未來的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作提供完善的依據(jù)。

（四）完善高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置

由于評價指標(biāo)體系中的各個指標(biāo)對評價目標(biāo)的貢獻程度不一樣，所以需要清楚的了解某項指標(biāo)在指標(biāo)體系中的重要程度，從而給各項指標(biāo)賦與一定的權(quán)重。現(xiàn)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程和教育實踐平臺都取得了一定成效，要想創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育往著更高的方向走，現(xiàn)階段高職院校應(yīng)著重關(guān)注創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資力量，在整個指標(biāo)體系中加大師資隊伍建設(shè)這一指標(biāo)的權(quán)重，其次是經(jīng)費投入的力度也需要加強，學(xué)生畢業(yè)后在資金問題上也有了一定的保障，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作涉及到方方面面，因此也說明了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價具有一定的難度，只有采取有效的方法來確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，才能保障評價指標(biāo)權(quán)重分配的合理性和科學(xué)性。目前有部分研究者對指標(biāo)權(quán)重做了相關(guān)研究，也建立了評價指標(biāo)權(quán)重分解表，但是可行性還有待商榷，因此需要確定可行的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

結(jié)? ?語

通過研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育一直以來都保持著只增不減的熱度，隨著國家社會的支持度不斷增高，高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有著更大的發(fā)展空間，高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育當(dāng)中重要的一部分，本研究主要從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)涵等相關(guān)理論入手，明確創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)是以培養(yǎng)創(chuàng)新型人才為核心的。通過研究高職教育與普通教育的區(qū)別，分析了高職教育的獨特性，包括高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方式的特點、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟的特點和以就業(yè)導(dǎo)向為特點等方面，對高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動開展的促進作用。分析了當(dāng)前高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的現(xiàn)狀，然后找出了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系建立存在的具體問題，并提出相應(yīng)的改進對策，以更好地促進高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系的建立。

參考文獻

[1] 國務(wù)院關(guān)于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級版的意見[C]//中國企業(yè)改革發(fā)展2018藍皮書.，2019：454-464.DOI：10.26914/c.cnkihy.2019.094386.

[2] 教育部關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹《國家職業(yè)教育改革實施方案》的通知[J].中華人民共和國教育部公報，2019（05）：64-67.

[3] 陳娟莉.基于平衡計分卡的高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究[J].河北職業(yè)教育，2018，2（05）：20-24.

[4] 劉襄河，孔江紅.基于層次分析法的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究[J].襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2018，17（02）：4-8.

[5] 蘆丹丹.浙江區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下的“2+1”創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系研究——基于CIPP評價模型[J].生產(chǎn)力研究，2019（03）：124-129.

[6] 王立彥，陳賽珊.基于AHP-熵權(quán)法組合賦權(quán)的高職院校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評價指標(biāo)體系研究[J].產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新，2020，2（36）：124-128.

[7] 張勇明，李俊彬，曹佩紅.高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建研究[J].高等職業(yè)教育探索，2019，18（04）：64-69.

[8] 尹敏，平先秉.高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價體系構(gòu)建與實證研究[J].當(dāng)代職業(yè)教育，2018（03）：20-25.

[9] 王石，田洪芳.高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系研究[J].職教通訊，2017（05）：45-47.

[10] 郭玉偉.高職學(xué)院“四位一體”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建研究[J].遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報，2018（02）：98-100.

[11] 王珞.三螺旋視閾下高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建研究[J].教育現(xiàn)代化，2018，5（23）：57-59.

收稿日期：2021-11-18

基金項目：江西省高校人文社會科學(xué)研究“職業(yè)院校創(chuàng)業(yè)教育保障機制與成效關(guān)系研究”（JY18123）的階段性成果

作者簡介：曾琴（1996- ），女，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)職業(yè)師范學(xué)院高等教育學(xué)碩士， 研究方向：高等教育學(xué);

劉志兵（1969- ），男， 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)職業(yè)師范學(xué)院副教授，研究方向：職業(yè)教育管理、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。