區(qū)域國別研究思維認(rèn)知的創(chuàng)新路徑

田慶立

內(nèi)容提要:區(qū)域國別研究亟待實現(xiàn)思維認(rèn)知創(chuàng)新，從認(rèn)識論層面探尋深化區(qū)域國別研究的創(chuàng)新路徑具有重要的學(xué)理價值。區(qū)域國別研究者通過樹立整體思維，基于宏觀視角、通盤考量和廣闊視野進(jìn)行學(xué)術(shù)考察，才能為人類化解各種危機(jī)提供具有可行性的解決方案。打破學(xué)科壁壘，運用跨學(xué)科的研究方法，推崇跨界思維方式，實現(xiàn)相關(guān)學(xué)科的交叉融合，進(jìn)而為深入推動區(qū)域國別研究尋找創(chuàng)新的學(xué)術(shù)增長點。通過縱向的歷時性發(fā)展的時間脈絡(luò)與橫向的共時性同享的空間場域的有機(jī)結(jié)合，有利于對民情國情有異、利益訴求不同的研究對象的發(fā)展動向作出科學(xué)研判。面對波譎云詭的國際新形勢、全球治理涌現(xiàn)的新問題以及氣候變化呼吁新變革等復(fù)雜議題，宜保持開放思維，積極回應(yīng)時代訴求，依托堅實的學(xué)理基礎(chǔ)，從而為區(qū)域國別研究的范式轉(zhuǎn)換及方法創(chuàng)新提供助力。

面對百年未有之大變局，深化區(qū)域國別研究具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。隨著近年來我國綜合實力的不斷增強(qiáng)，中國與世界的聯(lián)系和交流更加緊密和頻繁。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，我們?nèi)嫱七M(jìn)中國特色大國外交，推動構(gòu)建人類命運共同體，推動構(gòu)建新型國際關(guān)系，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，我國國際影響力、感召力、塑造力顯著提升。(1)參見習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日，第2版。因此，加強(qiáng)區(qū)域國別研究是進(jìn)一步提升我國國際影響力、感召力、 塑造力的重要舉措，對于實現(xiàn)中國與世界各國的文明交流互鑒，推動中國文化走出去具有重要價值。而“區(qū)域國別學(xué)”被列為“交叉學(xué)科”門類下的一級學(xué)科，為新時代全方位推進(jìn)區(qū)域國別研究提供了前所未有的重大發(fā)展機(jī)遇。

關(guān)于如何拓展和深化區(qū)域國別研究，學(xué)術(shù)界依然存在著見仁見智的爭論。實際上，區(qū)域國別研究應(yīng)該著力從學(xué)科建設(shè)、教材建設(shè)、智庫建設(shè)和人才培養(yǎng)等方面下功夫，同時實現(xiàn)在認(rèn)識論層面的思維觀念突破也至關(guān)重要。在積極借鑒中外學(xué)術(shù)界既往研究成果的基礎(chǔ)上，筆者試圖探尋區(qū)域國別研究的創(chuàng)新路徑，提出主要應(yīng)從整體思維、跨界思維、時空思維和開放思維四個維度實現(xiàn)認(rèn)知創(chuàng)新路徑的觀點，以就教于方家。

一、區(qū)域國別研究的整體思維

人類面臨的全球性議題與一系列危機(jī)，已不容許秉持一己之私的國族觀念或區(qū)域意識加以解決，無論是氣候變化、恐怖威脅，還是傳染性疾病及移民問題等，亟待政策制定者和研究者樹立整體思維協(xié)同合作，化解危機(jī)，共度時艱，人類社會才可能實現(xiàn)良性循環(huán)的可持續(xù)發(fā)展。迪佩什·查卡拉巴提認(rèn)為：“人類可能只有在一個集體否定的時刻，即認(rèn)為作為物種的存在面臨威脅的時刻，才會最終認(rèn)識到自身是一個整體?！?2)轉(zhuǎn)引自杜贊奇：《全球現(xiàn)代性的危機(jī)——亞洲傳統(tǒng)和可持續(xù)的未來》，黃彥杰譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第Ⅳ頁。盡管當(dāng)前全球化遭遇挫折，然而越是在這種艱難的局面下，人類越應(yīng)該拋棄成見，尋求和解共存之道，而不是反其道而行之。在這一時代背景下，作為區(qū)域國別研究的學(xué)者，若要實現(xiàn)學(xué)術(shù)突破和創(chuàng)新，充分發(fā)揮資政建言的社會職能，進(jìn)而為破解具有跨境性、復(fù)雜性及綜合性等特征的全球議題提供智識支撐，樹立整體思維和全局觀念至為重要。

(一)以視野開闊的整體思維推動學(xué)科交叉融合

自地理大發(fā)現(xiàn)以來，一部世界史即從“分散”走向“整體”，人類社會在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等層面的交流日趨活躍。尤其是步入全球化時代之后，你中有我、我中有你，無論是處理人類社會面臨的共同難題，還是解讀和闡釋紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象，乃至于從事區(qū)域國別研究，唯有樹立視野開闊的整體思維，才能在應(yīng)對和解決全球化問題時找到可行性的解決方案，也有助于突破固有的零散性和碎片化思維方式的束縛，從宏觀角度高屋建瓴地審視全球化和逆全球化潮流縱橫交錯的發(fā)展態(tài)勢?！耙驗槿祟愔R本有內(nèi)在聯(lián)系，為一整體、一系統(tǒng)，在分化、分科、分治之后又要特別注重各學(xué)科間的統(tǒng)一與聯(lián)系，因而學(xué)術(shù)之發(fā)展又需要‘整體而治’‘綜合而立’，由此多學(xué)科融合方成鼎立之勢?！?3)劉鴻武：《人文科學(xué)引論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2002年，第20頁?；谡w思維探尋跨學(xué)科交叉融合的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑，旨在規(guī)避依賴單一學(xué)科和分散視角帶來的諸項弊端，賦予研究客體以整體性、全局性及系統(tǒng)性特質(zhì)， 以期從宏觀層面予以整體考察與通盤研判。

推動學(xué)科交叉融合的驅(qū)動力，主要源自知識層面和社會層面，交叉學(xué)科的形成遵循知識發(fā)展和社會需求雙重邏輯，并逐漸以社會需求為主導(dǎo)力量。前者基于知識演化的自由生長，在知識互補性、學(xué)者求知欲等因素的作用下，通過交叉學(xué)科建設(shè)持續(xù)推動知識系統(tǒng)的擴(kuò)展與深化，以填補因人類認(rèn)識能力局限性而將本是整體存在的知識體系劃分為不同學(xué)科所造成的知識間隙；后者則是指經(jīng)由社會力量的介入，加快學(xué)科交叉的力度和交叉學(xué)科的形成。(4)參見崔育寶、李金龍、張淑林：《交叉學(xué)科建設(shè)：內(nèi)涵論析、實施困境與推進(jìn)策略》，《中國高教研究》2022年第4期，第17頁。在這兩股力量的綜合作用下，無論是整體思維的生成及培養(yǎng)，還是跨學(xué)科手段的廣泛運用，都正以前所未有的融合面貌拓展開來。

區(qū)域國別研究的當(dāng)務(wù)之急，在于填補對海外國家和區(qū)域?qū)嶓w對象知識的“絕對缺乏”，然后將散落在各學(xué)科內(nèi)的知識重組整合，形成以實體對象為核心的全面知識體系。將各學(xué)科力量以實體研究對象為核心整合起來，采取一種整體觀方法論，對尚處于空白狀態(tài)的實體研究對象采取全面鋪開的研究方式，對于有研究基礎(chǔ)的實體對象，重在發(fā)現(xiàn)、填補各學(xué)科間的知識空隙，以加深對實體研究對象的全面了解。(5)參見羅林、邵玉琢：《國別和區(qū)域研究須打破學(xué)科壁壘的束縛——論人文向度下的整體觀》，《國別和區(qū)域研究》第四卷2019年第1期，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第148頁?？梢姡瑹o論是從學(xué)科整合角度而言，還是從因應(yīng)社會需求的實踐層面來看，對于區(qū)域國別研究者來說，樹立整體思維、運用整體觀方法論，化解一系列有待破解的難題，勢在必行。

(二)以全球性框架審視研究對象

塑造整體思維認(rèn)知方式，有效地從全球史的分析框架和研究方法中汲取智慧和營養(yǎng)，對于推動區(qū)域國別研究開辟全新局面大有裨益。無論是分析世界政治和經(jīng)濟(jì)形勢的整體歷史變遷，還是探究其中地區(qū)性、部門性、階段性的具體情形，必須要有一個全球性的分析框架。我們這樣做時就會發(fā)現(xiàn)，歷史的延續(xù)性遠(yuǎn)比不連續(xù)性顯著?；谡w思維方式審視和闡釋歷史發(fā)展的總體趨勢，才不會被所謂單一的諸如“歐洲中心主義”的解釋模式蒙蔽，客觀而理性地研判不同族群、國家及區(qū)域在推動歷史進(jìn)程中發(fā)揮的重要作用，進(jìn)而賦予其相應(yīng)的地位和價值，揭示歷史運行規(guī)律的本質(zhì)及真諦。

譬如，在建構(gòu)一種全新的世界史和歷史研究范式方面，德國學(xué)者貢德·弗蘭克試圖以囊括世界的視野來考察和呈現(xiàn)資本積累與“發(fā)展”的動態(tài)歷程。弗蘭克認(rèn)為，對任何“民族”單位的此類分析，若要得到合理解釋，都不能脫離“世界發(fā)展”的整體進(jìn)程。弗蘭克堅定地主張一種整體性的分析，認(rèn)為這是理解過去一切的基礎(chǔ)，用他自己的描述就是 “整體大于部分之和”，必須首先理解“森林”，然后才能看清“樹木”。(6)參見貢德·弗蘭克著、羅伯特·A. 德內(nèi)馬克編：《19世紀(jì)大轉(zhuǎn)型：重新定向19世紀(jì)的亞洲和世界政治經(jīng)濟(jì)格局》，吳延民譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第360—361、16頁。從他的研究脈絡(luò)可以看出，主要遵循知識建構(gòu)的“整體論”(wholism)，即將社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和觀念等維度囊括其中。他所追尋的是對世界史的綜合性和整體性解釋，這促使他在后來轉(zhuǎn)向了“全球史”及“世界體系史”。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，世界上不同區(qū)域國別已經(jīng)日益聯(lián)結(jié)成為一個整體，從不同視角觀察的特定區(qū)域國別研究越來越重合。“除了仍然存在各自視角的差異外，重疊部分逐漸增多，國別區(qū)域研究正在被納入作為一個整體的全球研究(global studies)之中，國家治理與地區(qū)治理本身也日益成為全球治理的重要組成部分?！?7)趙可金：《國別區(qū)域研究的內(nèi)涵、爭論與趨勢》，《俄羅斯研究》2021年第3期，第126頁。

(三)整體思維和全球視野提供智識支撐

樹立整體思維和全球視野，乃是貫徹和落實習(xí)近平總書記倡導(dǎo)的構(gòu)建“人類命運共同體”重要思想的智識支撐，核心要義在于超越國家層面的認(rèn)知局限，以區(qū)域性和全球化的視角、思維、方法，審視和解決地區(qū)層面和全球治理的宏大議題。“綜觀新時代外交思想的豐富內(nèi)涵可以看出，中國領(lǐng)導(dǎo)人將世界各國各民族對生存和發(fā)展的基本訴求作為理論出發(fā)點，將人類的發(fā)展看成一個整體，凝聚發(fā)展共識，團(tuán)結(jié)發(fā)展力量，其包含對人的自由全面發(fā)展的終極人文關(guān)懷，閃爍著價值理性的光輝?！?8)羅林、邵玉琢：《國別和區(qū)域研究須打破學(xué)科壁壘的束縛——論人文向度下的整體觀》，《國別和區(qū)域研究》第四卷2019年第1期，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第160頁。

當(dāng)前的全球化，面臨著以美國為首的部分國家的掣肘和阻礙。美國基于意識形態(tài)因素劃線，通過拉攏盟友將中國列為首要議題，試圖孤立、打壓乃至遏制中國，將本來十分重要的應(yīng)對新冠疫情蔓延、有效激活經(jīng)濟(jì)增長、著力解決氣候變化等重要問題擱置起來。這種與世界大勢背道而馳的不義之舉，無疑會給人類的前途命運蒙上陰影。探索全球化問題的解決方案，實現(xiàn)區(qū)域國別研究的超越和創(chuàng)新，維系人類社會健康發(fā)展，關(guān)鍵在于各個國家和人民攜手努力，基于人類共有一個地球、共同擁有一個家園的整體思維，以構(gòu)建“人類命運共同體”為依歸，人類社會才會擁有美好的明天。

二、區(qū)域國別研究的跨界思維

學(xué)科分類的緣起主要是由于人類面對錯綜復(fù)雜的知識體系，僅憑一己之力難以全面掌握，于是人為地劃分出文學(xué)、歷史、哲學(xué)、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等學(xué)科門類，以便于學(xué)習(xí)和運用。我國的學(xué)科分類體系是在新中國成立初期主要以蘇聯(lián)為模本進(jìn)行的學(xué)科分類和課程設(shè)置，后歷經(jīng)多次調(diào)整和改革，學(xué)科門類呈現(xiàn)日趨細(xì)化的狀態(tài)。然而，隨著學(xué)科門類的不斷細(xì)化，卻難以有效解決人文社科領(lǐng)域和自然科學(xué)領(lǐng)域等的綜合性及復(fù)雜性問題。為有效解決這一難題，國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部增設(shè)“交叉學(xué)科”門類，旨在鼓勵和引導(dǎo)相關(guān)學(xué)科走向交叉融合，進(jìn)而實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性發(fā)展。正如錢乘旦所言：“我國確有多個學(xué)科涉及外國問題研究，但各自從本學(xué)科角度出發(fā)，關(guān)注的是本學(xué)科問題，而不是某個國家或某個地區(qū)的問題；這些研究分散在多個學(xué)科，彼此間很難貫通，無法整合成完整的知識，難以形成對一個國家或地區(qū)的全息式理解。區(qū)域國別研究的最大特點是：它依靠多個學(xué)科參與，共同聚焦于一個地區(qū)或國家，相互配合、彼此融和，激發(fā)出任何一個單獨學(xué)科都無法形成的知識譜系——這就是交叉學(xué)科的價值所在?！?9)錢乘旦：《以學(xué)科建設(shè)為綱 推進(jìn)我國區(qū)域國別研究》，《大學(xué)與學(xué)科》2021年第4期，第84頁。因此，打破學(xué)科壁壘，推崇跨界思維，用以具體指導(dǎo)學(xué)術(shù)實踐，成為區(qū)域國別研究者義不容辭的責(zé)任。

(一)跨界思維引領(lǐng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新

鑒于區(qū)域國別研究具有跨學(xué)科、多領(lǐng)域和多專業(yè)的綜合研究屬性，以往單純以歷史學(xué)、語言學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)和地理學(xué)等方法論為基礎(chǔ)的學(xué)科發(fā)展模式，日益無法滿足解決人類社會面臨的復(fù)雜議題，也難以響應(yīng)黨和國家對區(qū)域國別研究的更高戰(zhàn)略需求。通過打破既往的學(xué)科分類壁壘的一系列束縛，研究者運用跨學(xué)科的研究方法，推崇跨界思維方式，實現(xiàn)相關(guān)學(xué)科的交叉融合，有利于深入推動區(qū)域國別研究尋找到創(chuàng)新的學(xué)術(shù)增長點，進(jìn)而確保該學(xué)科持續(xù)煥發(fā)出蓬勃的生機(jī)和活力。

跨界思維的引入，主要緣于區(qū)域國別學(xué)的研究對象具有的跨區(qū)域的顯著特征，伴隨人的遷徙、物的移動，還有信息和資本等的流轉(zhuǎn)，很多問題是不能在一國框架內(nèi)研究解決的，有時需要在兩國、三國乃至多國更大范圍內(nèi)進(jìn)行跨語言、跨文化、跨國境的研究。區(qū)域國別學(xué)要想獲得迥異于國別研究的品格，就應(yīng)該著眼于“跨界”(trans-border)?！翱缃纭笔呛竺褡鍑业奶卣?，區(qū)域國別學(xué)作為應(yīng)時而生的學(xué)問，應(yīng)從這一當(dāng)下民族國家所面臨的問題出發(fā)展開研究。(10)參見孫江：《區(qū)域國別學(xué)發(fā)凡》，《學(xué)?！?022年第2期，第24頁。

英國學(xué)者吉莉恩·泰特(Gillian Tett)在其撰寫的《人類學(xué)視角》一書中尖銳地指出：“我們的專業(yè)人士就像井底之蛙。銀行家只像銀行家一樣思考，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣思考，醫(yī)生只像醫(yī)生一樣思考，而技術(shù)專家只像技術(shù)專家一樣思考。他們?nèi)鄙佟畽M向視角’，因此會犯下往往既嚴(yán)重又可以避免的政策和觀念錯誤。”(11)轉(zhuǎn)引自通庫·瓦拉達(dá)拉詹：《評〈人類學(xué)視角〉：如何摘掉眼罩》，《華爾街日報》2021年6月9日，參考消息網(wǎng)，http://www.cankaoxiaoxi.com/culture/20210705/2447629.shtml[2022-10-12]。日本學(xué)者內(nèi)田慶市認(rèn)為：“僅僅從單一學(xué)科的角度出發(fā)，把同一事物作為研究對象，便失去了與其他學(xué)科的結(jié)合，從而也失去了研究的整體性。因此應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)文化交涉學(xué)的重要性：跨領(lǐng)域、跨文化、跨地域、多對多、多元的視角、用外語傳遞信息、從周邊看中心。” “文化交涉學(xué)突破以往以國家或民族為分析單位的局限，設(shè)定了東亞這樣一個具有某種綜合性質(zhì)的文化綜合體，關(guān)注其內(nèi)部所發(fā)生的主要是針對某個領(lǐng)域的文物、制度等的專門研究，從綜合性的立場出發(fā)，以多元化視角對文化交涉的整體形態(tài)進(jìn)行闡釋?！?12)參見李雪濤：《東西任所從——寫在內(nèi)田慶市教授退職之際》，《中華讀書報》2021年6月16日。從上述觀點來看，無論是專家、學(xué)者還是官員，不僅應(yīng)該熟練掌握本專業(yè)的技術(shù)規(guī)范，還應(yīng)具備跨領(lǐng)域、跨學(xué)科和跨專業(yè)等的橫向跨界思維，從而不拘成例地進(jìn)行專業(yè)層面和實踐層面的創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

(二)跨境議題呼喚跨界融合方案

面對空前復(fù)雜的金融危機(jī)、氣候變化、跨國犯罪、核不擴(kuò)散、恐怖主義、跨國移民及國際難民等跨境議題，單一的學(xué)科建制和研究方法難以實現(xiàn)有效的學(xué)術(shù)資源整合以及研究范式的轉(zhuǎn)換，也無法解決人類面對的具有綜合性、系統(tǒng)性及關(guān)聯(lián)性等特征的繁復(fù)課題。突破各自為政的學(xué)科分類模式，打破學(xué)科壁壘，推崇跨界思維，實現(xiàn)跨界融合，有利于區(qū)域國別研究更好地肩負(fù)資政育人的學(xué)術(shù)使命和社會職責(zé)。正如有學(xué)者強(qiáng)調(diào)的：“在全球化時代沒有必要研究單個國家或地區(qū)，因為很多具有戰(zhàn)略重要性的問題都是全球性的，比如金融危機(jī)、氣候變化、大規(guī)模傳染病肆虐、國際恐怖主義以及跨國犯罪等。由于這些問題超越了國家邊界，使得基于單個國家或區(qū)域的詳細(xì)研究對解決問題毫無裨益，而新問題只能通過創(chuàng)新方法來解決，適用于全球性問題的創(chuàng)新方法需要匯集各學(xué)科的專業(yè)知識來供給?！?13)趙可金：《國別區(qū)域研究的內(nèi)涵、爭論與趨勢》，《俄羅斯研究》2021年第3期，第134頁。區(qū)域國別研究者應(yīng)該具有率先垂范的勇氣和決心，為社會科學(xué)諸學(xué)科以及相關(guān)的人文學(xué)科和自然科學(xué)學(xué)科搭建一個融會貫通的共有知識平臺，依托集體攻關(guān)的團(tuán)隊優(yōu)勢，遵循跨界思維的智識引領(lǐng)，為有效解決人類面臨的棘手問題尋求可行性方案。

歷史上的“海上絲綢之路”，在傳播思想、技術(shù)和貿(mào)易流動中發(fā)揮的跨界融通作用，賦予我們諸多有益啟示：“商品和思想從歐洲和西亞(指今伊朗、阿拉伯半島及其以西區(qū)域)流出，不僅到達(dá)印度和東南亞，而是繼續(xù)從那里流向中國、朝鮮和日本。反過來，東亞的產(chǎn)品也流入西亞世界和歐洲。由此，整個區(qū)域就被囊括為一體?！?14)羅德里?！て账耍骸逗Ｉ辖z綢之路》，史敏岳譯，北京：中國友誼出版公司，2019年，第16—17頁。通過跨界融通的傳播路徑，引領(lǐng)人類社會從愚昧走向文明，從封閉走向開放，全面激活了人類文明交流互鑒的思想張力，也不斷突破傳統(tǒng)的以主權(quán)民族國家的國界作為國別分析基本單位的解釋框架，尤其是在步入全球化時代之后，跨界融合的發(fā)展趨勢更加明顯。英國學(xué)者馬丁·阿爾布羅夫認(rèn)為：“現(xiàn)代主義努力在領(lǐng)土疆域結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上建立一種社會秩序。所以，全球化就意味著一場重大挑戰(zhàn)。它使得社會秩序固定的空間框架歸于消失。人們的社會關(guān)系不再僅僅局限于居住地點，社會團(tuán)體也不再長期地被約束在某一地區(qū)。整個地球都被納入全球化進(jìn)程，無論人們遷移到什么地方，反正都一樣?！?15)馬丁·阿爾布羅夫：《我們正在走向一個全球社會嗎？》，載烏爾利希·貝克等：《全球政治與全球治理——政治領(lǐng)域的全球化》，張世鵬等編譯，北京：中國國際廣播出版社，2004年，第15—16頁。包括國際組織、布雷頓森林體系、聯(lián)合國氣候變化框架公約、女性主義與和平運動等在內(nèi)，盡管在實力、韌性和綱領(lǐng)成熟度上各不相同，但都已經(jīng)成為亟待突破邊界的傳統(tǒng)區(qū)域國別研究所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

(三)以跨界思維實現(xiàn)跨學(xué)科互動的案例

充分運用跨界思維，打破學(xué)科壁壘，通過引入不同學(xué)科理論范式與研究方法，實現(xiàn)某一學(xué)科的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型升級及開拓全新研究領(lǐng)域，在人文科學(xué)、社會科學(xué)與自然科學(xué)等領(lǐng)域的成功案例可謂屢見不鮮。譬如，20世紀(jì)80年代初，美籍華裔學(xué)者黃仁宇撰寫的《萬歷十五年》被譯介到我國，對中國學(xué)術(shù)界在研究方法論上形成巨大沖擊，引起廣泛反響，由其開啟的全新歷史寫作模式，使歷史學(xué)者充分認(rèn)識到歷史學(xué)絕非單純的史料堆砌，而是能將嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著述與通俗的知識普及融為一體。而且，通過將歷史人物有血有肉地立體式呈現(xiàn)，令人耳目一新，境界全出。這部中文譯稿又經(jīng)過中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所沈玉成的潤色加工，中文譯文文字優(yōu)美，通達(dá)曉暢，達(dá)到了歷史學(xué)文本與文學(xué)造詣之間的完美融合，在外文譯介中文的翻譯史上創(chuàng)造了一段佳話。這部書也成為諸多人文社科學(xué)者案頭必備的經(jīng)典著作之一。

國際關(guān)系研究領(lǐng)域也是如此。在戰(zhàn)后很長一段時間內(nèi)，現(xiàn)實主義和自由主義占據(jù)國際關(guān)系理論的主流地位，主要從權(quán)力和制度等維度解釋諸多國際關(guān)系現(xiàn)象，但其缺點在于對人類思維方式和觀念認(rèn)知等如何影響行動抉擇缺乏有效解釋力。在此背景下，建構(gòu)主義學(xué)派在20世紀(jì)90年代因之興起，主要引入認(rèn)知心理學(xué)的理論與方法，著重從觀念認(rèn)知、身份認(rèn)同及無政府文化的視角，詮釋人類思想認(rèn)知與實踐導(dǎo)向之間的邏輯關(guān)系。依托國際關(guān)系學(xué)與心理學(xué)的交叉融合，以美國學(xué)者亞歷山大·溫特為首的學(xué)者開創(chuàng)了建構(gòu)主義學(xué)派，與現(xiàn)實主義、自由主義共同構(gòu)成國際關(guān)系理論的三大主流學(xué)派，從文化層面推動了國際關(guān)系理論的升華與創(chuàng)新。

由上述兩個案例可知，區(qū)域國別研究若要實現(xiàn)跨越式發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，一定要注重借鑒其他學(xué)科的理論和方法，通過學(xué)科之間理論或方法的有效“嫁接”，古為今用，洋為中用，推陳出新，跨界融合，從而實現(xiàn)區(qū)域國別研究在展現(xiàn)交叉學(xué)科本質(zhì)屬性方面作出有益探索，并取得富有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果。

與此同時，鑒于區(qū)域國別研究本身具有的跨學(xué)科和綜合性屬性，在人才培養(yǎng)方面，以“新文科”建設(shè)的宏觀視角總體謀劃，積極探索構(gòu)建跨界融合的人才培養(yǎng)機(jī)制，實現(xiàn)語言學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及歷史學(xué)等學(xué)科的交匯融通，全方位地推進(jìn)教育者和受教育者在跨界思維方式培養(yǎng)上的認(rèn)知創(chuàng)新，具有至關(guān)重要的現(xiàn)實價值。對于區(qū)域國別研究的人才培養(yǎng)而言，“學(xué)科理論和研究方法的訓(xùn)練必須是跨學(xué)科的。因為對某個國家或地區(qū)進(jìn)行綜合性研究，只了解一個學(xué)科的理論和方法往往是不夠的”(16)李晨陽：《關(guān)于新時代中國特色國別與區(qū)域研究范式的思考》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第10期，第152頁。。面對全球一體化和區(qū)域合作化的時代發(fā)展潮流，對區(qū)域國別研究也相應(yīng)地提出了跨學(xué)科、綜合性和寬視野的學(xué)術(shù)需求，只有培養(yǎng)一大批具備跨界融合思維的復(fù)合型區(qū)域國別研究人才，才能滿足加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和智庫建設(shè)的人才需要。

三、區(qū)域國別研究的時空思維

傳統(tǒng)的區(qū)域國別研究主要與國際問題研究及國際關(guān)系學(xué)保持緊密聯(lián)系，更多地從地緣政治角度分析民族國家與區(qū)域組織之間的戰(zhàn)略博弈及經(jīng)濟(jì)合作。尤其是位居交通樞紐和戰(zhàn)略要沖的國家和區(qū)域，乃是國家、社會和市場等不同力量縱橫交織的博弈場所，既由民族國家遵循主權(quán)界限實施管轄，也分屬不同區(qū)域組織。通過實現(xiàn)基于縱向的歷時性發(fā)展的時間脈絡(luò)與橫向的共時性同享的空間場域的有機(jī)結(jié)合，有利于對民情國情迥然有異、利益訴求判然有別的研究對象的發(fā)展動向作出科學(xué)研判，進(jìn)而豐富對有關(guān)國家和區(qū)域的細(xì)節(jié)認(rèn)知和理性剖析，有效地服務(wù)我國的“一帶一路”建設(shè)和推進(jìn)中國式現(xiàn)代化。

(一) “長時段”時間思維下的研究范式轉(zhuǎn)換

從學(xué)理角度而言，若要進(jìn)一步深化區(qū)域國別研究，樹立“長時段”的時間思維對于實現(xiàn)研究范式轉(zhuǎn)換和研究方法創(chuàng)新至關(guān)重要。正如社會學(xué)家羅納德·阿明扎德(Romald Aminzade)所言，我們尋找“延續(xù)與變遷的理論建構(gòu)，就是要注意秩序和次序，承認(rèn)事件當(dāng)中時間聯(lián)系的因果力量”，“它需要的概念是要承認(rèn)時間聯(lián)系模式在事件中的多元性”。(17)Romald Aminzade, “Historical Sociology and Time,” Sociological Methods and Research, Vol. 20, 1992, p.458.美國學(xué)者在強(qiáng)調(diào)時間的重要性時也指出：“對于一位經(jīng)濟(jì)史家來說，實踐常是個極煩心的東西，因為在新古典理論中沒有時間。新古典模型是時間中某一頃刻的模型，因此它不考慮時間做了什么。我將直截了當(dāng)：不深入理解時間，你將會是糟糕的政治科學(xué)家，因為時間是觀念、制度和信念演變的界限。”(18)保羅·皮爾遜：《時間中的政治：歷史、制度與社會分析》，黎漢基、黃佩璇譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第1頁。由此可見，注重時間觀念和時間聯(lián)系的有機(jī)統(tǒng)一，乃是形塑富有創(chuàng)新思維的區(qū)域國別研究者的重要學(xué)術(shù)素養(yǎng)之一，鑒于時間流逝所具有的相對性、絕對性、一維性及共時性等顯著特征，將其充分納入?yún)^(qū)域國別研究的理論視野與學(xué)術(shù)實踐中，無疑會助推這一學(xué)科向縱深方向演進(jìn)。

大多數(shù)歷史學(xué)家僅僅集中進(jìn)行短時段的研究，以自然生命長度為限，往往是幾年或幾十年的跨度，鮮有超過百年，對此他們感到十分滿意。然而，近年來，許多學(xué)者開始重新回歸描摹歷史大圖景，這一新的學(xué)術(shù)動向值得區(qū)域國別研究者加以借鑒和關(guān)注。“長時段”的視野在很長時間內(nèi)不受青睞，在解釋當(dāng)代一些最為緊迫的問題，諸如氣候變化、社會不平等和全球治理危機(jī)時未能將其有效運用，而這些問題的根源都可以上溯到幾個世紀(jì)以前。美國歷史學(xué)家大衛(wèi)·阿米蒂奇(David Armitage)以內(nèi)戰(zhàn)研究為例，著重強(qiáng)調(diào)從長時段考察歷史的重要性：“作為傳統(tǒng)的歷史研究方法，‘長時段’的視角對于研究過去2000年中的內(nèi)戰(zhàn)，具有關(guān)鍵作用，它可以幫助我們看清，什么處于危險之中，什么依然是問題所在?！?19)大衛(wèi)·阿米蒂奇：《內(nèi)戰(zhàn)：觀念中的歷史》，鄔娟、伍璇譯，北京：中信出版集團(tuán)，2018年，第XV頁。正是基于這種通盤考慮，阿米蒂奇開展的內(nèi)戰(zhàn)研究依循歷史長河的縱向發(fā)展脈絡(luò)，宏觀地梳理和考察了人類觀念認(rèn)知中內(nèi)戰(zhàn)的演變歷程，取得了令人矚目的學(xué)術(shù)成就。

(二)空間場域的動態(tài)變化及分化組合

空間場域與空間維度雖然一直受到中外學(xué)者的重視，但在區(qū)域國別研究領(lǐng)域，富有學(xué)理性且有意識地將其置于學(xué)術(shù)研究框架之內(nèi)進(jìn)行宏觀考察和綿密分析的著述依然相對匱乏。2018年4月，王緝思即提出，“區(qū)域與國別研究是一個多學(xué)科、跨學(xué)科的綜合領(lǐng)域，學(xué)科基礎(chǔ)可以按空間維度、歷史維度、文化維度、社會維度進(jìn)行展開”(20)王緝思：《淺談區(qū)域與國別研究的學(xué)科基礎(chǔ)》，澎湃新聞網(wǎng)，2020年10月30日，https://www.thepaper.cn/news Detail_forward_9826941[2022-10-18]。，明確將空間維度視為奠定區(qū)域國別研究的重要學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之一。威廉·馮·申德爾(Willem van Schendel)認(rèn)為，長期以來，社會科學(xué)將空間看成 “不證自明、毫無疑問、與理論無涉”，只是歷史發(fā)生的場所。他認(rèn)為，應(yīng)把空間看成一個變化的過程，故而提出“過程地理”的研究取向，并強(qiáng)調(diào)有必要重新檢視社會生活的空間性(the spatiality of social life)。(21)Willem van Schendel，“Geographies of Knowing，Geographies of Ignorance: Jumping Scale in Southeast Asia，” Environment and Planning D: Society and Space，Vol. 20，2002，pp. 647-668.從空間維度而言，從事區(qū)域國別的學(xué)者應(yīng)重新塑造地理觀念，“基于區(qū)域視角，從人、財、物流動的動態(tài)過程理解逐漸消失的世界，才有可能讓思想空間和日常生活的‘江湖’得以活現(xiàn)在研究之中”(22)程美寶：《國別思維與區(qū)域視角》，《史學(xué)理論研究》2022年第2期，第26頁。。

開展區(qū)域國別研究，培養(yǎng)空間意識，從學(xué)術(shù)實踐層面與時間意識遙相呼應(yīng)，才可能立體式地呈現(xiàn)事物發(fā)展全貌?！霸跉v史邏輯上，特殊性體現(xiàn)在時間意識與空間意識上，在一定的地理空間與生態(tài)環(huán)境中生成和演變。”(23)柴瑜：《區(qū)域國別研究的學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯》，《中國社會科學(xué)報》2021年6月29日，第1版。值得關(guān)注的是，我國學(xué)者在從事非洲研究方面所進(jìn)行的“區(qū)域?qū)W”與空間場域有機(jī)結(jié)合的學(xué)術(shù)探索，對于深刻認(rèn)知空間場域的動態(tài)性、適地性及普遍性特征大有助益。譬如，劉鴻武基于長期的學(xué)術(shù)實踐積累指出，“區(qū)域?qū)W”的主要特征是一門聚焦地域研究的特殊學(xué)科，其基本特征在于十分重視學(xué)科知識與思想形態(tài)的時空關(guān)聯(lián)性與地域適應(yīng)性，尤其是較為關(guān)注與研究的特定地域和時空結(jié)構(gòu)之間的邏輯關(guān)系，通過建構(gòu)適地性知識體系，進(jìn)而致力于構(gòu)建系統(tǒng)說明、闡釋、引領(lǐng)對這一特定區(qū)域的一般性和普遍性問題具有解釋力的“地域?qū)W”知識體系與學(xué)科群落。(24)參見劉鴻武：《中國區(qū)域國別之學(xué)的歷史溯源與現(xiàn)實趨向》，《國際觀察》2020年第5期，第55頁。顯然，注重空間場域與時間秩序的互動組合，對于立體式、全方位及廣視角地開展區(qū)域國別研究具有重要的學(xué)理意義。

(三)全球史研究者對時空觀念的靈活運用

在實現(xiàn)時空觀念的靈活運用及實際操作層面，全球史研究者的學(xué)術(shù)探索尤為可貴，十分值得區(qū)域國別研究者予以鏡鑒和應(yīng)用。美國學(xué)者柯嬌燕在從事全球史研究過程中十分注重時空觀念的分化組合，通過以大致的年代順序編排史料，將其整合在極為概括的范疇之下。這些范疇本身意味著提出分析的概念和敘述的策略，它們與所有歷史學(xué)家——也許最重要的是全球史學(xué)家——密切相關(guān)。首先是“分流”(divergence)，即對事物從單一起源到隨時空變化而發(fā)生多樣性分化的敘述；其次是“合流”(convergence)，是對分布廣泛的事物和迥異的事項依循時間推移所必然呈現(xiàn)出的相似性展開敘述；繼而是“傳染”(contagion)，即對事物跨越邊界并同時急劇地改變其動態(tài)的敘述；最后是“體系”(system)，即對互動結(jié)構(gòu)同時相互改變的敘述。(25)參見柯嬌燕：《什么是全球史》，劉文明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第9頁?？聥裳嘁姥瓡r間發(fā)展脈絡(luò)，跨越時空的理論范式和學(xué)術(shù)路徑，對于從靈活運用時空觀念的視角加強(qiáng)區(qū)域國別研究，可能會形成某種頗具啟發(fā)性的示范效應(yīng)。

美國學(xué)者托馬斯·本德認(rèn)為：“歷史既在時間中綿延，也在空間中展現(xiàn)?？臻g同樣也是歷史解釋的基礎(chǔ)介質(zhì)?！?26)托馬斯·本德：《萬國一邦：美國在世界歷史上的地位》，孫琇譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第4頁。英國學(xué)者戴維·赫爾德對全球化跨越國界的空間取向予以鮮明揭示： “全球化的本質(zhì)是探究全球范圍內(nèi)國家和人民之間日益增加的聯(lián)系與相互依賴，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是研究這種聯(lián)系與依存的主導(dǎo)領(lǐng)域，所以全球化視角更傾向于經(jīng)濟(jì)動態(tài)而非政治動態(tài)，認(rèn)為國家和人民之間愈益陷入由跨國公司和政府間國際組織編織起來的經(jīng)濟(jì)相互依賴的網(wǎng)絡(luò)之中。這些經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，再加上諸如環(huán)境和全球疾病等共同命運問題，以及越來越多的國際非政府組織為了各種各樣的目的跨越國界把人們聯(lián)系在一起，指向了一種非領(lǐng)土化的世界秩序。在這種世界秩序中，國家與政策問題的范圍關(guān)系不大，世界政治也轉(zhuǎn)向全球治理。”(27)轉(zhuǎn)引自阿米塔·阿查亞、巴里·布贊：《全球國際關(guān)系學(xué)的構(gòu)建：百年國際關(guān)系學(xué)的起源和演進(jìn)》，劉德斌等譯，上海：上海人民出版社，2021年，第186—187頁。由此可見，新時代區(qū)域國別研究不應(yīng)局限在主權(quán)國家范疇之內(nèi)，還應(yīng)放眼于區(qū)域組織和全球治理的廣闊視野，細(xì)部描繪“民族國家—區(qū)域組織—全球治理”互動鏈條的形成、重組及分化的時代地圖，進(jìn)而為研判后疫情時代全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈和供應(yīng)鏈的全新走勢提供學(xué)理基礎(chǔ)和智力支持。

全球史學(xué)者十分重視存在相互依存關(guān)系的“社會空間”分析框架，并將其視為書寫世界歷史的基本敘述單元， “社會空間”的范疇具有較強(qiáng)的延展性和輻射性，既有可能涵蓋某一局部區(qū)域，也可能輻射至一片大陸、整片大洋、南北半球乃至全球范圍。全球史學(xué)者的研究領(lǐng)域豐富多元，學(xué)術(shù)視野空前開闊，他們既重視分析影響各個文明之間互動的信仰和觀念的演變、自然生態(tài)的變化、疾病傳播及移民潮流等，也注重研究跨越國境和種族的帝國擴(kuò)張、技術(shù)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)互動的行動取向，在因循多元化、俯瞰式和綜合性學(xué)術(shù)研究路徑的引導(dǎo)和作用下，諸多以往傳統(tǒng)史學(xué)忽略的發(fā)展規(guī)律和重要現(xiàn)象被鮮明地揭示出來。認(rèn)真審視和仔細(xì)梳理全球史學(xué)研究的學(xué)術(shù)理路及創(chuàng)新舉措，將區(qū)域國別研究置于“長時段”的歷史時空背景之下，依托開放而多元的“社會空間”平臺，富有創(chuàng)造性地將時空思維投射到學(xué)術(shù)研究進(jìn)程中來，確信將會給這一學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展注入蓬勃的生機(jī)和活力。

隨著全球化的深入，物理時空距離呈現(xiàn)空前壓縮的發(fā)展態(tài)勢。新時代區(qū)域國別研究者唯有切實地體驗和感悟時間發(fā)展流變，立體式地俯瞰空間動態(tài)位移，善用時空翻轉(zhuǎn)思維，才可能有效地對平面空間和立體空間具備清醒認(rèn)識和理性研判。既應(yīng)高度重視傳統(tǒng)地緣政治學(xué)對大國戰(zhàn)略博弈帶來的持續(xù)性影響，也應(yīng)充分關(guān)注世界各國在宇宙、太空、網(wǎng)絡(luò)等空間領(lǐng)域展開的激烈較量；大國試圖搶占外太空領(lǐng)域制高點的競爭趨于白熱化，深入研究美國、日本、德國、法國、俄羅斯等國家的宇宙空間發(fā)展戰(zhàn)略，仔細(xì)分析我國在相關(guān)領(lǐng)域的優(yōu)勢和短板，方能知己知彼，在21世紀(jì)的宇宙外太空領(lǐng)域競爭中確保我國占據(jù)一席之地。

四、區(qū)域國別研究的開放思維

開放思維的認(rèn)知方式，其核心要義在于突破傳統(tǒng)思維定式和狹隘眼界的束縛，基于全方位、廣領(lǐng)域和多視角的思維模式探究事物本質(zhì)。這一認(rèn)知方式與形而上學(xué)的思維方式形成根本對立，反對將事物之間彼此封閉起來、孤立起來和割裂開來，認(rèn)為約束人們思維的保守性、被動性和消極性等負(fù)面特征乃是制約創(chuàng)新和創(chuàng)造的主要羈絆。開放思維具有反教條和實事求是的本質(zhì)特征。保持開放思維方式，積極回應(yīng)來自國家和社會層面的各種嚴(yán)峻問題和現(xiàn)實挑戰(zhàn)，切實貫徹和踐行跨學(xué)科與交叉性有機(jī)融合的學(xué)術(shù)理念和行動準(zhǔn)則，不斷夯實學(xué)理基礎(chǔ)，從而為助推這一學(xué)科有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造并實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展提供內(nèi)在動力。

(一)“新地區(qū)主義”與開放思維的關(guān)聯(lián)互動

思維認(rèn)知的開放思維的形成與發(fā)展，始終伴隨著民族國家之間交往程度的持續(xù)加深，民族國家日益重視利用區(qū)域合作平臺具有的優(yōu)勢抱團(tuán)取暖，進(jìn)而提高在國際政治議程中的話語權(quán)，歐盟與東盟的崛起乃是其中的典型案例。開放思維引領(lǐng)下的“新地區(qū)主義”浪潮，無論是在外交實踐活動中，還是在推動學(xué)術(shù)研究發(fā)展方面，都具有極為重要的現(xiàn)實意義。最初由諾曼·帕爾默(Norman D. Palmer)創(chuàng)造的“新地區(qū)主義”(new regionalism)術(shù)語，其形成背景乃是20世紀(jì)80年代以來伴隨單一歐洲法案的制定出臺與實際執(zhí)行，尤其是隨著全球化時代的到來及冷戰(zhàn)結(jié)束，世界經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向以地區(qū)為中心的集聚性發(fā)展傾向，區(qū)域化和地區(qū)主義態(tài)勢日趨明顯，與此同時形成一股 “世界性現(xiàn)象”的區(qū)域合作新浪潮。(28)N. D. Palmer，The New Regionalism in Asia and the Pacific，Toronto：Lexington Books，1991.“新地區(qū)主義”發(fā)展潮流的涌現(xiàn)，主要特征體現(xiàn)為區(qū)域的開放性、流動性及協(xié)調(diào)性，尤為重視區(qū)域內(nèi)部國家之間的交流、國家與非國家行為體之間的互動，以及區(qū)域之間的對話協(xié)商，并遵循互利互惠的總體原則開展自愿合作，這種開放地區(qū)主義的具體表征乃是由國家參與的自上而下和自下而上相結(jié)合的互動產(chǎn)物。“新地區(qū)主義”發(fā)展潮流在冷戰(zhàn)結(jié)束之后日益興盛，并對國際新秩序的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。顯然，這一發(fā)展動向?qū)τ谘芯空弑３珠_放思維、秉持開放心態(tài)和胸懷深化區(qū)域國別研究提出了一系列學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，迫切需要他們予以深刻省思并付諸學(xué)理解答。與此同時，秉持開放思維，必將會為區(qū)域國別研究的范式轉(zhuǎn)換及方法創(chuàng)新提供精神動力，依循開闊視野實施的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與實踐探索，對于驅(qū)動區(qū)域國別研究進(jìn)行全方位的創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，具有鮮明的示范效應(yīng)。

(二)交叉學(xué)科屬性決定開放思維理路

區(qū)域國別研究者宜保持開放思維，主要是由于區(qū)域國別學(xué)自身的交叉學(xué)科屬性所決定的。因此，區(qū)域國別研究者一定要注重培養(yǎng)敏銳的學(xué)術(shù)創(chuàng)新觀念和問題意識，樹立以“問題導(dǎo)向”的研究范式，認(rèn)真汲取和廣泛借鑒其他相關(guān)學(xué)科的理論成果和研究方法。鑒于區(qū)域國別研究對象紛繁復(fù)雜，往往牽涉某個國家或相關(guān)區(qū)域的政治體制、經(jīng)濟(jì)制度、文化傳統(tǒng)、宗教觀念及地理特質(zhì)等范疇，無論是從事學(xué)術(shù)研究，還是開展田野調(diào)查，亟待有效解釋和迫切解決的課題堆積如山，需要研究者具備深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，秉持開放思維的學(xué)術(shù)理路，保持銳意創(chuàng)新的研究熱情，進(jìn)而為解決人類面臨的一系列復(fù)雜課題提出合乎實際的學(xué)理解讀，并找到行之有效的解決方案。從研究視角而言，著力推動基于文化視角(跨文明互動)、歷史視角、全球視角和區(qū)域視角的全方位和多角度審視，不能局限于單一視角或者只對某一個國家進(jìn)行研究。(29)參見李晨陽：《關(guān)于新時代中國特色國別與區(qū)域研究范式的思考》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第10期，第153頁。人類歷史上不斷取得的重大科學(xué)技術(shù)成就，往往取決于具有革命性和突破性的理論探索和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，人文科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域取得的諸多顯著業(yè)績，也通常是在跨學(xué)科的背景下交叉融合的產(chǎn)物，這種基于開放思維指導(dǎo)下的創(chuàng)新實踐，正發(fā)展成為一股方興未艾的時代潮流。正是由于科學(xué)家和研究者突破了學(xué)科邊界和思維束縛，才可能在推動科技進(jìn)步和學(xué)術(shù)創(chuàng)新之路上闊步前行、碩果累累。

學(xué)科壁壘的存在及封閉思維的惰性，乃是加強(qiáng)學(xué)科間交流以及實現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的“天敵”。打破學(xué)科壁壘，端賴跨學(xué)科交叉融合的制度設(shè)計。營造學(xué)科交叉的學(xué)術(shù)氛圍，培養(yǎng)兼收并蓄的開放思維，搭建各學(xué)科之間交流互鑒的學(xué)術(shù)平臺，為各學(xué)科開展跨學(xué)科交叉活動提供保障，有利于相關(guān)學(xué)科的發(fā)展水平得到全方位提升。從政治學(xué)的研究方法而言，“開放性”之于定性研究的重要性，源于定性研究方法論十分重視整體性認(rèn)識，著力探究深度意義，深刻領(lǐng)悟互為主體性的事項及重構(gòu)，同時系統(tǒng)剖析充滿差異且不乏矛盾沖突與偶然性的生活邏輯，進(jìn)而尋求與復(fù)雜社會運行機(jī)制之間互動關(guān)系的有效解釋。上述研究特質(zhì)乃是形塑定性研究迥異于定量研究的最為顯著的特點與優(yōu)勢。(30)參見黃盈盈：《定性研究中的“開放性”思維與實踐》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第12期，第26頁。研究者若缺乏“開放性”，或者深受既定思維方式與設(shè)計框架的束縛，甚或過度依賴技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)范，期待立竿見影的速成式教學(xué)與指南等做法，大多會影響定性研究的質(zhì)量。身體力行地貫徹“開放性”，往往依托相關(guān)理論、既有知識和生活經(jīng)驗積累作為前提，更需要研究者保持學(xué)術(shù)自覺和反思能力。政治學(xué)開展定性研究過程中注重“開放性”的學(xué)術(shù)理路，實際上即是開放思維在學(xué)術(shù)實踐環(huán)節(jié)的具體呈現(xiàn)，這一點值得區(qū)域國別研究者予以高度重視。

(三)兼收并蓄的開放思維拓展研究視角

中國臺灣大學(xué)朱云漢的觀點對于深化區(qū)域國別研究具有振聾發(fā)聵的警醒意味：“中國學(xué)者要有清晰自覺的實踐目標(biāo)，通過實踐來檢驗知識與理論的正確性。要有知識全面的素養(yǎng)。縱橫古今，放眼世界，不要故步自封，不要重蹈覆轍，先從深刻了解自己所處的社會和繼承的歷史經(jīng)驗入手，全面開展與不同文明體系的社會交流對話。要重新建立以人文涵養(yǎng)為根底的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，要有扎實的方法論基礎(chǔ)，批判性思考的訓(xùn)練；要有自主的人才培育機(jī)制，不做學(xué)術(shù)附庸?！?31)朱云漢：《突破與超越：21世紀(jì)的中國政治學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2019年第11期，第17頁。

基于區(qū)域國別研究的跨學(xué)科、綜合性及多領(lǐng)域的交叉學(xué)科屬性，直接決定著研究者須保持開放思維、開闊胸襟和開拓精神，舉凡政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)和歷史學(xué)等其他學(xué)科的理論框架、創(chuàng)新舉措和成功案例，均應(yīng)以海納百川的胸懷予以吸收、融合及提煉，摒棄學(xué)科的自我固化、片面化和封閉化的思維陋習(xí)，認(rèn)真汲取相關(guān)學(xué)科的多元化知識體系和學(xué)術(shù)創(chuàng)新靈感，通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的方式融入?yún)^(qū)域國別研究當(dāng)中，構(gòu)筑跨學(xué)科的知識體系，拓展多元化的研究視角，進(jìn)而推動區(qū)域國別研究取得扎實的學(xué)術(shù)業(yè)績。

新時代區(qū)域國別研究承載著資政建言的社會職能，鮮明的政策解讀能力和身體力行的實踐導(dǎo)向至為重要。面對波譎云詭的國際新形勢、全球治理涌現(xiàn)的新問題以及氣候變化呼喚新變革等議題，亟待研究者保持開放心態(tài)，積極回應(yīng)，依托堅實的學(xué)理基礎(chǔ)，有針對性地為黨和國家建言獻(xiàn)策，提供具有創(chuàng)新性、可行性及實際可操作性的解決方案，從而有效助力中國式現(xiàn)代化。

五、結(jié) 語

思維認(rèn)知乃是行動抉擇的先導(dǎo)。深化區(qū)域國別研究，迫切需要研究者實現(xiàn)認(rèn)識論層面的大膽突破與理論創(chuàng)新。樹立整體思維，將民族國家、區(qū)域組織及全球治理等復(fù)雜議題置于全球視野之下予以通盤考量及宏觀審視。推崇跨界思維，積極探索打破學(xué)科壁壘的可行路徑，通過跨學(xué)科、跨區(qū)域及跨文化的研究方法，充分發(fā)揮學(xué)科交叉融合的優(yōu)勢，激發(fā)學(xué)術(shù)增長點。善用時空思維，實現(xiàn)時間場域的“歷時性”與空間場域的“共時性”的有機(jī)結(jié)合，同時將宇宙、太空及網(wǎng)絡(luò)等新興空間納入研究視野和考察范疇，實質(zhì)性地推進(jìn)區(qū)域國別研究向縱深化和廣域化方向發(fā)展。保持開放思維，打破陳規(guī)陋習(xí)及舊有認(rèn)知框架的局限，始終秉持開放進(jìn)取的心態(tài)，積極汲取人類的一切智慧及經(jīng)驗，開放包容，開拓創(chuàng)新，為實現(xiàn)新時代區(qū)域國別研究思維認(rèn)知的范式創(chuàng)新貢獻(xiàn)力量。

或許朱云漢的呼吁對深化區(qū)域國別研究別有一番啟示意義：“21世紀(jì)要比過去任何時期都更需要進(jìn)步的、創(chuàng)新的規(guī)范性國際關(guān)系理論，來指導(dǎo)人類建構(gòu)一種更公正的全球秩序、一種更符合對等與互惠原則的國際經(jīng)濟(jì)交換模式、一個更尊重文化與宗教多元性的全球公共論述領(lǐng)域；建構(gòu)一種更能統(tǒng)籌兼顧地球上絕大多數(shù)群體的可持續(xù)發(fā)展需要，以及更能體現(xiàn)‘休戚與共’及‘和而不同’理念的全球秩序?！?32)朱云漢：《高思在云：中國興起與全球秩序重組》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第224頁。新時代區(qū)域國別研究者要秉持整體系統(tǒng)、理性客觀、立體俯瞰及開放包容的思維認(rèn)知方式，努力推動這一研究領(lǐng)域不斷實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的良性循環(huán)。