傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)劃定量方法及其應用研究*
——以重慶為例

宋正江， 趙 耀 ， 龍 彬

引言

傳統(tǒng)村落作為中國農(nóng)耕文明歷史見證和重要遺產(chǎn)，是人類在其歷史演化進程中所創(chuàng)造的重要文化景觀之一[1]?！皞鹘y(tǒng)村落文化景觀”概念衍生于世界遺產(chǎn)領域1992年提出的文化遺產(chǎn)類型——文化景觀。湯茂林結(jié)合國內(nèi)外研究認為“文化景觀”指人類為滿足某種需要,利用自然界材料在自然景觀上疊加人類活動結(jié)果形成的景觀[2]?！皞鹘y(tǒng)村落文化景觀”國內(nèi)首次較全面闡釋于《貴陽建議》，認為其是“自然與人類長期相互作用的共同作品，是人類行為創(chuàng)造的并包括人類行為在內(nèi)的文化景觀的重要類型，體現(xiàn)了村落社會及族群所擁有的多樣生存智慧，折射了人類與自然的內(nèi)在聯(lián)系，區(qū)別于人類有意設計的景觀和鮮有人類改造印記的自然景觀，是農(nóng)業(yè)文明的結(jié)晶?！盵3]受自然地理和人文社會影響，傳統(tǒng)村落文化景觀在空間上表現(xiàn)出顯著的分異性，即一定區(qū)域內(nèi)相似性和區(qū)域間差異性為一體。區(qū)系劃分是探究傳統(tǒng)村落文化景觀的時空分異特征與演變路徑的有效方法。

傳統(tǒng)村落研究可分為三大階段。即以描述性研究為主的起步期（1996年以前），以研究方法和深度不斷拓展的發(fā)展期（1996~2005年），以地方認同、組織行為等軟環(huán)境及傳統(tǒng)主題多元共存的活躍期（2005年以后）[4]。近年來，隨著人文地理學、民族學、建筑學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學等多學科融合，已走向傳統(tǒng)村落類型譜系與區(qū)劃研究[1]。傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)劃研究內(nèi)容上，從聚焦于某一文化景觀要素轉(zhuǎn)向較為全面的文化景觀區(qū)劃。聚焦于某一文化景觀要素主要集中在村落的形態(tài)[5]、民居[6]、景觀[7]、民族[8]、基礎設施[9]等方面，較為全面的文化景觀區(qū)劃為涵蓋多個文化景觀要素的村落[10]、聚落[11]區(qū)劃以及區(qū)域生成機制[12]研究；研究尺度上，以宏、中觀為主，微觀層面逐步展開。宏觀著眼全國[13]，中觀關注區(qū)域[14]、省[15]、市[16]，微觀聚焦地區(qū)[12]、縣[17]；研究方法上，以定性研究主，逐漸在定性基礎上融合定量研究。定性研究以描述法[18]、多因子疊合法[19]、主導因子法[10]和歷史地理法[20]最常見，描述法因其主觀性和任意性較強已基本不適用，其余方法仍較常用。融合定量方法為對主導因子法中各因子進行相關性分析和主導因子提取[1]，以“專家打分法”確定各因子權(quán)重并對要素進行標準量化，以及計算村落相似性聚類的方法[21]，使用聚類分析對因子按類型單獨聚類，并運用相關性分析方法，按類別區(qū)劃[22]?？v觀當前研究，研究內(nèi)容逐步豐富和深入，研究尺度逐漸完善，研究方法更加強化定量分析，但定量分析存在一定不足。一是對“主導因子”選取雖探索了定量化研究，但仍為先自定某因子為自變量或因變量，再分析與其他因子間的相關性來驗證“主導因子”的選擇正確與否。此外，主導因子法攜帶信息量僅30%左右1），非主導因子攜帶信息嚴重丟失，此法實則為主導因子區(qū)劃，而非“文化景觀整體特征”區(qū)劃。二是對于多因子疊合、相似性聚類等方法，雖擯棄傳統(tǒng)主觀自定各因子權(quán)重，探索以“德爾菲法”、“層析分析法”等確定疊加權(quán)重，但人為確定的權(quán)重值將導致區(qū)劃過程仍具有主觀意識和結(jié)果缺乏客觀性。因此，本文在借鑒上述方法基礎上，引入主成分降維結(jié)合系統(tǒng)聚類定量分析法，既全面體現(xiàn)文化景觀特征，又避免因賦權(quán)重值的主觀影響，通過定量結(jié)合定性探索一種更全面、客觀、準確的傳統(tǒng)村落區(qū)劃方法。

重慶與陜、川、黔、湘、鄂等省接壤，其特殊自然和人文環(huán)境造就傳統(tǒng)村落的多樣性與復雜性。為更好把握重慶傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)系特征，選取國家和重慶市公布的320個“傳統(tǒng)村落”2）為研究對象，構(gòu)建傳統(tǒng)村落文化景觀因子屬性體系，運用SPSS對數(shù)據(jù)型指標進行主成分因子提取和聚類分析，在聚類結(jié)果基礎上結(jié)合描述型指標定性感觀印象進行區(qū)系劃分，以揭示重慶傳統(tǒng)村落的空間分異特征。以期改進傳統(tǒng)村落區(qū)劃方法，并為后續(xù)傳統(tǒng)村落的保護發(fā)展研究提供支撐。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

重慶位于我國西南東部，東接湖北、湖南，西臨四川，南靠貴州，北倚四川、陜西。全市約8.24萬km2，下轄38個行政區(qū)縣（自治縣），包括26個區(qū)、8個縣、4個自治縣，其中村委會8015個[23]。地處四川盆地東部盆周地區(qū)，地形呈東高西低傾斜狀，地貌復雜多樣，水系發(fā)達，氣候兼具山地、河谷特點。重慶歷史上是“巴、蜀、楚”等文化的交疊區(qū)，行政區(qū)劃歷經(jīng)多次分化與合并。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于三方面：①研究樣本。國家住建部等部委公布五批“中國傳統(tǒng)村落”屬重慶的110個村落，重慶市建委等部門公布市級首批22個傳統(tǒng)村落，重慶市政府公布兩批45個歷史文化名村和三批444處文物保護單位所在村落。以上經(jīng)去重和去除高度城市化地區(qū)村落，得到共320個村落研究樣本（圖1）。②文獻資料。來源于住建部傳統(tǒng)村落公示材料、市建委傳統(tǒng)村落檔案、市規(guī)自局歷史文化名村宣傳材料和文物保護單位名錄信息。③地理資料。DEM來源于中國科學院數(shù)據(jù)云地理空間數(shù)據(jù)云SRTMDEM 30M數(shù)據(jù)（http://www.gscloud.cn）。

圖1 重慶傳統(tǒng)村落空間分布

2 研究方法

2.1 傳統(tǒng)村落文化景觀解構(gòu)

傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)形成主要受地理環(huán)境、地域文化以及經(jīng)濟社會等影響[13]，區(qū)系特征的識別性和差異性依靠文化景觀因子體現(xiàn)[10]，區(qū)劃結(jié)果根據(jù)研究視角、因子類型、樣本數(shù)量和劃定方法的不同將千差萬別[24]。為提高區(qū)劃結(jié)果信度，應以較全面因子類型和較多樣本來支撐。本文以反應形成景觀內(nèi)核信息的原真性，不同歷史時期挖掘和篩選出展示景觀特征的代表性，能易于辨識、采集和直觀表達的可識別性，社會或?qū)W術(shù)領域普遍認同的共識性等原則。參考相關文獻結(jié)合重慶概況[1，15，16，25]，將因子體系分為“自然環(huán)境、空間形態(tài)、民居類型、社會文化”4個類別21項類型，并據(jù)因子特點分為數(shù)據(jù)型和描述型（表1）。

表1 重慶傳統(tǒng)村落文化景觀因子屬性表

2.2 數(shù)據(jù)收集與標準化處理

對描述型因子，利用民族志快速評估程序法（REAP），運用攝影、測繪、問卷、訪談等方式，開展資料收集、拍照存檔和定性描述整理。對數(shù)據(jù)型因子，一是利用REAP從文獻和調(diào)研資料進行資料統(tǒng)計。二是使用天地圖進行地名檢索，并運用目視解譯法對相關因子信息進行識別、統(tǒng)計。三是將村落抽象為“點”，選擇村落具有代表性建筑群落幾何中心標定經(jīng)緯坐標并導入ArcGIS矢量化[26]，結(jié)合DEM數(shù)據(jù)進行因子地理空間相關信息分析和統(tǒng)計。

數(shù)據(jù)型因子因信息類型和量綱差異，無法直接統(tǒng)計學分析，需標準化處理以消除量綱對分析影響[27]。

（1）構(gòu)建村落文化景觀因子原始數(shù)據(jù)樣本矩陣X：

xij為第i個村落中第j個文化景觀因子變量值，n為村落樣本數(shù)，p為文化景觀因子類型數(shù)，且n＞p。

（2）矩陣X標準化得矩陣Z。用SPSS數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)碼，消解矩陣X中各指標類型和量綱不一致：

2.3 主成分分析

主成分分析是一種通過降維思想簡化數(shù)據(jù)集結(jié)構(gòu)的分析方法[28]。村落文化景觀因子主成分分析為將原具有一定相關性的多個因子經(jīng)SPSS變換，新提取一組少量互相無關的“主成分因子”綜合反映原多個因子攜帶的信息，此主成分因子即為原多個因子的主成分。主成分因子數(shù)量少、彼此不相關且攜帶原多個因子大于80%的信息量。用“主成分因子”代替原多個因子分析便達到降維目的[29]。其提取步驟為：

（1）建立矩陣Z的相關系數(shù)矩陣R：

（2）求相關系數(shù)矩陣R的特征根：

解得p個特征值λ1≥λ2≥…≥λp≥0。

（3）確定m值，使主成分因子信息提取率大于80%：

對每個λj，j=1,2,…,m，解方程組Rb=λjb，得單位向量

（4）求zi=(zi1, zi2,…, zip)T的m個主成分因子分量，j=1, 2, … , m，得決策矩陣U：

ui為第i個變量的主成分向量。

(5)確定主成分因子提取模型：

F1, F2, …, Fm為提取的m個主成分，uij為決策矩陣U中系數(shù)，X1, X2, … , Xp為原始因子標準化后數(shù)值。

2.4 系統(tǒng)聚類分析

系統(tǒng)聚類法是一種根據(jù)類間距將不同層次的類由多至少的聚類方法[27]。村落文化景觀因子的主成分因子系統(tǒng)聚類為將主成分因子攜帶的信息作為其屬性，把每個村落視作為一類，為第一層次。以村落“相距距離”（村落相似度）為統(tǒng)計量，將“類間距離”最近村落合為新類，為第二層次。再將第二層次新類按類間距離聚類，以此類推，直至所有村落聚為一大類?！熬垲悢?shù)量”可據(jù)實際需要事先指定或據(jù)各分類數(shù)樣本歸屬用專業(yè)知識判斷合理情形[30]。

2.5 傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)系劃分

傳統(tǒng)村落區(qū)系劃分屬形式文化區(qū)范疇，指不受外力自然形成一種或多種具有共同文化屬性的人或景觀的分布范圍[31]。但因子因其自然漂移和地域變異，存在一定程度相同特征村落遠距離離散分布和不同特征村落近距離交融分布。故需在數(shù)據(jù)型因子主成分聚類基礎上，結(jié)合描述型因子建筑材料、立面特點、屋頂形式、接地形式、典型建筑、非物質(zhì)文化、主導文化等描述記錄的區(qū)域差異，以文化景觀特征相似性、分布地域相鄰性、發(fā)展過程趨同性、發(fā)展程度相等性、核心外圍區(qū)明顯性、區(qū)縣行政區(qū)劃為邊界5）等原則，進行空間疊加尋求共性和邊界微調(diào)，定量定性結(jié)合劃定傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)劃。

3 分析與結(jié)果

3.1 文化景觀因子的空間分布

據(jù)上述構(gòu)建的傳統(tǒng)村落文化景觀因子解構(gòu)體系和各類型因子資料收集方法，將收集整理的14項數(shù)據(jù)型因子信息，通過ArcGIS處理形成對應的空間分布地理圖冊，將數(shù)據(jù)型因子空間分布特征直觀表達出來（圖2）。

圖2 重慶傳統(tǒng)村落數(shù)據(jù)型文化景觀因子子類型空間分布特征

3.2 因子主成分提取

3.2.1 模型檢驗

因子變量之間具有較強相關性是主成分分析前提，故需檢驗模型是否可研。表2所示KMO值為0.853，遠大于0.5（取值為0~1，越接近1相關性越強）[29]，說明因子間相關性較強。同時Bartlett球形度檢驗的近似卡方分布值為4223.528，自由度為91，顯著性為0.000，遠小于0.001[29]。因此，數(shù)據(jù)模型通過KMO和Bartlett球形雙檢驗，能較好概括文化景觀因子間相互特征與共性關系，表明樣本數(shù)據(jù)符合分析條件。

表2 KMO和巴特利特相關性檢驗

3.2.2 特征值與貢獻率

主成分特征值與貢獻率是選擇主成分因子數(shù)量依據(jù)[27]。村落文化景觀因子主成分特征值及方差貢獻率如表3所示。按特征值λ≥1要求[27]，則可提取5個主成分，其累積方差貢獻率84.845%，滿足累計貢獻率大于80%的統(tǒng)計學要求。即可概括原因子84.845%信息量。因此用前5個主成分代替原14個數(shù)據(jù)型因子分析。

表3 文化景觀因子主成分特征值及方差貢獻率

3.2.3 主成分函數(shù)

選取的5個主成分作為分析的主成分因子，其因子載荷矩陣見表4，因子載荷向量表示因子對各主成分貢獻值。主成分函數(shù)表達式為14個原變量標準化后量值乘以決策矩陣系數(shù)再逐個相加6），5大主成分函數(shù)為：

表4 主成分因子載荷矩陣

從表4可知，X5、X9、X13、X7、X10在F1上因子荷載最大，呈正相關，主要體現(xiàn)山體關系、組團關系、建村年代、河流關系和形態(tài)類型的影響。X2、X1、X4在F2上因子荷載最大，其中X2、X1呈負相關，X4呈正相關，主要體現(xiàn)海拔高程和地形地貌的影響。X12、X11、X14在F3上因子荷載最大，其中X12、X11呈正相關，X14呈負相關，主要體現(xiàn)民居類型和村落環(huán)境的影響。X8在F4上因子荷載最大，呈正相關，主要體現(xiàn)村落朝向的影響。X3在F5上因子荷載最大，呈正相關，主要體現(xiàn)流域等級的影響。

3.3 主成分因子系統(tǒng)聚類

將320個村落各看作一類，以五大主成分因子為其屬性，利用SPSS聚類分析，聚類方法采用組間聯(lián)接法，區(qū)間距離測量采用平方歐氏距離法，聚類數(shù)范圍暫不設置，并繪制聚類樹狀圖。從圖3可知，距離系數(shù)d=5聚為81類，d=10聚為20類，d=15聚為7類，d=20聚為3類，d=25聚為1類，可見不同距離系數(shù)對應不同聚類數(shù)量。將聚類數(shù)范圍設為2~10類再次分析，獲得各聚類中各村落對應屬區(qū)代碼，將屬區(qū)代碼導入ArcGIS對應村落屬性表，繪制2~10各聚類空間地理圖冊并對比分析，發(fā)現(xiàn)2~3聚類村落空間分布過于交織，若分為2~3特征區(qū)，區(qū)內(nèi)村落文化景觀相似性、核心外圍區(qū)明顯性、發(fā)展過程趨同性、發(fā)展程度相等性等都明顯不足。5~10聚類村落空間分布開始出現(xiàn)少量村落為一類聚類，剖析主要原因為位于民族交融區(qū)、典型移民區(qū)和市域界線邊沿區(qū)，此結(jié)果較適合下一步亞區(qū)劃分參考。結(jié)合重慶地形地貌、水文、氣候等自然環(huán)境和人口遷徙、社會組織等人文環(huán)境對村落文化景觀特征影響[25、32]，認為當d=16時，320個村落聚為4類較合理。

圖3 主成分因子系統(tǒng)聚類樹狀圖

3.4 傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)劃結(jié)果與典型特征

3.4.1 傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)劃結(jié)果

以數(shù)據(jù)型因子聚類結(jié)果結(jié)合建筑、民族、主導文化等描述型因子記錄特征尋找共性部分，進行空間疊加和邊界微調(diào)，最終將重慶傳統(tǒng)村落劃分為4個景觀特征分區(qū)。借鑒“三段式”命名法[33]，以“地理區(qū)位—主導或交融文化類型—通名”對分區(qū)命名。重慶4大傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)分別為：西部商貿(mào)文化主導型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)、中部移民文化主導型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)7）、東北部防御文化主導型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)、東南部民族文化交融型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)（圖4）。

圖4 重慶傳統(tǒng)村落區(qū)系劃分

3.4.2 傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)典型特征

西部商貿(mào)文化主導型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)有合川、江津等8個區(qū)縣。地形地貌以平壩、臺地為主。村落選址常見于平壩地區(qū)，喜近水臨河；村落空間形態(tài)以團塊式、條帶型最具特色，貿(mào)易型村落少有風水林和水塘，農(nóng)耕型村落中風水林較水塘常見。朝向多為面道路多向和靠山多向；民居類型豐富，接地方式地面和吊腳兼具，以店宅式和洋房子最具特色；民族基本為漢族。社會文化有工商業(yè)文化、丘陵農(nóng)耕文化、客家移民文化和佛道石刻文化等，商貿(mào)文化最突出。社會組織以商貿(mào)業(yè)緣、地緣紐帶組成行商會館為主。

中部移民文化主導型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)有綦江、涪陵等15個區(qū)縣。地形地貌以丘陵、低山為主，典型平行嶺谷地區(qū)。村落選址常于背丘地區(qū)，近山靠山，近水靠水；村落空間形態(tài)以組團式、密集型和向心型為主?；径紶I造有風水林，水塘較罕見。朝向基本都以山為靠，根據(jù)地形分為單向和多向；民居類型多樣，接地方式以地面式為主，以中式屋宇的四合院為主，以圍樓民居最具特色，碉樓材料為土、石兼具；民族為漢族，南側(cè)臨貴州地區(qū)有部分少數(shù)民族。社會文化有移民遷徙文化、丘陵山地農(nóng)耕文化、軍事防御文化等，移民文化最為突出。以宗族為基本社會結(jié)構(gòu)，族群大小決定村落規(guī)模大小，宗族內(nèi)部聯(lián)系緊密。

東北部防御文化主導型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)區(qū)縣有巫山、萬州等9個區(qū)縣。地形地貌類型豐富，從南至北依次為丘陵、低山、中山、高山的變化。村落選址喜近山，有水則近水，多位于山麓或山頂；村落空間形態(tài)以組團式、密集型和核心型最為常見。村落普遍營造有風水林，水塘較少。朝向多為靠山多向；民居風格較單一，接地方式以地面式為主，以中式屋宇和碉樓最常見，中山地區(qū)多為一字形，四合院多位于低山、丘陵地區(qū)，碉樓以石材為主，大巴山區(qū)有用石材做墻體和瓦面的情況；民族以漢族為主，土家族為輔。社會文化有防御文化、鹽文化、移民文化、巴楚文化、農(nóng)耕文化、神女文化、巫文華等，防御文化較為突出。村落以宗族為基本社會結(jié)構(gòu)，宗族血緣關系較強。

東南部民族文化交融型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)有酉陽、秀山等6個區(qū)縣。地形地貌以低山和丘陵為主，是典型的山區(qū)。村落選址喜近山，有水則近水，多位于山麓或山腰；村落空間形態(tài)以組團式和條層型最具特色。村落環(huán)境以風水林為基礎，較平坦地區(qū)多配有水塘。朝向以山為靠，有水則面水，無水則根據(jù)靠山兼顧朝山方向確定朝向；民居特色突出，以吊腳樓而聞名，土家族、苗族、仡佬族的吊腳樓因所處受地理環(huán)境和與其他民族交融程度影響在地形利用、形制、架空、細節(jié)、屋頂?shù)榷喾矫娓骶咛攸c；民族以土家族苗族為主、漢族仡佬族為輔。社會文化有農(nóng)耕文化、移民文化、商業(yè)文化、民族文化等，少數(shù)民族文化最為突出。村落以宗族血源為紐帶共同建造，也有少量合同式宗族型村落（表5）。

表5 重慶傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)典型特征對比

續(xù)表5

結(jié)語

對傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)劃及其方法研究，是傳統(tǒng)村落文化地理學值得深入探究的方向。本文利用主成分提取結(jié)合系統(tǒng)聚類的定量分析對區(qū)劃方法進行了優(yōu)化。并將新方法應用在重慶傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)系劃分上，進行可行性驗證。得到主要結(jié)論：（1）形成一套“因子解構(gòu)—數(shù)據(jù)收集與處理—主成分提取與系統(tǒng)聚類—區(qū)系劃分”的傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)系劃分方法。首先，采用從自然環(huán)境、空間形態(tài)、民居類型、社會文化4種方面解構(gòu)、選取文化景觀因子類型。其次，對因子信息進行數(shù)據(jù)收集，采用SPSS對數(shù)據(jù)型因子標準化處理。再次，用SPSS對數(shù)據(jù)型因子進行主成分因子提取和系統(tǒng)聚類。最后，結(jié)合描述性因子定性感觀印象，利用ArcGIS劃定傳統(tǒng)村落文化景觀區(qū)劃。（2）重慶傳統(tǒng)村落文化景觀可劃分為4個區(qū)系。運用新方法可將重慶傳統(tǒng)村落文化景觀劃分為西部商貿(mào)文化主導型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)、中部移民文化主導型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)、東北部防御文化主導型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)、東南部民族文化交融型傳統(tǒng)村落景觀特征區(qū)4個區(qū)系，并總結(jié)了區(qū)系自然環(huán)境、空間形態(tài)、民居類型、社會文化等方面特征。

本文以“主成分結(jié)合系統(tǒng)聚類”優(yōu)化區(qū)劃定量方法，探索更客觀、合理、準確的傳統(tǒng)村落文化景觀特征區(qū)劃方法并加以驗證，是傳統(tǒng)村落文化地理研究和區(qū)劃定量研究的進一步嘗試。新方法增加了區(qū)劃因子攜帶的信息量和降低了區(qū)劃因子間權(quán)重賦值的主觀性。攜帶的信息量由20%~30%提升至大于80%，增加了“非主導因子”特征顯性表達。主成分因子由各因子按SPSS軟件據(jù)純粹數(shù)理統(tǒng)計關系確定的權(quán)重關系組合而得，降低了傳統(tǒng)“專家打分法”確定權(quán)重值的主觀性。在接下來的研究中，針對傳統(tǒng)村落文化景觀因子在不同區(qū)間的遷徙路徑、演進機制和影響特征，以及區(qū)劃結(jié)果在宏觀、中觀、微觀的運用等方面都需進一步深化。

圖、表來源

文中圖1～4均為作者繪制。

文中表1為作者自繪，表2～4為作者基于數(shù)據(jù)運用spss軟件計算導出結(jié)果。表5中自然環(huán)境第2、3張、村落鳥瞰第1張、街巷空間第1、3張、民居建筑第3張、非物質(zhì)文化第2、3張等圖片來自“中國傳統(tǒng)村落檔案”，其余圖片為作者拍攝。

注釋

1）傳統(tǒng)區(qū)劃分析的文化景觀因子一般為10～15項，但通常僅選擇2～3項“主導因子”開展區(qū)劃，信息攜帶率僅約20%～30%。

2）本文著重對“自然村落”研究，各“名錄”中屬行政村的則選其典型自然村落作為研究對象。

3）傳統(tǒng)村落選址受“風水”思想影響，講求以“負陰抱陽，背山面水”原則順應和利用自然，山與水便成為村落選址最重要的因素。村落與山水遠近判斷方法為：選擇以耕作半徑（文章以農(nóng)耕型村落為主要研究對象）衡量村落與山水之間遠近，以理想、常態(tài)、極限步行時間計算二維平面耕作半徑，考慮受山地地形影響，在相同時間內(nèi)實際達到三維耕作半徑遠小于二維平面耕作半徑，故需引入地形位指數(shù)、交通條件等對二維耕作半徑進行修正，修正后三維實際到達距離在二維平面圖上表達的半徑值約為300m、600m、900m。本文最終取600m為判定“遠、近”臨界值，具體計算方法詳見參考文獻[16]。

4）村落朝向決定著村落視野條件、光照條件和聚落小氣候等，是選址定居重要考慮因素之一。重慶因地處西南山地，日照充足、地形多變，村落朝向不同于我國其他地區(qū)有一主要朝向，多隨形就勢，文章根據(jù)以山、水、道路等影響因素來劃分村落朝向，具體朝向模型圖詳見參考文獻[16]。

5）以區(qū)縣行政界線為文化區(qū)邊界是為便于基于區(qū)劃結(jié)果在后續(xù)保護、發(fā)展和管理工作的現(xiàn)實需求。

6）需注意的是SPSS軟件主成分分析得到并不是決策矩陣U的系數(shù)uij，而是初始因子載荷fij，二者關系：，j=1，2，…，m。

7）此區(qū)中“主城九區(qū)”因高度城市化導致大量傳統(tǒng)村落消亡，本次研究僅涉及少量樣本，無法較好展示其文化景觀特征，但為文化區(qū)的完整性遂將其劃入重慶中部傳統(tǒng)村落文化區(qū)中。