新中國初期十七年研究生學位制度探索的歷史考察

姜 澄 余子俠

學位

新中國初期十七年研究生學位制度探索的歷史考察

姜 澄 余子俠

建立研究生學位制度的探索是新中國初期高等教育改革與發(fā)展的重要內(nèi)容。新中國成立的最初幾年，隨著國民經(jīng)濟的逐步恢復，高等教育體系的調(diào)整發(fā)展，訂立研究生學位制度被提上了議事日程。從1955至1966年，在黨中央的直接領(lǐng)導和組織下，新中國曾多次擬訂研究生學位制度，并對研究生學位制度的基本內(nèi)容進行反復研究和討論。遺憾的是，囿于其時人們對學位本質(zhì)的認識不足，以及國內(nèi)社會環(huán)境和中外關(guān)系變化等因素的影響，幾次建立研究生學位制度的努力都功虧一簣。深刻分析和厘清新中國初期十七年研究生學位制度的建立歷程，既有助于當前構(gòu)建科學合理的中國特色學位制度，亦能為建設(shè)高等教育強國提供借鑒與動力。

新中國初期；學位制度；研究生學位制度；學位本質(zhì)

新中國初期十七年國家曾多次組織建立研究生學位制度，但最終都未能順利出臺。學界對新中國的學位建立歷史雖有過一定的研究和討論，但也存在著明顯的不足：其一，對20世紀五六十年代新中國研究生學位制度探索歷程的呈現(xiàn)不完整，忽視了國家制定研究生學位制度的歷史必然性，同時對政策制定過程中的爭議和分歧的探討不足；其二，既有研究大多將這一時期研究生學位制度建立失敗的原因歸咎于當時的政治環(huán)境，未能進行更全面、更深層次的分析。有鑒于此，本文在對1949—1966年間我國研究生學位制度探索歷程進行梳理的基礎(chǔ)上，兼顧制度決策者、政策制定者、政策相關(guān)利益人等群體的不同訴求，探究這一時期學位條例擬定過程中的分歧與差異，分析研究生學位制度建構(gòu)失敗的深層緣由，進而透視其中反映的時代問題。

一、努力建“制”過程

在新中國初期十七年間建立學位制度的三次探索，重點在于研究生學位制度的建立，雖然皆以失敗告終，卻也由此構(gòu)建了新中國學位制度體系的雛形，積累了建設(shè)學位制度的有益經(jīng)驗。

1.第一次探索

在新中國學位制度的建立中，中國科學院起到了先鋒作用。1953年中國科學院派出專家團前往蘇聯(lián)考察，曾重點學習了蘇聯(lián)培養(yǎng)高層次人才的學位制度。1954年1月，中國科學院又將為“進一步建立學術(shù)稱號與學位制度準備更好的條件”作為其成立學部的重要內(nèi)容之一，開始為建立學位制度進行組織布局[1]。1953年11月19日，訪蘇專家團歸國后隨即提交了《關(guān)于目前科學院工作的基本情況和今后工作任務給中央的報告》，其中明確提出了培養(yǎng)科學干部是現(xiàn)階段中科院科學工作中最為中心的任務。1954年3月8日，中央對此報告作出批示：“為開展科學研究工作，學位制和對科學研究的獎勵制度是必要的”，并“責成科學院和高等教育部提出逐步建立這種制度的辦法”[2]。建立學位制度正式得到中央的肯定。6月1日，中國科學院召開學部委員會成立大會，院長郭沫若在大會報告中，建議“建立學位制度、院士制度和學術(shù)獎勵制度”，“以便確定學術(shù)標準，鼓勵從事科學研究工作者的積極性”[3]。為此，與會專家們“對培養(yǎng)新生力量、建立學位制度、院士制度和學術(shù)獎勵制度”[4]等問題進行了討論和研究，意味著我國學位制度建立的正式啟動。會后，《人民日報》發(fā)表社論談到建立學位制度的重要性和必要性，提出“中國科學院應在學部成立的基礎(chǔ)上會同有關(guān)部門，積極進行準備工作”[5]。7月，中國科學院將各方面專家的觀點和意見進行系統(tǒng)研究，整理成《中國科學院研究生暫行條例》，并上報國務院。8月5日，國務院通過并公布了該條例。該條例明確指出：“研究生畢業(yè)后由中國科學院授予科學副博士學位。”[6]從中國科學院正式提出建立學位制度的想法，到相關(guān)制度的頒布實施，僅僅用了兩個月的時間，如此高效的政策出臺過程，既反映出新中國對于建立學位制度、人才培養(yǎng)制度的迫切需求，也足以證明黨中央對于此事的重視程度。值得一提的是，雖然《中國科學院研究生暫行條例》并非專門的學位條例，然而其中提出授予四年制研究生“副博士學位”，卻是新中國第一個付諸實踐的學位。不僅中國科學院依此招收過副博士研究生，而且該學位的試行范圍還擴大到全國68所高等院校①68所高等院校包括高等工業(yè)院校23所、綜合性大學13所、高等農(nóng)林院校13所、高等醫(yī)藥院校19所（參見《全國綜合大學和部分高等?？茖W校招收一千多副博士研究生》，刊載于《人民日報》1956年7月19日第1版）。。

與此同時，國家層面也在加快學位制度的建立步伐。1955年9月，在黨中央和國務院的指示下，由林楓、張際春等13人組成“關(guān)于學位、學銜、工程技術(shù)專家等級及榮譽稱號等條例起草委員會”（以下簡稱“起草委員會”）。這是新中國首次制定學位條例的嘗試，并沒有直接交由高等教育部或教育部等某一部門負責，而是“采取分口負責、集中研究的方式，分別由科學院、高教部、國務院三辦、文化部、衛(wèi)生部及教育部等單位負責起草各項文件的工作”[7]64。起草委員會除上述單位的主要負責人外，還包括國務院第二辦公室主任林楓和副主任錢俊瑞、范長江?？梢姡撈鸩菸瘑T會是以行政主導的方式，遵循民主集中、統(tǒng)籌推進的運行邏輯，進而推動我國學位制度建設(shè)朝向?qū)ｉT化、組織化、系統(tǒng)化的方向發(fā)展。

1955年11月，中央決定召開全面解決知識分子問題的會議。為此成立由周恩來負責的中央研究知識分子問題的10人小組，并指示各省、自治區(qū)、直轄市黨委及有關(guān)部門協(xié)同進行研究調(diào)查。一些部門的調(diào)研報告中涉及建立學位制度的問題。譬如，中央統(tǒng)戰(zhàn)部將費孝通等專家的意見綜合編寫成《高級知識分子目前存在的困難和問題》就提到：“高級知識分子非常重視對學位、地位的評價，要求制定學位、學銜制度。”[8]1956年1月14日，周恩來在中共中央關(guān)于知識分子問題的會議上明確指出：“關(guān)于學位、學銜、知識界的榮譽稱號、發(fā)明創(chuàng)造和優(yōu)秀著作獎勵等制度”，是“鼓勵知識分子上進和刺激科學文化進步的一個重要辦法”，而且告知與會人員相關(guān)制度正在擬訂中[9]。會上，范長江還就授予知識分子學位、學銜的重要性和必要性發(fā)表論見。隨后，高等教育部部長楊秀峰也在全國政協(xié)民主黨派代表會議的教師座談會上指出，實行學位和學銜制度，對解決“師資和干部條件問題”能發(fā)揮較大的作 用[10]。國務院總理和部門領(lǐng)導接二連三談及建立學位制度的重要意義，表明學位制度建立勢在必行。如2月24日中共中央政治局會議通過的《中共中央關(guān)于知識分子問題的指示》就明確提出：“應該迅速地改進工程技術(shù)人員的升級制度，迅速地確立學位、學銜和榮譽稱號制度?！盵11]與之相應，高校管理者對學位制度的進展亦十分關(guān)心。如時任哈爾濱工業(yè)大學校長的李昌，針對教師學銜與其工資待遇之間的關(guān)系問題，即認為“現(xiàn)在應該盡快地把學位、學銜等制度制定出來，并且要適當?shù)匦薷墓べY規(guī)定，以利于培養(yǎng)和提拔青年專家”[12]。正是在各界的強烈期盼和關(guān)心下，僅九個月的時間，起草委員會就完成了學位、學銜等制度的擬訂工作。

1956年6月，起草委員會向中央報送了《關(guān)于學位、學銜和榮譽稱號等條例（草案）起草工作的報告》及其初步擬就的11個相關(guān)條例草案。此后的半年里，關(guān)于學位制度內(nèi)容的討論不斷。例如，《人民日報》編輯部就學位名稱的翻譯問題收到不少來信，他們將這些來信轉(zhuǎn)交有關(guān)部門，敦促他們加以研究解決[13]。1957年1月，林楓將上一年遞交至中央的相關(guān)文件材料撤回，計劃“根據(jù)各方面意見進行修改”[14]19。但據(jù)當時參與條例起草工作的于光遠所言：“這次醞釀在一九五七年反右后中斷了?！盵15]1191957年5月17日，高等教育部不得不通知全國高等院校：“因國家的學位條例還沒公布，1957年各高等學校仍不舉行學位論文答辯?！盵7]84同時明確提出不授予副博士學位的決定。受其影響，當年全國高等院校的畢業(yè)生，在通過論文答辯后，仍只獲得學校頒發(fā)的畢業(yè)證書，而無學位證書，而且副博士學位制度也被廢止。這也意味著新中國第一次學位制度的夭折。

2.第二次探索

研究生學位制度在試行實踐和政策出臺過程中的雙重受挫，導致人才培養(yǎng)受阻、國際交流不便等問題不斷暴露，折射出新中國繼續(xù)擬訂學位制度的客觀需要。一方面，建立學位制度是新中國對外交流合作的重要內(nèi)容之一。例如，1956年9月，我國與埃及共和國政府簽訂文化合作協(xié)定，其中就提及“承認雙方具有同等地位的學校和機構(gòu)的文憑和學位”[16]。另一方面，學界對于學位制度仍有期待。譬如，全國政協(xié)委員余寶笙教授在談到青年教師在職進修的問題時，“建議高教部訂出制度，讓青年教師在進修中通過專業(yè)實踐，通過科學研究，取得一定成就，經(jīng)過寫論文、考試、答辯等過程，達到一定程度，應給予一定的學位”[17]，以此鼓勵青年教師安心求學和開展科學研究工作。由是引發(fā)了新中國第二次建立學位制度的努力。

1956年10月，中央任命聶榮臻為國務院副總理，黨內(nèi)職位為科學規(guī)劃委員會黨組書記，主要負責新中國的科學技術(shù)工作?？茖W技術(shù)工作離不開科研人員，組建科研隊伍、培養(yǎng)高層次人才，這些無論從當時來看，抑或著眼長遠考慮，都是重要的戰(zhàn)略性問題。聶榮臻認為，制定學位、學銜制度是“迅速提高和壯大我國的科學技術(shù)隊伍”的重要舉措[18]313。他還就這個問題向時任中共中央書記的鄧小平做過口頭報告，在廬山會議上也與時任文教委員會主任陸定一交換過意見[14]35。經(jīng)過綜合聽取多方意見并考量各方面因素，1961年11月12日，聶榮臻向中央呈交《關(guān)于建立學位、學銜、工程技術(shù)稱號等制度的建議》，著重說明了實行學位、學銜等制度的四點意義，即“鼓勵和推動大量青年知識分子迅速成長起來”，“是衡量一個國家科學文化水平的標準”，“是直接促進我國科學技術(shù)發(fā)展的一個有效方法”以及“便于進行國際科學文化的提高”[14]16-17。他主張立即著手開展學位條例的起草工作，待方案研究成熟后，由中央文教小組和中央科學小組聯(lián)合上報中央進行審批。11月23日，鄧小平在中共中央書記處會議上對此作出回復：“看來學位不搞不行，可以先搞一個方案?！盵19]得到鄧小平的指示后，1962年1月，中央科學小組和國家科委黨組馬上通知中宣部、中科院、教育部等相關(guān)部門著手起草工作。3月12日，廣州會議召開，與會人員經(jīng)過討論，一致認為“學位制度要搞”，并“建議會后成立學位制度的起草小組，在會后進行研究，提出有關(guān)制度和辦法的建立”[18]329。至此，關(guān)于學位、學銜制度的起草工作，得到了中央決策層和專家討論組的雙重認可，為正式擬訂學位制度提供了充分的保障。

1962年3月底，國家科委組織周培源等11人成立“學位、學銜和研究生條例起草小組”，以1956年林楓等人起草的學位條例為基礎(chǔ)，廣泛征求各界意見，進行反復修改。于光遠同樣參加了此次條例起草工作，他說之所以積極推動建立學位制度，其目的就是為研究生教育確立學術(shù)標準[15]。1963年10月29日，在聶榮臻的主持下形成《關(guān)于建立學位制度和教授稱號制度的報告》，上報中央進行審批。該報告內(nèi)含《中華人民共和國學位條例（草案）》和《國務院學術(shù)稱號委員會組織條例（草案）》兩個附件，其中對學位名稱、獲得學位要求、申請獲得學位的程序等內(nèi)容作出了詳細的說明和解釋。11月27日，依據(jù)11月21日中央書記處的指示意見，聶榮臻領(lǐng)導相關(guān)人員對學位條例草案進行修改，將修改后的《關(guān)于建立學位制度的報告》再次交由國家科委黨組上報中央。從兩次提交的報告名稱即可看出，修改后的文件僅僅提出要求建立學位制度，而將教授稱號制度取消。此外，附件中也將“國務院學術(shù)稱號委員會”改成“國務院學位委員會”，其余內(nèi)容則變動不大。這次修改稿得到了中央領(lǐng)導層的認可，據(jù)其時在教育部工作的吳本廈所憶：“記得1963年底，教育部接到國務院科技干部局負責同志打來的電話說，鄧小平同志已經(jīng)審閱同意學位條例草案，并報中央其他領(lǐng)導同志傳閱?！盵20]在傳送至國務院法律室時，該機構(gòu)提出了部分修改意見。于是，1964年4月2日，國家科委黨組組織相關(guān)人員進行了第三次修改，最終形成《中華人民共和國學位授予條例（草案）》。遺憾的是，受“左”傾思想潮流的影響，第三次修改稿未能上報中央得到最后確立，因此，新中國第二次學位制度探索所形成的成果也被束之高閣②此處的“修改稿”，特指條例上報中央后，聶榮臻等人根據(jù)中央的反饋意見，專門修訂的學位條例版本，而非泛指修改過的學位條例文本。據(jù)相關(guān)資料記載，自聶榮臻開始起草學位條例，至1962年4月2日，先后擬了二十次稿件（參見文化部教育司研究室《學位問題參考資料（內(nèi)部資料）》，1979年）。。

3.第三次探索

新中國第三次探索制訂學位制度是在1965年。此次擬訂的各級學位的適用對象為來華留學生。次年7月11日，周恩來在宴請柬埔寨國王西哈努克的王子納拉迪波③納拉迪波是柬埔寨國王諾羅敦?西哈努克親王的第三子。20世紀60年代初，納拉迪波來到中國學習，周恩來總理及夫人鄧穎超作為其監(jiān)護人。1965年7月，納拉迪波從中學畢業(yè)，將要進入北京大學繼續(xù)深造。從時間來看，正是考慮到他將來大學畢業(yè)的問題，周總理才會在此次宴席中提出制定學位的事宜。故而，此次宴會，可視為新中國第三次制定學位制度的肇端（參見鈕重陽《難忘的王子學生》一書，山東畫報出版社2006年第87-92頁；文化部教育司研究室《學位問題參考資料（內(nèi)部資料）》1979年第55頁）。時指出：“對在中國畢業(yè)的外國留學生都要由高教部直接給予證書，證明相當外國的相應學位。”[14]55次日，對外文委就將周總理的指示轉(zhuǎn)達給高等教育部。高等教育部與中央聯(lián)絡(luò)部、中央宣傳部、國家科委、中國科學院等部門，圍繞這一指示進行研究，認為“解決外國留學生的學位問題，是幾年來不少國家的政府、兄弟黨、友好團體和留學生的一致要求”[14]56-57。經(jīng)過認真的準備，1966年4月8日，高等教育部將研究結(jié)果整理成《關(guān)于授予外國留學生學位問題的請示》上報國務院外事辦公室并報周總理批示。該文件內(nèi)含《中華人民共和國高等教育部關(guān)于授予外國留學生學位試行辦法》和《學位問題參考資料》兩個附件，前者就授予外國留學生學位的名稱、標準、手續(xù)等相關(guān)問題作出規(guī)定，后者則是為國務院審批該文件提供參考。應該說明的是，此文件中采用的是學士、碩士、博士三級學位制度，也是為了能更好地與大多數(shù)國家的學位制度相配合，以便得到其他國家的認可并被接受。但毛澤東認為學位制度是在“提倡追逐名利”，隨后“文化大革命”爆發(fā)，致使此次學位制度同樣未能付諸實踐。

二、具體建“制”內(nèi)容

研究生學位制度的建制內(nèi)容，反映了研究生學位制度的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，蘊含了研究生教育發(fā)展的價值取向，是系統(tǒng)掌握研究生學位制度變革規(guī)律的重要內(nèi)容和依據(jù)。鑒于新中國第三次擬訂學位制度的受益對象僅限于外國來華留學生，其影響力和代表性都遠不及前兩次修訂的學位制度，故而本文將重點聚焦于新中國建立研究生學位制度的前兩次努力。

由于聶榮臻主持制訂的學位條例是在林楓等人起草的學位條例的基礎(chǔ)上修訂而成，因此兩個版本的學位條例的基本內(nèi)容既有相同之處，也有迥異之處。其相似之處表現(xiàn)在：其一，制定學位制度的目的都是為了激發(fā)科學工作者的積極性以及促進國家科學事業(yè)的發(fā)展；其二，兩次學位條例在學位等級上都采用了兩級制，并在最高學位采用了國際上通用的“博士”學位；其三，在學位授予程序上，兩個版本的學位條例都規(guī)定研究生需要完成學位申請、論文答辯、審批等基本程序，最后由國務院學位委員會授予相應的學位。

二者之間的迥異之處在于，1962年修訂學位條例時，受其時培養(yǎng)“又紅又?！备刹克枷氲挠绊?，增添了研究生申請學位的政治條件，強調(diào)學位制度的政治屬性和學術(shù)屬性，而前一個版本的學位條例并未就這一問題作出說明。此外，兩次學位條例修訂在第二級學位名稱、學科門類劃分問題上產(chǎn)生了一定的分歧和爭議，其背后折射出國人對學位制度的認識和中外關(guān)系的變化，側(cè)面反映了這一時期學位制度建立之難。

1.學位采用名稱的爭議

1956年的學位條例，采用的是碩士、博士兩級學位名稱，而1962年的學位條例，采用的是副博士、博士兩級學位名稱，二者對第二級學位名稱的使用有所不同。在解釋學位名稱問題之前，首先應該對學位劃分采用兩級制作出說明。關(guān)于學位分級的具體問題，其時共涌現(xiàn)出以下幾種意見：第一種意見提出只設(shè)立“博士”一級學位，理由是大學學制不一致，畢業(yè)生學術(shù)水平參差不齊，只要發(fā)畢業(yè)證書即可，但“研究生畢業(yè)是學校培養(yǎng)的最后階段，應當授予一定的學位”，而我國研究生的學術(shù)水平又相當于英美的博士，因此將學位名稱定為“博士”[14]3-4。第二種意見提出設(shè)立兩級學位，理由是設(shè)立一級學位的弊端過多，應該設(shè)立兩級學位：“初級學位可以授予三年制畢業(yè)研究生或者相當于這個水平的在職科學技術(shù)工作者”；“高級學位授予研究生畢業(yè)后，經(jīng)過幾年研究工作或其他實際工作，確實在科學的理論和實踐上有所發(fā)現(xiàn)的科學技術(shù)工作者”[14]4-5。第三種意見主張設(shè)立三級學位，提出給研究生階段之前的大學畢業(yè)生頒發(fā)“學士”學位，以發(fā)揮學位的鼓勵和激勵作用。

可見，是否授予大學畢業(yè)生學位成為確定學位級數(shù)的爭議核心。上述第一種意見中僅設(shè)立一級學位的設(shè)想，雖未得到贊同，然而其中提出的不授予大學畢業(yè)生學位的理由，卻得到了較為廣泛的認可。從第二種意見提倡設(shè)立兩級學位來看，學位授予對象同樣未涉及大學畢業(yè)生。經(jīng)過充分的討論和協(xié)商，各方專家達成共識：“因為大學畢業(yè)生在畢業(yè)時已通過了國家考試，得到了國家所發(fā)給的大學畢業(yè)證書，這就表示已達到了國家要求的大學畢業(yè)水平，取得了‘專家’資格。因此，無須再授予一級學位。”[21]73所以，新中國前兩次建立學位制度時，沒有過多探討本科生的學位授予問題。加上當時蘇聯(lián)也是將學位分成兩級，故而起草委員會認為采用兩級制最為合理。

實際上，當時關(guān)于第二級學位如何命名，林楓等人曾收到不少的意見，包括“副博士”“碩士”“學士”“進士”等等?？傊陉P(guān)于第二級學位名稱的建議中，可謂是五花八門。但是，此前中國科學院已經(jīng)以“副博士學位”的名義招收了四年制研究生，因此，在1956年擬訂學位制度過程中，是否使用“副博士”代替“碩士”學位名稱成為研究重點。起草委員會認為：“第二級學位對第一級學位實際上并不含有‘副’或‘候補’的意義，因此，把第二級學位叫作‘副博士’或‘候補博士’是不確切的?！盵21]73所以，是年6月，起草委員會將擬訂好的學位條例文本上報中央時，第二級學位使用的是“碩士”名稱。由于這一次的學位條例并未公布，故而當年研究生的招生報名工作“仍暫用副博士研究生的名稱”[21]496。

2.學科門類劃分的爭議

在學位制度建立中，學科門類的劃分，決定了學位的具體名稱。1956年林楓主持擬訂學位條例過程中，一部分人主張直接按照蘇聯(lián)的學科劃分方式，將學科分成十八門；另一部分人則主張不必劃分過細，只要分成幾大類即可。但起草委員會認為：“我國科學比較落后，缺門和薄弱環(huán)節(jié)還不少，學位的學科劃分細一些，可以推進科學水平的提高?！盵14]5-6是故最終將學科門類劃分成了物理學、數(shù)學、天文學、化學、生物學、地質(zhì)學、工學、農(nóng)學、歷史學、經(jīng)濟學、哲學、林學、語言學、地理學、法學、教育學、醫(yī)學、藥學、獸醫(yī)學、文學和藝術(shù)學、心理學、建筑學等二十二門。及至1962年聶榮臻主持制定學位條例時，考慮到“邊緣學科相互滲透，新興學科不斷出現(xiàn)，分細了反而不能包羅齊全”，“取得學位的人，必須具有堅實的理論基礎(chǔ)，分類過細反而不能概況其全面知識”，“國際上除蘇聯(lián)的學科門類劃分較細，其他各國都分得比較粗”等[14]5-6，僅將學科劃分成了哲學、經(jīng)濟學、文學、法學、理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學、史學、教育學等十類，不及前者數(shù)量的一半。值得注意的是，這種劃分方式并未在學位條例中作出明文規(guī)定，而是交由各學位授予單位自行決定。這與當時的中外關(guān)系脫離不了干系。第一次擬訂學位條例時，中蘇關(guān)系尚好，學科門類的劃分也是參照蘇聯(lián)的“劃分宜細”方式進行的。步入20世紀60年代，中蘇關(guān)系破裂，西方資本主義國家對新中國又持敵視態(tài)度，所以1962年再次劃分學科門類頓時陷入了“左右為難”的處境，難以在學位條例中確定學科門類的具體劃分，只好大而化之。

三、建“制”失敗探因

新中國成立以后，周恩來明確肯定了人才在國家建設(shè)中的作用：“我們要建設(shè)，干部、人才就成為一個決定性的因素?！盵22]。是故黨中央大力發(fā)展國民教育事業(yè)，采取了一系列重要舉措：成立教育部、高等教育部，使高等教育領(lǐng)域有了專門負責的主管機構(gòu)；1953年領(lǐng)導完成全國院系調(diào)整工作，確定了新中國高等教育的基本格局，高等教育發(fā)展步入正軌；落實各級各類教育的學校類型、修業(yè)年限和課程體系等基本內(nèi)容，使教育事業(yè)的發(fā)展有了基本的制度參照和體系遵循，等等。但是，新中國研究生學位制度建立卻幾經(jīng)波折，這背后折射的根本問題又是什么？

1.認識不足，研究生學位制度問題凸顯

幾次制定學位制度過程中，對學位本質(zhì)及功能的認識問題，是造成學位制度未能順利出臺的主要原因。

其一，表現(xiàn)在學位條例的內(nèi)容中。1956年擬訂的學位條例，提出學位是“科學研究工作者的學術(shù)水平達到一定高度時所授予的學術(shù)稱號”[21]73，也就是說，學位的功能僅是反映個體的學術(shù)水平；1962年擬訂的學位條例，開始強調(diào)學位的“榮譽性質(zhì)”；1965年為在華留學生制定學位制度時，學位與修業(yè)階段掛鉤，主要承擔的是與國外銜接的功能?！皩W術(shù)水平”“榮譽性質(zhì)”“修業(yè)階段”等在學位制度究竟意味著什么，這一核心問題并未得到準確而有效的解答。正因如此，在幾次學位制度建立過程中，對學位等級、學位名稱等的取舍搖擺難定；而1956年擬訂的學位條例，沒有對獲得學位者的政治條件作出任何要求和說明。說到底，還是因為對學位本質(zhì)的認識不徹底，故而“在立與不立兩派路線的斗爭中，不立派還是占了上風”[23]246，幾次學位制度最后都是“只聞鑼鼓響，不見人出臺”。

其二，表現(xiàn)在基礎(chǔ)學位的缺失無根中。新中國成立的最初幾年，無論是國家決策層面，抑或是教育工作者和學生，大都沒有關(guān)于學位的概念，大學生求學也并非是為了獲得一個學位。自1955年國家開始制定學位制度，研究生教育體制亦逐步確立。但是，學位制度的體系化特征顯著，即本科學位為基礎(chǔ)學位，而碩士、博士學位是高級學位，后者理應建立在前者的基礎(chǔ)之上。新中國初期十七年間，學位制度擬定過程中一味地嘗試建立研究生學位制度，而忽視了本科學位的設(shè)置，這使得研究生學位缺乏根基而成為“空中樓閣”。當然，這也是對于學位制度的根本性質(zhì)和主要功能認識不足所致。

其三，表現(xiàn)在與改革開放初期的比照中。蔣南翔在第五屆全國人大常委會上報告：改革開放以前，是否在社會主義新中國實施已在資本主義國家施行多年的學位制度，國人尚未能達成一致的意見；但“經(jīng)過建國以來的幾次反復，使我們越來越深切地認識到，建立學位制度，是促進我國教育和科學事業(yè)發(fā)展，加速我國高級專門人才成長的客觀需要”[24]。改革開放為人們在思想和認識方面帶來轉(zhuǎn)變和解放，加上其時增進中國教育與國際接軌、刺激人們追求更高知識層次的需要，1978年國家恢復招收研究生，1980年即完成學位條例的制定，這種對學位制度建立必要性的認識，是新中國初期所不具備的。

2.價值矛盾，研究生學位制度難以確立

學位價值按照主體的差異性，可分為學位的個體價值和社會價值。

從學位的個體價值來看，它是激勵個體學業(yè)成長與發(fā)展，使個體在追求學位的過程中獲得滿足感的一種價值。因此，早在國家試行副博士學位制度時，“一部分知識青年還要求在今后幾年內(nèi)努力爭取考上副博士學位”[25]，對獲得學位表現(xiàn)出極高的熱情和追求。當時《人民日報》還特意發(fā)表評論：“根據(jù)國家建立的學位學銜制度的規(guī)定，積極從事科學著述，在職進修和提高到一定水平時，可以申請離職做學位論文，考副博士和博士學位。”[26]此時，學位的學術(shù)性和教育性功能增強，能有效調(diào)動個體的學習積極性，增進個體的知識能力，滿足個體的主體需要。

就學位的社會價值而言，國家制定學位制度的目的是為了促進新中國的恢復與發(fā)展而造就和準備各類高級人才。清華大學招收研究生時明示其目的是提高高校師資的水平和能力，增進國家科研的人力素養(yǎng)。然而在實踐過程中，有的醫(yī)院醫(yī)師為了準備研究生考試而減少臨床工作；有人將“向科學進軍”理解為不惜一切手段來取得副博士學位，因而從雜志資料中尋找與國家建設(shè)無關(guān)的但能很快寫出論文的題目[27]。諸如此類非正常現(xiàn)象，引起了人們對實行研究生學位制度的質(zhì)疑。蔣南翔將這種現(xiàn)象概說為：“學位學銜，心向往之，社會主義，與我無關(guān)?！盵28]可見，當時國家計劃建立研究生學位制度的初衷，與求取學位者的個體價值取向形成了極大的偏差，引起了施教者和管理者乃至整個社會對建立研究生學位制度的不滿，學位的社會價值受到?jīng)_擊而“泯滅”。

學位的個體價值與社會價值之間的矛盾持續(xù)激化，其核心是以自我為中心和以社會主義建設(shè)為中心兩種價值取向之間的矛盾，在特殊的時代背景下，國家對于學位社會價值的重視程度又高于對個人價值的重視，不可避免地對建立研究生學位制度造成了沖擊。

3.時局限制，研究生學位制度無法實施

國內(nèi)政治生態(tài)的變化和意識形態(tài)影響下的教育發(fā)展取向問題，是制約20世紀五六十年代我國研究生學位制度出臺的關(guān)鍵。新中國成立的最初幾年，在較為穩(wěn)定的國內(nèi)政治環(huán)境下，國家教育的工作重心是接收和改造舊教育，完成建設(shè)和發(fā)展新民主主義教育的目標。加上其時高等教育又處于調(diào)整與起步時期，因此，客觀地說，當時的國情并不具備制定研究生學位制度的條件。1956年第一次學位制度制訂工作完成后，“反右斗爭”與“教育大革命”接踵而至，直接沖擊了學位制度的出臺。不少人視學位制度為“資產(chǎn)階級法權(quán)”的思想，對學位制度發(fā)起了猛烈的抨擊。例如，當時新華社發(fā)文稱美國大學生“知道要緊的是學位，他們簡直就是在挨時間等畢業(yè)”[29]，對學位制度在國外的運行狀況持完全否定態(tài)度。此外，就連對專業(yè)技術(shù)要求很高的醫(yī)學部門，同樣認為學位具有等級性，不僅“壓制了群眾的積極性創(chuàng)造性”，而且“嚴重阻礙了我國醫(yī)學科學的發(fā)展”，必須予以否定[30]。1961年，黨中央提出“調(diào)整、鞏固、充實、提高”的方針，既表明國民經(jīng)濟開始進行調(diào)整，也意味著“大躍進”運動的結(jié)束，這為第二次學位制度的制定提供了較為平和的政治環(huán)境。1964年，在聶榮臻的領(lǐng)導下將學位條例內(nèi)容進行多次修改后，國內(nèi)形勢又發(fā)生了變化，“左傾”思潮再次得到發(fā)展，第二次學位制度因而無法上報和出臺。第三次學位制度的擬訂，雖然與國內(nèi)政治環(huán)境沒有直接的聯(lián)系，但是針對在華留學生制訂學位制度，也與中外政治交往密不可分，而且其最終無法付諸實踐，還是受到了國內(nèi)政治環(huán)境的約束和限制。其中最明顯因素就是“文化大革命”爆發(fā)?？梢?，三次學位制度的興廢，與國內(nèi)政治環(huán)境緊密相關(guān)，同時也深刻反映了這一時期學位制度難以出臺的時代困境。

4.外交變化，研究生學位制度深受影響

新中國初期十七年間，英美等資本主義國家對我國一直都是采取敵視態(tài)度；蘇聯(lián)則不同，中蘇關(guān)系經(jīng)歷了從親密到交惡的變化過程。新中國社會主義改造基本完成以前，我國通過確立“以俄為師”的發(fā)展模式，全面學習蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的各項經(jīng)驗，其中就包括了教育發(fā)展模式的學習。為此蘇聯(lián)向我國派送大批專家，幫助新中國構(gòu)建新的教育制度和體系，同時我國也向蘇聯(lián)派遣留學生，學習其先進經(jīng)驗。1951—1956年間，共計派遣6570人，留蘇畢業(yè)研究生中有2人獲得博士學位，111人獲得副博士學位[31]。留學生在國外有機會獲得相應的學位，但本國學生反倒只有畢業(yè)證書，這種極不對稱的狀態(tài)，不僅會使本國學生產(chǎn)生心理上不平衡，而且在一定程度上會影響新中國在國際上的形象。故而新中國短暫實施副博士學位制度、采用二級學位建制模式等，無疑均是受蘇聯(lián)的影響。

然而好景不長，20世紀50年代中期以后，中蘇關(guān)系急劇惡化。這種國家之間政治關(guān)系的轉(zhuǎn)變，深刻地影響著研究生學位制度的建立，使學位制度制定者們左右為難：如若學習英美等資本主義國家的學位制度，則會被說成是資本主義復辟；如若繼續(xù)學習蘇聯(lián)的學位制度，又會被說成是走修正主義路線。兩條路線的斗爭不斷，也使得學位制度中學位名稱、學位分級、學科門類劃分等出現(xiàn)了搖擺不定的尷尬狀態(tài)。而且，早期從蘇聯(lián)借鑒學位制度的做法，還引發(fā)了制度移植與本土化之間的矛盾，一直深刻地影響著新中國學位制度的建立，成為我國建立研究生學位制度功虧一簣的又一緣由。

四、余論

新中國早期研究生學位制度探索的核心價值，似可用以下三個詞進行概括。

一是“規(guī)律”。幾次學位制度構(gòu)建的努力最終功虧一簣，反映出的首要問題是“尊重規(guī)律”與“違背規(guī)律”之間的矛盾和沖突。研究生學位制度的建立，不僅要遵循研究生教育的發(fā)展規(guī)律，而且要遵循我國學位制度建設(shè)的歷史規(guī)律和內(nèi)在規(guī)律。新中國成立之初，高校研究生教育實踐各行其是，缺乏統(tǒng)一標準，國家選擇待研究生管理組織機構(gòu)逐步建立、培養(yǎng)模式逐漸成熟以后，再探索構(gòu)建研究生學位制度，較符合研究生學位制度的建設(shè)規(guī)律。然而學位制度屬于“舶來品”，自清末起我國一直嘗試建立的是西方學士—碩士—博士三級學位制度。1955年驟然試行副博士學位制度，且此后兩次擬訂的學位條例，均避開基礎(chǔ)學位，嘗試高級學位制度，背離了學位建制的歷史規(guī)律。新中國在研究生學位制度的建立中遭受的挫折，提醒我們要尊重規(guī)律。尊重規(guī)律就是要立足實際，以實事求是的態(tài)度，建設(shè)科學合理的中國特色學位制度。

二是“嘗試”。研究生學位制度的空缺，致使高等教育環(huán)節(jié)不完整、高層次人才培養(yǎng)受限和中外教育交流受阻。但是，學位制度的建設(shè)本身就是前進性與曲折性相統(tǒng)一的過程，尤其在當時的情境下，我國各方面的制度建設(shè)都處于探索時期。十七年間，國家關(guān)于學位的目的、等級、名稱等內(nèi)容的爭議和研究，均可視作“有益嘗試”，為改革開放后正式制訂和出臺《中華人民共和國學位條例》，積累了有益的經(jīng)驗。與此同時，這種學位建制過程也啟迪著我們在教育發(fā)展與改革中，以理性和科學的精神為指引，正視改革道路上的“失敗”，兼取各個方面的聲音和利益，避免落入盲目嘗試、急于求成的窠臼，進而堅定探索學位制度改革路徑的信心。

三是“追求”。面對資本主義國家對新中國的打壓，老一輩黨和國家領(lǐng)導人，依照“以改革促發(fā)展”的建設(shè)理念，將學位制度建立與人才培養(yǎng)及國家發(fā)展結(jié)合在一起，極具前瞻性。新中國初期研究生學位制度“屢廢屢建”的反復努力，既反映出其時黨和政府計劃將新中國建設(shè)成為社會主義強國的急迫心態(tài)和對高層次人才的緊迫需求；也表明了黨和國家對教育發(fā)展的重視，對高等教育在增強國家綜合實力作用方面的重視?？梢哉f，一直以來，黨對建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的不懈追求，始終是貫穿學位制度探索歷程的主線，成為推動國家不斷“嘗試”并深化對“規(guī)律”認識的原動力。

[1] 中國科學院學部成立大會開幕[N]. 人民日報, 1955-06-02(1).

[2] 中共中央組織部, 中共中央黨史研究室, 中央檔案館. 中國共產(chǎn)黨組織史資料第九卷: 文獻選編（下）（1949.10— 1955.5）[M]. 北京: 中共黨史出版社, 2000: 228-230.

[3] 郭沫若. 在中國科學院學部成立大會上中國科學院院長郭沫若的報告（摘要）[N]. 人民日報, 1955-06-03(3).

[4] 柏生, 金鳳. 新中國科學工作的遠大前途——記中國科學院學部成立大會[N]. 人民日報, 1955-06-11(2).

[5] 加強科學工作領(lǐng)導的重要步驟[N]. 人民日報, 1955-06-03(1).

[6] 中國科學院研究生暫行條例[N].人民日報,1955-09-01(3).

[7] 梁桂芝, 孟匯麗. 中華人民共和國學位與研究生教育要事志[M]. 西安: 西安交通大學出版社, 1994.

[8] 《共和國日記》編委會. 共和國日記（1955）[M]. 鄭州:河南人民出版社, 2017: 648.

[9] 周恩來. 關(guān)于知識分子問題的報告[N].人民日報,1956-01-30(1).

[10] 楊秀峰. 楊秀峰文存[M]. 北京: 人民法院出版社, 1997: 611-612.

[11]中共中央文獻研究室. 建國以來重要文獻選編: 第8冊[M].北京:中央文獻出版社,1994: 137.

[12] 李昌. 努力培養(yǎng)大批年輕的專家[N]. 人民日報, 1956-01-23(3).

[13] 張大本. “習明納爾”及其他[N]. 人民日報, 1956-12-16(8).

[14] 文化部教育司研究室. 學位問題參考資料（內(nèi)部資料）[G]. 1979.

[15] 于光遠. 東方赤子·大家叢書: 于光遠卷[M]. 北京: 華文出版社, 1999.

[16] 中華人民共和國政府埃及共和國政府文化合作協(xié)定[N]. 人民日報, 1956-09-26(6).

[17] 高等師范學校中的科學研究工作余寶笙的發(fā)言[N]. 人民日報, 1957-03-23(16).

[18] 聶榮臻. 聶榮臻科技文選[M]. 北京: 國防工業(yè)出版社, 1999.

[19]鄧小平. 鄧小平文選（1938—1965年）[M].北京:人民出版社,1989: 277-278.

[20] 吳本廈. 中國學位與研究生教育的創(chuàng)立及實踐[M]. 北京:高等教育出版社, 2010: 24-28.

[21] 吳鎮(zhèn)柔, 陸叔云, 汪太輔. 中華人民共和國研究生教育和學位制度史[M]. 北京: 北京理工大學出版社, 2001.

[22] 中共中央文獻研究室. 周恩來年譜1949—1976[M]. 北京:中央文獻出版社, 1997: 265.

[23]謝維和, 王孫禺. 學位與研究生教育:戰(zhàn)略與規(guī)劃[M].北京:教育科學出版社,2011.

[24]關(guān)于學位工作和加強學校思想政治教育工作的報告——蔣南翔同志在第五屆全國人大常委會第二十次會議上的報告[J].人民教育,1981(10).

[25] 數(shù)百萬在職青年向科學進軍[N]. 人民日報, 1956-07-15(7).

[26] 《人民日報》評論員. 逐步解決高校師資問題[N]. 人民日報, 1956-11-21(7).

[27] 劉仙洲. 科學研究工作中的幾個問題[N]. 人民日報, 1957-12-19(7).

[28] 蔣南翔. 堅持高等學?？茖W研究工作的社會主義方向[N].人民日報, 1957-12-22(7).

[29] 學生圖學位教授不教書[N]. 人民日報, 1957-12-08(6).

[30]丘仁宗, 陳子揚, 郭少軍. 沖破醫(yī)學科的障礙——等級 制[N].人民日報,1958-11-05(7).

[31] 章開沅, 余子俠. 中國人留學史: 下冊[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2013: 507.

[32] 克拉克. 探究的場所——現(xiàn)代大學的科研和研究生教 育[M]. 王承緒, 譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2001.

姜澄，華東師范大學教育學部博士研究生，上海 200062；余子俠，華中師范大學教育學院教授，教育部重點人文社科研究基地中國近現(xiàn)代史所兼職教授，武漢 430079。

10.16750/j.adge.2022.04.011

（責任編輯 劉俊起）