農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響

鄭淋議

（1.浙江大學(xué)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058； 2.湖南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082）

人多地少是中國(guó)的國(guó)情農(nóng)情，為保障國(guó)家糧食安全，保護(hù)耕地?cái)?shù)量至關(guān)重要。耕地保護(hù)是中國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策，1986年，中央在《關(guān)于加強(qiáng)土地管理、制止亂占耕地的通知》中首次提出，要“十分珍惜和合理利用每一寸土地，切實(shí)保護(hù)耕地”。自20世紀(jì)80年代以來，隨著生態(tài)文明建設(shè)的深入推進(jìn)，中國(guó)耕地保護(hù)的目標(biāo)先后經(jīng)歷了基于數(shù)量的紅線保護(hù)，基于數(shù)量和質(zhì)量的平衡保護(hù)以及基于數(shù)量、質(zhì)量和生態(tài)的產(chǎn)能保護(hù)三個(gè)階段。由于耕地?cái)?shù)量保護(hù)是耕地保護(hù)的前提和基礎(chǔ)，維持耕地面積的穩(wěn)定是耕地保護(hù)工作的剛性指標(biāo)，因而，耕地?cái)?shù)量保護(hù)在現(xiàn)實(shí)中幾乎成為耕地保護(hù)的指代名詞。然而，當(dāng)前的耕地?cái)?shù)量保護(hù)實(shí)際上主要側(cè)重于非農(nóng)化過程中的耕地保護(hù)，強(qiáng)調(diào)通過占補(bǔ)平衡、增減掛鉤和用途管制等制度約束來達(dá)到耕地保護(hù)的目的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的耕地拋荒并未被引起足夠重視，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與耕地拋荒的定量研究也較為稀缺。耕地保護(hù)的基礎(chǔ)在于產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如何通過提升農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性來減少并遏制農(nóng)戶耕地拋荒是本研究嘗試從實(shí)證上予以回答的現(xiàn)實(shí)難題。

1 文獻(xiàn)綜述

明晰而穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對(duì)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有深刻意義［1-3］。Besley［1］最早建立了農(nóng)地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)投資、流轉(zhuǎn)和信貸影響的理論模型，相關(guān)研究也多在此基礎(chǔ)上深入展開。2013年以來，伴隨著中國(guó)新一輪農(nóng)地確權(quán)的逐步推開，已有研究相繼關(guān)注了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)地投資［4-8］、農(nóng)地流轉(zhuǎn)［9-11］以及信貸可得性［2，12］的影響，并逐步拓展到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)［13-15］、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移［5，16］和農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)［17］等領(lǐng)域。耕地拋荒是一個(gè)全球性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象［18-19］，具體到中國(guó)也十分嚴(yán)峻［20-21］，但即使這樣，有關(guān)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地拋荒行為的實(shí)證研究卻相對(duì)匱乏，且缺乏因果關(guān)系的討論。其中：Alix-Garcia等［22］基于1989—2000年的遙感數(shù)據(jù)，使用回歸分析和匹配估計(jì)實(shí)證考察了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)波蘭、斯洛伐克和烏克蘭邊境地區(qū)耕地拋荒的影響。研究發(fā)現(xiàn)，波蘭和斯洛伐克的耕地拋荒部分可由農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革所解釋，而烏克蘭邊境地區(qū)的耕地拋荒主要是由農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的不完整引起。羅明忠等［23］運(yùn)用分位數(shù)回歸模型和PSM方法，基于2014年采集的645戶調(diào)研數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)會(huì)弱化農(nóng)戶的耕地拋荒行為，并降低農(nóng)戶耕地拋荒概率。鄭沃林等［24］使用Logistic、Probit和OLS模型并采用2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)的研究也表明，農(nóng)地確權(quán)有助于減少耕地拋荒。以上與本研究最為相關(guān)的少量成果在奠定研究基礎(chǔ)的同時(shí)，也留下了較為廣闊的研究空間。鑒于此，該研究嘗試在以下幾個(gè)方面作出努力：一是，在借鑒相關(guān)研究使用農(nóng)地確權(quán)表征農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的同時(shí)，進(jìn)一步結(jié)合政策文件區(qū)分了農(nóng)地確權(quán)的實(shí)施時(shí)間，使之更容易精確識(shí)別新一輪農(nóng)地確權(quán)的政策效果而非籠統(tǒng)地估計(jì)農(nóng)地確權(quán)的影響效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，使得估計(jì)結(jié)果更為可信。二是，改革開放以來中國(guó)實(shí)際上經(jīng)歷了包含頒發(fā)承包合同和產(chǎn)權(quán)證書在內(nèi)的多輪農(nóng)地確權(quán)改革，而已有研究忽視了農(nóng)戶以往的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性差異，該研究將結(jié)合改革開放以來農(nóng)地確權(quán)改革的歷史進(jìn)程，進(jìn)一步探討包含承包合同和產(chǎn)權(quán)證書在內(nèi)的不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性條件下新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響，使得相關(guān)研究成果更為豐富。三是，與上述文獻(xiàn)僅使用部分區(qū)域的橫截面數(shù)據(jù)不同，本研究使用具有代表性的中國(guó)農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查面板數(shù)據(jù)，并采用雙向面板固定效應(yīng)模型，不僅數(shù)據(jù)樣本較新，而且也能夠較好地處理遺漏變量可能引致的內(nèi)生性問題。四是，已有研究多關(guān)注農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的積極作用，而不自覺地忽視了其消極影響，因此，該研究也將指出中央在通過建立“承包合同+產(chǎn)權(quán)證書”的土地登記雙保障制度體系來提升農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的同時(shí)，有必要防范因農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性過強(qiáng)而可能引發(fā)的不利影響。

2 理論分析

改革開放以來，家庭承包制度下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定性問題是長(zhǎng)期存在的，中央為增強(qiáng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性而付諸的努力也是不斷遞進(jìn)的。因此，在使用新一輪農(nóng)地確權(quán)衡量農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的時(shí)候，也有必要統(tǒng)籌考慮農(nóng)戶過往的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性。為此，本研究將從以下兩個(gè)層面討論農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響。

2.1 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的綜合效應(yīng)

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地拋荒行為息息相關(guān)［20］。理論上講，如果農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是不穩(wěn)定的，那么農(nóng)戶就可能對(duì)耕地施加諸如拋荒在內(nèi)的短期行為；反之，如果農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是穩(wěn)定的，那么農(nóng)戶便可能對(duì)耕地采取諸如增施有機(jī)肥等在內(nèi)的長(zhǎng)期行為［1，4］。新一輪農(nóng)地確權(quán)要求在清晰界定耕地的物理邊界和權(quán)屬邊界基礎(chǔ)上，向農(nóng)戶頒發(fā)具有法律效力的產(chǎn)權(quán)證書，這有利于增強(qiáng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性［17］。因此，以新一輪農(nóng)地確權(quán)為表征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性可能會(huì)抑制農(nóng)戶的耕地拋荒行為。從已有研究來看，其作用機(jī)制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性通過促進(jìn)農(nóng)地資源配置來降低農(nóng)戶耕地拋荒的概率。一旦農(nóng)地通過確權(quán)加以固化，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性將會(huì)增強(qiáng)，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的排他能力、談判能力和交易能力也會(huì)相應(yīng)提高，他們可在法律范圍內(nèi)自由地處置承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這打消了農(nóng)戶以往可能因害怕轉(zhuǎn)出而失去耕地的顧慮，使得農(nóng)戶安心地把原本可能拋荒的耕地轉(zhuǎn)租給他人，從而降低耕地拋荒的可能性［23］。二是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性通過提高農(nóng)地產(chǎn)權(quán)激勵(lì)來降低農(nóng)戶耕地拋荒的概率。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定的情形下，農(nóng)戶往往需要花費(fèi)更多的時(shí)間、精力、金錢和資源來守護(hù)自己的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)［5］，這在非農(nóng)收入普遍高于務(wù)農(nóng)收入的大背景下很難激勵(lì)農(nóng)戶提高耕地的利用效率，尤其是對(duì)于質(zhì)量本身就相對(duì)較差的邊際耕地。但是，新一輪農(nóng)地確權(quán)可以增強(qiáng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性，進(jìn)一步穩(wěn)定農(nóng)戶的剩余索取權(quán)［24］，增加農(nóng)戶農(nóng)地權(quán)利保障的信心，提高農(nóng)戶長(zhǎng)期投資激勵(lì)，改善邊際耕地的土壤肥力［8］，從而減少農(nóng)戶耕地拋荒行為。

2.2 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的異質(zhì)效應(yīng)

家庭承包制度本質(zhì)屬于一種特殊的合約安排，正是經(jīng)由承包合同的締結(jié)和議定，才得以界定清楚農(nóng)戶對(duì)耕地的權(quán)利，中國(guó)的實(shí)踐表明，合約締結(jié)和產(chǎn)權(quán)界定是分不開的［3］。事實(shí)上，改革開放以來中國(guó)的農(nóng)地確權(quán)改革大致經(jīng)歷了以基層村治力量主導(dǎo)的承包合同階段和以中央行政力量主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)證書階段。因而，在相關(guān)的實(shí)證研究當(dāng)中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性也多使用承包合同和產(chǎn)權(quán)證書來加以衡量［8，25-26］，其中，在中國(guó)特殊的制度背景下，集體與農(nóng)戶簽訂的承包合同主要反映事實(shí)層面的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性，而縣級(jí)及以上政府頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)證書主要反映法律層面的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性［27］。不過，已有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的相關(guān)研究卻鮮有考慮農(nóng)戶在新一輪農(nóng)地確權(quán)前是否獲得過承包合同或產(chǎn)權(quán)證書［28］。如果忽略了這一點(diǎn)，籠統(tǒng)地考察以新一輪農(nóng)地確權(quán)為表征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響，那將是不精確和不完整的。

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯［29］看來，改革路徑的選擇總是能窺見歷史的影子，在評(píng)價(jià)一項(xiàng)新制度帶來的政策效果時(shí)，歷史的作用往往不能忽視。中國(guó)的農(nóng)地確權(quán)改革具有明顯的漸進(jìn)性特征，早在新一輪農(nóng)地確權(quán)開展之前，中國(guó)已進(jìn)行多輪以承包合同和產(chǎn)權(quán)證書為核心的農(nóng)地確權(quán)改革，因此，部分農(nóng)戶實(shí)際上已擁有跟集體簽訂的承包合同以及獲得由政府頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)證書。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年大約有30%的村莊已經(jīng)向農(nóng)戶發(fā)放產(chǎn)權(quán)證書或簽訂承包合同［30］，2008年大約有50%的農(nóng)戶同時(shí)獲得承包合同和產(chǎn)權(quán)證書［8］，這些都使得農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性得到顯著地提升，農(nóng)地調(diào)整的概率大大下降［31］?？梢姡F(xiàn)階段以產(chǎn)權(quán)證書為核心的新一輪農(nóng)地確權(quán)與之前以承包合同和產(chǎn)權(quán)證書為核心的農(nóng)地確權(quán)在增強(qiáng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性方面本質(zhì)上是一致的。有必要進(jìn)一步探討不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性條件下新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響差異。因?yàn)閺倪呺H的角度來看，如果農(nóng)戶之前擁有承包合同或產(chǎn)權(quán)證書，那么農(nóng)戶過往的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)本身是相對(duì)穩(wěn)定的，新一輪農(nóng)地確權(quán)可發(fā)揮的作用就相對(duì)較??；反之，如果農(nóng)戶之前沒擁有承包合同或產(chǎn)權(quán)證書，那么農(nóng)戶過往的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可能并不穩(wěn)定，新一輪農(nóng)地確權(quán)可發(fā)揮的作用就相對(duì)較大。

3 數(shù)據(jù)、變量與模型設(shè)定

3.1 數(shù)據(jù)來源

研究使用的數(shù)據(jù)來自浙江大學(xué)的中國(guó)農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查（China Rural Household Panel Survey，簡(jiǎn)稱CRHPS）數(shù)據(jù)庫，包含2017年和2019年兩期非平衡面板數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用分層、三階段與人口規(guī)模成比例（PPS）的抽樣方法，擁有包含除港澳臺(tái)、新疆、西藏之外的全國(guó)29省份樣本，具有農(nóng)村、城鎮(zhèn)、省級(jí)和全國(guó)等多個(gè)層面的數(shù)據(jù)代表性［32］。為刻畫以新一輪農(nóng)地確權(quán)為表征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行系列清洗的基礎(chǔ)上，保留了農(nóng)地確權(quán)、耕地拋荒、個(gè)體特征、家庭特征和社區(qū)特征等關(guān)鍵變量，最終獲得分布在全國(guó)29個(gè)省份的15 033個(gè)農(nóng)戶家庭樣本。

3.2 變量描述

參照已有文獻(xiàn)，并結(jié)合本研究需要，各主要變量的選取包括以下幾點(diǎn)。

3.2.1 被解釋變量

中國(guó)是一個(gè)人多地少的發(fā)展中國(guó)家，為保障糧食安全，強(qiáng)化耕地?cái)?shù)量保護(hù)、遏制農(nóng)戶耕地拋荒的重要性不言而喻。作為耕地的主要使用主體和受益主體，農(nóng)戶是否存在耕地拋荒行為在很大程度上關(guān)乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的好壞。因此，參照鄭沃林等［24］的做法，我們使用耕地是否拋荒作為農(nóng)戶耕地拋荒行為的代理指標(biāo)。

3.2.2 核心解釋變量

在相關(guān)的實(shí)證研究中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的衡量方式是豐富多樣的，既有大調(diào)整、小調(diào)整在內(nèi)的農(nóng)地調(diào)整［33］，也有產(chǎn)權(quán)證書和承包合同在內(nèi)的農(nóng)地確權(quán)［8，25］。這里重點(diǎn)關(guān)注以產(chǎn)權(quán)證書為核心的農(nóng)地確權(quán)。主要原因在于：其一，CRHPS數(shù)據(jù)庫缺乏農(nóng)地大調(diào)整和小調(diào)整變量；其二，相較于集體與農(nóng)戶簽訂的承包合同，產(chǎn)權(quán)證書主要由縣級(jí)及以上政府頒發(fā)，它具有更強(qiáng)的法律約束力。鑒于上述考慮，同時(shí)考慮到2013年中央“一號(hào)文件”正式宣布新一輪農(nóng)地確權(quán)改革的全面實(shí)施，因此，該研究主要借鑒鄭淋議等［17］的研究，使用2013年以來農(nóng)戶是否取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的核心指代。

3.2.3 控制變量

根據(jù)數(shù)據(jù)庫變量的可得性，參考鄭沃林等［24］和羅明忠等［23］的相關(guān)研究，進(jìn)一步引入包括個(gè)體特征、家庭特征和社區(qū)特征在內(nèi)的控制變量。其中，個(gè)體特征為戶主的年齡及其平方、健康程度，家庭特征主要有撫養(yǎng)比、非農(nóng)就業(yè)率、家庭總收入、人均耕地面積、地塊數(shù)量和承包地價(jià)值，社區(qū)特征主要包括新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量和社區(qū)人均可支配收入。各主要變量的選取和描述統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量定義與描述統(tǒng)計(jì)

3.3 模型設(shè)定

理論上，農(nóng)戶耕地拋荒行為既會(huì)受到來自個(gè)體、家庭、社區(qū)等層面的可觀測(cè)因素的影響，也會(huì)受到諸如農(nóng)戶能力、偏好以及宏觀政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等在內(nèi)的不可觀測(cè)因素的干擾。其中，可觀測(cè)因素可以通過添加控制變量加以解決，而不可觀測(cè)因素則需要借助面板數(shù)據(jù)并運(yùn)用面板雙向固定效應(yīng)模型加以處理?；诖耍瑸榕懦豢捎^測(cè)因素的潛在影響，我們將使用面板雙向固定效應(yīng)模型估計(jì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響，以期達(dá)到因果推斷之目的。具體地，本研究的基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

其中：i表示農(nóng)戶，t表示時(shí)間。Abandonment表示農(nóng)戶耕地拋荒行為，為二元離散變量，取值為1表示農(nóng)戶耕地拋荒，取值為0表示農(nóng)戶耕地未拋荒。Certification為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性變量，具體以新一輪農(nóng)地確權(quán)來衡量，取值為1表示已完成確權(quán)，取值為0表示未完成確權(quán)。α0為截距項(xiàng)，δi表示農(nóng)戶固定效應(yīng)，主要控制包括農(nóng)戶能力、偏好在內(nèi)的不可觀測(cè)因素；λt表示時(shí)間固定效應(yīng)，主要控制隨時(shí)間變化但是不隨農(nóng)戶變化的不可觀測(cè)因素，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 基準(zhǔn)回歸

表2報(bào)告了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果初步顯示，無論是否加入控制變量，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性均對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為具有顯著的抑制作用，且新一輪農(nóng)地確權(quán)使得農(nóng)戶耕地拋荒下降約3個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步，考慮到同一社區(qū)的不同農(nóng)戶間的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)可能存在相關(guān)，該研究將聚類層次從農(nóng)戶提升至社區(qū)。列（5）估計(jì)結(jié)果顯示，即便是聚類到社區(qū)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性依然對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒具有顯著的抑制效果，且估計(jì)系數(shù)與之前相差無幾。以上結(jié)果并未考慮到各個(gè)省份的耕地保護(hù)政策以及極端天氣、自然災(zāi)害等因素的影響，為此，在后續(xù)回歸當(dāng)中進(jìn)一步加入時(shí)間固定效應(yīng)與省份的交互項(xiàng)。列（6）結(jié)果顯示，在控制既隨時(shí)間又隨省份變化的因素之后，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性仍然有助于減少農(nóng)戶耕地拋荒行為。上述結(jié)果表明，以新一輪農(nóng)地確權(quán)為表征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性具有積極的政策效果，它可以顯著減少農(nóng)戶耕地拋荒行為。這意味著，新一輪農(nóng)地確權(quán)通過向農(nóng)戶頒發(fā)具有多種經(jīng)濟(jì)用途和強(qiáng)制性法律效力的土地產(chǎn)權(quán)證書，既可能促進(jìn)農(nóng)地資源配置，讓農(nóng)戶可以放心地轉(zhuǎn)出自身不便耕種的耕地，也可增加農(nóng)地投資激勵(lì)，讓農(nóng)戶加大對(duì)邊際耕地的長(zhǎng)期投資，進(jìn)一步提升土壤肥力，從而起到減少農(nóng)戶耕地拋荒的正向激勵(lì)作用。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)前文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，作者將使用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，為排除由衡量偏誤可能引起的估計(jì)偏差，本研究將使用農(nóng)戶耕地拋荒程度作為被解釋變量，用以替換原來的農(nóng)戶是否存在耕地拋荒。表3列（1）估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性會(huì)顯著降低農(nóng)戶耕地拋荒程度，新一輪農(nóng)地確權(quán)依然具有積極的政策效果。其次，考慮到已有研究在使用包括產(chǎn)權(quán)證書和承包合同在內(nèi)的農(nóng)地確權(quán)來表征農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性時(shí)，并未明確區(qū)分其所處時(shí)段，因此，為與已有研究對(duì)話以及更加精確識(shí)別新一輪農(nóng)地確權(quán)的效果，這里將參考鄭沃林等［24］和仇童偉等［27］的相關(guān)研究，同樣使用不區(qū)分確權(quán)時(shí)間的農(nóng)地確權(quán)作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的代理指標(biāo)。列（2）和列（3）估計(jì)結(jié)果顯示，以產(chǎn)權(quán)證書和承包合同為表征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性均能顯著降低農(nóng)戶耕地拋荒的可能性，這與已有研究結(jié)果基本一致，只是估計(jì)系數(shù)大小略有區(qū)別。最后，小農(nóng)戶廣泛存在并占有大量的耕地是中國(guó)現(xiàn)階段最為重要的國(guó)情農(nóng)情。據(jù)新華網(wǎng)2019年3月1日?qǐng)?bào)道，第三次農(nóng)業(yè)普查顯示，全國(guó)仍有2.3億戶小農(nóng)戶，小農(nóng)戶數(shù)量占到全部農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的98%以上，小農(nóng)戶從業(yè)人員占全部農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90%，小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)耕地面積占總耕地面積的70%。為此，為排除耕地轉(zhuǎn)入戶對(duì)前文估計(jì)結(jié)果的干擾，該研究將進(jìn)一步使用承包農(nóng)戶樣本考察農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)小農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響。列（4）估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性仍然會(huì)顯著抑制農(nóng)戶的耕地拋荒行為。以上結(jié)果表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)至關(guān)重要，通過農(nóng)地確權(quán)保障農(nóng)戶的合法權(quán)益，能夠有效地減少耕地拋荒現(xiàn)象。

4.3 內(nèi)生性討論

在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，內(nèi)生性問題主要由反向因果、選擇性偏誤、遺漏變量和測(cè)量誤差引起。對(duì)于前兩種因素，由于新一輪農(nóng)地確權(quán)屬于國(guó)家主導(dǎo)、強(qiáng)制推動(dòng)，確權(quán)與否并非農(nóng)戶所能決定，農(nóng)戶拋荒與否也并不能決定農(nóng)地確權(quán)改革。因此，農(nóng)戶層面存在反向因果和選擇性偏誤問題的可能性較?。?4］。對(duì)于遺漏變量問題，該研究嘗試通過面板雙向固定效應(yīng)模型來控制不隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素。與此同時(shí)，該研究也參照已有文獻(xiàn)，盡可能地添加控制變量，通過逐步回歸的方式排除可觀測(cè)因素對(duì)前文估計(jì)結(jié)果的影響。表2結(jié)果顯示，在統(tǒng)籌考慮可觀測(cè)因素和不可觀測(cè)因素之后，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的估計(jì)系數(shù)始終維持在3%左右，這表明該研究不存在明顯的遺漏變量問題。對(duì)于測(cè)量誤差問題，我們也通過重新定義被解釋變量和核心解釋變量分別嘗試加以解決，表3列（1）和列（3）分別佐證了前文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。綜上，嚴(yán)格來說，本研究不存在特別嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。

表3 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地拋荒行為：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.4 機(jī)制性分析

前文的估計(jì)結(jié)果已經(jīng)表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性確實(shí)有助于降低農(nóng)戶耕地拋荒的概率。那么，誠(chéng)如理論所分析，這是否意味著以農(nóng)地確權(quán)為表征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性真的是通過促進(jìn)農(nóng)地轉(zhuǎn)出和提升農(nóng)地投資等渠道來降低農(nóng)戶耕地拋荒行為呢？為此，借鑒程令國(guó)等［11］和黃季焜等［8］的研究，分別使用農(nóng)地轉(zhuǎn)出和農(nóng)地投資對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性進(jìn)行回歸，對(duì)相關(guān)作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。表4結(jié)果顯示，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性顯著地促進(jìn)了農(nóng)地轉(zhuǎn)出的發(fā)生和提高了農(nóng)地投資的可能，并在1%的水平上通過了統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)。這表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性既可以讓農(nóng)戶原本只能拋荒閑置的耕地，經(jīng)由農(nóng)地轉(zhuǎn)出重新利用起來［35］；也可以通過增加農(nóng)地投資，改善土壤肥力［36］，減少農(nóng)戶對(duì)邊際耕地的拋荒。

表 2 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地拋荒行為：基本結(jié)果

表4 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響：機(jī)制分析

5 異質(zhì)性分析

在新一輪農(nóng)地確權(quán)之前，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行多輪農(nóng)地確權(quán)改革，部分農(nóng)戶因而也曾獲得過耕地的承包合同或產(chǎn)權(quán)證書，而農(nóng)戶先前是否獲得過承包合同或產(chǎn)權(quán)證書本身就隱含著不同程度的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性。因此，為刻畫不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性條件下新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響，這里將結(jié)合前文理論分析，從“有無承包合同” “有無產(chǎn)權(quán)證書” “有無承包合同與產(chǎn)權(quán)證書”和“承包合同與產(chǎn)權(quán)證書只有其一”出發(fā)進(jìn)行異質(zhì)性分析。

5.1 有無承包合同情形下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響

表5報(bào)告了新一輪農(nóng)地確權(quán)前有無承包合同情況下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響。分樣本估計(jì)結(jié)果初步顯示，以新一輪農(nóng)地確權(quán)為表征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性主要對(duì)確權(quán)前沒有承包合同的農(nóng)戶有影響。交互項(xiàng)結(jié)果進(jìn)一步顯示，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響會(huì)受到先前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的調(diào)節(jié)，農(nóng)戶先前有無承包合同會(huì)使得新一輪農(nóng)地確權(quán)的作用存在顯著差異。具體來看，在確權(quán)前沒有承包合同的情況下，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的估計(jì)效應(yīng)為-0.037 7，而在有承包合同的情況下，其估計(jì)效應(yīng)為0.008 1（-0.037 7+0.045 8）。這表明，在確權(quán)前擁有承包合同的農(nóng)戶，其農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性本身較強(qiáng)，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)他們的影響相對(duì)有限。

表5 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地拋荒行為：異質(zhì)性分析一

5.2 有無產(chǎn)權(quán)證書情形下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響

表6報(bào)告了新一輪農(nóng)地確權(quán)前有無產(chǎn)權(quán)證書情況下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響。分樣本估計(jì)結(jié)果初步顯示，以新一輪農(nóng)地確權(quán)為表征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性主要對(duì)確權(quán)前沒有產(chǎn)權(quán)證書的農(nóng)戶有影響。交互項(xiàng)結(jié)果進(jìn)一步顯示，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響會(huì)受到先前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的調(diào)節(jié)，農(nóng)戶先前有無產(chǎn)權(quán)證書會(huì)使得新一輪農(nóng)地確權(quán)的作用存在顯著差異。具體來看，在確權(quán)前沒有產(chǎn)權(quán)證書的情況下，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的估計(jì)效應(yīng)為-0.038 1，而在有產(chǎn)權(quán)證書的情況下，其估計(jì)效應(yīng)為0.000 9 （-0.0381+0.0390）。這表明，在確權(quán)前擁有產(chǎn)權(quán)證書的農(nóng)戶，其農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性本身較強(qiáng)，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)他們的影響相對(duì)有限。

表6 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地拋荒行為：異質(zhì)性分析二

5.3 有無承包合同與產(chǎn)權(quán)證書情形下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響

表7報(bào)告了新一輪農(nóng)地確權(quán)前有無承包合同與產(chǎn)權(quán)證書情況下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響。分樣本估計(jì)結(jié)果初步顯示，以新一輪農(nóng)地確權(quán)為表征地農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性主要對(duì)確權(quán)前承包合同與產(chǎn)權(quán)證書都沒有的農(nóng)戶有影響。交互項(xiàng)結(jié)果進(jìn)一步顯示，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響會(huì)受到先前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的調(diào)節(jié)，農(nóng)戶先前有無承包合同與產(chǎn)權(quán)證書會(huì)使得新一輪農(nóng)地確權(quán)的作用存在顯著差異。具體來看，在確權(quán)前承包合同與產(chǎn)權(quán)證書都沒有的情況下，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的估計(jì)效應(yīng)為-0.040 7，而在承包合同與產(chǎn)權(quán)證書都有的情況下，其估計(jì)效應(yīng)為0.019 5（-0.040 7+0.060 2）。這表明，在確權(quán)前同時(shí)擁有承包合同和產(chǎn)權(quán)證書的農(nóng)戶，其農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性本身較強(qiáng)，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)他們的影響相對(duì)有限。

表7 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地拋荒行為：異質(zhì)性分析三

5.4 承包合同與產(chǎn)權(quán)證書只有其一情形下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響

表8報(bào)告了新一輪農(nóng)地確權(quán)前承包合同與產(chǎn)權(quán)證書只有其一情況下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響。分樣本估計(jì)結(jié)果初步顯示，以新一輪農(nóng)地確權(quán)為表征的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)確權(quán)前有承包合同但無產(chǎn)權(quán)證書的農(nóng)戶和有產(chǎn)權(quán)證書但無承包合同的農(nóng)戶都沒有影響。交互項(xiàng)結(jié)果進(jìn)一步顯示，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)只有承包合同農(nóng)戶和只有產(chǎn)權(quán)證書農(nóng)戶的耕地拋荒行為的影響不存在顯著差異。這表明，對(duì)于確權(quán)前擁有承包合同或產(chǎn)權(quán)證書的農(nóng)戶，由于他們的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性本身較強(qiáng)，新一輪農(nóng)地確權(quán)可發(fā)揮的作用十分有限。

表8 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶耕地拋荒行為：異質(zhì)性分析四

6 結(jié)論與政策啟示

6.1 結(jié)論與討論

中國(guó)是一個(gè)人多地少、耕地資源稀缺的發(fā)展中國(guó)家。為保障國(guó)家糧食安全，滿足14億人口的糧食需求，必須維持一定數(shù)量的可利用耕地，嚴(yán)防并遏制耕地拋荒。該研究利用中國(guó)農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查2017年和2019年非平衡面板數(shù)據(jù)和面板雙向固定效應(yīng)模型，并以新一輪農(nóng)地確權(quán)作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的表征，實(shí)證檢驗(yàn)了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響。結(jié)果表明：第一，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為具有積極的政策效果，新一輪農(nóng)地確權(quán)使得農(nóng)戶耕地拋荒的概率下降了大約3%；第二，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性不僅有助于促進(jìn)農(nóng)地轉(zhuǎn)出，讓原本可能拋荒的耕地重新利用起來，也有利于農(nóng)地長(zhǎng)期投資，減少邊際耕地的閑置，從而進(jìn)一步降低農(nóng)戶耕地拋荒的可能性；第三，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒行為的影響會(huì)受到過往農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的調(diào)節(jié)，在確權(quán)前農(nóng)戶是否曾擁有承包合同或產(chǎn)權(quán)證書都會(huì)影響到新一輪農(nóng)地確權(quán)作用的發(fā)揮。由于之前部分農(nóng)戶已經(jīng)獲得承包合同或產(chǎn)權(quán)證書，他們農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性本身較強(qiáng)，因此，新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)他們的作用微乎其微，新一代農(nóng)地確權(quán)只對(duì)先前沒有承包合同或產(chǎn)權(quán)證書的農(nóng)戶有積極影響。

縱觀全文的估計(jì)結(jié)果，有幾點(diǎn)也值得額外注意。第一，不區(qū)分農(nóng)地確權(quán)時(shí)間，新一輪農(nóng)地確權(quán)的作用可能會(huì)被高估。如表3列（2）結(jié)果顯示，如果不區(qū)分確權(quán)的起始時(shí)間，農(nóng)地確權(quán)的估計(jì)效應(yīng)大約為5%，遠(yuǎn)高于表2中的3%，這表明如果要準(zhǔn)確估計(jì)新一輪農(nóng)地確權(quán)的影響，根據(jù)確權(quán)時(shí)間區(qū)分不同時(shí)期的農(nóng)地確權(quán)改革是有必要的；第二，不考慮過往的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性，新一輪農(nóng)地確權(quán)的作用可能會(huì)被低估。如異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，如果在新一輪農(nóng)地確權(quán)前農(nóng)戶沒有獲得過承包合同或產(chǎn)權(quán)證書，那么新一輪農(nóng)地確權(quán)的估計(jì)效應(yīng)大致維持在4%左右，略高于表2的3%，這表明在評(píng)估新一輪農(nóng)地確權(quán)作用的時(shí)候，考慮過往農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的影響也是有必要的。第三，權(quán)利是把雙刃劍，新一輪農(nóng)地確權(quán)在增強(qiáng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的同時(shí)，也可能會(huì)增強(qiáng)農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)和產(chǎn)權(quán)控制偏好，并對(duì)耕地?cái)?shù)量保護(hù)產(chǎn)生不利影響。如異質(zhì)性分析結(jié)果所示，對(duì)于確權(quán)前有承包合同或產(chǎn)權(quán)證書的農(nóng)戶來說，盡管新一輪農(nóng)地確權(quán)的估計(jì)系數(shù)并不大，但全都顯著為正，這表明農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性過強(qiáng)也可能會(huì)對(duì)耕地?cái)?shù)量保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響，這種情況在農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系中也有顯現(xiàn)［37］，需要引起重視并通過其他激勵(lì)手段化解。

6.2 政策啟示

上述結(jié)論和討論具有較強(qiáng)的政策意涵。首先，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性是耕地保護(hù)和耕地合理利用的產(chǎn)權(quán)制度保障［40］，在完成新一輪農(nóng)地確權(quán)之后，有必要推動(dòng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革從產(chǎn)權(quán)界定向產(chǎn)權(quán)實(shí)施轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步減少并遏制農(nóng)戶耕地拋荒行為。一方面，增強(qiáng)土地產(chǎn)權(quán)證書的法律效力，維護(hù)農(nóng)戶合法的土地權(quán)益，約束農(nóng)戶耕地利用的不當(dāng)行為，使之成為包括農(nóng)地市場(chǎng)交易［41］、農(nóng)地糾紛調(diào)解在內(nèi)的法律憑證；另一方面，拓寬土地產(chǎn)權(quán)證書的使用場(chǎng)域，增加土地產(chǎn)權(quán)證書的經(jīng)濟(jì)用途，激勵(lì)農(nóng)戶對(duì)耕地進(jìn)行長(zhǎng)期投資，使之成為包括經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼獲取在內(nèi)的書面依據(jù)。其次，土地承包合同和土地產(chǎn)權(quán)證書都是增強(qiáng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的有效舉措，它們?cè)谵r(nóng)地產(chǎn)權(quán)實(shí)施過程中扮演著重要角色［42-43］，不能忽視以往農(nóng)地確權(quán)的正向影響，對(duì)于過去已完成農(nóng)地確權(quán)的農(nóng)戶，也不必低估新一輪農(nóng)地確權(quán)的積極作用。因此，在向農(nóng)戶頒發(fā)新版土地產(chǎn)權(quán)證書的同時(shí)，也有必要更新農(nóng)戶的土地承包合同，建立“承包合同+產(chǎn)權(quán)證書”的土地登記雙保障制度體系。最后，考慮到權(quán)利是一把雙刃劍，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性在遏制耕地拋荒的同時(shí)，也可能增強(qiáng)農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)和產(chǎn)權(quán)控制偏好，在一定程度上反而不利于耕地?cái)?shù)量保護(hù)。因此，為防范因農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性過強(qiáng)而引發(fā)的不利影響，這要求村集體必須肩負(fù)起耕地合理利用的監(jiān)督責(zé)任，履行好《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》賦予的法定職責(zé)，對(duì)農(nóng)戶耕地拋荒現(xiàn)象進(jìn)行一定的勸誡和責(zé)罰。與此同時(shí)，也要求各級(jí)政府繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的支持力度，出臺(tái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)措施和遏制耕地拋荒的懲戒措施。