探析中國共產(chǎn)黨強(qiáng)大政治領(lǐng)導(dǎo)力的密碼
——基于中西政黨比較的視角

伍建軍 樊 欣

（1.中國社會科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 北京 102488；2.南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院 廣西 南寧 530008；3.中國社會科學(xué)院 馬克思主義研究院 北京 100732）

“黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力是黨的領(lǐng)導(dǎo)力的核心范疇，具體而言就是黨把握方向、把握大勢、把握全局的能力，以及保持政治定力、駕馭政治局面、防范政治風(fēng)險的能力?！保?］自習(xí)近平總書記在黨的十九大提出“黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力”這一重大命題以來，引發(fā)了學(xué)界的高度關(guān)注和多方闡釋，從中國共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵、理論淵源、基本構(gòu)架、影響因素和提升路徑等方面構(gòu)建中國共產(chǎn)黨強(qiáng)大政治領(lǐng)導(dǎo)力的話語體系，然對于中西政黨政治領(lǐng)導(dǎo)力比較研究甚是缺乏。為此，本文擬從中西政黨比較的視角出發(fā)，以期找出中國共產(chǎn)黨強(qiáng)大政治領(lǐng)導(dǎo)力的密碼。

一、指導(dǎo)思想不同導(dǎo)致思想引領(lǐng)力不同

“理論上清醒，政治上才能堅定”［2］35，科學(xué)的指導(dǎo)思想是強(qiáng)大政治領(lǐng)導(dǎo)力的基石。馬克思主義是我們立黨立國的根本指導(dǎo)思想，這一指導(dǎo)思想以辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論基石，是科學(xué)的世界觀和方法論，它通過剩余價值學(xué)說揭穿了資本主義剝削工人階級的秘密，用唯物史觀洞察了人類社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，指明了人類的解放和自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義方向。正是有了馬克思主義的科學(xué)指導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨才能在百年的歷史征程中把握正確的政治方向，制定正確的政治路線，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國人民不斷從勝利走向勝利，體現(xiàn)了強(qiáng)大的政治領(lǐng)導(dǎo)力。

新民主主義革命時期，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人堅持馬克思主義實(shí)事求是的理論觀點(diǎn)，運(yùn)用具體問題具體分析的工作方法，把馬克思列寧主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，對經(jīng)過艱苦探索、付出巨大犧牲積累的一系列獨(dú)創(chuàng)性經(jīng)驗(yàn)作了理論概括，創(chuàng)立了毛澤東思想，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化的第一次歷史性飛躍。正是在這一指導(dǎo)思想的引領(lǐng)下，黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民篳路藍(lán)縷、英勇奮斗、不畏犧牲，找到了農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的正確革命道路，創(chuàng)造了新民主主義革命的偉大成就，成立了中華人民共和國，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立、人民解放，開啟了中國發(fā)展的新紀(jì)元。

社會主義革命和建設(shè)時期，面對新民主主義向社會主義轉(zhuǎn)變，推進(jìn)社會主義建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興奠定根本政治前提和制度基礎(chǔ)的歷史任務(wù)，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人運(yùn)用毛澤東思想這一馬克思主義中國化的創(chuàng)造性理論武器，找到了“一化三改”的社會主義改造道路和以“工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、科學(xué)技術(shù)”四個現(xiàn)代化為目標(biāo)的社會主義建設(shè)道路，創(chuàng)造了社會主義革命和建設(shè)的偉大成就，實(shí)現(xiàn)了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革，實(shí)現(xiàn)了一窮二白、人口眾多的東方大國大步邁進(jìn)社會主義社會的偉大飛躍。

改革開放和社會主義建設(shè)新時期，以鄧小平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人繼續(xù)高舉馬列主義、毛澤東思想的偉大旗幟，以解放思想、實(shí)事求是的巨大勇氣，圍繞“什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義”這一根本主題，在深刻總結(jié)新中國成立以來正反兩方面經(jīng)驗(yàn)和借鑒世界社會主義歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了鄧小平理論。實(shí)現(xiàn)了黨和國家工作中心向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的轉(zhuǎn)移，作出了改革開放的偉大決策，確立了社會主義初級階段的基本路線，制定了到21世紀(jì)中葉分三步走、基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略，成功開創(chuàng)了中國特色社會主義。黨的十三屆四中全會以后，以江澤民同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，加深了對什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義和建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨的認(rèn)識，形成了“三個代表”重要思想，在國內(nèi)外形勢十分復(fù)雜、世界社會主義出現(xiàn)嚴(yán)重曲折的嚴(yán)峻考驗(yàn)下，開創(chuàng)了全面改革開放新局面，推進(jìn)了黨的建設(shè)新的偉大工程，成功把中國特色社會主義推向21世紀(jì)。黨的十六大以后，以胡錦濤同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民深刻認(rèn)識和回答了新形勢下實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展等重大問題，在全面建成小康社會的偉大征程中進(jìn)行實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，形成了科學(xué)發(fā)展觀，在新形勢下堅持和發(fā)展了中國特色社會主義。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持“兩個結(jié)合”，圍繞新時代堅持和發(fā)展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發(fā)展中國特色社會主義，建設(shè)什么樣的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、怎樣建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，建設(shè)什么樣的長期執(zhí)政的馬克思主義政黨、怎樣建設(shè)長期執(zhí)政的馬克思主義政黨等重大時代課題，提出一系列治國理政的新思想、新戰(zhàn)略和新理念，以對馬克思主義的一系列原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化新的飛躍，將新時代的中國推向了民族復(fù)興不可逆的偉大征程。

西方政黨崇尚“自由、民主、平等、人權(quán)”等價值觀。這一價值觀發(fā)端于西方的啟蒙運(yùn)動，是啟蒙思想家們反對封建專制時的武器。無疑，相對于封建社會專制、奴役的不平等價值觀，西方政黨提倡的“自由、民主、平等、人權(quán)”等口號具有歷史進(jìn)步性，曾一度喚起了廣大民眾的覺醒。但囿于西方資產(chǎn)階級政黨的自私自利本性，這些所謂的“普世價值”只是他們用來爭取自身權(quán)益的手段而已，一朝權(quán)力在握，就成了擺設(shè)。事實(shí)也是如此，資本主義政黨的“自由、民主、平等、人權(quán)”在現(xiàn)實(shí)中存在虛偽性。對此，列寧早就作了分析，他說：“資產(chǎn)階級總是喜歡把在這種條件下進(jìn)行的選舉叫作‘自由的’‘平等的’‘民主的’‘全民的’選舉，用這些字眼掩蓋真相，掩蓋這樣的事實(shí)：生產(chǎn)資料所有權(quán)和政權(quán)掌握在剝削者的手里。所以根本談不上被剝削者即極大多數(shù)居民的真正的自由和真正平等。”［3］684

“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！保?］9-10正因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是以馬克思主義這一科學(xué)理論武裝的無產(chǎn)階級政黨，并且在不同的歷史階段，依據(jù)自身的歷史任務(wù)、時代特點(diǎn)、文化特性進(jìn)行中國化的理論創(chuàng)新，使得馬克思主義這一徹底性、革命性、實(shí)踐性和人民性的理論武器運(yùn)用得更具中國氣派和中國風(fēng)格，使得以中國式語言風(fēng)格闡釋的真理贏得人民的尊崇和信服，進(jìn)而促使廣大人民群眾緊緊團(tuán)結(jié)在中國共產(chǎn)黨的周圍，為國家獨(dú)立、民族振興、人民幸福而共同奮斗。而西方資產(chǎn)階級政黨所推崇的“自由、民主、平等、人權(quán)”等價值觀，無論資產(chǎn)階級怎么美化，終敵不過其暴露在人們眼中赤裸裸的虛偽性，導(dǎo)致政黨衰落、民眾政治參與熱情衰退、投票人數(shù)劇減，政治不再是社會生活的中心，自然西方政黨也就對廣大民眾失去了引領(lǐng)力。正因?yàn)槿绱?，?xí)近平指出，“我們要堅持用馬克思主義觀察時代、解讀時代、引領(lǐng)時代，用鮮活豐富的當(dāng)代中國實(shí)踐來推動馬克思主義發(fā)展，用寬廣視野吸收人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果，堅持在改革中守正出新、不斷超越自己”［5］27。

二、政黨在國家中的地位不同所帶來的社會號召力不同

政黨是當(dāng)代普遍存在的社會政治現(xiàn)象，現(xiàn)代國家一般是由政黨領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán)的。對于政黨在現(xiàn)代政治生活中的重要性和必要性，塞繆爾·亨廷頓指出：“一個沒有政黨的國家也就沒有產(chǎn)生持久變革和化解變革所帶來的沖擊的制度化手段，其在推行政治、經(jīng)濟(jì)、社會現(xiàn)代化方面也就受到極大限制。”［6］237然由于歷史文化傳統(tǒng)，政黨形成的特點(diǎn)不同導(dǎo)致其在國家中的地位不同。西方政黨大都屬于早發(fā)內(nèi)生型，是資產(chǎn)階級革命和國家工業(yè)化后，伴隨著民族獨(dú)立、主權(quán)完整的情況下誕生的。如17世紀(jì)末期具有資產(chǎn)階級政黨雛形的英國輝格黨和托利黨就是于資產(chǎn)階級反對封建制度取得勝利后，圍繞詹姆斯公爵是否享有王位繼承權(quán)之爭形成的，其折射出新興資產(chǎn)階級和新貴族與舊封建皇權(quán)及舊貴族展開的利益對抗。美國則是在確立了三權(quán)分立的資產(chǎn)階級民主共和制之后，著眼于政黨政治對新政府運(yùn)作的必要性考量基礎(chǔ)上才形成民主黨與共和黨的兩黨之爭。法國的政黨政治則直到20世紀(jì)初法蘭西第三共和國成立時才得以正式確立。在西方，政黨成為不同利益群體進(jìn)行利益博弈和協(xié)調(diào)的工具，政黨的功能主要是充當(dāng)國家與社會之間的橋梁和中介，形成“國家-政黨-社會”的治理范式，旨在緩解國家與社會的內(nèi)在張力，因而沒有形成以政黨為中心的政治實(shí)踐模式，政黨在國家中的地位相對虛化，呈現(xiàn)社會號召力不足的表征。

與西方政黨早發(fā)內(nèi)生型截然不同，中國共產(chǎn)黨是在閉關(guān)鎖國的舊中國面對先發(fā)資本主義國家堅船利炮轟開國門之后，處于淪為半殖民地半封建社會的內(nèi)憂外患之時，為完成國家獨(dú)立、民族解放的歷史使命而應(yīng)運(yùn)而生的。從這個意義上說，中國共產(chǎn)黨是典型的后發(fā)外生型，是典型的使命型政黨。其建立的邏輯進(jìn)路即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)國家重構(gòu)、社會轉(zhuǎn)型，因而形成的是“政黨-國家-社會”的治理范式，中國共產(chǎn)黨在此結(jié)構(gòu)中居于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威地位，國家的發(fā)展和社會的進(jìn)步都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)的。因而，與西方政黨相比，中國共產(chǎn)黨具有無法比擬的社會號召力。對此，福山基于中美比較的視角對美國“政治衰敗”問題反思，認(rèn)為“秩序良好的社會離不開三塊基石：強(qiáng)大的政府、法治和民主問責(zé)制。他強(qiáng)調(diào)，三者的順序至關(guān)重要，民主并不是第一位的，強(qiáng)政府才是”［7］。這里的“強(qiáng)政府”體現(xiàn)的就是政黨在政府中的強(qiáng)大政治領(lǐng)導(dǎo)力。

三、政黨關(guān)系不同導(dǎo)致社會資源整合力不同

作為利益平衡與制約的一種制度安排，西方政黨無論是兩黨制還是多黨制，其政黨關(guān)系因選舉輪流執(zhí)政的模式必然形成執(zhí)政黨和在野黨的關(guān)系。這一模式起初因迎合了大眾對封建專制主義權(quán)力世襲的排斥而一度被奉為世界民主的典范，甚至成為西方中心主義者攻擊中國政黨制度的武器。然而脫掉其華麗的外衣，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是兩黨還是多黨，雖然他們同屬于資產(chǎn)階級的集團(tuán)，但分屬不同的陣營，其背后代表著不同資產(chǎn)階級團(tuán)體的利益。如以兩黨制的典型英美國家為代表，英國早期的兩黨——自由黨和保守黨，形成于1832年議會改革時期，分別代表工業(yè)資產(chǎn)階級和舊貴族及大商人的利益，在后續(xù)的政治實(shí)踐中，代表工人階級的工黨建立并不斷發(fā)展壯大，自1924年之后，逐漸形成工黨與保守黨輪流執(zhí)政的局面并在二戰(zhàn)后形成穩(wěn)定的兩黨制；美國最初圍繞是否保留強(qiáng)大的聯(lián)邦政府形成了分別代表商人和手工業(yè)者金融利益的聯(lián)邦黨和代表普通民眾利益的民主-共和黨，后由于聯(lián)邦黨衰落消亡，民主-共和黨分裂重組，最終形成了民主黨和共和黨兩黨黨爭的政治格局。作為多黨制的代表，法國的政黨政治形成于法國大革命時期，議會政治的分歧誕生了法國最初的?；逝珊透锩桑簿褪莻鹘y(tǒng)的右翼和左翼，伴隨法國共和與帝國的百年紛爭，由于意識形態(tài)和政治信仰的不同，涌現(xiàn)出了號稱代表各種利益的政黨，呈現(xiàn)政黨極化的現(xiàn)象，形成左中右三翼競爭的格局，并且出現(xiàn)因?yàn)榭偨y(tǒng)和總理分屬不同的政黨而形成左右共治的政治異象。因此，無論是兩黨還是多黨，由于其執(zhí)政黨和在野黨代表不同的利益陣營，不可避免地為了彼此階層的利益博弈造成內(nèi)耗現(xiàn)象。利益的沖突和妥協(xié)對執(zhí)政黨形成掣肘，導(dǎo)致否決政治的流行。而否決政治的流行則導(dǎo)致資源整合力的下降，致使許多競選時的承諾無法兌現(xiàn)，也使諸多改革無法在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行或有效執(zhí)行。對此，有學(xué)者分析指出：“隨著社會多元化與否決政治的盛行，西方政黨政治的民主悖論、統(tǒng)合斷裂與體制失靈日益顯著。”［8］

在中國，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨具有最廣泛的人民群眾基礎(chǔ)，與八個民主黨派是執(zhí)政黨和參政黨的關(guān)系，彼此之間具有良好的歷史合作基礎(chǔ)及為國家富強(qiáng)、民族振興共同奮斗的一致宏觀愿景，形成并發(fā)展了“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的相互關(guān)系，并以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的形式確定下來。這種政黨制度暢通了中國社會的利益代表與表達(dá)渠道，即在堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，社會各階層、各集團(tuán)以交流對話的方式對關(guān)系各階層重大利益的問題進(jìn)行溝通協(xié)商，對社會權(quán)威性利益進(jìn)行分配和協(xié)調(diào)，體現(xiàn)了中國特色社會主義的協(xié)商民主，保證了在中國共產(chǎn)黨的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)下集中力量辦大事的優(yōu)勢，有效規(guī)避了西方政黨相互掣肘的弊病。對于這種中國式的民主，約翰·奈斯比特在《中國大趨勢》一書中指出：“通過政府權(quán)威與民眾意志的雙向互動，中國逐步建立了有別于西方的縱向民主機(jī)制。這種模式在現(xiàn)行體制的前提下逐步提升社會自由度，避免了西方橫向民主造成的資源浪費(fèi)與政治動蕩，以保障中國社會實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。”［9］2

四、黨內(nèi)組織制度不同導(dǎo)致政治組織力不同

政黨是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，是代表著一定階級和階層的利益，并以奪取或參與政權(quán)為目標(biāo)的政治組織。通常來講，為了區(qū)別于一般的社會組織，政黨都會有自己的綱領(lǐng)、組織機(jī)構(gòu)和組織章程，但由于意識形態(tài)的不同、形成的歷史背景不同以及自身目標(biāo)定位、歷史傳統(tǒng)和文化特點(diǎn)等方面的差異，不同的政黨組織制度也會有區(qū)別。中西政黨黨內(nèi)制度的不同主要體現(xiàn)在組織體系、組織原則和組織紀(jì)律等方面。

從組織體系看，西方政黨通常按縱向和橫向搭建自己的組織系統(tǒng)?？v向上，西方政黨包括全國性的黨組織、州層次的黨組織、地方層次的黨組織；橫向上，則有議會外常設(shè)組織和議會內(nèi)組織即議會黨團(tuán)，由此構(gòu)成政黨的組織網(wǎng)絡(luò)。然西方的政黨組織體系大多比較松散，典型者如美國，民主黨與共和黨兩大政黨的各級組織雖然設(shè)有從中央到地方（即全國、州、縣市和基層）選區(qū)的代表大會和委員會四級組織，但中央和地方?jīng)]有所謂的上級和下級組織區(qū)別，因而也就沒有直接的組織領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。作為地方組織的州與州之間也是平行關(guān)系，亦沒有組織之間的密切聯(lián)系，彼此之間相對獨(dú)立，互不隸屬。對此，有學(xué)者指出：“美國根本沒有全國性政黨這樣的東西，只有州和地方政黨的聯(lián)盟，這些聯(lián)盟為了提名總統(tǒng)候選人和通過政綱，每四年聚集一次?！保?0］相較于美國，英國的組織體系相對嚴(yán)密，機(jī)構(gòu)設(shè)置相對完整，但也僅限于全國性的黨組織，“地方基層組織對于中央組織和黨的決策集團(tuán)來說，只是一架競選的機(jī)器，平時形同虛設(shè)，相對薄弱，表現(xiàn)出頭重腳輕的特點(diǎn)”［11］。

與西方政黨截然不同的是，中國共產(chǎn)黨的組織體系則明顯具備緊湊型的特點(diǎn)，是一個體現(xiàn)民主、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、功能完備的社會政治組織?？v向上看，從上到下設(shè)置有中央組織、地方組織和基層組織，且三者之間具有等級結(jié)構(gòu)，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；橫向上看，黨的組織內(nèi)部設(shè)置有黨委、黨總支、黨支部、黨小組，各級政府機(jī)構(gòu)和群眾組織之中則設(shè)有黨組，每個黨員作為個體都必須加入相對應(yīng)的黨組織，參加黨的各項(xiàng)活動，接受黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和工作安排。同時，與西方政黨的組織一般不拓展到政府、軍隊、企事業(yè)單位和社會組織不同的是，中國共產(chǎn)黨的“組織體系與政治體系（國家體系、政府體系）、社會體系（包括中介性的社會組織、公私企業(yè)和事業(yè)單位）緊密聯(lián)系在一起，發(fā)揮執(zhí)政黨強(qiáng)大的社會功能”［12］。嚴(yán)密的組織體系，是馬克思主義政黨的優(yōu)勢所在、力量所在。

從組織原則看，民主集中制是無產(chǎn)階級政黨的根本組織原則，也是中國共產(chǎn)黨的組織靈魂和最高準(zhǔn)則。它的主要內(nèi)容：少數(shù)服從多數(shù)，個人服從組織，下級服從上級，全黨服從中央，是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相統(tǒng)一的制度。強(qiáng)調(diào)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，既保障了廣大黨員和各級組織的積極性、主動性和創(chuàng)造性，又保證了黨的意志、行動的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。西方大多數(shù)政黨則基本沒有具體且固定的組織原則，一切原則以競選為中心，組織形態(tài)比較松散，政黨組織尤其是基層政黨組織的活動主要圍繞政治選舉而展開，正因?yàn)椤八鼪]有固定的綱領(lǐng)，只有適應(yīng)大選需要的競選綱領(lǐng)，黨員也大都不固定”［13］。因此，西方政黨通常呈現(xiàn)政治功能尤其是政治選舉的功能較強(qiáng)，而日常社會權(quán)能有限、社會作用偏弱的表征。

從組織紀(jì)律看，西方政黨的內(nèi)部規(guī)章制度大都屬于原則性規(guī)范，方向性強(qiáng)、約束力弱且受競選目標(biāo)影響，對黨的組織和黨員的行為沒有非常嚴(yán)格的具體規(guī)定。對于黨的組織內(nèi)部而言，“沒有中央到地方或由上而下的直接領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，各級組織沒有服從和執(zhí)行的嚴(yán)格規(guī)定，組織內(nèi)部沒有緊密的聯(lián)系，‘上下組織’間沒有人員的直接委派、任命、調(diào)遣、交流等，更沒有歸屬于某個組織，或是固定于某一級組織的組織關(guān)系”［14］。對于大多數(shù)一般黨員而言，由于西方政黨本身組織比較松散，黨員對組織的依附性弱，黨員入黨和退黨都比較寬松，基本無所謂黨紀(jì)的約束，也無強(qiáng)制性的黨員權(quán)利和義務(wù)之說。

嚴(yán)格的政治紀(jì)律是無產(chǎn)階級政黨的傳統(tǒng)優(yōu)勢，也是其保持先進(jìn)性的內(nèi)在要求，對此，列寧指出：“無產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)無條件的集中和極嚴(yán)格的紀(jì)律，是戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級的基本條件之一?！保?5］135作為無產(chǎn)階級政黨，嚴(yán)明的政治紀(jì)律是中國共產(chǎn)黨的鮮明底色和政治優(yōu)勢。首先，從思想上高度重視黨的紀(jì)律建設(shè)是黨的一貫作風(fēng)。毛澤東指出，“路線是‘王道’，紀(jì)律是‘霸道’”［16］374，深刻指出了路線與紀(jì)律之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了黨的紀(jì)律建設(shè)對黨發(fā)展壯大的重要性。習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)：“在一個幅員遼闊、人口眾多的發(fā)展中大國執(zhí)政，如果不嚴(yán)明黨的紀(jì)律，黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力就會大大削弱，黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政能力就會大大削弱?！保?7］235其次，加強(qiáng)黨的紀(jì)律制度建設(shè)是黨的一貫做法，早在黨的二大就制定的《中國共產(chǎn)黨章程》，對黨員的權(quán)利、義務(wù)、入黨程序、黨組織的設(shè)立及相關(guān)活動等進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。1927年11月，黨出臺了第一部專門關(guān)于政治紀(jì)律的文件——《政治紀(jì)律決議案》，并設(shè)立了各級紀(jì)律檢查委員會和監(jiān)察機(jī)構(gòu)。改革開放后，為反對無政府主義和資產(chǎn)階級自由化思想，鄧小平提出了四項(xiàng)基本原則。1980年出臺的《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，從政治路線、集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨性、黨員權(quán)利等方面對黨內(nèi)政治生活加以規(guī)范。黨的十八大以來，隨著黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨的深入，圍繞建設(shè)什么樣長期執(zhí)政的馬克思主義政黨、怎樣建設(shè)長期執(zhí)政的馬克思主義政黨，黨的紀(jì)律制度建設(shè)更是駛上了快車道，相繼出臺了《中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，修訂了《中國共產(chǎn)黨章程》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等一系列黨內(nèi)法規(guī)。最后，注重紀(jì)律實(shí)踐是黨強(qiáng)化紀(jì)律建設(shè)的始終遵循。早在1942年，黨就開展了“反對教條主義、反對宗派主義、反對黨八股”的整風(fēng)運(yùn)動，新中國成立后又開展了“三反”“五反”運(yùn)動，嚴(yán)厲懲處了劉青山、張子善此類貪污腐敗分子。黨的十八大以來先后開展了黨的群眾路線教育實(shí)踐活動、“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育、“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育、“不忘初心、牢記使命”主題教育、黨史學(xué)習(xí)教育，強(qiáng)化了黨員的黨性修養(yǎng)，開展了“打虎、拍蠅、獵狐”的反腐倡廉實(shí)踐，查證和懲處了一大批貪污腐敗分子，取得了反腐敗斗爭的壓倒性勝利，根本扭轉(zhuǎn)了管黨治黨寬松軟的狀況，黨在自我革命中鍛造得更加堅強(qiáng)有力。

正因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨與西方政黨黨內(nèi)組織制度不同所帶來的黨的組織力強(qiáng)弱的差別，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力之強(qiáng)與西方政黨政治領(lǐng)導(dǎo)力之弱的鮮明對比。

五、政治合法性的來源不同導(dǎo)致政治公信力不同

政治合法性問題是個古老而又常談常新的問題。自從出現(xiàn)國家（西方叫城邦）以來，無論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都會以不同的方式，基于不同的價值理念對權(quán)力獲得、政治體系設(shè)置、治理方式是否合法進(jìn)行追問。馬克斯·韋伯認(rèn)為“合法性就是人們對享有權(quán)威的人的地位的承認(rèn)和對其命令的服從”［18］238，并將合法性來源歸結(jié)為傳統(tǒng)型來源、領(lǐng)袖魅力型來源、法理型來源三種類型。中國有學(xué)者則認(rèn)為，政黨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)和來源是指“執(zhí)政黨在一定經(jīng)濟(jì)和社會條件下，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固有效執(zhí)政所必須努力形成的基礎(chǔ)和條件”［19］26。

可見，西方對政治合法性自古有法律追問的傳統(tǒng)，中國則是個注重傳統(tǒng)倫理道德的國度。西周以來的政治家多從德性與天命相結(jié)合的角度構(gòu)建政權(quán)的合法性來源。近現(xiàn)代以來，中國政治學(xué)界則試圖沖破西方學(xué)者在政治學(xué)和政黨政治學(xué)的話語壟斷，構(gòu)建中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的政治合法性概念。雖然由于文化背景的不同，政治傳統(tǒng)和政治實(shí)踐的差異性，人們對合法性及其來源理解也不同，但無論存在什么差異，其論證都可以沿著兩條路徑進(jìn)行：“一是為政治權(quán)力的來源、獲得、維系、更新而進(jìn)行的本源性論證，一是為建構(gòu)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、行使政治權(quán)力的方式方法辯護(hù)的后果性論證。”［20］

從政治權(quán)力的來源、獲得、維系、更新而進(jìn)行的本源性論證來看，西方學(xué)者對政黨執(zhí)政合法性的判斷習(xí)慣于以是否符合西方政治話語語境中政黨的定位、是否符合西式民主選舉的程序、是否存在“監(jiān)督異體”為標(biāo)準(zhǔn)，來構(gòu)建其“政黨競選”為執(zhí)政合法性的生成邏輯，這就不可避免地導(dǎo)致兩個結(jié)果：一是為了競選成功，西方政黨必須既迎合資本又迎合民眾，因而無法保持自身的政治獨(dú)立性，尤其是面對控制力更強(qiáng)、影響力更深的資本力量，上臺的執(zhí)政黨更是處處受制于其背后資本的“影子內(nèi)閣”，各項(xiàng)施政綱領(lǐng)無法真正得到貫徹，這就使得西方政黨無論哪個上臺執(zhí)政都呈現(xiàn)政治領(lǐng)導(dǎo)力不強(qiáng)的表征；二是囿于西方政黨任期結(jié)束要重新競選以獲得執(zhí)政權(quán)的現(xiàn)實(shí)，從合法性的獲得來看，西方政黨是多次授權(quán)，表面看合法來源性很正當(dāng)，符合西方所謂的“程序正義”，但實(shí)際上西方政黨政治繁榮喧囂的背后卻是其失真的票選制度所帶來的民意虛假、選舉缺陷的現(xiàn)實(shí)。由此可以看出，作為國家與社會鏈接橋梁與中介的政黨，其現(xiàn)實(shí)功能被浮華繁雜的程式選舉和現(xiàn)實(shí)功利的黨派紛爭所裹脅和淹沒，誘發(fā)出政黨和國家公信力雙重衰退的危機(jī)，催生了一系列“黑天鵝”事件，導(dǎo)致西方政治體系運(yùn)行因缺乏主導(dǎo)性權(quán)威的有效整合而呈現(xiàn)失序化征兆。另外，政黨的輪流執(zhí)政，一定程度上也無法保證政策的連續(xù)性，致使政治領(lǐng)導(dǎo)力大打折扣。

中國共產(chǎn)黨的誕生是時代潮流、歷史使命的產(chǎn)物。它的合法性的獲得源于其帶領(lǐng)中國人民在半殖民地半封建的舊中國，推翻三座大山，完成民族獨(dú)立、人民解放、社會深刻變革的偉大成就，是歷史的要求、時代的選擇、人民的期盼。與西方政黨的多次授權(quán)不同，它是一次性授權(quán)。從這個意義上講，中國共產(chǎn)黨具有很強(qiáng)的政治獨(dú)立性，能根據(jù)世情、國情、黨情的變化，獨(dú)立自主地更新自身的政治理念，制定符合國情的政治路線、政治綱領(lǐng)，并在自我革命和社會革命的雙向運(yùn)動中，以驕人的經(jīng)濟(jì)增長，出色的執(zhí)政績效，以及符合人民情感、信仰和價值認(rèn)同的制度建設(shè)，來維系自身的合法性根基，體現(xiàn)了強(qiáng)大的政治領(lǐng)導(dǎo)力。

從建構(gòu)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、行使政治權(quán)力的方式方法辯護(hù)的后果性論證來看，作為崇尚競選政治的內(nèi)生性政黨，西方按照所謂的法治原則架構(gòu)其自身民主政治體系。這種脫胎于舊社會、始終與舊制度有千絲萬縷的聯(lián)系，曾經(jīng)被西方學(xué)者標(biāo)榜為“民主榜樣”的西方政治模式，如今影響力日漸式微。無論是從自由主義到新自由主義的政治價值觀轉(zhuǎn)型，還是從政黨政治的否決型體制到卡特爾式的政黨政治壟斷，抑或是從民主政治中精英主義到民粹主義的極速轉(zhuǎn)向，均折射出西方傳統(tǒng)政治核心價值理念吸引力不足、政治建設(shè)基本要素腐蝕鈍化及政黨與國家權(quán)威雙重弱化的現(xiàn)實(shí)。面對日益難以整合的多元化思想和多樣化利益力量，傳統(tǒng)西方政治體系的結(jié)構(gòu)型危機(jī)日趨明顯，治理效能衰退，政治衰敗明顯，執(zhí)政績效乏善可陳。

作為外生使命型的中國共產(chǎn)黨，執(zhí)政之后，基于中國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情，構(gòu)建了以無產(chǎn)階級專政為國體，以人民代表大會制度為政體，包括中國人民政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等一系列制度在內(nèi)的政治體系，將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國三者緊密結(jié)合，不斷推動社會主義民主法治建設(shè)，創(chuàng)建了中國式的全過程人民民主，實(shí)現(xiàn)了對資本主義民主的超越，創(chuàng)造了人類政治文明的新形態(tài)。從執(zhí)政績效看，改革開放以來，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國創(chuàng)造了政治高度穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)長期高速發(fā)展的雙重奇跡。人民物質(zhì)生活水平的極大提高、自由民主權(quán)利的全面共享所帶來的人民群眾對黨和政府的衷心擁護(hù)和絕對信任，不僅為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性奠定了最深厚的根基，也從現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行了合法性確證?？傊袊伯a(chǎn)黨的合法性“具有形式與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一、應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一、程序與結(jié)果的統(tǒng)一”［21］，契合了“結(jié)果正義”和“實(shí)質(zhì)民主”的價值原則，具有長期執(zhí)政的合法性、有效性。

六、政治核心產(chǎn)生模式不同導(dǎo)致政治凝聚力不同

政治核心指的是一個政治組織中居于支配地位、發(fā)揮主導(dǎo)作用的“權(quán)威”人物，是政治組織的靈魂，對組織起整合和統(tǒng)率的作用。通常來講，一方面，政治核心（有時也稱政治權(quán)威或政治領(lǐng)袖）的生成不是源于政治權(quán)力和政治脅迫，而是基于對領(lǐng)袖人物個人的人格魅力、思想偉力、履職績效能力的政治認(rèn)同；另一方面，現(xiàn)代國家會通過制定一系列合法性的制度，賦予政治核心以一定的職務(wù)和權(quán)力，并以制度的形式使其權(quán)威得到確證。一般來說，無論中西，每一個政黨都有自己的政治核心，根本區(qū)別在于這個核心是核心個人憑借自我證明并被組織推崇最后按法定程序確認(rèn)的，還是無須個人能力支撐，只因利益妥協(xié)、資本支持、符合“程序正義”即被推向前臺的，即按法定程序確認(rèn)之后是實(shí)質(zhì)上的還是名義上的。

如果說資本主義上升時期的西方政黨因特定時代需要、歷史使命呼喚、個人實(shí)踐歷練還能產(chǎn)生諸如林肯、戴高樂等具有領(lǐng)袖魅力型、得到民眾擁護(hù)的政治核心，那么資本主義世界江山穩(wěn)固之后西方政黨政治核心產(chǎn)生的主要原動力則是政黨競選。由于要贏得競選，勢必要推出能代表自己政黨利益和形象的政治人物，但這個政治人物的推出往往帶有很強(qiáng)的偶然性，是政黨內(nèi)部各種力量妥協(xié)的結(jié)果，是圍繞選票獲取的現(xiàn)實(shí)考量。同時，由于受制于資本的力量、受困于將政治權(quán)威等同于政治專制的排斥心理，這個政治人物勢必只能是名義上的政治核心。正因?yàn)槲鞣秸魏诵漠a(chǎn)生模式的特殊性，才導(dǎo)致近年來西方政壇頻頻出現(xiàn)像特朗普和馬克龍等當(dāng)選的“黑天鵝”事件，以及“政治核心”人物當(dāng)選后頻頻爆發(fā)的街頭抗議政治，西方政黨政治的亂象由此可見一斑。透視西方政治核心的產(chǎn)生原因及后果，我們不難發(fā)現(xiàn)，西方政黨選出的政治核心最多只能算是一個政客而不能算是一個優(yōu)秀的政治家，無論是政治核心的個人履職能力還是作為政治領(lǐng)袖的社會認(rèn)同度都呈現(xiàn)弱權(quán)威的特征。同時，受競爭政黨對手的掣肘，西方的政治核心缺乏應(yīng)有的政治凝聚力，勢必?zé)o法對各種社會力量進(jìn)行有效整合，政治領(lǐng)導(dǎo)力自然無法有效發(fā)揮。

與西方政黨不同，重視樹立政治核心并發(fā)揮政治核心的作用是馬克思主義政黨的一貫做法和優(yōu)良傳統(tǒng)。作為以馬克思主義立黨的中國共產(chǎn)黨，在建黨興黨的百年偉大征程中，自1935年遵義會議開始形成以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體以來，先后形成了以鄧小平同志、江澤民同志、胡錦濤同志、習(xí)近平同志為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體。正是在他們的領(lǐng)導(dǎo)下，針對不同的社會矛盾，立足不同的時代主題，制定政治路線，開展偉大斗爭，最終帶領(lǐng)中國人民實(shí)現(xiàn)了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，進(jìn)入了中華民族偉大復(fù)興不可逆的歷史進(jìn)程。縱觀這些領(lǐng)導(dǎo)核心，不難發(fā)現(xiàn)，他們都有著深邃的思想偉力、為民請命的人民情懷、堅定的政治理想、豐富的實(shí)踐斗爭經(jīng)驗(yàn)、舍我其誰的英雄氣概、高尚的品德修養(yǎng)、卓越的政治智慧，并在革命、建設(shè)和改革具體實(shí)踐中憑借聰明才智出色地完成了治黨、治國、治軍的歷史任務(wù)。正是因?yàn)樗麄冏陨淼倪@些特質(zhì)及在社會實(shí)踐中所取得的領(lǐng)導(dǎo)政績，才獲得了人民對他們政治核心身份的認(rèn)同與尊崇，進(jìn)而產(chǎn)生了強(qiáng)大的政治凝聚力和實(shí)踐戰(zhàn)斗力。

“任何一個領(lǐng)導(dǎo)集體都要有一個核心，沒有核心的領(lǐng)導(dǎo)是靠不住的”［22］310，正是因?yàn)橐庾R到政治核心的重要作用，為有效維護(hù)核心，正確發(fā)揮核心作用，黨自成立以來就注重強(qiáng)調(diào)政治核心或政治權(quán)威的作用。尤其是進(jìn)入新時代以來，面對實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，為統(tǒng)攬“四個偉大”，統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局，中國共產(chǎn)黨和中國人民響應(yīng)時代要求，選擇并擁護(hù)具有豐富基層經(jīng)驗(yàn)和超強(qiáng)執(zhí)政能力的習(xí)近平同志作為黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，明確提出了增強(qiáng)“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護(hù)”的政治要求。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，以偉大的歷史主動精神、巨大的政治勇氣、強(qiáng)烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，實(shí)現(xiàn)了對政黨、國家和社會多方資源的深刻整合，實(shí)現(xiàn)全國人民意志、步驟和行動的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，通過一系列重大方針、政策的出臺，推動黨和國家事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革。有效避免了西方政黨政治體制中政治核心權(quán)威不夠、政治能力不強(qiáng)、政治信任度低所帶來的互相推諉扯皮，以及議案議而不決、決而不行、行而無效的治理敗局，為奪取新時代中國特色社會主義的偉大勝利奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。

總而言之，中國共產(chǎn)黨強(qiáng)大的政治領(lǐng)導(dǎo)力已然由其波瀾壯闊的百年輝煌歷史征程中所創(chuàng)造的諸多奇跡所確證，亦被近年來“中方之治”和“西方之亂”的比較所證明。我們相信，只要我們繼續(xù)增強(qiáng)“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護(hù)”，始終保持政治清醒，努力推動黨的自我革命和社會革命，“中國模式”將煥發(fā)出更大的生機(jī)，“中國奇跡”會產(chǎn)生更大的吸引力，中國共產(chǎn)黨強(qiáng)大的政治領(lǐng)導(dǎo)力將繼續(xù)得到證明。