淺析“立場”問題

摘 要： “立場”問題是諸多哲學問題的根源所在，以“立場”看社會生活中的各種問題，從“立場”的表征、行為手段、根源三個維度對“立場”進行解讀，或可回答諸如社會、倫理、道德等實際問題。對“立場”的深度解析，有助于將紛繁復雜的實際問題簡化，破除迷障，直擊問題的本質。

關鍵詞：“立場” 表征 行為手段 根源 共同利益

哲學發(fā)展到今天，已不再是一門只關注精神世界，與現實世界脫節(jié)的學科，它提出過許多不同方向的問題，其中與社會生活緊密相關的，諸如正義、倫理、道德等，這些問題迫切需要解決方案，而“立場”似乎與這些問題存在著千絲萬縷的聯系。在這樣的背景之下，對“立場”進行解析已經成為一種必然的趨勢。

一、“立場”一詞的來源

“立場”一詞大致在20個世紀20年代被引入中國，受中西方文化背景差異的影響，對立場這一概念所要表達的側重點也存在差異。《辭?！穼ζ浣忉審娬{“特別指政治立場”。1988年Biber & Finegan 從語料庫語言學的視角對“立場”這個概念做出了明確的表述，將“立場”定義為：“人們說話時不僅要表達話語的命題意義，同時不可避免地要表達其立場，即說話者/作者的感情、態(tài)度、價值判斷和愿望等?！盉iber & Finegan（1989）對立場的定義做了進一步完善，表述為“對于信息命題內容的態(tài)度、感覺、判斷或承諾的詞匯或語法表達”。這幾乎是單純地從語義角度對“立場”進行的定義，是詞匯脫離語境情況下所表達的主觀意義，也是“立場”最基本、最首要的意義。如今三十多年過去，“立場”的理論框架已經從語料庫語言學視角，發(fā)展到功能語言學視角，進而又轉向社會學視角，并對哲學、倫理學等學科影響頗深，呈現出多維度動態(tài)發(fā)展的趨勢。通過對一些文獻資料的調查研究，我們可以發(fā)現，“立場”一詞被中西方諸多理論家大量使用，不僅僅是不同學科背景的學者對“立場”的解讀有所不同，而且針對“立場”的研究，也與越來越多的學科進行聯合。并已公開出版了數本專著和論文集對立場問題做專題討論，如Hunston & Thompson（2000）、Gardner（2001）、Mushin（2001）、K？rkk？inen（2003）、Wu（2004），Keisanen（2006）、Englebretson（2007）、Rauniomaa（2008）、Jaffe（2009）、Hunston（2011）等。

由此可見，由于學術背景、研究角度、學科特征的不同，以及文化之間的差異，“立場”的研究呈多樣化發(fā)展。但是，由于學術背景、關注興趣和研究角度的差別，迄今為止，學界對立場的定義和內涵并未達成一致，立場的分類標準還存在分歧。在對“立場”進行研究的過程中附加過多的人為條件限制，固然能使其研究成果呈現出百花齊放的狀態(tài)，但卻在一定程度上阻礙了人們對“立場”本源的追蹤。從某種程度上講，這不利于我們理解“立場”的基本本質，也不利于深入研究更為廣域的社會生活問題。對于未來該如何發(fā)展“立場”研究這個問題，還應該回歸于“立場”本身，并從其自身的表征、行為手段、根源這三個維度，做進一步探究。

二、關于“立場”三個維度的分析

（一）對“立場”表征的探究

“立場”是指認識和處理問題時，所處的地位和所抱的態(tài)度。由此可以看出作為一個抽象的概念性名詞，“立場”與現實世界的聯系是十分緊密的。因此我們對“立場”的研究應該是一個由表及里、由外而內、層層深入的過程。在現實生活中人們與“立場”的聯系，往往需要通過一些具體的問題，也就是“立場”的表征問題來實現，這些表征問題涵蓋哲學、倫理、道德等，范圍極廣。許多哲學問題、倫理學問題及其他社會生活問題的內在原因都可以歸結為“立場”問題。因此，就需要對這些冗雜的問題進行歸納總結，防止在回答這些問題時偏離方向，忘記最初的目的，造成選擇上的困擾。

就像菲利帕·福特發(fā)表的《墮胎問題和教條雙重影響》論文中提出來的“電車難題”，失控的電車即將撞上五個人，你是選擇不作為任由五人死去，還是犧牲另外軌道上的一個無辜之人。如果糾結于這個問題是對功利主義的認同還是對不道德行為的批判，那的確容易陷入兩難的境地，但如果明確我們想要得到什么，這其實無非就是一個立場問題。只要站好自己的角度，明了想要達到怎樣的結果，那么“電車難題”似乎并不是那么難以回答。此外，在電影《姜子牙》《流浪地球》等影片中反映了的一系列問題，對是否該犧牲一人以救眾生？多數人與少數人的利益應該如何取舍？正義究竟是什么等問題的追問，實際上也都是對“立場”問題的追問。揭開這些尋常問題的表面現象，就會發(fā)現它們的共同指向就是“立場”。上述這些問題都是“立場”的外化表述。

眾多紛繁復雜的假設和猜想使得原本并不復雜的問題本身撲朔迷離，如果了解這些問題到底是因為什么才存在的，那么答案并不復雜。諸多問題的回答思路都會遵循人們自身的主觀態(tài)度、想要達到的目的，最終指向“立場”。站在什么樣的“立場”得到與之相符的答案，整個解答問題的過程也會變得清晰明了。因此，人們思考哲學、倫理學及其他社會生活問題時，闡發(fā)觀點的角度就是個體的“立場”。在回答一些問題，解決一些難題時，自發(fā)地選擇站在一種地位、用一種態(tài)度對問題進行解答，就是運用“立場”來化解一些實際性的問題，而且立場是一種意識表現和行為。相對于一般的意識活動，立場不是隨意的見解或感受，而是相對穩(wěn)定、持久的理性認識。立場可以隱而不顯，但作為一種理論態(tài)度和傾向，在面對具體事物和問題需要明確表達主體意向時，立場的選擇性就立刻突顯出來。這就是“立場”為什么能夠回答哲學、倫理、道德等問題，而社會生活中這些經典的思想問題僅僅是其表征的原因。

（二）對“立場”行為手段的探究

“立場”是社會生活中諸多思想問題的歸結，當哲學、倫理、道德等問題共同指向“立場”時，“立場”又會通過一種特定的行為手段被再次表現出來。“立場”是人自主選擇的結果，具有極強的主觀選擇性，因此，這種行為手段通常表現為，不同的人向同一團體聚集。這種聚集并非偶然事件，而是自覺的、有意識的、帶有推理和判斷力的。從這個角度可以看出。柏拉圖關于理想國的構想，即哲學王以絕對理性掌控國家，其他人各司其職就能達到國家正義的觀點似乎過于理想化了。且不說這種全知全能、不偏不倚的哲學王是否真的存在，單以一個人的角度來說，他的全部決定都屬于是“立場”的行為手段，只代表著相同利益集團的觀點和目標，卻無法代表所有人。一旦涉及不同群體之間的對立沖突，那么他的“立場”決定他必然保護己方。因此，有觀點認為“這種理想也許對于高于人類的生物可能存在”，這似乎是有道理的。因為人是有情感的生物，他們以血緣為紐帶，以家庭為單位，做任何事都帶有明確的主觀性，也必然會向著相同的群體聚集。不同的人群自發(fā)聚集于同一群體，是因為各自的“立場”相同，而“立場”不同的人又會組成另外的群體。這也就是“立場”展現出來的一種行為手段，是任何人無法避免的。

人在做出選擇時難免會帶入感性思維，因為無論是小到社會團體還是大到一個國家，人總是這個群體的基本構成，而形成共同群體正是人對“立場”的選擇。這就需要聚集于同一群體內部的各個成員，自覺接受群體內許多規(guī)則的約束，這些規(guī)則由各成員共同制定，是約定俗成的，受到同一群體內部各成員的擁護，并且最終會以白紙黑字的形式成為法律，具有了強制性。這就是“立場”的又一表現形式，也是其行為手段之一。這些規(guī)則和法律是對同一群體內部聚合力的保障，也是達到共同目的的必然要求，是“立場”得以存在的外化手段。就像柏拉圖晚年也意識到了，單純依靠哲學王并不能實現國家正義，還需要一定的法律對內部成員進行約束，以保障共同體的共同目標能夠實現，這樣“立場”才能長久存在。

因此，當“立場”被一些個體或者群體通過上述種種行為手段表達出來時，就會出現志同道合的團體、理論上的流派、行動上的黨派，等等，在這些共同體當中，最明顯的表現就是團體內部各成員思想行動高度契合，這些團體都具有共同的規(guī)則，而且成員會自覺遵守。由此可以得知，“立場”不僅僅是對表征問題的歸納總結，它還會以另一種形式被表達出來，并在自發(fā)聚集不同個體向同一目標行進中發(fā)揮重要作用。這也充分證明了“立場”具有自主選擇性，是自覺的、主動站位的，是可以通過一定的行為被表現出來的。但以上種種還不能很好地說明什么是“立場”，因為上述現象只是“立場”的行為表達，而并非是最終目的，人們究竟因為什么對“立場”達成了如此高度的一致？仍是需要探討的問題。

（三）對“立場”根源的探究

在對“立場”的根源進行探究時，應該是不加任何限制，單純以其本源概念來考察的，這也是最基本、最準確的方式。拋棄繁雜的外在限制，追問人們?yōu)楹螘J同共同的目標、共同的規(guī)則、共同的法律，自覺接受規(guī)則和法律的約束？又在這樣的團體中想達到怎樣的目的，能達到怎樣的目標，要獲得什么樣的利益？就可以挖掘到“立場”的根源——共同利益。

通過對“立場”的探究可以發(fā)現，人們并非單純地為了聚集而聚集，這種主動的聚集一般帶有一定的目的性，司馬遷在《史記·貨殖列傳》中曾經提出過“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往”的觀點，在某一層面上證明了利益是人們聚散的關鍵，這或可對我們理解“立場”的本質有所幫助。究其根源，“立場”問題也是關乎同一共同體共同目的的問題，共同目的是共同體之所以聚集不同個體的唯一黏合劑，也是“立場”存在的唯一內在要求。共同目的又可以理解為是共同利益，共同利益所指的方向就是“立場”的本質。即在同一共同體內部，達到同利同害的狀態(tài)?！傲觥彼械谋碚鲉栴}、行為手段最終都是以獲得共同利益為目標的，這也就是“立場”的根源。

“立場”帶有很明顯的利聚則合、利盡則散的特點，利益相同的個體相聚形成同一“立場”，表達相同的觀點、訴求，獲得共同的利益。但即使是在同一群體內，一旦利益不同，人們又會選擇各自新的“立場”重新形成新的群體，原先的群體將不復存在。而且站在不同的“立場”對同一事物的處理方式，以及要達到何種目的，也是不可能相同的。春秋戰(zhàn)國時期，縱橫家公孫衍主張的“合縱”和張儀主張的“連橫”，就是站在不同的“立場”上主導著合縱連橫的七國戰(zhàn)爭，從不同的“立場”對利益進行瓜分。由此可見，人們認同共同的目標、共同的規(guī)則、共同的法律，自覺接受規(guī)則和法律的約束，都是以獲得利益為基本原則的，那么也就不難看出“立場”的根源就是共同利益。

但有一個問題需要謹慎對待，那就是“立場”有時是有是非之分的。而且，選擇了什么樣的“立場”不僅代表著對其利益的認同，也需要接受其帶來的一系列后果。由此可見，“立場”的根源就是共同利益，就是對表征問題的回答，明了“立場”問題的根源，得出對“立場”深刻的認識，就不難發(fā)現，生活中的一些哲學、倫理、道德難題是可以被回答的。

三、“立場”對表征問題的回答

社會生活中眾多如哲學、倫理、道德等表征問題可以歸納為“立場”問題，“立場”又用其行為手段表達共同群體的共同意愿，表達出的共同意愿究其根源是為了獲得共同利益，共同利益又可以作為表征問題的答案解決實際生活中那些令人難以抉擇的哲學、倫理、道德難題?！傲觥钡娜齻€維度環(huán)環(huán)相扣，構成完整的邏輯，由此我們對“立場”的研究才算得上是完整而有意義的。對“立場”三個維度的探究，是為了更好地解決哲學、倫理、道德等方面提出的諸多與社會生活的聯系日趨緊密的問題，是為了給諸多表征問題尋找答案。

社會生活中的諸多問題的存在都是以人為本體的問題，這些問題源自人們的日常生活，也需要人們在現實生活中切實地去解決，所以解決這類問題也必然以人的主觀意愿、主觀選擇，以及基本利益為先導，人的“立場”的選擇會影響這類問題的最終走向。因為，諸如正義、道德、倫理等社會問題是“立場”的表征，而“立場”的根源也是正義、道德、倫理等社會問題的根源，也是要解決這些問題必不可少的探究對象。只有明晰“立場”問題的根源，才能針對這類問題給出一個化繁為簡的答案?！傲觥迸c許多社會問題互為表里，解決了什么是“立場”這個基本問題，明了“立場”問題是以共同利益作為其根本目的，也就能給上述大部分未解問題以答案，對立場的研究，由表及里再集中表現直至深入根源的最終目的，也就是為了尋找表征問題的答案。這也是我們探究“立場”問題的目的所在。

因此，我們可以用“立場”這一概念來回答“電車難題”?！笆欠駪摖奚蝗艘跃缺娚?，“多數人與少數人的利益應該如何取舍”，“何為正義”等表征問題，明確這些問題之下會使人們得到什么，失去什么，而人們又想要得到什么，可以失去什么，目的是什么。這樣就不會在回答這些問題時偏離既定的目標，也不會覺得難以抉擇，而且還可以理解春秋戰(zhàn)國時期，國與國之間的關系為何是多變而不穩(wěn)定的。縱橫家為什么能僅憑言語就可以挑起兩國甚至多國之間的戰(zhàn)爭，又能憑借只言片語就將敵對國家變成盟友，“立場”選擇背后隱藏的實際是利益的選擇。能夠通過對“立場”全面分析進而理清問題和事物的本來面目，這也是研究“立場”問題的意義所在。對“立場”的三個維度的探究，就是為了給社會生活中眾多實際問題一個答案。人站在什么樣的立場，就會得到什么樣的答案，這些答案最終指向自身或者群體的利益時，許多問題也就不難被理解。無論是用目的論、后果論，還是其他一些方法考量問題，其根本都是“立場”的選擇，也是利益的選擇。

四、總結

總體來說，國內外對于“立場”這一問題的研究時間并不很長，對于“立場”的研究還有很大的發(fā)展空間，文本僅僅以“立場”的三個維度對“立場”問題進行分析，進而能夠切實解決日常生活中所遇到的一些兩難選擇。對“立場”表征問題、行為手段、根源三個維度的深入探究，是對哲學問題現實化的一種努力求證，是為了理清現實生活中紛繁復雜的問題，是為了使人們的生活更加清晰、有條理。從邏輯上找到一種表征問題與“立場”根源的內在聯系，進而對人們的社會生活進行指導。

參考文獻：

[1] 段瓊.立場與立場表達研究綜介與述評[J].文學教育，2019 （3）.

[2] 羅桂花.立場概念及其研究模式的發(fā)展[J].當代修辭學，2014 （1）

[3] 柳淑芬.話語中的立場：研究現狀及發(fā)展路徑[J].當代修辭學，2017 （5）.

[4] 司馬遷.史記[M].武漢：崇文書局，2010.

作 者： 王澤亞，南寧師范大學在讀碩士研究生，研究方向：文藝學。

編 輯： 趙紅玉 E-mail： zhaohongyu69@126.com