突發(fā)氣象災(zāi)害的微博報(bào)道框架分析

劉玥

【摘 ? ?要】隨著社交媒體時(shí)代的到來，微博已成為突發(fā)性公共事件新聞報(bào)道的重要平臺(tái)。本文以2021年“7·20”河南暴雨災(zāi)害為例，選取傳統(tǒng)主流媒體“人民日報(bào)”、市場化媒體“澎湃新聞”以及氣象領(lǐng)域的自媒體“中國氣象愛好者”三種不同類型的媒體在“7·20”河南特大暴雨期間的微博報(bào)道為樣本，結(jié)合框架理論，采用內(nèi)容分析法，從報(bào)道信息來源、報(bào)道方式以及新聞議題框架這三個(gè)方面進(jìn)行分析，探究微博在氣象災(zāi)害新聞報(bào)道中的特征及其報(bào)道框架的差異性。研究發(fā)現(xiàn)，不同媒體對于突發(fā)氣象災(zāi)害的微博報(bào)道框架呈現(xiàn)顯著性差異，形成了聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)的傳播新格局。

【關(guān)鍵詞】微博;突發(fā)氣象災(zāi)害;框架理論;比較研究

【基金項(xiàng)目】本文為四川省教育廳人文社科重點(diǎn)研究基地——?dú)庀鬄?zāi)害預(yù)測預(yù)警與應(yīng)急管理研究中心2021年一般項(xiàng)目“后疫情時(shí)代突發(fā)氣象災(zāi)害的媒體應(yīng)急傳播機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZHYJ21-YB05）。

一、研究背景與理論基礎(chǔ)

受地理位置和氣候特征等因素影響，我國是世界上氣象災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國自本世紀(jì)以來平均每年因氣象災(zāi)害造成直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2900億元，[1]嚴(yán)重危害并影響了人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。尤其是隨著全球氣候和環(huán)境的不斷惡化，近年來我國的氣象災(zāi)害事件頻繁發(fā)生且強(qiáng)度不斷加大，突發(fā)性、極端性惡劣天氣輪番上演。微博作為兼具媒體屬性與社交屬性的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在傳播災(zāi)害預(yù)警、受災(zāi)情況和救災(zāi)互助等信息方面都顯示出了很強(qiáng)的優(yōu)越性，不同類型的媒體共同參與突發(fā)氣象災(zāi)害事件的建構(gòu)與傳播，也使得新聞報(bào)道以及網(wǎng)絡(luò)輿論的形成路徑更為復(fù)雜多變。因此，新的時(shí)期把握災(zāi)害性事件中的微博報(bào)道特征及其互動(dòng)規(guī)律顯得尤為重要。[2]

“框架”意為事物的組織或結(jié)構(gòu)，它作為考察人類傳播活動(dòng)的概念最早出現(xiàn)于美國人類學(xué)家貝森特所撰寫的《一個(gè)關(guān)于戲劇與幻想的理論》一文中。后來美國社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼在其著作《框架分析》一書中將“框架”一詞引入到了文化社會(huì)學(xué)當(dāng)中，他指出框架是人們用來認(rèn)識(shí)外部世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，人們對于現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴一定的框架，框架使得人們能夠定位、感知、理解、歸納眾多具體信息。[3]中國學(xué)者陳陽在他的《框架分析：一個(gè)亟待澄清的理論概念》一文中總結(jié)了框架分析三大研究領(lǐng)域：新聞生產(chǎn)研究、媒體內(nèi)容研究和效果研究。[4]分別對應(yīng)新聞生產(chǎn)活動(dòng)中的“媒介框架”、媒體內(nèi)容呈現(xiàn)的“新聞框架”以及從傳播效果角度分析受眾信息接受行為的“受眾框架”。[5]

二、報(bào)道框架設(shè)計(jì)

（一）案例與研究對象選取

2021年7-8月期間，受臺(tái)風(fēng)“煙花”和地勢影響，我國河南省出現(xiàn)了歷史罕見的持續(xù)性極端強(qiáng)降雨天氣，全省各地市均出現(xiàn)暴雨，北中部出現(xiàn)大暴雨特大暴雨，導(dǎo)致了嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害。據(jù)河南省人民政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至8月9日7時(shí)，本次洪澇災(zāi)害共造成全省150個(gè)縣（市、區(qū)）1664個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)1481.4萬人受災(zāi)，302人遇難，50人失蹤，造成直接經(jīng)濟(jì)損失1337.15億元。[6]因此，此次研究選取“7·20”河南特大暴雨期間的微博報(bào)道為主要研究案例，依據(jù)媒體類型、權(quán)威度和活躍度等因素，以傳統(tǒng)主流媒體“人民日報(bào)”、市場化媒體“澎湃新聞”以及自媒體“中國氣象愛好者”三者作為主要研究對象。其中，“人民日報(bào)”作為中央級(jí)黨報(bào)在突發(fā)性氣象災(zāi)害中具有絕對的信息權(quán)威度和可信度;“澎湃新聞”作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代推出的全媒體新聞資訊平臺(tái)，擁有很強(qiáng)的公信力和傳播力;而“中國氣象愛好者”作為氣象領(lǐng)域的自媒體，具有專業(yè)性的知識(shí)和較強(qiáng)的影響力。

（二）數(shù)據(jù)采集與編碼

針對調(diào)研時(shí)間的選擇，考慮到突發(fā)性氣象災(zāi)害的前期預(yù)警和后期災(zāi)后重建，本文以2021年7月18日臺(tái)風(fēng)“煙花”形成和2021年8月20日國務(wù)院調(diào)查組進(jìn)駐鄭州調(diào)查“7·20”特大暴雨災(zāi)害這兩大事件作為此次研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)，對“人民日報(bào)”、“澎湃新聞”和“中國氣象愛好者”在這34天之內(nèi)的微博報(bào)道進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和編碼。在對所采集數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和核對之后，最終得到“人民日報(bào)”微博報(bào)道數(shù)量48條，“澎湃新聞”微博報(bào)道數(shù)量75條，“中國氣象愛好者”微博報(bào)道數(shù)量59條。

為便于研究，本文將報(bào)道框架分為了信息來源、報(bào)道方式以及新聞框架，并對每個(gè)類目進(jìn)行了數(shù)據(jù)化處理。其中根據(jù)謝起慧和褚建勛進(jìn)行危機(jī)傳播研究時(shí)所歸納并采用的危機(jī)議題框架，將此次研究中媒體報(bào)道的新聞框架分為信息框架、行動(dòng)框架、觀點(diǎn)框架以及其他框架，[7]具體編碼總表如表 1 所示。

三、研究發(fā)現(xiàn)

在上述工作的基礎(chǔ)上，對三種媒體關(guān)于河南暴雨的信息來源、報(bào)道方式和新聞框架進(jìn)行相關(guān)類目的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，通過SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件分別進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)河南暴雨期間的微博報(bào)道框架存在顯著性差異。

（一）信息來源分析

通過對三種媒體微博報(bào)道的信息來源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析和卡方檢驗(yàn)，得到結(jié)果如表2所示（X2=16.494，df=6，p=0.011<0.05），可知不同媒體關(guān)于河南暴雨的信息來源存在顯著性差異。

在突發(fā)性氣象災(zāi)害事件中，不同媒體因各自屬性和定位，其微博信息來源存在差異。進(jìn)一步分析各媒體信息來源的細(xì)分類目如表3所示，可以看出“人民日報(bào)”、“澎湃新聞”和“中國氣象愛好者”三者的大部分信息都屬于自身媒體原創(chuàng)，還有部分來自于政府、消防等部門，可見在重大突發(fā)性公共事件當(dāng)中，媒體都傾向于報(bào)道具有權(quán)威性或經(jīng)自身證實(shí)的信息，并不存在顯著性差異。而對于信源是公眾的信息，“人民日報(bào)”占比僅有4.2%，而“澎湃新聞”和“中國氣象愛好者”占比則達(dá)22.7%與25.4%，這與媒體的定位和屬性相關(guān)，“人民日報(bào)”作為引導(dǎo)輿論的主流媒體要有權(quán)威的信息來源，而“澎湃新聞”和“中國氣象愛好者”作為市場化媒體和自媒體，在信息來源要求上則相對寬松和自由。

（二）報(bào)道方式分析

不同的報(bào)道體裁和報(bào)道形式所產(chǎn)生的信息傳播效果不同，通過對三種媒體的微博報(bào)道方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析和卡方檢驗(yàn)，得到結(jié)果如表4所示（X2=74.479，df=8，p=0.000<0.05），可知不同媒體對于河南暴雨所采取的報(bào)道方式存在顯著性差異。

在微博報(bào)道中，主流媒體更注重通過傳統(tǒng)的消息報(bào)道新聞，市場化媒體多發(fā)布通訊和視頻新聞，而自媒體更多采用圖片的形式傳遞信息。由報(bào)道方式與媒體的交叉制表（詳見表5）可知，“人民日報(bào)”在此次災(zāi)害中多采用消息、圖片和視頻報(bào)道，只有少量通訊和評論。總體來說，“人民日報(bào)”的報(bào)道體裁和方式更為多元，展示了其作為中央媒體進(jìn)行信息傳播和輿論引導(dǎo)的責(zé)任和職能;“澎湃新聞”多采用通訊、圖片和視頻報(bào)道，并沒有發(fā)表相關(guān)評論，而通訊占比超過消息，在此次災(zāi)害中提供了更為詳盡的信息;“中國氣象愛好者”多采用圖片和視頻報(bào)道，沒有通訊和評論，展示了新媒體環(huán)境下自媒體用戶的報(bào)道方式更傾向于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的慣用表達(dá)。

（三）新聞框架分析

通過對三種媒體微博報(bào)道的新聞框架進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析和卡方檢驗(yàn)，得到結(jié)果如表6所示（X2=81.413，df=16，p=0.000<0.05），可知不同媒體微博對于河南暴雨報(bào)道所采取的新聞框架存在顯著性差異。

在微博報(bào)道中，不同媒體承擔(dān)的角色不同，新聞框架各有側(cè)重。進(jìn)一步分析各媒體新聞框架的細(xì)分類目如表7所示，交叉表中展示了不同媒體不同新聞框架所占比重。由表7可知，“人民日報(bào)”對于此次災(zāi)害的報(bào)道集中于“災(zāi)情報(bào)道”、“情感宣傳”、“災(zāi)害預(yù)警”、“救災(zāi)互助”和“救災(zāi)進(jìn)展”;“澎湃新聞”對于此次災(zāi)害的報(bào)道集中于“救助信息”、“災(zāi)情報(bào)道”、“情感宣傳”、“救災(zāi)互助”和“救災(zāi)進(jìn)展”;而“中國氣象愛好者”對于此次災(zāi)害的報(bào)道則集中于“災(zāi)情報(bào)道”、“災(zāi)害預(yù)警”、“科普信息”、“救助信息”和“情感宣傳”。可以看出不同媒體的新聞框架存在差異性，“人民日報(bào)”作為傳統(tǒng)主流媒體，肩負(fù)著輿論引導(dǎo)和正面宣傳的重任，因此更側(cè)重對于災(zāi)情的報(bào)道和正面情感的宣傳;“澎湃新聞”作為市場化媒體，在社交平臺(tái)中扮演著重要的中間人角色，更側(cè)重救助信息的傳播，以及作為媒體進(jìn)行信息提供和正面宣傳的責(zé)任;“中國氣象愛好者”作為氣象領(lǐng)域的意見領(lǐng)袖，則側(cè)重從專業(yè)的角度進(jìn)行相關(guān)災(zāi)情的報(bào)道和氣象災(zāi)害的預(yù)警。

總體而言，三種類型媒體的新聞框架存在顯著性差異，這與媒體的自身立場和編輯方針密切相關(guān)。比如主流媒體作為黨和政府的喉舌，特殊的政治屬性要求其承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，做好新聞信息的傳遞和輿論的監(jiān)督、引導(dǎo)工作。

四、研究結(jié)論

突發(fā)的河南暴雨展示了后疫情時(shí)代特殊的中國式網(wǎng)絡(luò)社交救援，微博等社交媒體為各種突發(fā)性事件提供了緊急求助的平臺(tái)，而后憑借其社交屬性實(shí)現(xiàn)了信息的廣泛傳播。在微博報(bào)道中，不同媒體對于同一氣象災(zāi)害事件的報(bào)道框架存在顯著性差異，但同時(shí)呈現(xiàn)出一種優(yōu)勢互補(bǔ)的傳播局勢。

（一）匯聚多方信源，完善應(yīng)急信息

突發(fā)氣象災(zāi)害的發(fā)生往往會(huì)導(dǎo)致信息的閉塞，產(chǎn)生一定的信息差，而這種信息差會(huì)導(dǎo)致受眾產(chǎn)生認(rèn)知偏差，認(rèn)為作為信息富裕者的大眾媒介掌握著大量信息，繼而要求其在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行新聞事實(shí)核查并傳播實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的災(zāi)害信息。然而在突發(fā)災(zāi)害面前，大眾媒介有時(shí)同樣鞭長莫及。如分析本研究的微博原始數(shù)據(jù)可知，在“7·20”河南特大暴雨期間，受地域和天氣影響，“人民日報(bào)”等中央媒體在災(zāi)害初始時(shí)期的第一手信息獲取不全，大部分都是基于官方數(shù)據(jù)的解讀，反而是市場化媒體“澎湃新聞”和氣象類自媒體“中國氣象愛好者”依靠自身用戶渠道獲取了大量實(shí)時(shí)實(shí)地災(zāi)害信息，很大程度上促進(jìn)了救災(zāi)活動(dòng)的高效開展。不同媒體基于多方信源的信息搜集和報(bào)道，在微博上形成了獨(dú)特的傳播鏈條，各鏈條不斷交織共同完善了突發(fā)災(zāi)害的應(yīng)急信息構(gòu)建。

（二）創(chuàng)新表達(dá)方式，豐富報(bào)道框架

在社交媒體時(shí)代，尤其是突發(fā)性災(zāi)害事件當(dāng)中，人們更傾向于通過囊括了圖片、文字和聲音等文本的視頻獲取最直接、直觀的信息。在此次“7·20”河南暴雨的微博報(bào)道中，“人民日報(bào)”、“澎湃新聞”和“中國氣象愛好者”都注重視頻新聞的表達(dá)，讓用戶更加直觀、生動(dòng)和全面地了解災(zāi)情的進(jìn)展，及時(shí)、有效地傳遞各類與災(zāi)害相關(guān)的救災(zāi)和科普信息，更有利于救災(zāi)進(jìn)程的推進(jìn)。除此之外，“人民日報(bào)”從宏觀的角度進(jìn)行正面信息的傳播和輿論的引導(dǎo)，“澎湃新聞”則從微觀的角度出發(fā)進(jìn)行救助信息的搜尋和災(zāi)害事件的詳細(xì)敘述，二者都在恪守新聞專業(yè)主義的前提下進(jìn)行新聞信息的傳遞，而“中國氣象愛好者”從氣象知識(shí)角度出發(fā)進(jìn)行了災(zāi)害預(yù)警、災(zāi)害成因、救災(zāi)等科普知識(shí)的傳播。各類媒體在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的創(chuàng)新表達(dá)和不同報(bào)道體裁的運(yùn)用共同作用，形成了社交媒體時(shí)代突發(fā)氣象災(zāi)害的整體報(bào)道框架。

（三）媒體聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)，共建微博矩陣

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，新聞的生產(chǎn)和傳播只能由特定的主流媒體完成，自上而下地進(jìn)行信息的傳遞。不同于傳統(tǒng)媒體時(shí)代用戶的單向信息接受，新媒體時(shí)代的用戶可以與傳播主體進(jìn)行雙向溝通，甚至可以通過社交媒體平臺(tái)進(jìn)行創(chuàng)作，成為新聞信息的生產(chǎn)主體。在河南暴雨災(zāi)害事件中，除了主流媒體和市場化媒體進(jìn)行應(yīng)急信息的生產(chǎn)和報(bào)道之外，新媒體時(shí)代的用戶也積極參與了救災(zāi)互助信息的搜集和傳播。如“中國氣象愛好者”等自媒體賬號(hào)，一方面以更貼合用戶接收習(xí)慣的方式進(jìn)行信息的生產(chǎn)和傳播，使救災(zāi)、科普等內(nèi)容更易被理解并接受;另一方面，其所生產(chǎn)的信息基于受眾視角，與主流媒體之間實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容的互補(bǔ)，形成了多方協(xié)同聯(lián)動(dòng)的信息傳播矩陣。

注釋：

[1]國家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)中心.氣象災(zāi)害是全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國征程中的重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之一[EB/OL].http：//data.cma.cn/site/article/id/41131.html，2021-

7-24.

[2]王晗嘯，王姍姍，李鳳春.災(zāi)害性事件中政務(wù)微博與媒體議程互動(dòng)關(guān)系研究[J].情報(bào)科學(xué)，2020（07）：140-146.

[3]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：117.

[4]陳陽.框架分析：一個(gè)亟待澄清的理論概念[J].國際新聞界，2007（04）：19-23.

[5]沈雨柔.官方與非官方媒體疫情報(bào)道框架的對比研究——以新華社和三聯(lián)生活周刊為例[J].新聞?wù)搲?020（04）：83-86.

[6]大河網(wǎng).本次洪澇災(zāi)害共造成河南1481.4萬人受災(zāi)，直接經(jīng)濟(jì)損失1337.15億[EB/OL].https：// baijiahao.baidu.com/s？id=1707605998505009293&wfr=spider&for

=pc，2021-8-9.

[7]謝起慧，褚建勛.基于社交媒體的公眾參與政府危機(jī)傳播研究——中美案例比較視角[J].中國軟科學(xué)，2016（03）：130-140.

（作者：成都理工大學(xué)傳播科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院傳播學(xué)碩士研究生）

責(zé)編：項(xiàng)賢勇