靈州初戰(zhàn)中的宋陜西路軍事財政管窺

薛政超 岳瀟嵐

所謂軍事財政，是指國家為實現(xiàn)軍事目標和滿足軍事需求而形成的財政管理機構運作、錢物供給體制及其背后的戰(zhàn)略權衡等。宋王朝在與周邊民族政權進行戰(zhàn)爭與軍事防御之時，在實踐中逐漸探索與發(fā)展出以相應邊路為支撐點的軍事財政體系。其中宋對夏州政權的戰(zhàn)事及相應軍事防御主要依托陜西路而展開，而陜西路軍事財政的形成與發(fā)展實為北宋軍事財政的縮影。宋初，夏州政權對宋發(fā)起謀求結(jié)束自唐以來保持的臣屬關系以圖自立建國的靈夏之戰(zhàn)①夏州之戰(zhàn)（984—994）與第一次靈州之戰(zhàn)（995—1004）即靈州初戰(zhàn)的合稱，由于諸史對夏州之戰(zhàn)時宋軍軍需供給情況無詳細記載，本文主要以靈州初戰(zhàn)為例加以分析。有關靈州初戰(zhàn)的具體戰(zhàn)況參見李華瑞：《宋夏關系史》，北京：中國人民大學出版社，2010 年，第126—130 頁；吳天墀：《西夏史稿》，北京：中華書局，2020 年，第13—23 頁。，其中持續(xù)近十年的靈州初戰(zhàn)，宋朝中央和陜西路調(diào)動多方財政物資支援戰(zhàn)事，使陜西路財政自此揭開了向軍事化轉(zhuǎn)向的序幕，并與整個國家的軍事財政日益融合為一體。本文試圖在學界已有相關研究的基礎上②相關研究主要有三類：一類關于戰(zhàn)爭本身，以吳天墀、史金波、李華瑞、劉文戈等學者的論著為代表；一類關注戰(zhàn)爭進程與財政的關系，以包偉民、黃純艷、梁庚堯、程龍等學者的相關成果為代表；一類著重于財政管理機構職能的地域性差異，特別是陜西、河北、河東等路的軍事財政職責的不同特點，以龔延明、戴揚本、包偉民等學者的相關論述為代表。從整體來看，這些研究成果對靈州初戰(zhàn)中陜西路軍事財政的運行情況多有涉及，但尚無對之進行系統(tǒng)闡述者。此處不一一詳列諸家成果，與文章直接相關者詳見后文討論時所引。，對靈州初戰(zhàn)的戰(zhàn)爭進程與財政要素的互動做一動態(tài)考察，揭示其軍事財政的統(tǒng)籌機構、供給主體與相應戰(zhàn)略考量，并比較其與本路所代表的北宋后續(xù)軍事財政發(fā)展的各自階段性特點。

一、居中調(diào)度：轉(zhuǎn)運司統(tǒng)籌軍需財政事務

克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中指出：“作戰(zhàn)需要支配一切，甚至在維持和補給領域也要求為之做種種合適的安排?！雹賉德]卡爾·馮·克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，時殷弘譯，北京：商務印書館，2021 年，第472 頁。宋廷在靈州初戰(zhàn)時亦是如此。眾所周知，宋初懲唐五代之弊而在地方行政管理中開始嚴格貫徹“制軍、給食”不可通一的原則②李昌憲：《中國行政區(qū)劃通史·宋西夏卷》，上海：復旦大學出版社，2017 年，第13 頁。，其財政大權主要歸之于諸路分轉(zhuǎn)運司，宋夏戰(zhàn)事初啟而將軍需急務責之于陜西路之時，同樣倚靠掌握本路財賦之權的轉(zhuǎn)運司。但正如包偉民所指出的那樣，陜西地區(qū)由于重兵集結(jié)，轉(zhuǎn)運司事務繁重，不可與一般轉(zhuǎn)運司等而視之。③包偉民：《宋代地方財政史研究》，北京：中國人民大學出版社，2011 年，第7—8 頁。而以往相關研究的重點主要放在陜西路軍糧供應的方式及其地理布局上，不僅沒將軍需后勤補給中轉(zhuǎn)運司的重要作用加以系統(tǒng)闡釋，更是未能將其在軍事財政中所扮演的重要角色予以闡發(fā)。筆者認為，轉(zhuǎn)運司在靈州初戰(zhàn)時所起到的重要作用和所扮演的重要角色可用“統(tǒng)籌者”加以概括，具體表現(xiàn)在軍需預算管理、籌備戰(zhàn)爭物資、調(diào)配鄰路物資、提議組織實施屯田、根據(jù)規(guī)劃開展市糴和隨軍督運等居中調(diào)度事務的運作上。

（一）負責軍需預算管理

靈州初戰(zhàn)的軍費預算主要由陜西路轉(zhuǎn)運司負責。從制度上來看，宋初國家預算由中央計司管理，采取“總量分配”的方式④黃純艷：《總量分配到稅權分配——王安石變法的財權分配體制變革》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2020年第5 期。，宏觀調(diào)配全國財賦，而諸路轉(zhuǎn)運司有“漕計”，各州則有“州計”。⑤包偉民：《宋代地方財政史研究》，第18 頁。但是在實際財政管理中，地方轉(zhuǎn)運司常“須管自擘畫支贍”⑥《續(xù)資治通鑒長編》卷124，寶元二年九月丁巳，北京：中華書局，2021 年，第2929 頁。。在這樣的整體規(guī)制下，陜西路日常開支需圍繞中央計司劃撥的支度經(jīng)費展開，而且一旦超出支度經(jīng)費，“非條例有定數(shù)，不得擅支”⑦李光：《莊簡集》卷8《論制國用札子》，《景印文淵閣四庫全書》第1128 冊，臺北：臺灣商務印書館，1986 年，第515 頁。。然而，李繼遷叛宋是朝廷始料未及的，戰(zhàn)事推進所產(chǎn)生的巨大開支并不在中央計司的規(guī)劃之內(nèi)，亦無法在短時間內(nèi)制定供軍計劃，軍需預算之責實則由陜西路轉(zhuǎn)運司承擔。

通過分析戰(zhàn)爭進程中的財政舉措與臣僚之言，可見中央計司與陜西路轉(zhuǎn)運司有關軍費預算的具體履職情況。咸平元年（998），宋夏雙方持續(xù)近四年的戰(zhàn)事得以暫休，宋廷為應對近來北部軍事行動的巨大開支，“以緣邊屯戍之兵日勞饋餉，令三司議定經(jīng)久之制”⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷43，咸平元年十月癸丑，北京：中華書局，2021 年，第920 頁。。據(jù)該項措置透露出的信息可以推測，朝廷在此前并未制定應對突發(fā)戰(zhàn)事的預算機制。而實際上在此之后，計司亦并未“議定”涉邊軍需的“經(jīng)久之制”，也未承擔起相應計度包括陜西路在內(nèi)的諸邊路軍事財政的預算之責。如咸平四年（1001）呂蒙正直言，“備邊經(jīng)費，計臣之責，近者但委轉(zhuǎn)運使，至于出入盈虛之數(shù)，計臣或不能周知”⑨《續(xù)資治通鑒長編》卷48，咸平四年三月丁酉，北京：中華書局，2021 年，第1055 頁。。此時正值夏軍加緊攻圍靈州周邊城寨之際，軍需甚急，計司卻未有措置，陜西路轉(zhuǎn)運司只得依托本地財力計度軍需經(jīng)費與物資。至戰(zhàn)爭后期，梁鼎向朝廷反映陜西路轉(zhuǎn)運司管理本路軍需預算和向中央申請追加預算的實情也可說明這一點。即咸平五年（1002）朝廷用兵靈州，陜西路轉(zhuǎn)運司所轄州軍“支發(fā)凈盡”，在戰(zhàn)事吃緊、軍糧屢失和地方財政無以為繼的情況下，陜西轉(zhuǎn)運使劉綜以地方財政主官的身份“累奏”中央，“乞自京般錢三十萬以給邊費”⑩《續(xù)資治通鑒長編》卷54，咸平六年三月辛亥，北京：中華書局，2021 年，第1185 頁。。不僅陜西路如此，與之鄰近的軍事要路——河北在這一時期也處于同樣的境遇。如咸平五年（1002）中央派專人前往河北計置邊備，其理由是“三司止移文責成外計，未嘗有所規(guī)畫”?《續(xù)資治通鑒長編》卷52，咸平五年七月壬子，北京：中華書局，2021 年，第1143 頁。。可見，戰(zhàn)爭之際，宋廷主政者期望中央計司能夠統(tǒng)籌預度，現(xiàn)實情況則是計司授權相應邊路的轉(zhuǎn)運司自行措置。囿于當時這一成例，陜西路轉(zhuǎn)運司自然要承擔本次戰(zhàn)役的軍需預算之責。

（二）主持戰(zhàn)爭物資籌備和鄰路物資調(diào)配

靈州初戰(zhàn)爆發(fā)之際，陜西路轉(zhuǎn)運司就開始在后方州軍主持籌措糧秣等戰(zhàn)備物資。夏州之戰(zhàn)于淳化五年（994）落下帷幕時，李繼遷便將兵鋒轉(zhuǎn)向靈州，企圖通過侵掠陜西沿邊居民和焚燒軍糧等方式圍困宋軍。為應對李繼遷即將對靈州展開的攻勢，轉(zhuǎn)運司迅速開展物資籌備調(diào)發(fā)，將物資向靈州運糧的中轉(zhuǎn)站環(huán)州聚集，以備戰(zhàn)事。①環(huán)州是宋軍對靈州糧食運輸?shù)闹修D(zhuǎn)站，邠州是環(huán)州主要的糧食供應地。參見程龍：《北宋西北戰(zhàn)區(qū)糧食補給地理》，北京：社會科學文獻出版社，2006 年，第136 頁。當時邠州知州奉轉(zhuǎn)運司之命頻繁“調(diào)民送軍儲環(huán)州”，一年之內(nèi)就已儲備四年軍糧，由此也導致百姓蕩析產(chǎn)業(yè)，“民數(shù)千人入州署號訴”的慘狀。②《續(xù)資治通鑒長編》卷35，淳化五年三月戊辰，北京：中華書局，2021 年，第776 頁。此種軍糧籌備情形，一方面反映了因軍情緊急轉(zhuǎn)運司不得不反復下達籌運糧草的命令，另一方面可知龐大的糧草調(diào)發(fā)任務乃由轉(zhuǎn)運司督促所轄州軍完成。次年七月，宋將張延能及時擊退夏軍對靈州周邊堡寨的圍堵，與轉(zhuǎn)運司提前籌備戰(zhàn)備物資有直接關系。③彭百川：《太平治跡統(tǒng)類》卷2《太祖太宗經(jīng)制西夏》，《叢書集成續(xù)編》第275 冊，臺北：新文豐出版公司，1988 年，第228 頁。

戰(zhàn)時財政任務時間緊、數(shù)量大，戰(zhàn)場遷移頻繁，陜西轉(zhuǎn)運使在前線的軍需補給任務，亦得到鄰近諸路特別是河東路轉(zhuǎn)運使相關后勤支持，而其相應物資調(diào)配均由陜西路轉(zhuǎn)運司主導。如至道二年（996）太宗調(diào)動五路大軍討伐李繼遷，其中李繼隆一路由環(huán)州出兵，鄰境河東路轉(zhuǎn)運使索湘命胡則“部送芻粟，為一月計”，隨后派遣胡則“入奏”獲得中央調(diào)撥財賦入陜的許可。胡則在預度戰(zhàn)況之后提出“為百日備，尚恐不支”，直言按一月之量支援李繼隆軍可能不夠，而索湘堅持這一調(diào)撥數(shù)量大概是陜西轉(zhuǎn)運使與之協(xié)商的結(jié)果。④《宋史》卷299《胡則傳》，北京：中華書局，1977 年，第9941 頁。索湘對從夏州出兵的王超一路的物資支援也同樣說明了這一點。史載王超等“初抵無定河，水源涸絕，軍士病渴，河東轉(zhuǎn)運使索湘亟輦大鍬千枚至，即令鑿井，眾賴以濟”⑤《續(xù)資治通鑒長編》卷40，至道二年九月己卯，北京：中華書局，2021 年，第852 頁。。這絕不是偶然，而是陜西轉(zhuǎn)運使與之協(xié)商要求的結(jié)果。要之，在討伐李繼遷的軍事行動中，陜西路轉(zhuǎn)運司不僅要征發(fā)調(diào)配本路物資，同時還需協(xié)調(diào)鄰路物資助軍，而河東轉(zhuǎn)運司在獲得中央許可的情況下，配合陜西路轉(zhuǎn)運使完成此次軍需物資的轉(zhuǎn)輸補給任務。

（三）提議組織和實施屯田

一般說來，屯田指招募耕作者耕作官有地，“驅(qū)游民辟曠土，且耕且戍，以省饋餉”⑥馬端臨：《文獻通考》卷6《田賦考七》，上海師范大學古籍研究所點校，北京：中華書局，2011 年，第164 頁。。早在漢唐時就有屯田養(yǎng)軍助軍之制，并為后代承襲。⑦張澤咸、酈家駒等：《中國屯墾史》，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1990 年，第209—244 頁。宋初陜西轉(zhuǎn)運司亦提議在本地組織和實施屯墾，作為籌集軍糧補助軍需的重要形式。

宋夏靈州初戰(zhàn)，由于戰(zhàn)時運糧艱難，轉(zhuǎn)運司征調(diào)所轄州軍的二稅糧食有時無法及時運輸至前線，于是轉(zhuǎn)運司開始招募軍民在沿邊限定區(qū)域組織開墾以收糧助軍。如李繼遷于淳化四年（993）采取圍城戰(zhàn)術截斷靈州糧道時，陜西轉(zhuǎn)運使鄭文寶選擇在“去靈、環(huán)皆三、四百里”的清遠軍募民開墾土地，“留屯數(shù)千人”進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。⑧《宋史》卷277《鄭文寶傳》，北京：中華書局，1977 年，第9427 頁。雖然清遠軍不久陷落，但此舉開啟了靈州初戰(zhàn)屯田助軍的先聲。宋夏戰(zhàn)事稍緩，中央便詔陜西路轉(zhuǎn)運使陳緯與秘書丞何亮“同往靈州經(jīng)度屯田”。⑨《續(xù)資治通鑒長編》卷44，咸平二年六月戊午，北京：中華書局，2021 年，第947 頁。由此觀之，靈州屯田此時已經(jīng)有序展開，并且仍然由轉(zhuǎn)運使主導組織屯田的具體事宜。

咸平三年（1000），轉(zhuǎn)運使陳緯在執(zhí)行運糧任務時不幸陣亡，但由其主持的屯田事務并未中止。繼任陜西轉(zhuǎn)運使的劉綜，提議在靈州糧道沿線的鎮(zhèn)戎軍“立屯耕種”，并“欲于此處置屯田務”。朝廷采納了劉綜的建議，設立專門的屯田機構，任命李繼和充“屯田制置使”專職管理。①徐松輯：《宋會要輯稿》食貨四，劉琳、刁忠民等校點，上海：上海古籍出版社，2014 年，第6030 頁。結(jié)合此前屯田的相關情況來看，可推知陜西路的屯田地點、留屯人數(shù)、開田的規(guī)模、設置機構等問題，一般均由轉(zhuǎn)運使在實地考察之后向中央提出方案，獲得許可后主要由本路轉(zhuǎn)運使負責執(zhí)行，以收得糧草用于軍需。

（四）根據(jù)計司規(guī)劃在朝臣、守臣的協(xié)助下開展市糴

市糴作為北宋政府解決軍需供給的重要手段，在宋初的邊路軍糧供給體系中就已經(jīng)存在。②斯波義信、朱家源、王曾瑜、袁一堂、黃純艷等學者，對北宋市糴制度的建立背景、規(guī)模、運作及其與軍需的關系等作了全面研究，諸見分參[日]斯波義信：《宋代市糴制度の沿革》，《青山博士古稀紀念宋代史論叢》，東京：省心書房，1974 年，第123 頁；朱家源、王曾瑜：《宋朝的和糴糧草》，《文史》第24 輯；袁一堂：《宋代市糴制度研究》，《中國經(jīng)濟史研究》1994 年第3 期；黃純艷：《宋代財政史》，昆明：云南大學出版社，2013 年，第723 頁。另戴裔煊、宋晞、李曉等學者對市糴助軍亦有涉論，不贅引。市糴是指政府向民間糴買糧草并通過現(xiàn)錢、輕賚或鈔引等償值。根據(jù)償值方式的不同，市糴主要分為三種方式，即和糴、博糴和便糴（入中），“和糴以現(xiàn)錢給之，博糴以他物給之，便糴則商賈以鈔引給之”③徐松輯：《宋會要輯稿》食貨四一，劉琳、刁忠民等校點，上海：上海古籍出版社，2014 年，第6909 頁。。市糴一般由中央計司“拋降夏秋色糧草”于各路，之后各路的轉(zhuǎn)運司“于州軍差官往彼專監(jiān)入納者”④徐松輯：《宋會要輯稿》食貨三九，劉琳、刁忠民等校點，上海：上海古籍出版社，2014 年，第6860 頁。案：此雖是天圣五年（1027）詔令之規(guī)定，但應是對此前陜西等路實施情況的總結(jié)與推廣。，即由計司規(guī)劃市糴總量，而轉(zhuǎn)運司與所部州軍守臣負責具體實施。

此次宋夏交戰(zhàn)，在軍情緊急之時，朝廷允許守臣就近糴買。如靈州在至道二年（996）遭到李繼遷所率數(shù)萬眾圍攻之時，城內(nèi)“水泉乏絕，芻粟未集”，守臣竇神寶果斷組織市糴，白天“潛遣人市糴河外”，夜晚運入城中，方才緩解軍糧的匱乏。⑤《續(xù)資治通鑒長編》卷39，至道二年五月癸卯，北京：中華書局，2021 年，第834 頁。但在軍情稍緩的一般情形下，朝廷往往令陜西路轉(zhuǎn)運司組織糴買，朝臣、守臣協(xié)助落實。如咸平年間（998—1003），宋夏對靈州的爭奪進入最后階段，朝廷下詔令兵部員外郎董龜正乘驛前往陜西路與“本路轉(zhuǎn)運司增價市芻粟，廣儲蓄”⑥徐松輯：《宋會要輯稿》食貨三九，劉琳、刁忠民等校點，第6851 頁。，為靈州爭奪戰(zhàn)儲備必要的糧草。不僅如此，由于糧草耗費巨大，糴買糧草事繁，“皆轉(zhuǎn)運使視當時緩急而裁處之”⑦《續(xù)資治通鑒長編》卷60，景德二年五月辛亥，北京：中華書局，2021 年，第1335 頁。。中央曾為此專門下詔“置原州通判一員”⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷51，咸平五年二月己卯，北京：中華書局，2021 年，第1115 頁。，其目的就是配合轉(zhuǎn)運使完成軍糧采辦事務?？梢姡陉兾髀忿D(zhuǎn)運使組織和朝臣、守臣的協(xié)助下，為靈州初戰(zhàn)而進行的市糴得以有序進行以供軍。

（五）隨軍督運軍糧

靈州初戰(zhàn)所需糧草物資的運送，一般都由陜西路轉(zhuǎn)運使帶領所部州軍長官隨軍督運，而當陜西路轉(zhuǎn)運使因空缺等原因不能履職時，則由沿途部隊的將領護送。

轉(zhuǎn)運使隨軍督運的情況史載較多。如淳化年間，陜西路轉(zhuǎn)運使鄭文寶“自環(huán)慶部糧越旱海入靈武”，往返運糧高達12 次。⑨《宋史》卷277《鄭文寶傳》，第9425 頁。咸平三年（1000），李繼遷攻擊靈州愈急，時任陜西轉(zhuǎn)運使、度支郎中陳緯率領知靈州、隴州刺史李守恩及其子弟等“部芻粟過瀚海”，中途為李繼遷所邀而皆戰(zhàn)亡。⑩《續(xù)資治通鑒長編》卷47，咸平三年九月壬寅，北京：中華書局，2021 年，第1026 頁。然而，陳緯的陣亡并未改變以本路轉(zhuǎn)運使隨軍督運之成制。不久，朝廷便“徙河北轉(zhuǎn)運使劉綜為陜西轉(zhuǎn)運使”，他則在大將張凝出兵之時，“懼飛挽不給”而主動向其“問計”，無疑也是為了更好地完成隨軍協(xié)助運送軍需之要務。?《續(xù)資治通鑒長編》卷47，咸平三年十二月壬申，第1036 頁；《宋史》卷279《張凝傳》，北京：中華書局，1977 年，第9480 頁。此外，當出現(xiàn)轉(zhuǎn)運使空缺等特殊情況時，則只能依靠沿途部隊將領護送軍糧。如咸平三年（1000）九十月間，在轉(zhuǎn)運使陳緯及部下戰(zhàn)亡而新任者未到位的情況下，朝廷遂令“邠寧環(huán)慶清遠副都部署、濱州防御使王榮帥兵援送靈武芻糧”。①《續(xù)資治通鑒長編》卷47，咸平三年十月丙辰，第1029 頁。又從前揭劉綜向軍隊將領張凝請教軍糧運輸之策來看，此類由軍隊護送軍需之事并非個案。

總而言之，宋初以陜西路為代表的軍事重路轉(zhuǎn)運使的職責非“甚為勞止”的泛泛之論可以概括，從靈州初戰(zhàn)的軍事財政運作中，陜西轉(zhuǎn)運司及其長官的軍需補給職責逐漸明確化、具體化。在本次戰(zhàn)役中，他們在由中央計司、州軍長官、軍事將領和領路漕司等構成的復雜官僚體系中多方居中調(diào)節(jié)，或依循常規(guī)，或因事創(chuàng)制，主要依托本路財力承擔起本次戰(zhàn)事的軍需預算，通過征調(diào)民戶賦稅、組織屯田、開展市糴、抽調(diào)鄰境物資等方式籌集戰(zhàn)備物資，并負責隨軍督運等，履行了戰(zhàn)時財政措置的主體職責，稱其為“統(tǒng)籌者”可謂恰如其分。

二、本路支運：軍費供給的主要來源

靈州初戰(zhàn)，軍費需索浩大，對此朝臣多有議論。如張洎在至道二年（996）的上疏中嘆惋，陜西路轉(zhuǎn)運司“驅(qū)秦、雍之百姓，供靈武之一方”②《續(xù)資治通鑒長編》卷39，至道二年五月壬子，第836 頁。。田錫在至道三年（997）上疏時亦直言“關西二十五州軍，昨經(jīng)靈武之役，不勝困弊”③《續(xù)資治通鑒長編》卷41，至道三年七月丙寅，北京：中華書局，2021 年，第870 頁。。在靈州陷落后，本路制置使則以“諸州支發(fā)凈盡”來形容陜西路物資消耗的情況。④《續(xù)資治通鑒長編》卷54，咸平六年三月辛亥，第1185 頁?？贾T臣之言，陜西路幾乎動員了全境的物力人力支援戰(zhàn)爭。而據(jù)前文所述，這些軍需物資有本路支發(fā)運送者，也有由中央臨時調(diào)撥者，亦有由鄰路支援者。而揆諸史實，當以本路就近支發(fā)者為戰(zhàn)時軍費供給的主要來源。

靈州初戰(zhàn)需要的物資種類繁多，其中最重要的物資是數(shù)量龐大的糧秣，故大規(guī)模增送糧秣始終為中央與陜西路地方軍民各司官員的重要戰(zhàn)時任務。如靈州戰(zhàn)事初啟，李繼遷截斷糧道，洛苑使白守榮“護送芻粟四十萬于靈州”⑤《宋史》卷485《外國一》，北京：中華書局，1977 年，第13987 頁。。真宗時期，靈州孤懸塞外，維持閉壘待糧的狀態(tài)，由陜西路轉(zhuǎn)運使陳緯協(xié)部下“部芻粟過瀚?！雹蕖独m(xù)資治通鑒長編》卷47，咸平三年九月壬寅，第1026 頁。。一般而言，戰(zhàn)時糧秣的需求并不在本地日常經(jīng)費預算之內(nèi)，應由中央規(guī)劃計度。然而，如前文所述，由于中央計司已將“計度軍費”的責任委之于陜西路轉(zhuǎn)運司，導致本次戰(zhàn)役中以糧秣為核心的戰(zhàn)需物質(zhì)的征運實際由本路轉(zhuǎn)運司承擔。為此，陜西路轉(zhuǎn)運司多方籌集陜西路農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得，即通過征調(diào)所轄州軍的二稅，輔之以屯田、市糴等措施完成戰(zhàn)時軍糧供給。

（一）本路諸州軍二稅之入及其運輸

在宋初陜西路日常財政經(jīng)費中，上供之后的二稅基本用于本州軍隊、官僚的支出。而進入戰(zhàn)時，所轄州軍的二稅成為供軍的主要來源。一般來講，地方日常經(jīng)費預算是根據(jù)本州官僚、軍隊員額數(shù)量和俸給標準來制定的⑦黃純艷：《總量分配到稅權分配——王安石變法的財權分配體制變革》。，而其實物支出主要來自于二稅收入中谷物、布帛、錢幣等。⑧汪圣鐸：《兩宋財政史》，北京：中華書局，1995 年，第403—416 頁；黃純艷：《宋代財政史》，第6 頁。以往學界在討論軍費收入時，相關學者對二稅收入的關注通常不如糴買和屯田。研究唐代軍事財政的學者丸橋充拓較早注意到這一點，指出兩稅并非專門用于軍糧的稅種是重要原因。⑨[日]丸橋充拓：《唐代軍事財政與禮制》，西安：西北大學出版社，2018 年，第15 頁。通過梳理宋初陜西路軍費支出情況，可知宋初二稅繼唐之后仍然是軍費的主要來源，這在靈州初戰(zhàn)的軍費結(jié)構和戰(zhàn)后供軍計劃中都有充分反映。

淳化五年（994）宋廷隳廢夏州城后，李繼遷將進攻目標轉(zhuǎn)向靈州，蹂踐周邊城寨，阻斷宋軍糧道，為此宋廷在靈州后方加緊征調(diào)二稅。如曾負責調(diào)撥糧草的大臣張鑒奏報陜西路百姓“數(shù)年以來，并有科役”，而今因宋夏戰(zhàn)事，轉(zhuǎn)運司征調(diào)愈加頻繁且“互遣它州送納，往返數(shù)千里”。⑩《續(xù)資治通鑒長編》卷41，至道三年正月辛卯，第861 頁。可見，戰(zhàn)爭期間，本路百姓不僅需上繳賦稅，還要承擔運糧的勞役。至道三年（997），太宗向宰輔李至咨詢有關靈州棄守事宜，李至直言戰(zhàn)爭導致靈州人戶凋敝，“彼之戶口四千有余，今則不盈數(shù)百矣”，相應地“彼之租課四十五萬二千有余，今則無孑遺矣”，由此提出不可“復守”的建議。①《續(xù)資治通鑒長編》卷42，至道三年十二月辛丑，北京：中華書局，2021 年，第895 頁。雖然李至所言戶數(shù)與《太平寰宇記》所載的“二千六百六十一”②樂史：《太平寰宇記》卷36《關西道》，北京：中華書局，2007 年，第760 頁。有所出入，但其所反映的戰(zhàn)爭幾乎使靈州喪失二稅來源而致使本州軍防所需無著落一事當是實情，這也證明了本地所征二稅對于軍事供給的重要性。咸平二年（999），朝廷則采納了鎮(zhèn)戎軍李繼和“移涇、原、儀、渭、隴五州二稅”來補充軍糧儲備的建議。③《續(xù)資治通鑒長編》卷51，咸平五年二月己卯，第1116 頁。這些史實表明，靈州戰(zhàn)時的軍糧供給都主要來自于本地二稅。

隨著靈州戰(zhàn)事接近尾聲，以度支使梁鼎為代表的朝臣，依然堅持陜西路軍糧補給首選二稅。他在檢查陜西路糧倉儲備情況后，建議將“見管諸色糧斛七十九萬余石”輦運到沿邊，若屯兵地有一年以上軍儲則“止以將來二稅轉(zhuǎn)換支填”，如非必要不可以“截留西川上供物”和“自京輦運”。不僅如此，他還建議在糧食需求地與供應地之間建立固定的對應關系，如“環(huán)、慶二州，即中途屯兵之處，請令同、耀、乾、邠、寧五州人戶輦運糧草，仍支此五州二稅，于環(huán)、慶二州輸送，其二州二稅，并于沿路鎮(zhèn)寨輸送”④《續(xù)資治通鑒長編》卷54，咸平六年正月壬寅，第1175—1177 頁。。他的這些建議戰(zhàn)后得到一定程度的實施，不僅二稅依然是重要的軍需補給方式，并且由內(nèi)里向沿邊逐級運輸。⑤程龍：《北宋西北戰(zhàn)區(qū)糧食補給地理》，第133 頁。這都反映出對靈州初戰(zhàn)中以二稅為基本補給來源模式的繼承。

（二）靈州周邊屯田所產(chǎn)糧草助軍

在靈州初戰(zhàn)前后，陜西路轉(zhuǎn)運使在靈州附近的清遠軍等地即著手經(jīng)營屯田，其目的在于為近地駐軍直接提供糧草等重要軍需。事實上，本路轉(zhuǎn)運使在靈州附近屯田最初的動因是宋軍糧道不通，周邊城寨的軍儲無法及時送達靈州，以及屯田的成本相比于運輸內(nèi)地二稅要低。但轉(zhuǎn)運司在開始時只是將屯田作為補助軍需的臨時措施，而隨著屯田在戰(zhàn)事中收到較大實效，才使其從臨時補給措施成為常規(guī)軍事財制。

靈州運路不便，自環(huán)抵靈瀚海七百里，“斥鹵枯澤，無溪澗川谷”⑥彭百川：《太平治跡統(tǒng)類》卷2《太祖太宗經(jīng)制西夏》，《叢書集成續(xù)編》第275 冊，第229 頁。。宋夏開戰(zhàn)，李繼遷據(jù)瀚海要沖，切斷靈州外圍的補給線。這使本就艱難的饋運徹底中斷。為應對李繼遷的封鎖，陜西路轉(zhuǎn)運使鄭文寶選擇在距靈州“三四百里”的清遠軍，募軍民屯墾以助軍。⑦《宋史》卷277《鄭文寶傳》，第9427 頁。大臣們亦建議加緊在靈州附近城寨屯田，以緩解因李繼遷阻截糧道帶來的軍需壓力。如何亮在咸平二年（999）的上奏中建議朝廷“募天都之貧民，營田于塞下以益軍儲”⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷44，咸平二年六月戊午，第950 頁。。錢若水與何亮持同樣的看法，主張于“緣邊各廣營田”⑨《續(xù)資治通鑒長編》卷46，咸平三年三月丁未，北京：中華書局，2021 年，第1000 頁。。當然，相比于運輸內(nèi)地二稅往返多至千里費耗巨大，結(jié)果卻是“送糧四十萬而止獲六萬”⑩《續(xù)資治通鑒長編》卷42，至道三年十二月辛丑，第894 頁。的情況，屯田確實可以節(jié)省財力，這應當也是本路轉(zhuǎn)運司經(jīng)營屯田的重要原因。于是在戰(zhàn)爭形勢、朝臣建議和經(jīng)濟效益等多方推動下，陜西路積極開展屯墾以助軍。

從靈州初戰(zhàn)時期駐軍地周邊屯田的留屯人數(shù)、開田規(guī)模、耕牛配置和專門機構的設置等相關事務的安排上來看，本路轉(zhuǎn)運司在負責開支其生產(chǎn)成本的前提下，逐漸擴大其規(guī)制，由此所產(chǎn)供軍糧草的數(shù)量亦相應增多，并在靈州保衛(wèi)戰(zhàn)中發(fā)揮了實效。因而也推動著屯田逐漸由一時一地的臨時之舉向長期多地的常規(guī)財制轉(zhuǎn)變，并在之后對夏軍事行動中被沿用。咸平五年（1002）李繼遷切斷靈州糧道致靈州軍糧告急之時，靈州知州裴濟“謀輯八鎮(zhèn)，興屯田之利，民甚賴焉”?《續(xù)資治通鑒長編》卷51，咸平五年三月甲辰，第1118 頁。。不難推知，靈州能夠在敵人的圍困中堅守兩年的原因，很大程度上是依托屯田收入的補充。正因如此，在之后的宋夏沖突中，屯田作為補助軍需的重要措施，其規(guī)模和范圍不斷擴大。如大中祥符年間（1008—1016），屯田已經(jīng)拓展至保安軍。天圣年間（1023—1032），朝廷又在渭州招弓箭手屯田，“歲所收租半予之，余充本處公用”①《續(xù)資治通鑒長編》卷106，天圣六年四月戊寅，北京：中華書局，2021 年，第2470 頁。。

（三）沿邊市糴糧秣供軍

市糴是宋政府為滿足軍需通過財政性資金購買糧草的財政活動。各路轉(zhuǎn)運司是糴買的執(zhí)行者，但是在北宋以總量分配為原則的中央集權財政體制下，買多少糧、撥付多少經(jīng)費均由中央計司決策。如至道年間，朝廷就曾詔令諸道州、府、軍、監(jiān)“今后合要支用財谷等，各須預先計度，準備支遣”②徐松輯：《宋會要輯稿》食貨四二，劉琳、刁忠民等校點，上海：上海古籍出版社，2014 年，第6939 頁。，其中就包括市糴。在各路軍隊定員、給養(yǎng)標準一定的情況下，計司“每年拋降夏秋色糧草與逐處收糴、便糴、博糴”③徐松輯：《宋會要輯稿》食貨三九，劉琳、刁忠民等校點，第6860 頁。。即在一個財政年度內(nèi)中央會給地方劃撥用于糴買的預算?？?，一旦超出預算則要申報計司審批。

靈州初戰(zhàn)時陜西路沿邊糴買同樣也是如此。要特別注意的是，當預算內(nèi)經(jīng)費購買的糧草消耗殆盡后，預算外糴本并非直接由計司撥付，而是由陜西路轉(zhuǎn)運司依托本路鹽利以及部分留存本路的“系省”④所謂“系省”之財，是指系籍于三司、戶部等省司的地方谷帛錢物，表明財賦雖由地方留用，但其所有權仍屬于中央。也就是說，上供之外的余財，留存地方，以備調(diào)用，但數(shù)目當不大。參見包偉民：《宋代地方財政史研究》，第28 頁。錢糴糧助軍。慶歷八年（1048）范祥改革鹽法之前，陜西路往往通過售賣解鹽充實地方財政⑤黃純艷：《宋代財政史》，第275 頁；戴裔煊：《宋代鈔鹽制度研究》“自序”，北京：中華書局，1981 年，第2 頁。，故“鹽莢只聽州縣給賣，歲以所入課利申省，而轉(zhuǎn)運司操其贏以佐一路之費”⑥馬端臨：《文獻通考》卷15《征榷考二》，上海師范大學古籍研究所點校，北京：中華書局，2011 年，第438 頁。。而根據(jù)靈州的相關糴買記載，計司就是通過允許陜西路加大解鹽的售賣份額以提高鹽利收入，由此相應地擴大助軍軍費規(guī)模，即“官賣解鹽，一歲必得錢三二十萬貫，充給諸軍……比舊已增一倍”。⑦《續(xù)資治通鑒長編》卷54，咸平六年正月壬寅，第1176 頁。這些倍增的供軍鹽利中當有部分用于糴買糧草。除此以外，中央留存在本路的部分“系省”錢亦被用于供軍。如戰(zhàn)后度支使梁鼎提出以本地二稅為主、不主張“自京輦運”軍需的供軍計劃，以糾正自宋夏開戰(zhàn)以來陜西路糴買“率皆高抬價例，倍給公錢”之弊端。⑧徐松輯：《宋會要輯稿》食貨三九，劉琳、刁忠民等校點，第6851—6852 頁。若結(jié)合靈夏初戰(zhàn)對實物經(jīng)費的急迫性和本路財政的極度匱乏的狀況來看，他所說的“倍給公錢”，應該包括就地撥付給陜西路的“系省”錢。

此時中央不采取跨區(qū)域調(diào)撥而選擇就地解決糴本自有其必然性。靈州初戰(zhàn)中的沿邊糴買以茶鹽等實物償值為主，如在戰(zhàn)爭接近尾聲而由計臣向朝廷上報陜西路財政情況時，就提到陜西折中糧草成本太高：“鎮(zhèn)戎軍米一斗，計虛實錢七百十四，而茶一大斤止易米一斗五升五合五勺，顆鹽（解鹽）十八斤十一兩止易米一斗?！雹帷独m(xù)資治通鑒長編》卷54，咸平六年正月壬寅，第1175 頁。只有朝廷通過鹽交引這種方式，借助商人的力量完成糧草的籌措，既節(jié)約了異地調(diào)撥財賦的時間成本，也不會對百姓產(chǎn)生勞役負擔，后人所言“并計綱雇夫起發(fā)，頗為勞擾”⑩徐松輯：《宋會要輯稿》食貨四三，劉琳、刁忠民等校點，上海：上海古籍出版社，2014 年，第6064 頁。就是說的這類情況。故中央計司在此次戰(zhàn)事突發(fā)的情況下，不得不允許地方自行籌集經(jīng)費和臨時調(diào)撥留存于本路的“系省”財物。

據(jù)上可見，宋初靈州之戰(zhàn)的軍費開支責任主要由陜西路財政部門承擔，依托本路財力向前線支發(fā)運送。這其中無論是二稅及其發(fā)送，還是通過戰(zhàn)地附近屯田、市糴獲得的糧秣，都需要本路直接或間接承擔相應征發(fā)運輸、生產(chǎn)成本、實付本錢等費用。在“調(diào)民送軍儲環(huán)州”和將解鹽之利供作糴本，以及在屯田時“厚給其直”令百姓運水和征牛于民等典型諸例中，無不都是如此。中央就地撥付了部分“系省”錢，相鄰的河東路轉(zhuǎn)運使在得到中央同意后也曾支援陜西路軍用物資，但其數(shù)量不多。要之，靈州初戰(zhàn)的軍需財物供給，當以陜西本路為主，中央調(diào)配為輔。

三、守內(nèi)虛外：宋廷軍事退縮戰(zhàn)略下的有限財政政策

宋夏靈州初戰(zhàn)，以宋痛失靈州、雙方于景德元年（1004）締盟約和而告終。時人反思靈州戰(zhàn)事失敗之由，似乎多集中于軍事財政體制方面的因素。如戰(zhàn)事剛一結(jié)束，新任陜西路制置使梁鼎在實地調(diào)查之后就提出應該從四個方面解決本路軍事財政存在的問題：其一是去除陜西緣邊折中糧草“高抬價例，倍給公錢”所造成的空耗國用之弊；其二是合理儲備軍糧，按時盤點“見在諸色糧斛”，確保沿邊要塞至少有一年以上軍儲；其三是調(diào)整軍費來源，屯糧有一年以上的地區(qū)“以將來二稅轉(zhuǎn)換支填”，并將茶鹽市糴、截留西川和自京輦運作為備選方案；其四是優(yōu)化運路布局，將陜西路自東向西縱向劃分為三個戰(zhàn)區(qū)，由近里向沿邊逐級轉(zhuǎn)運糧草。①《續(xù)資治通鑒長編》卷54，咸平六年正月壬寅，第1175—1176 頁。其建議方案所針對者，恰恰就是戰(zhàn)時物資不足導致戰(zhàn)敗的主要原因，即前線戰(zhàn)區(qū)軍儲不足和運路過長不暢兩個方面。

筆者認為，梁氏沒有指出軍事指揮與戰(zhàn)略上的問題而專列軍事財政諸事，說明他代表官方認可后者是導致戰(zhàn)敗最為突出的原因。今人通過梳理史實所作之相關研究也大體遵循了梁氏的基本判斷，只是更為傾向于強調(diào)運路問題。如梁庚堯強調(diào)宋失靈州的原因之一就是戰(zhàn)時糧運問題。②梁庚堯：《邊糧運輸問題與北宋前期對夏政策的轉(zhuǎn)變》，《宋代社會經(jīng)濟史論集》，臺北：允晨文化實業(yè)股份有限公司，1997 年。劉文戈指出：“靈州孤懸于漠北，又失清遠軍與懷遠城應援，而且由于后勤供應線路過長，運輸輜重容易受敵軍攻擊劫奪，糧草供應不上，將士餓困，不戰(zhàn)自敗?！雹蹌⑽母辏骸独罾^遷的反叛與靈州之戰(zhàn)》，參見劉文戈：《宋金時期慶陽職官輯補及其他》，天津：天津古籍出版社，2014 年，第226 頁。而李蔚將靈州失陷的原因之一歸于“漕運不才”④李蔚：《略論北宋初期的宋夏靈州之戰(zhàn)》，《寧夏社會科學》1992 年第6 期。，實際也是指本路轉(zhuǎn)運司籌糧運糧能力不足。但筆者認為，將宋軍戰(zhàn)敗歸之于軍糧儲備不足，或強調(diào)運路太長不暢，或突出“漕運不才”，這些都只抓住了陜西路軍事財政困局的表象或直接原因，其根本原因在于這場自太宗朝延續(xù)至真宗朝的長期戰(zhàn)事，始終受制于由皇帝主導的對夏軍事退縮戰(zhàn)略，即太宗堅持的“守內(nèi)虛外”國策，使軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向保守退縮。⑤鄭珍平：《論北宋的守內(nèi)虛外國策》，《北京師范學院學報（社會科學版）》1992 年第2 期；紀雪娟：《北宋“守內(nèi)虛外”國策的再認識》，《山東師范大學學報（人文社會科學版）》2013 年第5 期。真宗繼承父志，姑務羈縻反對軍事戰(zhàn)爭。有學者認為這一政策正是靈州失陷和景德和約簽訂的直接原因。⑥李華瑞：《宋夏關系史》，第26 頁。筆者認為這當是最根本的原因——正是由于太宗、真宗堅守“守內(nèi)虛外”的國策而在朝臣的爭議中主導形成軍事退縮戰(zhàn)略，宋廷才會實施主要局限于本地一路的有限財政政策，由此導致靈州初戰(zhàn)軍需供應中的諸多問題。

（一）太宗朝軍事退縮與棄守靈州的爭議

太宗朝對遼軍事行動的一再失敗，造成宋廷內(nèi)部反戰(zhàn)呼聲高漲，到其后期最終確立起在軍事上表現(xiàn)為厭戰(zhàn)退縮的“守內(nèi)虛外”政策。在此基本國策之下，宋廷內(nèi)部開啟對靈州棄守的激辯，主要形成了主守、主棄兩派意見。

主守派主張徹底蕩除李繼遷即可保住靈州，以宋琪、呂端等為代表。宋琪在淳化年間的上奏中表示，“黨項號為小蕃，非是勁敵”，若招討“止勞一戰(zhàn)，便可蕩除”。⑦《宋史》卷264《宋琪傳》，北京：中華書局，1977 年，第9130 頁。呂端觀點與宋琪類似，他建議宋廷從“環(huán)慶三道，各發(fā)勁卒”，一舉攻占李繼遷的戰(zhàn)略后方。而太宗因受到對遼軍事挫敗的影響，以“須更熟籌，其事不可輕舉”為理由委婉拒絕其建議。⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷39，至道二年五月辛丑，第833 頁。王禹偁、錢若水等主棄派則堅持以抗遼為首要，主張姑息李繼遷，傾向放棄靈州。王禹偁在淳化五年（994）上疏強調(diào)在河北積極“預修邊備”,即以重遼輕夏實為首要。⑨彭百川：《太平治跡統(tǒng)類》卷2《太祖太宗經(jīng)制西夏》，《叢書集成續(xù)編》第275 冊，第227 頁。同年十一月，錢若水在撰寫賜予李繼遷的詔書中亦有“不斬繼遷，存狡兔之三穴”之語。對此類意見，太宗聞之大喜，表示“依此詔本，極好”①《續(xù)資治通鑒長編》卷36，淳化五年十一月庚戌，北京：中華書局，2021 年，第800 頁。。此后張洎揣度太宗有放棄靈州的想法后，力主直接放棄靈州。他在至道二年（996）上奏中說，“靈武或存或亡，豈能系邊隅之輕重，得失大較，理甚昭然”。而太宗此時已經(jīng)發(fā)生了“初有意棄靈州，既而悔之”的心理轉(zhuǎn)變，不但沒有采納其建議，相反在同年九月命大將出兵討夏，靈州圍解。②彭百川：《太平治跡統(tǒng)類》卷2《太祖太宗經(jīng)制西夏》，《叢書集成續(xù)編》第275 冊，第230 頁。

從太宗對主守力保者否定和對主棄姑息者肯定的態(tài)度中，已經(jīng)窺見太宗有放棄靈州的想法，那么為何當張洎建議放棄靈州時，太宗反而改變想法呢？從表面上看太宗似乎突然轉(zhuǎn)向主攻，實際情況則是由于夏州頻繁的軍事挑釁，太宗深恐喪失帝王的威信，迫于形勢不得不如此為之。淳化五年（994）李繼遷頻繁進犯靈州周邊城寨，太宗大怒并斥責李繼遷“朝廷始務含容，賜以國姓”，而今卻叛離宋廷，“朕今決意討之”。③《續(xù)資治通鑒長編》卷35，淳化五年正月甲寅，第767 頁。他在至道二年（996）又同樣表達了出兵靈州的無奈：“朕自即位以來，未嘗如此殺戮，蓋事不容己爾?！雹堋独m(xù)資治通鑒長編》卷40，至道二年九月己卯，第852 頁。由此觀之，太宗“務含容”夏政權和欲棄靈州的立場并未改變，只是李繼遷之舉被太宗視為欺宋過甚而尚未將軍事退縮戰(zhàn)略完全付諸實踐。

（二）真宗朝主棄靈州與有限財政政策的落實

太宗去世，來自夏州的軍事威脅仍未消除，姑息與反戰(zhàn)的呼聲延續(xù)至真宗朝。隨著宋夏戰(zhàn)事持續(xù)造成人力與物力的巨大耗費，在朝廷內(nèi)部引發(fā)極大的爭議，如何重新措置陜西路軍事財政逐漸成為靈州棄守問題中的重要議題。⑤李華瑞概括了真朝關于靈州棄守的三派意見，但是未關注朝臣對軍事財政方面的建言。參見李華瑞：《宋夏關系史》，第23 頁。各級臣僚的建言獻策，最終形成三種具有代表性的意見。而真宗本人繼承其父“守內(nèi)虛外”的國策和軍事退縮戰(zhàn)略，最終主導了以棄守靈州為前提的有限財政政策的出臺。

一是以田錫、李至、王禹偁為代表的朝臣主張棄靈州而息力役止援助。田錫在至道三年（997）七月應詔上疏，提出宋夏交戰(zhàn)會造成“西川上供錢帛恐未能上供”，而這種上供賦稅截留用于軍事的做法，“是急小利而忽大利，舍遠圖而勞近謀”。⑥《續(xù)資治通鑒長編》卷41，至道三年七月丙寅，第872—873 頁。同年十一月田錫再次上奏，強調(diào)陜西路雖已得到中央財政支援而其財政窘困的狀況并未得到改善，即“倉廩素無儲備”“帑庫素無積蓄”，力主盡快放棄靈州而無需再追加軍費，提醒主政者莫要“因力役未息而中原難起”。⑦《續(xù)資治通鑒長編》卷42，至道三年十一月己巳，第891 頁。同年十二月，當真宗就靈州戰(zhàn)事征詢宰輔李至的意見時，也得到了靈州已非咽喉之地，“今則閉壁而已，自固不暇”，即應盡快放棄的建議。⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷42，至道三年十二月辛丑，第893—895 頁。故當王禹偁上奏再次提出棄地主張之時，很快為主政者所采納，計劃“以夏、綏、銀、宥、靜五州賜趙保吉”，由此“一勞永逸”地解決靈州軍費問題。⑨趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》卷145《上真宗論軍國大政五事》，上海：上海古籍出版社，1999 年，第1652 頁。

二是以張齊賢、李繼和、楊億為代表的朝臣將對抗李繼遷與緩解陜西路財政壓力視為同等重要，故主張借蕃部之力或給予邊境大將屬地財權力守靈州等邊境郡縣，以減少軍需轉(zhuǎn)輸。咸平四年（1001）張齊賢自陜西經(jīng)略安撫歸朝，提出與其令關輔百姓頻繁轉(zhuǎn)輸，不如“激勵自來與繼遷有仇蕃部，招誘遠處大族首領，啖之以官爵，誘之以貨財”，即應厚賜金帛招誘潘羅支來牽制夏軍。⑩《續(xù)資治通鑒長編》卷49，咸平四年十月丁未，北京：中華書局，2021 年，第1075—1076 頁。同年李繼和舉宋太祖朝李漢超因得到“齊之屬州錢七八萬貫”以及“非次賞賚，又動及千萬”的厚賜而為國死戰(zhàn)守住關南之例，喻意朝廷仿效。?《續(xù)資治通鑒長編》卷50，咸平四年十二月乙卯，北京：中華書局，2021 年，第1092 頁。楊億對此表示贊同，認為無須動輒調(diào)動陜西路全境物資和京師輕賚支援戰(zhàn)役，“只得三兩驍將，付三萬精卒，以數(shù)縣租賦，給其用度，分守邊郡”①《續(xù)資治通鑒長編》卷50，咸平四年十二月丁卯，第1099 頁。。這些建議主政者雖有所采納，不過鑒于蕃夷叛服無常的現(xiàn)實以及唐末五代地方財權過大而導致藩鎮(zhèn)與中央分庭抗禮的歷史教訓，該建議并未得到很好的貫徹實施。②李華瑞：《論宋夏爭奪西北少數(shù)民族的斗爭》，《中州學刊》1992 年第1 期；戴揚本：《北宋轉(zhuǎn)運使考述》，上海：上海古籍出版社，2007 年，第102 頁。

三是何亮、劉綜、周螢、馮拯等朝臣始終堅持堅守靈州的立場，主張增防御守靈州而反對減省軍費的短視行為。曾入陜經(jīng)度屯田的何亮在咸平二年（999）上《安邊書》請求“建溥樂為軍，耀德為寨”，以為靈州屏障。他認為一些朝臣主張不建城寨以省軍費是只見眼前不見全局的短見，將來“國家雖累千百二城之費”也不易突破夏軍對靈州的包圍。③《續(xù)資治通鑒長編》卷44，咸平二年六月戊午，第950 頁。咸平四年（1001）時任陜西路轉(zhuǎn)運使的劉綜亦在上奏中指出，朝廷應該“于浦洛河建城為軍”?？上а哉哒佌伓犝呙昝?，真宗拒絕了此類訴求，其理由是“城郭既立，又須屯兵，屯兵不多，寇來不可悉戰(zhàn)，止于閉壁自守，則軍城之立未見其長”④徐松輯：《宋會要輯稿》方域八，劉琳、刁忠民等校點，第9425 頁。。同年馮拯、向敏中亦建言修綏州城，真宗又以“境土遐邈，未能周知其事”而未置可否。⑤徐松輯：《宋會要輯稿》方域八，劉琳、刁忠民等校點，第9442 頁。

可見主棄派田錫等大臣放棄靈州以息力役止援助的論調(diào)最合真宗軍事退縮之本意，故在軍事財政實踐中得到貫徹實施，陜西路有限的財政政策即在此背景下展開。真宗不僅將此次軍事行動的財政收支責任交由陜西路承擔，而且屢次拒絕邊臣追加軍需預算的訴求，前述戰(zhàn)后梁鼎所制定的以陜西路二稅為主的軍事財政計劃亦當是迎合他的這一心理而提出的。

簡而論之，太宗晚期主張棄守靈州的呼聲高漲且延續(xù)至真宗朝，而由皇帝個人傾向所主導的政治環(huán)境又使得戰(zhàn)爭的必要支出和額外預算成為朝臣勸諫停戰(zhàn)的理由，從而造成戰(zhàn)爭財政責任下移，終由陜西路轉(zhuǎn)運司統(tǒng)籌戰(zhàn)時供給。然而，由于財政支援有限，加之宋廷對戰(zhàn)事的消極應對和未及時優(yōu)化財政供給模式等原因，即使陜西路雖盡力統(tǒng)籌亦無法挽救戰(zhàn)局。易言之，在“守內(nèi)虛外”的國策下，宋廷奉行軍事退縮的戰(zhàn)略，促使局限于陜西本路的財政政策出臺，有限的財政支援反過來限制軍隊防務，終致靈州失陷。

四、轉(zhuǎn)向中央：戰(zhàn)后北宋陜西路軍事財政的重要變化

靈州初戰(zhàn)，在以“守內(nèi)虛外”為表、“軍事退縮”為實的國家戰(zhàn)略定位下，陜西路得到的中央財政支援極為有限，本路轉(zhuǎn)運司為完成相應軍事目標，千方百計履行軍事財政職責甚至“支發(fā)盡凈”一路財力以供軍。事實上，靈州初戰(zhàn)中的這一財政實踐是陜西路軍事財政體制得以初步建立的重要標志，也是宋廷探索構建邊路軍事財政體制的重要嘗試。而隨著宋廷對夏戰(zhàn)略調(diào)整，陜西路為應對戰(zhàn)爭產(chǎn)生的財政需求，在中央的主導下逐漸參與全國財賦的分配，以完成不同時期的軍事目標，陜西路軍事財政體制因此而日臻完備。故戰(zhàn)后該體制出現(xiàn)了重大變化，特別是在戰(zhàn)略定位、財政理念、統(tǒng)籌機構和供給模式諸方面不斷發(fā)展而呈現(xiàn)出與靈州初戰(zhàn)時不同的階段性特點。

（一）對夏軍事戰(zhàn)略從主守轉(zhuǎn)向主攻

仁宗初年，西夏對宋發(fā)動猛攻，宋廷被迫轉(zhuǎn)向主攻。惜乎宋軍三戰(zhàn)皆敗北，宋廷又重回主守的立場。但該時期的主守并非軍事退縮，而是整飭邊防積極防御。⑥李華瑞：《宋夏關系史》，第48 頁；曾瑞龍：《拓邊西北——北宋中后期對夏戰(zhàn)爭研究》，杭州：浙江大學出版社，2019 年，第15—25 頁。神宗上臺對夏由守轉(zhuǎn)攻，宋軍以陜西路為戰(zhàn)略依托，在向西開拓熙河等地、向南奪取西夏橫山之地的進攻計劃下，發(fā)動一系列拓邊行動。哲宗與徽宗朝初期，受政局影響而對夏曾一度退縮。待政局穩(wěn)定，哲宗徽宗則繼續(xù)神宗的拓邊事業(yè)。⑦李華瑞：《宋夏關系史》，第53—76 頁。自仁、神以來，宋廷由被動轉(zhuǎn)向主動，這一對夏軍事戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變也牽動著財政理念與體制的變革。

（二）財政理念由“量入為出”轉(zhuǎn)向“量出制入”

神宗對夏戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變之前，宋廷承襲前朝“量入為出”的財政理念措置陜西路財政。唐代之前以農(nóng)立國的中央集權政府主要靠征收農(nóng)業(yè)領域的實物租稅滿足財政開支，反映在財政理念上就是奉行收支平衡、略有儲蓄的“量入為出”。①胡寄窗、談敏：《宋代財政思想史》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2018 年，第15 頁。隨著商品經(jīng)濟在宋代發(fā)展到新的高度，工商業(yè)領域的稅收逐漸與農(nóng)業(yè)領域的稅收比肩。但是財政收入結(jié)構的變化并未改變“量入為出”的財政理念，而是賦予其新的含義。其一指在宋代以總量分配為原則的財政體制下，保障上供是地方的首要任務，地方收支只能圍繞中央撥留的經(jīng)費展開。如時人張洎在談到靈州初戰(zhàn)的財政問題時說“關輔既有變生，則西川上供錢帛恐未能上供，南北常貢物貨亦未得常貢”②《續(xù)資治通鑒長編》卷41，至道三年七月丙寅，第872—873 頁。，實則表達了中央不該給予陜西路定額財政撥款之外的資金。仁宗朝宋夏三戰(zhàn)后，張方平表達了與張洎類似的意見，提出三司使副應該“據(jù)國用歲計之數(shù)，量入以為出”，不該因陜西戰(zhàn)事使“天下被其勞”。③《續(xù)資治通鑒長編》卷135，慶歷二年四月戊寅，北京：中華書局，2021 年，第3233 頁。這也是靈州初戰(zhàn)中主要由本路統(tǒng)籌支發(fā)的有限財政政策的思想與制度根源。其二指中央政府仍未擺脫對農(nóng)業(yè)領域稅收的依賴，將工商業(yè)領域的財政現(xiàn)錢用于軍事支出仍在探索階段，軍需支出仍然受到實物收入的限制。在靈州戰(zhàn)事中二稅仍然是軍費的主要來源，且在戰(zhàn)后供軍計劃中仍占主導地位，就很好地說明了這一點。至仁宗朝，歐陽修提出“通漕運、盡地力、榷商賈”，主張同時汲取工商業(yè)與農(nóng)業(yè)領域的財源。④《續(xù)資治通鑒長編》卷129，康定元年十二月乙巳，北京：中華書局，2021 年，第3065 頁。但是隨著宋夏關系緩和，中央不再急于改變陜西路財政狀況，該主張并未得到重視。

神宗之后戰(zhàn)略轉(zhuǎn)攻，在措置陜西路軍事財政過程中，打破傳統(tǒng)意義上以收支平衡為目標的“量入為出”的財政理念，奉行“量出制入”的財政理念。其一，宋廷決策層意識到陜西路定額財政經(jīng)費不足以支撐該時期的拓邊軍事活動，因而在制度上逐步打破了原有“量入為出”財規(guī)的限制，使陜西路軍事支出不再受制于本地收入。如在熙寧五年（1072）拓邊熙河的過程中，王安石提出陜西路的軍事行動應當在本路財賦的基礎上以“天下財力助之”。⑤《續(xù)資治通鑒長編》卷232，熙寧五年四月丙寅，北京：中華書局，2021 年，第5632 頁。元豐五年（1082）神宗欲一舉蕩平西夏時亦表示要以天下財力供陜，隨后向陜西路單次撥款的金額就高達四百多萬。⑥《續(xù)資治通鑒長編》卷326，元豐五年五月癸未，北京：中華書局，2021 年，第7840 頁；徐松輯：《宋會要輯稿》食貨三九，劉琳、刁忠民等校點，第6870 頁。其二，宋廷為達到對夏作戰(zhàn)的軍事目標，確保對夏軍事行動資金的有效落實，以軍事職能的實現(xiàn)為標準，規(guī)制陜西路相關軍事收支預算。如元祐年間（1086—1094）為確保城寨完工以便按時投入軍事運作，預先計度“歲費幾何，若干系四川茶錢，若干系經(jīng)制司錢，若干系缺額禁軍錢，若干系內(nèi)藏庫錢”⑦《續(xù)資治通鑒長編》卷375，元祐元年四月庚子，北京：中華書局，2021 年，第9093 頁。。但要注意的是，宋廷為適應陜西路軍事進攻需要而倡導“量出制入”的財政理念，實際上并未完全摒棄“量入為出”的原則而是將這兩者互補兼用，更談不上將這一做法在各邊路及全國普遍推行。

（三）統(tǒng)籌主體從地方轉(zhuǎn)向中央

這一點是軍事戰(zhàn)略與財政理念變化的必然結(jié)果。仁宗朝元昊叛命，中央在陜西路嚴峻邊防形勢與軍費壓力下，逐有意較多介入陜西路軍事財政管理。如慶歷年間（1041—1048）宋軍三戰(zhàn)皆北后，范仲淹建議“選有材識近臣，假以都轉(zhuǎn)運使之名，暫往經(jīng)畫”⑧趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》卷134《上仁宗論和守攻備四策》，上海：上海古籍出版社，1999 年，第1498 頁。。此時中央也意識到宋軍屢敗實緣于兵財各不相知導致財已匱而益兵不已，隨即著手調(diào)整。⑨李昌憲：《中國行政區(qū)劃通史·宋西夏卷》，第13 頁。如令陜西路安撫使兼管糧草事務，令陜西路轉(zhuǎn)運使兼管兵器。⑩《續(xù)資治通鑒長編》卷141，慶歷三年五月乙未，北京：中華書局，2021 年，第3382 頁。不過，由于該階段的宋夏沖突僅五年即告中止，故中央的實際統(tǒng)籌與介入都比較有限。

神宗即位至北宋末，中央逐漸統(tǒng)籌與陜西路軍事財政有關的一切事務，涉及軍事物資的儲備、撥款、支用并對之實行監(jiān)督等。首先，中央計司設立財政儲備專戶用于軍事，如由沿邊三路樁管東南六路變轉(zhuǎn)的輕貨，以“三司封樁平糴備邊錢斛為目”由三司每年點檢催促①徐松輯：《宋會要輯稿》食貨三九，劉琳、刁忠民等校點，第6864 頁。，在地方則以“封樁斛斗”等名目作為儲備財賦。②李曉：《宋朝政府購買制度研究》，上海：上海人民出版社，2007 年，第276 頁；包偉民：《宋代地方財政史研究》，第83 頁；黃純艷：《總量分配到稅權分配：王安石變法的財權分配體制變革》。其次，內(nèi)藏庫等財政部門亦有臨時性撥款用于陜西四路封樁和糴買軍糧。③《續(xù)資治通鑒長編》卷215，熙寧三年九月丙辰，北京：中華書局，2021 年，第5249 頁。再次，中央委托專門機構保管陜西路封樁的軍備財賦和設置臨時機構由中央遙領，如熙河開邊時中央特設經(jīng)制熙河邊防財用司，該司“初仰給度支，歲費數(shù)百萬”而存在達八年之久。④《續(xù)資治通鑒長編》卷372，元祐元年三月乙亥，北京：中華書局，2021 年，第9017 頁。最后，中央加強對陜西路軍備經(jīng)費的財政監(jiān)督。如計司規(guī)定陜西路沿邊軍備要“注籍”在冊“以備勾考”，對于陜西諸州所糴買糧草數(shù)也嚴責糴官按照預定條例糴買。⑤《續(xù)資治通鑒長編》卷409，元祐三年四月甲申，北京：中華書局，2021 年，第9967 頁；徐松輯：《宋會要輯稿》食貨四〇，劉琳、刁忠民等校點，上海：上海古籍出版社，2014 年，第6880 頁。北宋后期陜西路軍事財政的這些新變，意味著其統(tǒng)籌主體由本路為主、中央為輔轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾醒霝橹鳌⒈韭窞檩o。

（四）供給模式從單一有限混合型轉(zhuǎn)向多源優(yōu)先專業(yè)型

統(tǒng)籌主體的“升級”帶來了軍事供給模式的變化。靈州初戰(zhàn)，戰(zhàn)爭規(guī)模和強度有限，主要征發(fā)本地二稅、屯墾市糴糧秣和部分“系省”財賦，其來源單一且數(shù)量有限，日常與軍需混用，運路又往往遭堵塞，不能完全有效地滿足靈州等邊地軍需補給，呈現(xiàn)為單一有限混合型供給模式。仁、神之后，宋夏戰(zhàn)事頻繁致軍費驟增，中央多管齊下改善軍需供給。

一是廣辟財源增加供給。如仁宗朝不僅直接調(diào)撥中央財賦入陜⑥黃純艷：《宋代財政史》，第37—42 頁。，而且通過截留上供、入中由京師榷貨務償值和改革鹽法允許解鹽通商等方式助陜軍費⑦《續(xù)資治通鑒長編》卷134，慶歷元年十月辛丑，北京：中華書局，2021 年，第3192 頁；徐松輯：《宋會要輯稿》食貨二三，劉琳、刁忠民等校點，上海：上海古籍出版社，2014 年，第6509 頁；戴裔煊：《宋代鈔鹽制度研究》，第369 頁。，還要求江浙等外路調(diào)撥紙甲類軍用物資入陜⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷127，康定元年四月己丑，北京：中華書局，2021 年，第3004 頁。。神宗則始分天下之財為二司，“轉(zhuǎn)運司獨用民常賦與州縣酒稅之課，其余財利，悉收于常平司，掌其發(fā)斂，儲之以待非常之用”⑨趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》卷45《上欽宗論彗星》，上海：上海古籍出版社，1999 年，第481 頁。。

二是設立專項軍費并規(guī)定其支用程序。前列神宗時三司與地方“封樁”以及邊防財用司之設，其目的都在于通過稅權分配集中優(yōu)質(zhì)稅源供軍，將日常經(jīng)費與軍備經(jīng)費分離。自此之后，在陜西路由轉(zhuǎn)運司管理日常經(jīng)費，由中央授權部門管理軍備經(jīng)費。不僅如此，到元豐年間用兵西夏之時，還規(guī)定了不同來源軍費的支發(fā)順序：“先以支計案充；如不足，以封樁缺額禁軍衣糧并封樁錢帛充；若猶不足，以經(jīng)制司本息充；又不足，以茶場司錢谷充”⑩《續(xù)資治通鑒長編》卷313，元豐四年六月辛巳，北京：中華書局，2021 年，第7593 頁。。

三是逐漸確立起向戰(zhàn)區(qū)軍區(qū)撥款的配給原則。神宗時，軍需供給形成了主要根據(jù)軍情緩急劃分區(qū)域配給物資的機制，即向戰(zhàn)區(qū)撥款原則。如熙河用兵，境內(nèi)財賦向陜西路西部匯聚，具體分配則依“要急、次急、稍緩”之等，“據(jù)緊緩，計置防城器甲什物分數(shù)條約”?徐松輯：《宋會要輯稿》兵二八，劉琳、刁忠民等校點，上海：上海古籍出版社，2014 年，第9224—9225 頁。。至哲宗朝，為保障陜西路軍費及時有效地供給，直接向陜西路各軍區(qū)帥司撥款?《續(xù)資治通鑒長編》卷411，元祐三年五月辛酉，北京：中華書局，2021 年，第10002 頁。，進一步確立了以軍區(qū)為撥款單位的基本原則。這都在一定程度上改變了原來兵財兩不知的弊端。

由此可見，北宋中后期諸朝在對夏軍事行動中所摸索出的軍需供給，不僅來源多樣被置于優(yōu)先地位，而且做到款項專設并有序使用，撥款單位與戰(zhàn)區(qū)軍區(qū)重合，與靈州初戰(zhàn)中的供給模式相比，其所動員的財賦更多，其儲備、支撥、配給亦更為專業(yè)化和獨立化，由此極大地支援了陜西路的軍事行動，因而是一種多源優(yōu)先專業(yè)型供給模式。

綜而論之，靈州初戰(zhàn)后陜西路軍事財政體制在仁宗時就出現(xiàn)了較大變化，之后以神宗對夏戰(zhàn)略轉(zhuǎn)攻為節(jié)點，主政者采納“量出制入”的財政理念，統(tǒng)籌陜西路財政事務，建立更為專業(yè)化的軍事供給體系。這一變革標志著以陜西為代表的眾邊路軍事財政逐漸融入國家軍事財政之中，國家軍事財政也日漸膨脹。與此同時，宋廷對陜西等邊路軍事財政的統(tǒng)籌也必然會強化中央對地方財權的控制力。如日常經(jīng)費與戰(zhàn)略軍儲界限分明輔之獨立的管理系統(tǒng)，通過稅權分配集中財賦解決軍事問題等，正如前賢所論，這些措施與制度的部分內(nèi)容又被南宋所承續(xù)并有所更革，無待贅言。①包偉民：《宋代地方財政史研究》，第84 頁；黃純艷：《南宋財政窠名與窠名分隸》，《社會科學戰(zhàn)線》2021 年第10 期。而筆者想昭示者，是其與靈州初戰(zhàn)時相比變化的內(nèi)在歷史邏輯，即在不同階段的軍事戰(zhàn)略、財政理念與制度運行的互動實態(tài)中，更好地透視靈州初戰(zhàn)的財政體制的突出特點及其源流演變。