平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雙失序”與共同富裕取向的財(cái)政治理選擇

白彥鋒,劉 璐

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院,北京 102206;2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心,北京 102206)

一、引 言

2021年8月17日,習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議中明確指出,共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求,是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征,要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想,在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。目前,中國(guó)已經(jīng)全面建成小康社會(huì),形成了世界上規(guī)模最大的中等收入群體和單一消費(fèi)市場(chǎng),在新的歷史起點(diǎn)上,面對(duì)社會(huì)主要矛盾變化和改革發(fā)展等一系列新問(wèn)題、新挑戰(zhàn),實(shí)現(xiàn)共同富裕成為全面小康在現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)中更高水平的續(xù)接力。但是,共同富裕不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn),若不加調(diào)節(jié)和控制則很容易跑偏走形,需要政府利用財(cái)政稅收等政策工具加以調(diào)控和治理,助力推進(jìn)全體人民的共同富裕。

近年來(lái),全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展壯大,引領(lǐng)了新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革。World Bank[1]指出,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度比之前的歷次技術(shù)革命要快得多,蒸汽輪船發(fā)明160年后才普及到了印度尼西亞,電力產(chǎn)生60年后肯尼亞才通上電,而計(jì)算機(jī)出現(xiàn)15年后就應(yīng)用到了越南,手機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)僅幾年時(shí)間就出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“主力軍”更是“來(lái)勢(shì)洶涌”。中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)得益于國(guó)家對(duì)新業(yè)態(tài)、新模式的包容審慎監(jiān)管,依托大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)快速發(fā)展,截至2020年末,中國(guó)已有197家價(jià)值10億美元以上的數(shù)字平臺(tái)企業(yè),成為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和共同富裕的新引擎。李俊生等[2]認(rèn)為,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)結(jié)果滿足了特定范圍內(nèi)的社會(huì)共同需要,快速推進(jìn)了公共物品生產(chǎn)和供給方式的變革。向國(guó)成等[3]基于系統(tǒng)GMM、中介效應(yīng)及動(dòng)態(tài)面板門檻模型的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),數(shù)字經(jīng)濟(jì)不僅促進(jìn)了均衡產(chǎn)出增長(zhǎng)、提高了居民消費(fèi)水平,還能夠通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間接擴(kuò)張居民消費(fèi)支出,有利于促進(jìn)新發(fā)展格局的形成。商務(wù)部[4]指出,在新冠肺炎疫情肆虐和國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)嚴(yán)峻的雙重因素影響下,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮“非接觸”優(yōu)勢(shì),催生更多在線化服務(wù)的新模式、新業(yè)態(tài),加速了全社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐,成為了穩(wěn)定外貿(mào)和服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵力量。

然而,在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中也逐漸暴露出了資本無(wú)序擴(kuò)張、野蠻生長(zhǎng)、寡頭壟斷等問(wèn)題。黃國(guó)平[5]指出,不加規(guī)范的野蠻式和壟斷化的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不但有損社會(huì)福祉的整體增進(jìn),更是與實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕目標(biāo)背道而馳。倪紅福等[6]認(rèn)為,近年來(lái)迅速崛起的平臺(tái)企業(yè)中壟斷勢(shì)力有增無(wú)減,其較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)以及贏者通吃、雙邊市場(chǎng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)在特性對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。許揚(yáng)陽(yáng)[7]基于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)水平的測(cè)度,發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)顯著促進(jìn)了市場(chǎng)扭曲,且具有明顯的非線性影響作用。在此背景下,方興東[8]發(fā)現(xiàn),平臺(tái)企業(yè)治理與規(guī)范已成為了全球性的浪潮,中國(guó)、美國(guó)和歐洲在2020年年末不約而同地對(duì)互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)展開(kāi)前所未有的反壟斷治理,其核心問(wèn)題就在于部分巨頭平臺(tái)企業(yè)嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),甚至影響到了國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

不僅如此,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也給財(cái)稅分配帶來(lái)了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。白彥鋒等[9]指出,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一把“雙刃劍”,它在提高資源配置效率的同時(shí)也顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài),甚至成為了一種更加高級(jí)形態(tài)的壟斷,稅收的底層邏輯也在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展下迎來(lái)了根本性變革。肖榮美等[10]認(rèn)為,數(shù)字經(jīng)濟(jì)供需主體跨城鄉(xiāng)和跨區(qū)域的錯(cuò)位分布導(dǎo)致城鄉(xiāng)、區(qū)域間稅收分配不均衡,侵蝕了農(nóng)村及欠發(fā)達(dá)地區(qū)原本的課稅基礎(chǔ),使其稅收利益受損,產(chǎn)生了發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的虹吸效應(yīng)。可見(jiàn),失序化的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不僅會(huì)給自身發(fā)展招來(lái)橫禍,還會(huì)影響到財(cái)政分配體系的良性運(yùn)行。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭下,傳統(tǒng)的財(cái)稅體系已經(jīng)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行全面的調(diào)控和規(guī)范,導(dǎo)致在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅治理中顯現(xiàn)出諸多問(wèn)題,極易演化出財(cái)政分配的失序亂象,從而呈現(xiàn)出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下財(cái)政分配的“雙失序”問(wèn)題。

如果說(shuō)數(shù)字經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)生活必然要經(jīng)歷的發(fā)展階段,那么從一定意義上講,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)造成的“雙失序”問(wèn)題就是當(dāng)前制約實(shí)現(xiàn)共同富裕的最大挑戰(zhàn),而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)憑借壟斷優(yōu)勢(shì)獲取的不正當(dāng)利益最終也會(huì)使其自身失去創(chuàng)新動(dòng)力,進(jìn)而損害數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此,規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)財(cái)稅治理不僅是推進(jìn)共同富裕的需要,也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必然選擇。但是,由于共同富裕在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議召開(kāi)后才被正式提上日程,且中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)起步也相對(duì)較晚,目前還鮮有研究就平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“雙失序”問(wèn)題及其對(duì)共同富裕的影響展開(kāi)全面、系統(tǒng)的探討,針對(duì)其財(cái)稅治理方案的相關(guān)研究亦是甚少。故而,本文基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雙失序”的現(xiàn)實(shí)背景,結(jié)合相關(guān)理論對(duì)平臺(tái)企業(yè)自身的失序行為及其導(dǎo)致的財(cái)政分配失序進(jìn)行梳理,分析其對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的影響,并在此基礎(chǔ)上依據(jù)中國(guó)國(guó)情,結(jié)合相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出共同富裕取向的財(cái)稅治理選擇。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的自有特征及其失序發(fā)展

(一)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基本概念及自有特征

1996年,Don Tapscott[11]首次提出了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的概念,認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)是由互聯(lián)網(wǎng)和萬(wàn)維網(wǎng)推動(dòng)的以人類智慧網(wǎng)絡(luò)化為基礎(chǔ)的新型經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要代表形式。所謂平臺(tái)經(jīng)濟(jì),是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)[12]。作為在以信息技術(shù)為代表的科技革命下發(fā)展而來(lái)的新興經(jīng)濟(jì)模式,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有明顯區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的特征[13],主要表現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)典型的雙邊市場(chǎng)屬性、極高的數(shù)據(jù)依賴度、一定的輕資產(chǎn)性及準(zhǔn)公共性、較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性及較大的發(fā)展攻擊性(表1)。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展下,諸多學(xué)者肯定了其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用,但不可忽視的是伴隨著數(shù)字化科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的卻是全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷的困境。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),盡管以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為代表的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新模式不斷涌現(xiàn),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度卻并未顯著提升,但事實(shí)上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已在持續(xù)優(yōu)化,增長(zhǎng)質(zhì)量也在不斷提高[14],而這也正與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的自有特征密切相關(guān)。一方面,傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)核算已經(jīng)無(wú)法解釋、計(jì)算乃至反映平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的部分新型價(jià)值效用。例如,鑒于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的雙邊市場(chǎng)屬性、輕資產(chǎn)性及準(zhǔn)公共性等特征,共享經(jīng)濟(jì)融入居民生活后實(shí)際上減少了車輛等資源閑置,提高了社會(huì)資源的使用強(qiáng)度和效率,因此經(jīng)濟(jì)增速雖未能顯著提升,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量確實(shí)因此得以提高。另一方面,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)得益于數(shù)據(jù)及技術(shù)優(yōu)勢(shì),在較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性及較大的發(fā)展攻擊性下,其精準(zhǔn)營(yíng)銷力度不斷加大,產(chǎn)品銷售因此激增,但同時(shí)也在“信息繭房”等模式下造成了大量沖動(dòng)性購(gòu)物,且各類自有特征也極易誘發(fā)其市場(chǎng)的低門檻、低成本進(jìn)入,導(dǎo)致行業(yè)無(wú)序化地?cái)U(kuò)張性發(fā)展[15],使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率因此受到影響。

故而,在當(dāng)前以高質(zhì)量發(fā)展推進(jìn)共同富裕的進(jìn)程中,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量、增進(jìn)社會(huì)總體福利的積極效應(yīng)值得肯定。但同時(shí),平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中也產(chǎn)生了一系列具有數(shù)字化特征的新型失序行為,主要表現(xiàn)在消費(fèi)者、企業(yè)用工、行業(yè)及區(qū)域等層面。

(二)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)失序發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

1.消費(fèi)者層面:濫用數(shù)據(jù)非法牟利,行為歧視侵害權(quán)益。數(shù)據(jù)是數(shù)字市場(chǎng)中的“貨幣”,是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵生產(chǎn)要素和重要資產(chǎn)[12]。鑒于當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)在治理和監(jiān)管等方面存在不足與漏洞,平臺(tái)企業(yè)濫用數(shù)據(jù)非法牟利、實(shí)施行為歧視侵害用戶權(quán)益等亂象頻發(fā),對(duì)消費(fèi)者個(gè)人隱私、財(cái)產(chǎn)、安全等權(quán)益造成嚴(yán)重威脅。一方面,平臺(tái)企業(yè)極有可能利用其市場(chǎng)角色及場(chǎng)所優(yōu)勢(shì)過(guò)度采集用戶數(shù)據(jù),借此進(jìn)行不當(dāng)甚至非法牟利。例如,部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要求用戶提供明顯與其服務(wù)不對(duì)等的數(shù)據(jù),通過(guò)概括性授權(quán)等方式非法販賣用戶數(shù)據(jù),甚至通過(guò)服務(wù)端遠(yuǎn)程控制做出非法竊聽(tīng)、倒賣隱私等違法犯罪行為。另一方面,平臺(tái)企業(yè)在利益驅(qū)動(dòng)下可能做出不利于消費(fèi)者的行為歧視,“大數(shù)據(jù)殺熟”就是典型案例。“大數(shù)據(jù)殺熟”是指平臺(tái)企業(yè)通過(guò)利用大數(shù)據(jù)壟斷及其信息優(yōu)勢(shì),在用戶自身并不知情的情況下對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行技術(shù)性特征分析,實(shí)現(xiàn)商品“同質(zhì)不同價(jià)”的歧視性定價(jià)行為[16]。在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上,價(jià)格歧視的福利效果具有不確定性,對(duì)于受市場(chǎng)調(diào)節(jié)的合理價(jià)格歧視行為應(yīng)當(dāng)予以尊重,但平臺(tái)通過(guò)不正當(dāng)行為實(shí)現(xiàn)的價(jià)格歧視無(wú)疑涉嫌違規(guī)[17]。近年來(lái),平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的酒店、網(wǎng)約車、旅游等行業(yè)的“大數(shù)據(jù)殺熟”屢見(jiàn)不鮮,其本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的信息不對(duì)稱進(jìn)行非正當(dāng)牟利,嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者權(quán)益。

2.企業(yè)用工層面:財(cái)富分配過(guò)度傾斜,低技能群體出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失業(yè)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的“涓滴效應(yīng)”在一定程度上提高了工人的物質(zhì)生活水平,但卻減少了其在價(jià)值分配中的份額。據(jù)歐盟經(jīng)濟(jì)和金融事務(wù)總局的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù),自1996年“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”這一概念被提出以來(lái),美國(guó)、歐盟及日本每名員工報(bào)酬占GDP的比重呈現(xiàn)出明顯下降的態(tài)勢(shì)。另外,由于中國(guó)城鄉(xiāng)“數(shù)字鴻溝”的存在,居民就業(yè)能力差距較大,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的低技能人口極易出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失業(yè),其基本權(quán)益也難以保障。以送餐從業(yè)者為例,因其職業(yè)特殊性及其靈活用工身份,送餐從業(yè)者在收獲較低工資報(bào)酬的同時(shí)也無(wú)法保證就業(yè)穩(wěn)定,往往亦無(wú)相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn),如在送餐過(guò)程中發(fā)生意外時(shí)大多無(wú)工傷險(xiǎn),休息休假權(quán)等基本勞動(dòng)權(quán)益也難以得到保障。

究其原因,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下應(yīng)運(yùn)而生的新型用工關(guān)系實(shí)際上增加了高技術(shù)人才需求,提高了技能溢價(jià),降低了勞動(dòng)要素工資所得,擴(kuò)大了高技術(shù)群體和低技術(shù)群體的收入差距。同時(shí),“高技術(shù)”與“強(qiáng)資本”的結(jié)合強(qiáng)化了資本家對(duì)信息、數(shù)據(jù)等數(shù)字性新型產(chǎn)品的壟斷,使得國(guó)民收入與財(cái)富分配過(guò)度傾向于技術(shù)和資本,導(dǎo)致資本與勞動(dòng)分配更加不公平,致使居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大,形成了如圖1所示的非良性循環(huán)。不僅如此,如果收入和財(cái)富分配兩極分化嚴(yán)重,高收入群體邊際消費(fèi)傾向不足,則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總需求不足,進(jìn)而加劇社會(huì)矛盾,致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯甚至危機(jī),從而嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定。

圖1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新型用工關(guān)系下的非良性循環(huán)

3.行業(yè)層面:濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),尋求壟斷地位。為擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)、獲取網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)紅利,平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),尋求壟斷地位現(xiàn)象明顯。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的多個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上,平臺(tái)企業(yè)“合并同類項(xiàng)”的趨勢(shì)紛紛顯現(xiàn),“一家獨(dú)大”“寡頭壟斷”等惡性格局明顯強(qiáng)化,形成了一批競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),使得市場(chǎng)集中度不斷提升,削弱了細(xì)分領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[18]。在壟斷式利益驅(qū)動(dòng)下,部分大型平臺(tái)濫用其市場(chǎng)勢(shì)力,給入駐商戶及小微企業(yè)帶來(lái)擠壓性的不公平競(jìng)爭(zhēng)。其一方面以管理者身份進(jìn)行自我優(yōu)待,區(qū)別對(duì)待自營(yíng)產(chǎn)品和第三方產(chǎn)品,給入駐商戶帶來(lái)隱性擠壓;另一方面通過(guò)“傾銷”手段提升用戶歸屬感,并對(duì)小微企業(yè)實(shí)施惡意搭售、流量劫持等擠壓行為,甚至通過(guò)收購(gòu)、重組等手段扼殺和抑制小微企業(yè)生存發(fā)展。而部分中小平臺(tái)為了自身生存與發(fā)展,通過(guò)強(qiáng)制安裝應(yīng)用、非法推送廣告等手段增加能見(jiàn)度,甚至采取諸如情色視頻等惡劣手段實(shí)施灰色營(yíng)銷,嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。

同時(shí),線上經(jīng)濟(jì)對(duì)線下經(jīng)濟(jì)的不公平競(jìng)爭(zhēng)也進(jìn)一步加劇。部分?jǐn)?shù)字平臺(tái)為充分賺取收益,通過(guò)“信息繭房”等手段為用戶提供“定制化服務(wù)”,企圖形成面向線下經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。另外,隨著電子商務(wù)的不斷“創(chuàng)新”,諸如“雙11”“618”等非傳統(tǒng)節(jié)日不斷涌現(xiàn),平臺(tái)企業(yè)利用“購(gòu)物節(jié)”制造優(yōu)惠假象、虛假宣傳以謀取絕對(duì)利潤(rùn)等亂象頻現(xiàn),甚至通過(guò)惡意刷單、惡意點(diǎn)評(píng)等手段詆毀線下經(jīng)濟(jì)及相關(guān)企業(yè)品牌形象,對(duì)線下經(jīng)濟(jì)及相關(guān)企業(yè)的發(fā)展造成惡性擠壓。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的此類壟斷行為不僅是對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的扼殺,長(zhǎng)期而言還必將提高行業(yè)壁壘、抑制企業(yè)創(chuàng)新活力和降低市場(chǎng)效率,最終損害廣大消費(fèi)者權(quán)益、阻礙社會(huì)福利的整體增進(jìn)。

4.區(qū)域?qū)用?集群化發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯,區(qū)域分布高度不均。根據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)綜合實(shí)力研究報(bào)告(2020)》,互聯(lián)網(wǎng)前百家企業(yè)超過(guò)八成集中在京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角,近七成集中在一線城市(圖2)。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)供給端看,截至2020年末,中國(guó)77.7%的互聯(lián)網(wǎng)上市公司位于北京、上海、杭州、深圳和廣州5個(gè)城市,90.45%的網(wǎng)信獨(dú)角獸企業(yè)集中在了北京、上海、廣東、浙江,85.4%的網(wǎng)上零售額集中在東部沿海地區(qū)。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)消費(fèi)端,88%的數(shù)字服務(wù)與線上交易用戶分布在一線城市以外的地區(qū),三線及以下城市聚集了極大規(guī)模的平臺(tái)消費(fèi)者①數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第48次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》及商務(wù)部發(fā)布的《中國(guó)電子商務(wù)報(bào)告(2020)》。。

圖2 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)綜合實(shí)力前百家企業(yè)地區(qū)及城市分布(2020年)

可見(jiàn),隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國(guó)平臺(tái)企業(yè)在空間區(qū)域分布上呈現(xiàn)出了高度集聚和極度不均衡的態(tài)勢(shì),少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)集中了絕大多數(shù)規(guī)模龐大的數(shù)字平臺(tái)企業(yè),而大多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后,且供給端和消費(fèi)端的區(qū)域分布具有較高的不對(duì)稱性。發(fā)達(dá)地區(qū)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主要供給端,在推動(dòng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中獲得了大量的營(yíng)利性收入,而欠發(fā)達(dá)地區(qū)卻未能吸納較多優(yōu)質(zhì)的平臺(tái)企業(yè),其本地消費(fèi)也被平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以極快的速度遠(yuǎn)程替代,導(dǎo)致中國(guó)原本就存在較大缺口的區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步被拉大。而過(guò)大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距又會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)要素在區(qū)域之間過(guò)度無(wú)序流動(dòng),帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本,其中最突出的問(wèn)題就是農(nóng)民工大幅度跨區(qū)域遷徙,在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的集聚發(fā)展下此現(xiàn)象愈發(fā)明顯,一方面加速了農(nóng)村及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“空心化”,另一方面也加劇了發(fā)達(dá)地區(qū)的“大城市病”,不僅提高了生產(chǎn)成本,更是進(jìn)一步加大了區(qū)域差距,從而形成了區(qū)域間差距不斷擴(kuò)張的惡性循環(huán),進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)的迭代升級(jí)產(chǎn)生不利影響。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下失序的財(cái)政分配

(一)共同富裕下財(cái)政分配的重要性與失序性

共同富裕的奮斗目標(biāo)要求我們必須構(gòu)建大循環(huán)的新發(fā)展格局,否則再快的發(fā)展最終也只能是畸形和不可持續(xù)的。“東決繁華,西決生死”,不管是發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū),是東部還是西部、南部還是北部;不管是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)還是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等先進(jìn)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài),彼此之間都應(yīng)當(dāng)是“休戚與共”的。政府作為促進(jìn)共同富裕中必不可少且至關(guān)重要的“再分配者”,可以通過(guò)財(cái)稅政策等工具對(duì)市場(chǎng)初次分配的結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和矯正性調(diào)節(jié),以稅費(fèi)等前端工具為主的“收入側(cè)”調(diào)節(jié)和轉(zhuǎn)移支付、社保等“支出側(cè)”調(diào)節(jié)共同形成了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政調(diào)節(jié)機(jī)制(圖3),助力國(guó)家打通平臺(tái)經(jīng)濟(jì)失序發(fā)展下的堵點(diǎn)和痛點(diǎn),形成真正意義上的“大循環(huán)”,推進(jìn)全體人民的共同富裕。

圖3 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)稅調(diào)節(jié)機(jī)制

然而,在當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭下,失序發(fā)展不僅體現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)自身,還導(dǎo)致了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下財(cái)政分配的失序亂象。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入數(shù)字化新常態(tài),平臺(tái)企業(yè)利用其豐富的數(shù)據(jù)資源及先進(jìn)的技術(shù)水平以極快的速度發(fā)展,傳統(tǒng)的稅收體系及其征管方式已經(jīng)不能全面滿足調(diào)控和規(guī)范新興業(yè)態(tài)發(fā)展的要求,傳統(tǒng)稅制亟須革新。但是,中國(guó)當(dāng)前稅制革新的速度還遠(yuǎn)不能與平臺(tái)企業(yè)失序發(fā)展的速度相匹配,導(dǎo)致地方政府為加強(qiáng)自身財(cái)力建設(shè)而產(chǎn)生無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)序分配等問(wèn)題。

(二)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的強(qiáng)征管扭曲

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,平臺(tái)企業(yè)的收入來(lái)源地和利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)地已經(jīng)可以分離存在,在現(xiàn)行屬地征稅規(guī)則下,平臺(tái)企業(yè)所在地能夠利用其遠(yuǎn)程銷售的經(jīng)營(yíng)模式獲取消費(fèi)者所在地創(chuàng)造的稅源所對(duì)應(yīng)的稅收收入,違背了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系下稅收與稅源一致性的基本原則,稅收從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)高度集中,引發(fā)了明顯的跨地區(qū)稅收轉(zhuǎn)移,致使發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)生了明顯的“虹吸”效應(yīng)[19]。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的欠發(fā)達(dá)地區(qū)作為“被虹吸地”,在難以獲取充足稅源的情況下,極有可能為了加強(qiáng)自身財(cái)力建設(shè)而被迫加強(qiáng)本地稅收征管,導(dǎo)致當(dāng)?shù)囟愂阵w系產(chǎn)生“強(qiáng)征管”的機(jī)制性扭曲。而在財(cái)政分配的支出端,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)迫于加強(qiáng)地方財(cái)力建設(shè),地方政府很可能脫離對(duì)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的理性考量,盲目加大數(shù)字經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的財(cái)政支持力度,過(guò)度上馬數(shù)字經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目,產(chǎn)生預(yù)算軟約束問(wèn)題[20],前端稅收體系的扭曲也會(huì)進(jìn)一步傳導(dǎo)至財(cái)政分配中后端的轉(zhuǎn)移支付、公共服務(wù)等層面,導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移支付依賴程度過(guò)高、基本公共服務(wù)提供不足等問(wèn)題。

(三)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)稅收征管不力

由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)企業(yè)發(fā)展和稅源相對(duì)集中,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的發(fā)達(dá)地區(qū)也獲得了大量稅源,但同時(shí)也產(chǎn)生了一系列稅收征管問(wèn)題。

一是稅收歸屬難題。在當(dāng)前屬地征稅的原則下,平臺(tái)企業(yè)“面”上經(jīng)營(yíng)與“點(diǎn)”上納稅形成矛盾,導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)所在地的稅收征管如同“小馬拉大車”,地方政府無(wú)法監(jiān)管營(yíng)業(yè)范圍遍布全國(guó)的平臺(tái)企業(yè),難以追蹤其應(yīng)稅行為的實(shí)際發(fā)生地,產(chǎn)生了跨地區(qū)稅收征管困局,稅收歸屬問(wèn)題難以解決。

二是稅收返還過(guò)度問(wèn)題。平臺(tái)企業(yè)的集聚發(fā)展給其所在地政府帶來(lái)了大量的財(cái)政收入,使得地方政府在上繳國(guó)家財(cái)政后仍有大量稅收結(jié)余,為引進(jìn)或留存更多平臺(tái)企業(yè)以吸引更多或更穩(wěn)定的稅源,地方政府在企業(yè)正常繳納稅收后又會(huì)通過(guò)“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”等形式將部分個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、增值稅等返還給企業(yè)。稅收返還本身并不妨礙稅收體系正常運(yùn)行,但如果“弱監(jiān)管”的稅務(wù)部門與平臺(tái)企業(yè)稅收大戶之間產(chǎn)生“共謀”,則會(huì)產(chǎn)生稅收返還過(guò)度問(wèn)題,造成大量稅收流失。

三是稅收漏征問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的稅收漏征問(wèn)題均明顯存在。Tanzi[21]指出,美國(guó)電子商務(wù)在線交易是“財(cái)政白蟻”,嚴(yán)重侵蝕了稅基。Omar等[22]經(jīng)估計(jì)測(cè)算發(fā)現(xiàn),2011年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)交易導(dǎo)致了高達(dá)621億美元的稅收流失。蔡昌[23]選取了淘寶、天貓平臺(tái)上電器、服裝等七大消費(fèi)品行業(yè)420家網(wǎng)店進(jìn)行抽樣調(diào)查,估計(jì)得出2015年網(wǎng)絡(luò)零售增值稅、個(gè)人所得稅流失額在376億～582億元之間,且稅收流失規(guī)模隨著時(shí)間推移呈現(xiàn)出明顯的增加趨勢(shì)。2021年中辦和國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見(jiàn)》中多次提及“逃稅”“避稅”等問(wèn)題。發(fā)達(dá)地區(qū)作為“虹吸入”地區(qū),成為了平臺(tái)企業(yè)的利益代言人,極易導(dǎo)致其對(duì)平臺(tái)企業(yè)稅收征管放松,在一定程度上成為了當(dāng)?shù)赝堤佣惼髽I(yè)的“保護(hù)傘”,致使平臺(tái)企業(yè)逃稅漏稅問(wèn)題嚴(yán)重。更有甚者,部分發(fā)達(dá)地區(qū)在得益于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的情境下有恃無(wú)恐,以“優(yōu)等生”自居,向中央財(cái)政索要條件以尋求非合理性稅收優(yōu)惠。這不僅愈發(fā)加劇了平臺(tái)企業(yè)逃稅避稅傾向,還給中央和地方財(cái)政帶來(lái)了巨大的稅收流失,加大了稅收合理分配的難度,扭曲了地區(qū)間的稅收分配機(jī)制,更嚴(yán)重?fù)p害了稅收體系的良性發(fā)展,顯著抑制了稅收調(diào)節(jié)作用的有效性。

四、共同富裕取向的財(cái)稅治理選擇

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的“雙失序”發(fā)展給中國(guó)推進(jìn)共同富裕提出了極大的挑戰(zhàn),規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)財(cái)稅治理迫在眉睫。在共同富裕取向下,財(cái)政治理問(wèn)題的根源顯然在前端的稅費(fèi)分配,因此必須優(yōu)先解決財(cái)政收入側(cè)分配問(wèn)題,優(yōu)化前端稅費(fèi)等收入側(cè)調(diào)節(jié),在此基礎(chǔ)上進(jìn)行公平合理的支出側(cè)調(diào)節(jié),才能形成政府再分配調(diào)節(jié)的全過(guò)程傳導(dǎo)機(jī)制。為此,本文基于國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn),對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的“雙失序”發(fā)展提出財(cái)稅治理選擇,助力推進(jìn)全體人民的共同富裕。

(一)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì),構(gòu)建適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收體系

1.經(jīng)驗(yàn)策略與方案選擇。科學(xué)合理、公平有效的稅收征管體系是穩(wěn)定地方政府稅基、促進(jìn)區(qū)域財(cái)政均衡發(fā)展的基本要素,也是國(guó)家統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和推進(jìn)共同富裕的核心問(wèn)題。然而,在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“雙失序”發(fā)展下,稅收轉(zhuǎn)移、稅收漏征、財(cái)政過(guò)度返還等問(wèn)題明顯加劇,給稅收管轄權(quán)帶來(lái)了極大的不確定性,也給傳統(tǒng)屬地征稅原則下的稅收歸屬與分配帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)[24]。對(duì)此,國(guó)內(nèi)外的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為我們提供了兩類可供選擇的方案。

第一類方法是由地方政府在中央?yún)f(xié)調(diào)下根據(jù)本地平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展規(guī)模等自行征稅。此類方法可以參考中國(guó)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)企業(yè)稅權(quán)橫向劃分做法①中國(guó)2008年1月1日開(kāi)始實(shí)行的《跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法》規(guī)定,企業(yè)實(shí)行“統(tǒng)一計(jì)算、分級(jí)管理、就地預(yù)繳、匯總清算、財(cái)政調(diào)庫(kù)”的企業(yè)所得稅征收管理辦法。總分機(jī)構(gòu)統(tǒng)一計(jì)算的當(dāng)期應(yīng)納稅額的地方分享部分,25%由總機(jī)構(gòu)所在地分享,50%由各分支機(jī)構(gòu)所在地分享,25%按一定比例在各地間進(jìn)行分配,各分支機(jī)構(gòu)間按職工工資、經(jīng)營(yíng)收入、資產(chǎn)總額等因素權(quán)重分?jǐn)偂?讓具備適當(dāng)課稅權(quán)的地方政府在中央的協(xié)調(diào)下采取自己的措施,由平臺(tái)企業(yè)總分機(jī)構(gòu)統(tǒng)一計(jì)算當(dāng)期納稅額的地方共享部分,在其地方分支機(jī)構(gòu)之間按照銷售收入、員工人數(shù)、資產(chǎn)規(guī)模等因素的權(quán)重進(jìn)行分?jǐn)?。?duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)稅行為實(shí)際發(fā)生地的追蹤問(wèn)題,可以采取諸如郵政編碼等涉及平臺(tái)交易的物流信息進(jìn)行追蹤。此類方法是從小處著手、零敲碎打,能夠基本做到“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”,但仍有部分問(wèn)題難以解決。一是受限于技術(shù)因素和人員流動(dòng),應(yīng)稅行為發(fā)生地容易產(chǎn)生追蹤偏誤;二是在中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,地方政府無(wú)法直接劃分稅權(quán)、無(wú)法應(yīng)對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的稅收轉(zhuǎn)移等問(wèn)題,難以真正縮小區(qū)域財(cái)力差距。

第二類方法是加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì),將規(guī)模以上平臺(tái)企業(yè)的稅收歸屬與財(cái)政分配權(quán)劃歸中央。由于中國(guó)證券交易市場(chǎng)高速成長(zhǎng)下帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加經(jīng)濟(jì)不確定性的雙面效應(yīng)、證券交易所的“中介”本質(zhì)及其區(qū)域集聚性、證券交易的供需發(fā)散性等都與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極為相似,故此類方法可以參考證券交易印花稅財(cái)政歸屬的劃分做法。

通過(guò)對(duì)中國(guó)證券交易印花稅的發(fā)展進(jìn)程的梳理(表2),可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)證券交易印花稅是在1990年為抑制股票過(guò)熱而首次開(kāi)征,因其以印花稅大類為前期背景,故在開(kāi)征時(shí)直接劃歸地方財(cái)政,稅率的確定與變動(dòng)由地方政府甚至證券交易所直接決定。1992年中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立后,國(guó)家政策正式確立,印花稅變動(dòng)轉(zhuǎn)為由國(guó)務(wù)院決定或批準(zhǔn)實(shí)施。1994年分稅制改革后,由于地方政府稅收征管存在“小馬拉大車”等問(wèn)題,證券交易印花稅由地方稅轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒氲胤焦蚕矶?歷經(jīng)幾度央地分享比例博弈和稅率調(diào)整后逐步于2016年調(diào)整成為稅率為1‰的中央稅,并于2021年正式立法。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“雙失序”發(fā)展下,平臺(tái)企業(yè)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)引發(fā)稅收轉(zhuǎn)移、地方政府稅收征管“小馬拉大車”等問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。在市場(chǎng)發(fā)展自身無(wú)效和地方政府財(cái)政調(diào)控不力的背景下,中央財(cái)政分配的介入就顯得更為重要。為此,必須加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下稅制改革的頂層設(shè)計(jì),由中央財(cái)政發(fā)力對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行大手筆、精準(zhǔn)化的規(guī)范治理。

表2 中國(guó)證券交易印花稅發(fā)展歷程

2.分層分類、精準(zhǔn)施策。由于中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜,企業(yè)個(gè)體差異較大,在針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收收入的央地分配時(shí)不能搞“一刀切”政策,而是要將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的稅收體系由中央統(tǒng)一監(jiān)管,并依據(jù)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展情況及其所在地財(cái)力建設(shè)現(xiàn)狀,采取“分層分類、精準(zhǔn)施策”的方式科學(xué)劃分平臺(tái)經(jīng)濟(jì)財(cái)政歸屬、合理制定央地間稅收分配標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的分級(jí)分類①國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局于2021年10月發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南(征求意見(jiàn)稿)》,目前還在征求意見(jiàn)階段,未正式確定。,各類平臺(tái)依據(jù)其連接對(duì)象和主要功能,可以分為網(wǎng)絡(luò)銷售、生活服務(wù)、社交娛樂(lè)、信息資訊、金融服務(wù)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用六大類別,依據(jù)平臺(tái)的用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類以及限制能力等可以分為超級(jí)平臺(tái)、大型平臺(tái)、中小平臺(tái)三個(gè)等級(jí)。本文基于此標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合平臺(tái)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,對(duì)中國(guó)目前符合各級(jí)條件的平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行了整理分類。以截至2020年末市值排名前五的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為例(表3),可以看出頭部企業(yè)往往涉足多個(gè)類別的平臺(tái)業(yè)務(wù),在市值極高的同時(shí),輻射用戶最高達(dá)12億人的超大量級(jí),企業(yè)員工規(guī)模最高近40萬(wàn)人,其中還存在美團(tuán)外賣吸收了950萬(wàn)名外賣騎手等情況。此類自有價(jià)值高、規(guī)模大、輻射范圍廣且行業(yè)涉足多的企業(yè)若失序嚴(yán)重,注冊(cè)所在地政府又監(jiān)管不力甚至出現(xiàn)財(cái)政失序亂象時(shí),其所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)之大可想而知。因此,要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)此類平臺(tái)及其所在地財(cái)政分配的規(guī)范與治理。

表3 頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主要平臺(tái)業(yè)務(wù)情況(2020年)

在劃分各類平臺(tái)企業(yè)稅收歸屬和財(cái)政分配權(quán)時(shí),對(duì)于超級(jí)平臺(tái)中騰訊、阿里巴巴、美團(tuán)、拼多多,以及大型平臺(tái)中京東、貝殼等自身規(guī)模極大且失序行為明顯、注冊(cè)地地方財(cái)力水平極高的規(guī)模以上平臺(tái)企業(yè),應(yīng)將其所繳主要稅種稅收收入收歸中央。對(duì)于中小平臺(tái)企業(yè)中三六零等自身規(guī)模相對(duì)較大且有一定的失序行為、注冊(cè)地地方財(cái)力水平較高的平臺(tái)企業(yè),其所繳主要稅種收入應(yīng)當(dāng)采用中央地方共享稅制,具體央地分享比例可依據(jù)地方平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及區(qū)域財(cái)力發(fā)展動(dòng)態(tài)制定。對(duì)于中小平臺(tái)中發(fā)展?jié)摿^大、潛在價(jià)值及貢獻(xiàn)度較高、注冊(cè)地地方財(cái)力水平相對(duì)較弱的平臺(tái)企業(yè),將其所繳稅收收入全部劃歸地方財(cái)政(表4)。

表4 中國(guó)平臺(tái)企業(yè)分級(jí)及財(cái)政歸屬參考辦法

從中國(guó)近年主要稅種收入占全國(guó)稅收總收入的比重趨勢(shì)來(lái)看(圖4),1994年分稅制改革時(shí)企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅、增值稅均與增值稅比重相距甚遠(yuǎn),2000年初三者“低位聚首”,而此后國(guó)內(nèi)、國(guó)際原油價(jià)格高漲和兩大石油公司重組使得企業(yè)利潤(rùn)大幅增長(zhǎng),企業(yè)所得稅也得益于此在占比趨勢(shì)中出現(xiàn)拐點(diǎn)。隨著近年來(lái)新興業(yè)態(tài)的不斷崛起,企業(yè)所得稅占比更是明顯表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和寡頭壟斷等失序行為顯然對(duì)企業(yè)所得稅的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。因此,在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雙失序”下,對(duì)于企業(yè)所得稅等主要稅種更需加強(qiáng)頂層調(diào)控,在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)財(cái)政歸屬與分配中央化的進(jìn)程中,也應(yīng)當(dāng)以企業(yè)所得稅、增值稅、個(gè)人所得稅等主要稅種為主進(jìn)行逐步推進(jìn)。

圖4 中國(guó)主要稅種收入比重趨勢(shì)

在合理劃分和制定財(cái)政歸屬與分配的基礎(chǔ)上,還需要依據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及國(guó)內(nèi)國(guó)際現(xiàn)實(shí)情況,按需動(dòng)態(tài)調(diào)控并尋求最優(yōu)稅率。同時(shí),要進(jìn)一步加強(qiáng)中央對(duì)地方政府的頂層監(jiān)管,將地方政府對(duì)平臺(tái)企業(yè)的財(cái)政返還透明化、中央化,打破平臺(tái)企業(yè)與所在地政府之間通過(guò)稅收返還等方式形成的利益共謀,破解地方政府失序競(jìng)爭(zhēng)的亂象。在優(yōu)化財(cái)政收入側(cè)的稅費(fèi)體系分配后再對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付等財(cái)政支出側(cè)調(diào)節(jié),進(jìn)而彌補(bǔ)平臺(tái)企業(yè)所在地與被虹吸地區(qū)之間稅收分配的不對(duì)稱,從而為平臺(tái)企業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更加健康的外部環(huán)境,促進(jìn)央地之間、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同地區(qū)之間的財(cái)政分配關(guān)系和諧,使央地之間、不同地區(qū)之間共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。

(二)“補(bǔ)充性”收取稅后利潤(rùn),增強(qiáng)宏觀調(diào)控有效性

依據(jù)美國(guó)征收富豪稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn),由于收入構(gòu)成差異性的顯著存在,頂級(jí)富豪在繳納更多所得稅款后其負(fù)擔(dān)仍比普通打工人小得多,且富豪逃稅避稅等問(wèn)題極為嚴(yán)重,導(dǎo)致稅收調(diào)節(jié)困難重重。中國(guó)平臺(tái)企業(yè)逃稅避稅問(wèn)題同樣明顯,在其自然壟斷等失序行為及其所導(dǎo)致的財(cái)政分配扭曲的“雙失序”發(fā)展下,即便構(gòu)建了適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收體系,稅收調(diào)節(jié)作用的有效性也難以充分保證。同時(shí),平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的失序發(fā)展不僅明顯影響到了共同富裕的推進(jìn),對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)自身的良性發(fā)展也會(huì)造成消極影響。中國(guó)處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)性質(zhì)及基本國(guó)情決定了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度,黨的十九屆六中全會(huì)再次對(duì)此做出明確強(qiáng)調(diào)。在此情境下,為構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,促進(jìn)超級(jí)平臺(tái)及大型平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展,增強(qiáng)中小平臺(tái)發(fā)展創(chuàng)新活力,可以考慮在稅收調(diào)節(jié)的有效性不足時(shí),“補(bǔ)充性”地對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩惡罄麧?rùn)收取。

中央企業(yè)的利潤(rùn)收取模式能夠?yàn)槲覀兲峁┯袃r(jià)值的參考。傳統(tǒng)上看,比照中央企業(yè)做法治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)似乎有違以所有制性質(zhì)決定分配方式的經(jīng)濟(jì)原理,國(guó)家并沒(méi)有像過(guò)去對(duì)中央企業(yè)那般對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行投資。但是,數(shù)據(jù)是一種特殊的資源,如同過(guò)去的自然資源一樣,已經(jīng)廣泛涉及全民范圍,其權(quán)益同樣屬于全民和國(guó)家所有。因此,考慮到數(shù)據(jù)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中最為重要而又特殊的生產(chǎn)要素,其自身的公共產(chǎn)品屬性賦予了國(guó)家對(duì)平臺(tái)企業(yè)加強(qiáng)稅收征管甚至分享利潤(rùn)的合理性和必要性。

事實(shí)上,中國(guó)平臺(tái)企業(yè)與中央企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)呈現(xiàn)出了部分共同特征:一是在政企關(guān)系上,中央企業(yè)的自有屬性和企業(yè)使命使其與政府具有天然的聯(lián)系;而平臺(tái)企業(yè)能夠?yàn)榈胤秸趨^(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中帶來(lái)顯著優(yōu)勢(shì),政府往往也極愿意與其建立友好關(guān)系,甚至產(chǎn)生“共謀”聯(lián)系。二是在企業(yè)職能上,部分中央企業(yè)兼具社會(huì)與商業(yè)職能,而平臺(tái)企業(yè)在自身發(fā)展的同時(shí)也通過(guò)提供醫(yī)療、教育、交通等領(lǐng)域的“準(zhǔn)公共品”嵌入公共服務(wù)和人民生活,在一定程度上也兼?zhèn)淞松鐣?huì)與商業(yè)的雙職能。三是在行業(yè)分布上,中央企業(yè)所屬行業(yè)主要為資源或資本密集型行業(yè),在關(guān)系國(guó)家命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì);而平臺(tái)企業(yè)所在行業(yè)中的新興技術(shù)及產(chǎn)業(yè)鏈條同樣受到國(guó)家的大力支持。這些共同特征都使得中央企業(yè)和平臺(tái)企業(yè)具有較強(qiáng)的游說(shuō)能力,在尋求獲得更多稅收優(yōu)惠支持上極具優(yōu)勢(shì)。同時(shí),由于部分稅收優(yōu)惠政策的地方自主性,二者往往不僅可以獲得直接的稅收減免等顯性優(yōu)惠政策,還可能獲得土地使用權(quán)等隱性優(yōu)惠。故而,在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雙失序”的財(cái)稅治理中,可以參考中央企業(yè)的利潤(rùn)收取模式對(duì)平臺(tái)企業(yè)的稅后利潤(rùn)進(jìn)行分類收取。

中國(guó)現(xiàn)行的中央企業(yè)利潤(rùn)上繳制度起源于2007年的國(guó)資預(yù)算改革,截至目前已經(jīng)過(guò)三次改革(表5)。通過(guò)對(duì)其歷次改革的梳理,可以發(fā)現(xiàn)在中央企業(yè)利潤(rùn)上繳制度中,整體上采用“適度、從低”的原則進(jìn)行利潤(rùn)收取,主要依據(jù)相關(guān)企業(yè)所在行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、潛在宏觀貢獻(xiàn)度等因素進(jìn)行分類,在各類行業(yè)中依據(jù)企業(yè)自身及其所在行業(yè)發(fā)展情況選擇收取范圍,動(dòng)態(tài)規(guī)定相應(yīng)的利潤(rùn)上繳比例,歷次改革也主要圍繞行業(yè)分類、征收范圍、上繳比例等方面進(jìn)行調(diào)整。

表5 中國(guó)中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取調(diào)整歷程

在初步對(duì)各類平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)收取時(shí),同樣不能搞“一刀切”政策,而是應(yīng)當(dāng)依據(jù)“適度從低、分類施策”的原則制定合理的利潤(rùn)收取比例。對(duì)于超級(jí)平臺(tái)中騰訊、阿里巴巴等自身價(jià)值貢獻(xiàn)度極高、對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)秩序沖擊力較大的平臺(tái)企業(yè),可以參考中央企業(yè)中煙草類、石油石化等資源類企業(yè),制定相對(duì)較高水平的利潤(rùn)上繳比例,以促進(jìn)其依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展;對(duì)于大型平臺(tái)中京東、貝殼等價(jià)值較高、沖擊較大的平臺(tái)企業(yè),參考鋼鐵、運(yùn)輸?shù)纫话愀?jìng)爭(zhēng)型央企,制定相對(duì)較低水平的利潤(rùn)上繳比例;對(duì)于中小平臺(tái)企業(yè)中三六零、蘇寧易購(gòu)等具有一定價(jià)值和一定沖擊的企業(yè),參考軍工企業(yè)、中央文化企業(yè)等制定最低利潤(rùn)上繳比例;對(duì)其中潛在價(jià)值貢獻(xiàn)程度高、健康良性發(fā)展的平臺(tái)企業(yè),參考政策型企業(yè)暫緩或免繳(表6)。

表6 中國(guó)平臺(tái)企業(yè)分層分級(jí)利潤(rùn)收取參考辦法

(三)優(yōu)化財(cái)政支出側(cè)調(diào)控,以高質(zhì)量發(fā)展推進(jìn)共同富裕

在充分發(fā)揮以稅費(fèi)為主的財(cái)政收入側(cè)調(diào)節(jié)作用的基礎(chǔ)上,還需要在支出側(cè)進(jìn)一步優(yōu)化財(cái)政分配。一是完善轉(zhuǎn)移支付制度,推進(jìn)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。科學(xué)制定轉(zhuǎn)移支付資金的配置標(biāo)準(zhǔn),合理確定轉(zhuǎn)移支付比例,依據(jù)地區(qū)實(shí)際財(cái)力基礎(chǔ)等按需分配,并完善轉(zhuǎn)移支付全流程監(jiān)管機(jī)制。同時(shí)要完善基本公共服務(wù)量化考核標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)中央財(cái)政協(xié)調(diào)機(jī)制提高區(qū)域間基本公共服務(wù)均等化程度,結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)打造數(shù)字化新型公共服務(wù),在更廣范圍、更高水平上實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的供需對(duì)接和優(yōu)質(zhì)共享。二是強(qiáng)化社會(huì)保障,優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)。以擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)就業(yè)和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距為目標(biāo),充分考慮地區(qū)間數(shù)字技能和人力資本的非均衡狀態(tài),在加強(qiáng)兜底民生保障的基礎(chǔ)上對(duì)居民就業(yè)提供有效的方向指引,同時(shí)可以考慮對(duì)農(nóng)民、老人等低技能人口及中小企業(yè)等數(shù)字化程度較低的群體進(jìn)行定向財(cái)政扶持,提高平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的普惠性和共享性。三是優(yōu)化財(cái)稅激勵(lì),激發(fā)高質(zhì)量創(chuàng)新活力。健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的科研創(chuàng)新激勵(lì)和保障機(jī)制,給予潛在貢獻(xiàn)度較高的平臺(tái)企業(yè)一定的稅收優(yōu)惠,激發(fā)平臺(tái)科技工作者的創(chuàng)新積極性,同時(shí)注重創(chuàng)新質(zhì)量與數(shù)量的平衡發(fā)展,充分發(fā)揮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提升經(jīng)濟(jì)效率的動(dòng)力和能力,達(dá)到以高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、推進(jìn)共同富裕理性預(yù)期的目標(biāo)。