老年糖尿病患病風(fēng)險與體力活動的關(guān)聯(lián)研究

顧云娟，吳尚熹，呂婧怡，周陽，陳倫文，陸青云，魯菊英，張曉義，梁源源，肖靜*

據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計報道，預(yù)測到2030年老年糖尿病將成為人類第7大重要死因［1］。我國老年糖尿病患病率呈現(xiàn)逐年快速遞增的趨勢，并伴隨診斷率低［2］、治療率低和病死率高并存的現(xiàn)象［3］。近年來我國各地區(qū)老年人糖尿病患病率為12.13%～20.20%［4-6］。糖尿病已成為我國一大不可忽視的公共衛(wèi)生問題。適宜的體力活動（physical activity，PA）可治療及預(yù)防糖尿病，對其相關(guān)危險因素也有特殊的改善作用［3］。相關(guān)研究表明，每日靜坐時間較長、PA水平較低的人群罹患老年糖尿病的風(fēng)險更高，且習(xí)慣性久坐比習(xí)慣性參與PA的人群罹患老年糖尿病的風(fēng)險高2.40倍［7］。與不參與PA相比，PA強度中等和活躍者罹患老年糖尿病的風(fēng)險分別降低37%和53%［8］；然而，也有研究發(fā)現(xiàn)PA與老年糖尿病之間不存在關(guān)聯(lián)［9］。老年糖尿病與體力活動之間的關(guān)聯(lián)不僅與不同強度有關(guān)，還有可能與不同種類有關(guān)，目前鮮有報道不同種類的PA，如職業(yè)體力活動（occupational physical activity，OPA）和交通體力活動（commuting physical activity，CPA）與老年糖尿病之間的關(guān)聯(lián)。本研究探討不同種類和不同強度的體力活動與老年糖尿病的關(guān)聯(lián)大小和趨勢，為制定當(dāng)?shù)乩夏晏悄虿》揽夭呗蕴峁┛茖W(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用分層整群隨機抽樣，于2017年10月至2018年6月，抽取江蘇省南通市中部（港閘區(qū)、通州區(qū)）、南部（啟東市、海門市）和北部（如皋市和海安市）各兩個縣區(qū)，每個縣區(qū)隨機抽取2個街道，每個街道隨機抽取1個社區(qū)（居委會或村民小組），入選有戶籍且實際連續(xù)居住1年以上的13 022例60歲及以上老年居民，入戶面對面現(xiàn)場調(diào)查和血樣收集，有效樣本12 648例，有效率為97.13%。其中老年糖尿病組2 698例，依據(jù)傾向性評分法按照年齡1∶1匹配對照組（無糖尿?。? 698例。老年糖尿病組納入標準：（1）年齡≥60周歲；（2）符合《中國2型糖尿病防治指南（2017年版）》［10］中規(guī)定的老年糖尿病診斷標準或既往有糖尿病病史遷延至今。排除標準：（1）資料存在記錄重復(fù)及指標信息存在明顯缺失；（2）存在老年癡呆、認知障礙等精神性疾病。所有調(diào)查對象簽署知情同意書，本研究通過南通大學(xué)附屬醫(yī)院倫理委員會的倫理審查（編號：2018-K016）。

1.2 方法

1.2.1 問卷調(diào)查 社區(qū)入戶面對面調(diào)查，收集一般人口學(xué)指標：包括年齡、性別、職業(yè)類型、婚姻狀況、月人均收入、慢性病數(shù)量、糖尿病家族史、高血壓家族史、是否定期參加健康體檢（1次/年）等。

1.2.2 體格檢查和實驗室檢查 測量身高、體質(zhì)量和血壓等，計算體質(zhì)指數(shù)（BMI）；實驗室檢查：空腹后靜脈采血5 ml，以3 000 r/min離心5 min，離心半徑15 cm，分裝、收集上層血清，采用葡萄糖氧化酶法檢測空腹血糖（FPG），并進行口服葡萄糖耐量試驗。

1.2.3 PA 參照國際體力活動量表（International Physical Activity Questionnaire，IPAQ）［11］分別收集休閑體力活動（Leisure Physical Activity，LPA）、OPA和CPA的不同強度的PA量，以及每日步數(shù)和每周靜坐時間等。LPA的不同閑暇運動方式、OPA的不同工種和CPA的不同交通方式對應(yīng)不同強度。LPA分為：極輕度或無（看電視、讀書、寫作等），輕度（氣功、伸展運動等），中度（掃地、做飯洗衣、慢跑、廣場舞等），重度（搬運重物、拖地、打球等）。OPA分為：極輕度或無，指不工作或辦公室靜坐的工作（打字員、計算機操作員等）；輕度（炊事員、教師等）；中度（駕駛員、電焊工等）；重度（農(nóng)民、服務(wù)員等）；極重度（搬運重物、挖掘等）。CPA指每天上、下班出行的交通方式：無或開車、自行車、公交車、走路等。調(diào)查過去7 d內(nèi)每種運動種類（包括靜坐時間）的方式（強度）和平均每天的運動時間（＞10 min），按照運動能量消耗的公式：能量消耗=不同強度運動的能量消耗值×?xí)r間（hours/week，h/w），輕、中、重度（極重度）體力活動的能量消耗值分別為3.3、4.0、8.0 MET。LPA、OPA和CPA運動能量消耗之和為總PA能量消耗。每日步數(shù)：采用ADXL345計步手環(huán)測量研究對象的每日活動步數(shù)，連續(xù)測量7 d，取步數(shù)平均值作為每日步數(shù)。每周靜坐時間：包括學(xué)習(xí)、工作或業(yè)余時間看電視、坐在電腦前等，統(tǒng)計7 d的累計時間。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SAS 9.4軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料的分析采用χ2檢驗；體力活動與老年糖尿病的關(guān)聯(lián)作用和趨勢采用多因素條件Logistic回歸和樣條回歸模型，將不同種類的PA同時設(shè)置啞變量和等級變量（趨勢），分別進行校正混雜的多因素條件Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)特征 依據(jù)傾向性評分按照年齡1∶1匹配后進行組間協(xié)變量均衡性檢驗，得出老年糖尿病組和對照組的標準差異＜0.1，即協(xié)變量年齡在兩組間均衡分布，匹配結(jié)果較好。老年糖尿病組和對照組年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。老年糖尿病組和對照組性別、BMI、職業(yè)類型、婚姻狀況、月人均收入、慢性病數(shù)量、糖尿病家族史、高血壓家族史、定期體檢情況比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表1。

表1 對照組和老年糖尿病組一般人口學(xué)特征比較Table 1 Comparison of general demographic characteristics between the control group and the elderly diabetes group

2.2 老年糖尿病影響因素的多因素條件Logistic回歸分析

以老年糖尿病為因變量（賦值：是=1，否=0），校正BMI（賦值：連續(xù)變量）、職業(yè)（賦值：農(nóng)民=0，事業(yè)單位=1，企業(yè)單位=2，其他=3）、婚姻狀況（賦值：已婚=0，未婚=1，離婚=2，其他=3）、月人均收入（賦值：＜1 300元=0，1 300～元=1，2 000～元=2，≥4 000元=3）、慢性病數(shù)量（賦值：0種=0，1～2種=1，3種=2，≥4種=3）、糖尿病家族史（賦值：是=1，否=0）、高血壓家族史（賦值：是=1，否=0）、是否定期體檢（賦值：是=1，否=0），以LPA、OPA、每日步數(shù)、每周靜坐時間、LPA能量消耗、OPA能量消耗、CPA能量消耗、總PA能量消耗為自變量進行多因素條件Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，LPA、OPA、每日步數(shù)、每周靜坐時間、LPA能量消耗、OPA能量消耗、CPA能量消耗、總PA能量消耗是老年糖尿病發(fā)生的影響因素（P＜0.05），見表2。

表2 老年糖尿病與PA關(guān)聯(lián)的多因素條件Logistic回歸分析Table 2 Multivariate Logistic regression analysis of the correlation between elderly diabetes and physical activity

2.3 PA與老年糖尿病患病的樣條回歸分析 LPA能量消耗、OPA能量消耗、CPA能量消耗和總PA能量消耗與老年糖尿病患病風(fēng)險的樣條回歸見圖1，結(jié)果顯示，隨著OPA能量消耗的增加，老年糖尿病患病風(fēng)險隨之單調(diào)降低，隨著CPA、LPA和總PA能量消耗的增加，老年糖尿病患病風(fēng)險均為先降低后趨于平緩，對老年糖尿病的患病均具有降低作用，不同性別與總?cè)巳旱慕Y(jié)果一致。

圖1 LPA能量消耗、OPA能量消耗、CPA能量消耗和總PA能量消耗與老年糖尿病患病風(fēng)險的關(guān)聯(lián)分析Figure 1 Association analysis of metabolic equivalents of LPA，OPA，CPA and total PA with elderly diabetes

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)隨著LPA強度和OPA強度以及LPA、OPA、CPA和總PA能量消耗的增加，老年糖尿病患病風(fēng)險降低。而隨著靜坐時間的增加，老年糖尿病患病風(fēng)險隨之增高。

一項以中國中老年人為研究對象的研究表明，隨著PA的不斷增加，糖尿病的患病率也不斷下降［12］。然而，不同強度的PA對于糖尿病患病風(fēng)險的影響不同，有研究表明適宜的輕PA、中等PA、重PA可分別降低44%、56%及36%的中老年糖尿病患病風(fēng)險［13］，本研究發(fā)現(xiàn)，相比于極輕度或無的LPA或OPA，中度的LPA和OPA分別降低27%和71%，重度的LPA和OPA分別降低70%和85%，極重度的OPA降低56%的老年糖尿病患病風(fēng)險。除PA的強度影響外，PA的活動量對老年糖尿病的患病風(fēng)險影響不同，江朝強等［14］研究發(fā)現(xiàn)，相比于PA不足，PA充分和活躍組患糖尿病風(fēng)險分別降低25%和40%。在一項干預(yù)性研究中還發(fā)現(xiàn)，相比于未進行PA干預(yù)，進行PA干預(yù)能降低35%的發(fā)病風(fēng)險［15］。本研究發(fā)現(xiàn)與總PA能量消耗≤31.33 MET-h/w相比，總PA在 31.34～84.00 MET-h/w、84.01～147.70 MET-h/w 和 ＞147.70 MET-h/w分別降低22%、37%和46%的老年糖尿病患病風(fēng)險。同時不同種類的PA影響作用也不同，本研究發(fā)現(xiàn)每周的LPA在11.61～19.80 MET-h/w和＞19.80 MET-h/w（與≤7.70MET-h/w相比）的老年人可分別降低68%和64%的糖尿病患病風(fēng)險，與LAO等［16］研究結(jié)果基本一致，與較少的LPA相比，中等及較高的LPA能夠降低20%及25%的糖尿病患病風(fēng)險。同時有研究表明不斷升高的OPA及CPA與糖尿病的患病風(fēng)險呈負相關(guān)（P＜0.05和P=0.028）［17］。本研究更為詳盡地得出OPA在50.01～107.00 MET-h/w和＞107.00 MET-h/w（與≤4.00 MET-h/w相比）可分別降低63%和30%的老年糖尿病患病風(fēng)險；CPA在6.01～28.00 MET-h/w、28.01～56.00 MET-h/w和＞56.00 MET-h/w（與≤6.00 MET-h/w相比）的老年糖尿病患病風(fēng)險分別降低39%、59%和69%。此外，本研究樣條回歸分析得出隨著不同種類PA運動能量消耗的增加，對降低老年糖尿病的風(fēng)險作用均增強，增強幅度先明顯上升后趨于平緩，建議LPA能量消耗、CPA能量消耗和總PA能量消耗分別達到28 MET-h/w、18 MET-h/w和45 MET-h/w，最為適宜。SMITH等［18］的樣條回歸模型應(yīng)用研究也得出了相似的結(jié)論，隨著PA能量消耗的增加，曲線呈下降趨勢，即糖尿病的患病風(fēng)險隨之下降。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)老年人每周靜坐時間15～27 h、28～42 h和＞42 h（與≤14 h相比）分別增加1.45倍、3.42倍和4.03倍的糖尿病患病風(fēng)險。有國外研究表明，靜坐時間過長相較于飲食習(xí)慣的不健康更易誘發(fā)老年糖尿?。?9］，且每周靜坐時間過長，罹患老年糖尿病的風(fēng)險會增加45%～116%［20-21］。因此，適當(dāng)參加體育鍛煉，進行如慢跑等中等強度的PA，減少靜坐時間，對于老年糖尿病的預(yù)防大有裨益。然而，PA對老年糖尿病的影響機制暫不明確，其可能的原因是氧化應(yīng)激以及炎性反應(yīng)等生理機制，PA不僅可以抗氧化與抗炎，也能夠在此基礎(chǔ)上改善胰島素功能失調(diào)，從而降低老年糖尿病的病死率和發(fā)病率［22］。另有研究表示，PA可以增加機體熱量的消耗、提高代謝水平，進一步改善胰島功能，降低血糖并使其逐漸穩(wěn)定［23］，這有待進一步研究。

重度PA有可能造成老年人跌倒的風(fēng)險增加，但是也有文獻結(jié)果表明，PA可以增加老年人的肌力水平及身體素質(zhì)，能夠在一定程度上降低跌倒風(fēng)險［24］，因此對于PA的強度及量的控制至關(guān)重要。而本研究結(jié)果也表明，PA的強度和量對于老年糖尿病的發(fā)生風(fēng)險的作用不同，適當(dāng)強度、時間的PA與較低的老年糖尿病患病風(fēng)險相關(guān)。本研究也存在一定不足，如重度PA也有可能會增加心血管疾病的發(fā)生風(fēng)險而影響老年糖尿病的發(fā)生，PA對于疾病之間的交互影響還有待進一步研究。

作者貢獻：顧云娟、肖靜進行文章的構(gòu)思與設(shè)計，負責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責(zé)，監(jiān)督管理；顧云娟、吳尚熹、肖靜進行研究的實施與可行性分析；周陽、陳倫文、魯菊英、張曉義進行數(shù)據(jù)收集；吳尚熹進行數(shù)據(jù)整理；呂婧怡進行統(tǒng)計學(xué)處理；吳尚熹、呂婧怡、肖靜進行結(jié)果的分析與解釋；吳尚熹、呂婧怡、梁源源撰寫論文；顧云娟、陸青云、肖靜進行論文的修訂。

本文無利益沖突。