中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空分異及收斂性

鐘韻珊，王東方，楊琬婷

（1.武夷學(xué)院 馬克思主義學(xué)院 閩北紅色文化研究中心，福建 武夷山 354300；2.武夷學(xué)院 商學(xué)院，福建 武夷山 354300）

文化實(shí)力是一個(gè)國家或地區(qū)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展通過推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變推動(dòng)國家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。近年來的發(fā)展，我國逐步形成以文化內(nèi)容為紐帶、與關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度日益提升的龐大產(chǎn)業(yè)集群，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供新動(dòng)能。2012—2018 年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)（以下簡(jiǎn)稱為文化產(chǎn)業(yè)）增加值由18 071億元增加到41 171 億元，占GDP 比重由3.48%提高到4.48%。我國文化產(chǎn)業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，尚未走出“高投入、低收益”的困境[1]。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然呈現(xiàn)顯著的要素驅(qū)動(dòng)特征，技術(shù)創(chuàng)新等要素引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用尚未充分顯現(xiàn)。

全要素生產(chǎn)率（total factor productivity,TFP）和要素投入是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因[2]，是導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的關(guān)鍵因素[3]。高質(zhì)量發(fā)展是“十四五”時(shí)期中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本要求和戰(zhàn)略定位[4]，加快推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展由要素投入驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)力變革，效率變革，提高全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)“集約式發(fā)展”，是實(shí)現(xiàn)中國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。針對(duì)中國區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異，TFP 在不同區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性演化的過程中發(fā)揮的作用是否一致;如果文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率（total factor productivity of cultural industry,CTFP）存在差異，隨著時(shí)間的推移，TFP間的差異是呈擴(kuò)大還是縮小態(tài)勢(shì)？在刻畫CTFP 時(shí)空演化特征的基礎(chǔ)上，探究CTFP 的收斂性及其成因，以期為政府政策制定、企業(yè)戰(zhàn)略決策提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能的文化產(chǎn)業(yè)，中國文化產(chǎn)業(yè)效率問題受到廣大學(xué)者的關(guān)注，大量文獻(xiàn)研究文化產(chǎn)業(yè)效率，主要研究?jī)?nèi)容包括以下兩個(gè)方面:一是文化產(chǎn)業(yè)效率的測(cè)度和效率演化特征，二是文化產(chǎn)業(yè)效率演化機(jī)制的研究。文化產(chǎn)業(yè)效率測(cè)度方面，王家庭等[5]、馬萱等[6]、蔣萍等[7]、袁海等[8]、馬躍如等[9]、王惠等[10]、雷宏振等[11]分別采用DEA、超效率DEA、三階段DEA 等方法測(cè)度我國省級(jí)文化產(chǎn)業(yè)效率，研究發(fā)現(xiàn)我國文化產(chǎn)業(yè)效率整體處在較低水平且存在顯著的區(qū)域差異。趙陽等[12]、王從春[13]等采用隨機(jī)前沿模型測(cè)度我國省域文化產(chǎn)業(yè)效率并分析其影響因素，研究結(jié)論同采用DEA 測(cè)度方法研究結(jié)果一致。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)階段以來，很多研究開始關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，開展CTFP 相關(guān)研究，王家庭等[1]、韓東林等[14]研究發(fā)現(xiàn)，我國文化制造業(yè)綠色TFP 處在較低水平且呈現(xiàn)顯著的區(qū)域差異。郭蘭平測(cè)度江西省11 個(gè)地級(jí)市CTFP 并分析其動(dòng)態(tài)演化，研究發(fā)現(xiàn)樣本城市CTFP 在研究期間改善不明顯且呈現(xiàn)顯著的城市間差異[15]。文化產(chǎn)業(yè)效率演化機(jī)制研究方面，趙陽等[12]、王從春等[13]研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、政府財(cái)政支持對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率的提升有顯著的促進(jìn)作用[12-13]。

已有文獻(xiàn)主要采用DEA 和SFA 方法測(cè)度文化產(chǎn)業(yè)效率并分析效率演化的內(nèi)在動(dòng)因，但對(duì)于TFP 在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所起的作用及TFP 演化趨勢(shì)未做深入的研究，而深度揭示我國CTFP 演化特征及其斂散性特征，探究斂散性演化機(jī)制，對(duì)于政府制定推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策措施、企業(yè)制定發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，采用SBM-DEA 模型和Malmquist 模型測(cè)度2012—2018 年我國30 個(gè)省（市、區(qū)）CTFP，刻畫CTFP 時(shí)空演化特征，探究CTFP區(qū)域收斂性特征并分析其內(nèi)在機(jī)理。

2 模型選取及變量說明

2.1 模型選擇

2.1.1 SBM-DEA 模型

SBM-DEA 模型是非徑向、非角度基于松弛變量的效率評(píng)價(jià)模型，改模型在測(cè)度效率時(shí)允許投入或產(chǎn)出變量非同比例縮減或放大，能夠更為準(zhǔn)確的測(cè)度決策單元效率。

2.1.2 Malmquist-Luenberger 指數(shù)模型

為測(cè)算不同時(shí)期CTFP 的變化情況，借鑒Fare 等研究方法[16]，在SBM-DEA 模型的基礎(chǔ)上構(gòu)造從t 時(shí)期到t+1 時(shí)期的Malmquist-Luenberger 模型，模型說明見相關(guān)文獻(xiàn)；借鑒Song 等[17]、程惠芳等研究方法[18]，將ML 指數(shù)轉(zhuǎn)化為TFP。

2.1.4 收斂模型

（1）σ 收斂

σ 收斂是不同地區(qū)間相關(guān)指標(biāo)的離差隨時(shí)間推移而趨于減小的過程[19]。

（2）β 收斂

β 收斂是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)趨同理論基礎(chǔ)上由Barro 和Sala-I-Martin 提出的[20]。β 收斂是σ 收斂的必要條件，β 收斂包括絕對(duì)β 收斂和條件β 收斂。絕對(duì)β收斂通過構(gòu)建橫截面回歸方程檢驗(yàn)研究對(duì)象經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，是否可以消除發(fā)展差距，達(dá)到某一穩(wěn)態(tài)水平。條件β 收斂認(rèn)為不同區(qū)域的發(fā)展呈現(xiàn)一定的路徑依賴特征，最終不同區(qū)域收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平，但發(fā)展水平先進(jìn)和落后地區(qū)間的差異有可能長期存在。根據(jù)估計(jì)的β 值，可以測(cè)算CTFP 收斂速度和達(dá)到穩(wěn)態(tài)水平所需的時(shí)間（收斂的半生命周期）。

2.2 變量說明

2.2.1 投入變量

在測(cè)度CTFP 時(shí)，借鑒王家庭等、王文姬等研究，投入變量從選擇勞動(dòng)、資本和產(chǎn)業(yè)規(guī)模三個(gè)指標(biāo)[1,17]，分別用文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)、文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)資本存量和文化產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)來衡量。其中，借鑒單豪杰的方法，采用永續(xù)盤存法測(cè)算文化產(chǎn)業(yè)資本存量[21]，其中，折舊率取值6%。初始資本存量根據(jù)公式Ki,2012=Ii，2012/（δit+gi）計(jì)算，gi為i 省市2012—2018年文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額平均增長率。

2.2.2 產(chǎn)出變量

采用文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入作為反映區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出水平的指標(biāo)，文化產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入包括規(guī)模以上文化服務(wù)業(yè)企業(yè)、限額以上文化批發(fā)和零售企業(yè)，分地區(qū)限額以上文化批發(fā)和零售企業(yè)收入總和。

2.2.3 控制變量

為進(jìn)一步探究CTFP 收斂的內(nèi)在動(dòng)因，進(jìn)一步考察宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況等因素對(duì)CTFP 收斂性的影響，其中，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面影響因素包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開放水平、城鎮(zhèn)化水平和人力資本水平，產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面的影響因素包括文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)水平，控制變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)Table 1 Variable definitions and descriptive statistics

2.2.4 數(shù)據(jù)來源

主要來源于2013—2019 年 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及各個(gè)省市的地方統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。本文選取中國30 個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）為研究樣本。

3 實(shí)證分析

3.1 中國CTFP 時(shí)空差異分析

測(cè)度我國30 個(gè)省（市、區(qū)）文化產(chǎn)業(yè)2012—2018年的CTFP 并分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，CTFP 及分項(xiàng)指標(biāo)平均值見圖1。研究期間，我國CTFP 整體呈M型變化態(tài)勢(shì)，由2013 年的0.916 下降到2018 年的0.886，降幅為3.28%，其中，技術(shù)效率呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，增幅為1.76%，技術(shù)進(jìn)步變化趨勢(shì)同CTFP 一致，研究期內(nèi)呈M 型波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，降幅為8.45%，以上結(jié)果表明，研究期內(nèi)，中國CTFP 下降主要受技術(shù)進(jìn)步的影響，技術(shù)效率帶來的“增長效應(yīng)”難以彌補(bǔ)技術(shù)進(jìn)步水平的下降對(duì)CTFP 的負(fù)向效應(yīng)。出現(xiàn)這種結(jié)果的可能原因是，研究期間，我國文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資保持年均20%以上的增長幅度，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在管理水平不高、技術(shù)應(yīng)用能力和水平不足等問題，產(chǎn)業(yè)發(fā)展依然呈現(xiàn)粗放式發(fā)展特征，最終導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)波動(dòng)下降的態(tài)勢(shì)。

圖1 2013—2018 中國CTFP 及其分項(xiàng)指標(biāo)平均值Fig.1 Average values of CTFP and its sub-indicators from 2013 to 2018 in China

3.2 收斂性分析

前文研究結(jié)論表明，中國CTFP 存在顯著的區(qū)域差異性，這種差異隨時(shí)間推移呈現(xiàn)收斂還是擴(kuò)散特征，通過收斂性分析檢驗(yàn)中國CTFP 收斂特征及其影響因素。

3.2.1 σ 收斂

根據(jù)前文提到的方法測(cè)算CTFP、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)σ 值，結(jié)果見圖2 分別為全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)σ 值），結(jié)果顯示，我國、東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)CTFP、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)σ 值均呈現(xiàn)不同程度的增加，但區(qū)域間未出現(xiàn)σ 收斂特征，地區(qū)間差異呈擴(kuò)大化態(tài)勢(shì)。2015 年后，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)σ 值及增長幅度均遠(yuǎn)超中西部地區(qū)，東部地區(qū)各?。ㄊ?、區(qū)）間CTFP 呈分散態(tài)勢(shì)且區(qū)域間差距快速擴(kuò)大。

圖2 2013—2018 年分區(qū)域CTFP σ 收斂分析Fig.2 Regional CTFP σ convergence analysis from 2013 to 2018

3.2.2 絕對(duì)β 收斂

表2 結(jié)果顯示，中國CTFP、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)絕對(duì)收斂檢驗(yàn)的回歸系數(shù)均為正，說明中國CTFP 不存在絕對(duì)收斂特征，隨著時(shí)間的推移，不同區(qū)域CTFP 不會(huì)收斂到同一個(gè)水平。

表2 中國CTFP 及其分解項(xiàng)的絕對(duì)收斂分析Table 2 The absolute convergence analysis of CTFP and its decomposition term in China

3.2.3 條件β 收斂

采用時(shí)間和個(gè)體雙固定效應(yīng)模型對(duì)條件收斂進(jìn)行回歸分析檢驗(yàn)中國CTFP 是否存在條件收斂，結(jié)果見表3 和表4。表3 結(jié)果顯示，條件收斂回歸系數(shù)均為負(fù)且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，說明中國CTFP 及分項(xiàng)指標(biāo)均呈現(xiàn)條件收斂特征，收斂速度分別為10.384%、20.43%和6.65%，收斂的半生命周期分別為6.675 年、3.392 年和10.418 年，技術(shù)效率收斂速度遠(yuǎn)快于全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。從影響因素來看，教育水平對(duì)CTFP、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)差異的回歸系數(shù)為負(fù)，說明教育水平的提升有利于縮小各地區(qū)CTFP、技術(shù)進(jìn)步的差異，教育水平的提升帶動(dòng)居民消費(fèi)的增加，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，教育水平的提高給文化產(chǎn)業(yè)帶來更高質(zhì)量的就業(yè)人員，增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，教育水平提升對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用在落后地區(qū)更為顯著，進(jìn)而推動(dòng)CTFP 和技術(shù)水平更快的提升，縮小區(qū)域間全要素生產(chǎn)率及技術(shù)進(jìn)步的差異。城鎮(zhèn)化水平對(duì)CTFP、技術(shù)效率有顯著負(fù)向影響，說明城鎮(zhèn)化有利于縮小區(qū)域間CTFP、技術(shù)效率的差異。東部沿海地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較高，城鎮(zhèn)化水平提升較慢，而隨著中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，大量人口轉(zhuǎn)移到城市，帶來大量文化產(chǎn)業(yè)的需求，進(jìn)而提升中西部地區(qū)CTFP、技術(shù)效率的快速提升，縮小區(qū)域間全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率差異。市場(chǎng)開放水平對(duì)CTFP 差異的影響顯著為正，說明市場(chǎng)開放水平擴(kuò)大區(qū)域間全要素生產(chǎn)率的差異，可能的原因是市場(chǎng)開放水平越高的區(qū)域越容易吸收更多的外商直接投資，為文化產(chǎn)業(yè)帶來更多的資金、技術(shù)，進(jìn)一步提升這些區(qū)域CTFP。

表3 中國CTFP 及其分解項(xiàng)的條件收斂分析Table 3 Conditional convergence analysis of CTFP and its decomposition term in China

東、中、西三個(gè)區(qū)域CTFP、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步條件收斂結(jié)果顯示:條件收斂回歸系數(shù)均為負(fù)且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，說明東、中、和西部地區(qū)CTFP、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均存在條件收斂，從收斂速度看，中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率收斂速度快于東部地區(qū)，東、中和西部地區(qū)條件收斂的半生命周期分別為6.741、2.393和2.529 a，技術(shù)效率收斂速度遠(yuǎn)高于全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步?？刂谱兞繉?duì)不同區(qū)域CTFP 差異的影響具有異質(zhì)性特征，詳見表4。

表4 分區(qū)域CTFP 及其分解項(xiàng)的條件β 收斂分析Table 4 Conditional convergence analysis of subarea CTFP and its decomposition term

4 結(jié)論及政策建議

測(cè)度2012—2018 年我國CTFP 及其分解項(xiàng)時(shí)空演化，探究CTFP 及其分解項(xiàng)收斂性特征及影響因素。研究發(fā)現(xiàn):（1）我國CTFP 呈M 型變化態(tài)勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)下降是全要素生產(chǎn)率整體呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)的主要原因；（2）全國、東部、中部和西部地區(qū)CTFP、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)σ 值均呈現(xiàn)不同程度的增加，區(qū)域間未出現(xiàn)σ 收斂特征，地區(qū)間差異呈擴(kuò)大化態(tài)勢(shì)；（3）中國CTFP 不存在絕對(duì)收斂特征，但全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步存在條件收斂特征，教育水平和城鎮(zhèn)化水平能夠縮小區(qū)域間全要素生產(chǎn)率差異。東、中和西部地區(qū)CTFP、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步均存在條件收斂特征，但控制變量對(duì)不同區(qū)域CTFP 差異的影響具有異質(zhì)性特征。

為進(jìn)一步降低文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡性，推動(dòng)區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，提出以下建議:一是充分發(fā)掘中西部地區(qū)特色文化產(chǎn)業(yè)資源，改善文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施硬環(huán)境和政策軟環(huán)境，吸引人才、技術(shù)和資本等要素在中西部地區(qū)的集聚，挖掘中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力，在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)中西部地區(qū)與東部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)的交流與合作，推進(jìn)區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。二是針對(duì)中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率下降和技術(shù)進(jìn)步不足現(xiàn)狀，深入開展供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)圍繞要素投入結(jié)構(gòu)優(yōu)化，轉(zhuǎn)變文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式，優(yōu)化固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化技術(shù)引進(jìn)和應(yīng)用、管理和運(yùn)營水平提升，強(qiáng)化科技創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力變革、效率變革，通過技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的雙重作用提升中西部地區(qū)CTFP，持續(xù)縮小中西部地區(qū)同東部地區(qū)CTFP 差距。三是發(fā)揮教育水平、城鎮(zhèn)化水平等因素縮小區(qū)域間CTFP 差距的作用，重點(diǎn)推動(dòng)中西部地區(qū)教育水平提升，以專業(yè)人才有效供給引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)優(yōu)化，滿足中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)帶來的文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)需求，強(qiáng)化中西部地區(qū)追趕效應(yīng)，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。