碳達峰約束下減污降碳的協(xié)同增效及其路徑

王 慧，孫 慧，肖涵月，辛 龍

（1.新疆大學(xué)新疆創(chuàng)新管理研究中心，新疆 烏魯木齊 830046； 2.新疆大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046； 3.新疆大學(xué)地理學(xué)博士后流動站，新疆 烏魯木齊 830046）

溫室氣體與大氣污染物排放具有相同的根源性、驅(qū)動力與過程流［1-2］，二氧化碳作為最主要的溫室氣體，在排放的同時伴生了SO2、PM2.5、煙（粉）塵等共生大氣污染物，高排放區(qū)域的趨同性不僅造成碳排放損益偏離現(xiàn)象，同樣會引發(fā)污染排放的“損益偏離”［3-4］。因工業(yè)產(chǎn)值“東遷”而工業(yè)污染“西移”的反向遷移加速了東部發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、加重了西部欠發(fā)達地區(qū)的污染留存程度［5］，形成了明顯的大氣污染損益偏離現(xiàn)象。發(fā)達地區(qū)借助資本、人才、技術(shù)優(yōu)勢，生產(chǎn)高附加值、低污染密集型產(chǎn)品，占據(jù)價值鏈高端地位，形成了“高經(jīng)濟收益、低生態(tài)損害、低減排責任”的“名利多收”局面；反觀欠發(fā)達地區(qū)，多處于價值鏈中低端地位，承接了發(fā)達地區(qū)高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)，提供低附加值、高碳高污染密集型產(chǎn)品的同時承受了低收益、高污染的負擔［4，6］。區(qū)際碳排放、大氣污染損害與經(jīng)濟收益偏離的“環(huán)境不公平”現(xiàn)象依舊嚴峻。為了保證中國全面綠色轉(zhuǎn)型面臨的結(jié)構(gòu)性、根源性、趨勢性壓力取得根本扭轉(zhuǎn)，“2030年前實現(xiàn)碳達峰、2060年前實現(xiàn)碳中和”的目標被提出并持續(xù)推進，以“降碳”為核心抓手，實現(xiàn)2030年高質(zhì)量碳達峰是破解大氣污染治理“深水區(qū)”困境、推動減污降碳協(xié)同治理的重要途徑之一?；诖?，該研究以2030年前實現(xiàn)碳達峰為剛性約束，在碳達峰年度目標量化、碳排放與大氣污染雙重損益偏離識別的基礎(chǔ)上，基于碳排放與大氣污染的共生特征，從損益偏離視角重點分析碳達峰減污降碳協(xié)同增效的共治效應(yīng)與共享路徑。

1 文獻回顧與理論分析

1.1 碳達峰的降碳效應(yīng)

為推動碳排放盡快達峰并降低峰值，中國實施積極應(yīng)對氣候變化的國家戰(zhàn)略，加速推進碳達峰行動。已有研究均證實了以低碳化、零碳化為目標的一系列碳達峰行動舉措發(fā)揮了顯著的碳減排效應(yīng)［7-8］。隨著碳市場的有序開展與推進，碳排放權(quán)交易制度的穩(wěn)定運行對碳達峰進程呈加速推進作用，導(dǎo)致碳達峰時間表提前1～2年，峰值降低2.71～3.00 Gt［9］。碳排放權(quán)交易利用市場機制控制二氧化碳排放，在微觀層面上，能夠形成碳交易價格預(yù)期，發(fā)揮價格信號作用，促使企業(yè)形成“低果先摘”現(xiàn)象，引導(dǎo)積極開發(fā)節(jié)能減碳技術(shù)，增加環(huán)保技術(shù)投資強度與推廣力度［10］，增強綠色創(chuàng)新能力［11］，從而降低企業(yè)碳排放量與能源消費總量［12］。在宏觀層面上，碳排放權(quán)交易運作遵循總量管制與交易原則，通過對各地區(qū)二氧化碳排放設(shè)置上限值并頒發(fā)許可證［13］，使碳排放許可證成為相對稀缺資源，提高了化石能源使用成本，降低了市場競爭力，與此同時，非化石能源發(fā)展與利用進一步推廣，碳排放權(quán)交易顯著增加了水電、光伏發(fā)電等可再生能源的使用量［14］；而且作為兼具減排成本優(yōu)勢的市場機制，碳排放權(quán)交易能夠提高低碳能源投資，促進低碳技術(shù)創(chuàng)新［15］，抑制試點地區(qū)碳排放水平［16］，推動綠色低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型［17］。

城市是能源消耗與溫室氣體排放的主要貢獻者，占世界67%～76%的能源消耗和71%～76%的能源相關(guān)碳排放［18］，碳達峰進程直接決定了“雙碳”目標的實現(xiàn)與否。低碳城市試點建設(shè)、低碳工業(yè)園區(qū)建設(shè)、“零碳”體系試點等是推進城市率先達峰的重要舉措。大部分研究肯定了低碳城市試點的政策有效性，即能夠顯著降低碳排放，促進城市低碳化發(fā)展［19］，優(yōu)化調(diào)整高碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，調(diào)動各類生產(chǎn)要素協(xié)同配置，促進低碳產(chǎn)業(yè)集群集聚，發(fā)揮低碳技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)，顯著降低本地及鄰地的碳排放強度，從而有效縮短城市達峰時間、削減峰值。

1.2 碳達峰的減污效應(yīng)

碳達峰目標在發(fā)揮碳減排效應(yīng)的同時，也會對同根、同源、同過程伴生的大氣污染物治理起到協(xié)同減污作用。以碳達峰、碳中和為導(dǎo)向的碳減排政策對改善空氣質(zhì)量的協(xié)同效益已在全球和區(qū)域尺度的文獻中得到了廣泛量化［20］。Wu等［21］證實了在當前政策、碳達峰、強化碳達峰三種情景下的二氧化碳排放峰值均會顯著降低PM2.5、PM10、SO2、NOx、VOCs、CO、氨等7類空氣污染物的排放水平，且對于PM2.5、PM10、SO2會發(fā)揮更大的減污效應(yīng)。在2030年碳達峰的條件下，碳排放權(quán)交易計劃能夠發(fā)揮顯著的空氣質(zhì)量改善協(xié)同效應(yīng)，導(dǎo)致省級PM2.5濃度下滑4%～20%［22］。在減少化石能源消耗、改進污染減排技術(shù)的同時，碳排放權(quán)交易也實現(xiàn)了SO2減排的共同效益，進而降低大氣污染物排放，顯著提升空氣質(zhì)量［23］。同時，低碳城市建設(shè)作為新興城鎮(zhèn)化范疇下的新型城市發(fā)展模式，會帶動相關(guān)環(huán)境規(guī)制配套政策的出臺與實施，因地制宜探索溫室氣體減排目標與大氣污染防控計劃，促進清潔生產(chǎn)技術(shù)推廣與可再生能源開發(fā)利用，實現(xiàn)對碳排放與大氣污染源頭監(jiān)控與治理，從而有效改善空氣質(zhì)量，降低霧霾污染，發(fā)揮協(xié)同減污作用［24］。

1.3 碳達峰的經(jīng)濟效應(yīng)

碳達峰行動舉措旨在強化降碳剛性要求的同時，追求經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與綠色低碳轉(zhuǎn)型。已有研究肯定了以“雙碳”目標實現(xiàn)為核心的碳排放權(quán)交易計劃能夠發(fā)揮“一箭雙雕”的降碳與增效作用。碳排放權(quán)交易能夠降低地區(qū)高碳密集型產(chǎn)業(yè)的投資水平，提高綠色全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)地區(qū)綠色發(fā)展能力增強與區(qū)域碳排放公平性凸顯的雙重紅利［25］。作為市場型碳規(guī)制政策，碳排放權(quán)交易強化了對高碳企業(yè)的監(jiān)管力度，能夠改善勞動力需求，增加就業(yè)機會，發(fā)揮就業(yè)紅利［26］，對就業(yè)率的拉動效應(yīng)約為11.5%［27］。作為生態(tài)扶貧的重要手段之一，碳交易補償發(fā)揮的生態(tài)扶貧效果逐漸顯現(xiàn)，顯著增加農(nóng)村地區(qū)的收入水平，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位［28］，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，提升經(jīng)濟增長質(zhì)量。

基于前述分析，學(xué)者們從不同維度針對碳排放達峰展開討論并取得了豐碩成果，但多以碳市場、低碳城市為主題進行間接分析，研究偏重降碳的單一效應(yīng)，盡管部分學(xué)者逐漸關(guān)注對于改善空氣質(zhì)量的間接效應(yīng)，鮮有涉及政策實施舉措產(chǎn)生的多重協(xié)同效應(yīng)，尤其是由此引致的碳排放、大氣污染與經(jīng)濟發(fā)展損益失衡的相關(guān)研究。為此，從以下方面進行了補充探索：①為豐富損益偏離的科學(xué)內(nèi)涵與測算工具，識別碳排放與大氣污染共生的客觀事實，從效率視角上測算了碳排放損益偏離與大氣污染損益偏離；②提出“共生-共治-共享”的分析邏輯，探討碳達峰目標對于二者損益偏離的多贏共治效應(yīng)，并從內(nèi)外雙視角、多路徑探尋共享方式；③為探索減污降碳協(xié)同治理研究新視角，對碳達峰目標約束促進城市發(fā)展由損益偏離-損益均衡-精益降損的優(yōu)化方向進行了實證。

2 變量處理與模型設(shè)定

2.1 變量說明與數(shù)據(jù)來源

以中國280個地級市為研究對象，樣本截取時間為2006—2019年?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，未包括呼倫貝爾市、亳州市、襄陽市、三沙市、儋州市、畢節(jié)市、銅仁市、普洱市、拉薩市、海東市、吐魯番市、哈密市，以及香港、澳門和臺灣地區(qū)的城市。碳排放損益偏離、大氣污染損益偏離是該研究的被解釋變量，碳達峰目標是核心解釋變量。參考錢浩祺等［29］、向仙虹等［5］的研究，人口密度、經(jīng)濟發(fā)展、財政分權(quán)、科技支出、金融發(fā)展、教育程度、對外開放、工資水平等因素均會對碳排放及大氣污染損益偏離產(chǎn)生影響，故作為控制變量。數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》、中國碳排放數(shù)據(jù)庫（CEADS）、哥倫比亞大學(xué)國際地球科學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)中心（CIESI）、加拿大達爾豪斯大學(xué)大氣成分分析組及美國國家海洋和大氣管理局（NOAA），部分缺失及異常數(shù)據(jù)采用插值法或平均趨勢法填補。

2.1.1 損益偏離測算

孫慧等［4］于2016年首次提出“損益偏離”概念，聚焦資源型產(chǎn)業(yè)，用碳排放表征生態(tài)損害、GDP表征經(jīng)濟收益，揭示了資源型產(chǎn)業(yè)存在“經(jīng)濟收益在外，生態(tài)損害留存”的“損益偏離”現(xiàn)象。對“損益偏離”內(nèi)涵進行剖析分解，發(fā)現(xiàn)損益偏離包括經(jīng)濟收益偏離與生態(tài)損害偏離兩個部分，經(jīng)濟收益與生態(tài)損害的偏離均是現(xiàn)實值與最優(yōu)目標值的差值，即改進值對最優(yōu)目標值的偏離程度，只有當經(jīng)濟收益、生態(tài)損害現(xiàn)實值均落在生產(chǎn)技術(shù)的前沿面上時，才能實現(xiàn)損益均衡狀態(tài)；而在低碳經(jīng)濟、綠色發(fā)展的背景下，實現(xiàn)經(jīng)濟收益最大化、生態(tài)損害最小化的“精益降損”局面是最理想的發(fā)展目標。

為了有效協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長與碳排放/大氣污染間的矛盾，盡可能降低能源損耗的同時增加期望產(chǎn)出、降低非期望產(chǎn)出，采用非徑向方向距離函數(shù)（NDDF）測算損益偏離［30］。投入要素包括勞動（L）、資本（K）、能源（E），產(chǎn)出要素包括期望產(chǎn)出（Y）與非期望產(chǎn)出（U），非期望產(chǎn)出的衡量指標分別是碳排放（C）、大氣污染（A），投入產(chǎn)出變量的測度方法詳見表1。為了增加各城市不同年份損益偏離的可比性，基準模型設(shè)定為全局生產(chǎn)技術(shù)，采用研究區(qū)間內(nèi)的所有樣本點構(gòu)建生產(chǎn)前沿面。關(guān)于權(quán)重向量ω的選擇，綜合參考李江龍等［31］、金剛等［32］的研究，結(jié)合研究特點，將權(quán)重向量確定為

表1 損益偏離測算的指標數(shù)據(jù)說明

通過線性規(guī)劃方程對NDDF進行最優(yōu)化求解，β*=(β*E，β*Y，β*C，β*A)T，基于最優(yōu)解分別計算碳排放損益偏離與大氣污染損益偏離，分別表示如下：

考慮到損益偏離的負向內(nèi)涵與改進方向的一致性，碳排放損益偏離（CPLD）與大氣污染損益偏離（APLD）的計算方程如下：

CPLD＞0或者APLD＞0，說明經(jīng)濟收益高于碳排放損害，或者經(jīng)濟收益高于大氣污染損害，反之則說明碳排放損害或大氣污染損害高于經(jīng)濟收益，越接近0說明經(jīng)濟收益與碳排放損害或大氣污染損害之間越趨于均衡狀態(tài)。需要說明的是，城市i在t年生產(chǎn)的目標是實現(xiàn)由損益偏離-損益均衡-精益降損的持續(xù)蛻變。

2006—2019年，碳排放損益偏離程度整體呈下滑趨勢，受益區(qū)空間范圍逐漸向東北地區(qū)外延，受損區(qū)空間分布的發(fā)散性進一步加強，在北部地區(qū)呈衰減態(tài)勢，體現(xiàn)出碳排放公平性呈逐漸顯現(xiàn)趨勢。大氣污染損益偏離也呈向好態(tài)勢轉(zhuǎn)變，受益區(qū)集聚范圍進一步延伸，由零星面狀向中心帶狀逐漸演進，北部大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的“2+26”城市損益偏離程度明顯改善；受損區(qū)呈西南向東北縮減態(tài)勢，由局域面狀向零星點狀不斷發(fā)散。綜合來看，大氣污染損益偏離程度要高于碳排放損益偏離，受損區(qū)分布范圍更廣、受損程度更強，但改善強度更優(yōu)。同時，二者損益偏離的空間分布區(qū)域呈現(xiàn)較強的趨同性，進一步印證了二氧化碳與大氣污染“同根、同源”的共生排放特征。

2.1.2 碳達峰約束目標測算

關(guān)于碳排放約束目標的提出與演變，經(jīng)歷了從相對減排目標到絕對減排目標、從最低限度行動到國家莊嚴承諾的國家自主貢獻目標力度日益強化的過程。綜合考慮經(jīng)濟社會發(fā)展目標、能耗“雙控”目標、2035年遠景目標、“雙碳”目標等因素，碳排放控制目標經(jīng)歷了由2020年相對減排行動目標的碳排放強度較2005年下降40%～45%到2030年相對減排行動目標的碳排放強度較2005年下降60%～65%，到碳達峰碳中和目標提出，再到2030年絕對減排行動目標的碳排放強度較2005年下降65%以上，呈現(xiàn)出適時調(diào)整、持續(xù)加強的變化。為了保證2030年前如期實現(xiàn)碳達峰目標，以五年規(guī)劃為尺度的碳達峰量化目標年度分解任務(wù)全面推進?！笆濉薄笆濉逼陂g的碳減排約束目標分別為17%、18%，且“十四五”“十五五”規(guī)劃下的碳減排目標需高于18%時，才能確保2030年前實現(xiàn)碳達峰?？梢?，五年規(guī)劃中提出的碳減排目標與“雙碳”目標是具有內(nèi)在協(xié)同一致性、發(fā)揮政策漸進合力、靶向“主要矛盾逐個擊破”的短期目標與長期目標的關(guān)系（圖1）。因此，該研究通過化整為零、分解量化碳減排年度目標任務(wù)，評估年度碳減排成效，量化碳達峰約束目標。

圖1 碳排放約束目標演化趨勢

首先，基于2005—2019年地級市碳排放數(shù)據(jù)計算碳排放強度：

其次，分別計算“十二五”“十三五”規(guī)劃區(qū)間年份、2005—2019年的碳減排成效：

最后，綜合考慮“十二五”“十三五”規(guī)劃碳約束目標及2020相對減排行動目標，精準識別碳達峰實現(xiàn)情況［34］：

公式（6）—公式（9）中：I為碳排放強度，P為碳減排成效，二氧化碳為碳排放量，GDP為經(jīng)濟發(fā)展水平，i、t分別表示城市、年份。當2011—2015、2016—2019、2005—2019年碳減排成效均達到或超過碳達峰約束目標時，說明在當前碳減排措施力度與減排速度下，碳達峰目標如期實現(xiàn)，處于節(jié)能減排引領(lǐng)者地位，定義為碳達峰“先發(fā)城市”。當2016—2019年碳減排成效低于14.4%，但其他均滿足約束目標時，說明碳達峰目標接近實現(xiàn)，處于碳減排目標完成的邊緣地位，差距小、按時實現(xiàn)碳達峰的可能性大，定義為碳達峰“鄰近城市”。其他情況下則說明碳達峰目標無法實現(xiàn)，碳減排潛力與挑戰(zhàn)并存，定義為碳達峰“后進城市”?！跋劝l(fā)城市”按照當前減排速度可如期實現(xiàn)碳達峰目標，而“鄰近城市”“后進城市”則無法在2030年前如期實現(xiàn)碳達峰目標。為了保證各城市碳達峰目標如期實現(xiàn)，根據(jù)公式（8），計算2006—2019年碳減排成效，“先發(fā)城市”的碳達峰約束目標沿用碳減排成效值，“鄰近城市”“后進城市”的碳減排成效值需與“十二五”（3.4%）、“十三五”（3.6%）年度分解的最低碳達峰約束目標進行對比，識別2011—2015年、2016—2019年碳減排成效分別低于3.4%、3.6%，無法如期實現(xiàn)碳達峰目標的城市年份，將其碳達峰約束目標界定為最低目標值，依此量化年度碳達峰約束目標［34］。

基于年度碳減排目標測算的結(jié)果，碳達峰約束目標如期實現(xiàn)的“先發(fā)城市”154個，接近實現(xiàn)的“鄰近城市”28個，尚未實現(xiàn)的“后進城市”98個。碳達峰約束目標實現(xiàn)情況呈“東優(yōu)西劣”的空間格局，“先發(fā)城市”“鄰近城市”大多分布在東部沿海地區(qū)與中部相對發(fā)達地區(qū)，這類區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平較高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向合理化，依靠技術(shù)創(chuàng)新、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)等手段顯著降低碳排放，增強碳減排成效，從而保證碳達峰約束目標如期實現(xiàn)；而“后進城市”則分布在西北、西南、東北等資源型地區(qū)，囿于資源稟賦限制，長期依賴于資源型、高耗能產(chǎn)業(yè)拉動經(jīng)濟增長，同時承接發(fā)達地區(qū)工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致碳排放量居高不下，碳減排任務(wù)道阻且長，按照當前減排速度仍無法在2030年如期完成碳達峰目標，為典型的碳達峰后進區(qū)域。

表2詳細呈現(xiàn)了各變量的描述性統(tǒng)計及相關(guān)性檢驗結(jié)果。由方差膨脹因子（VIF）檢驗可知，各自變量間的VIF值均顯著低于10，說明不存在多重共線性。

表2 變量說明、描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗

2.2 模型設(shè)定

經(jīng)全局Moran’I指數(shù)檢驗，碳排放損益偏離與污染損益偏離的空間關(guān)聯(lián)性呈顯著正相關(guān)，說明需采用空間計量模型分析變量間的關(guān)系。經(jīng)過模型選擇的LM、LR、Wald檢驗，以及Hausman檢驗、聯(lián)合顯著性檢驗，需建立雙固定效應(yīng)的SDM模型。其中：yit分別表示CPLDit（碳排放損益偏離）、APLDit（大氣污染損益偏離），CERit表示碳達峰目標，β1是關(guān)鍵系數(shù)，衡量了碳達峰對減污、降碳、增效的多贏協(xié)同抑或俱損逆向效應(yīng)，Xit表示一系列控制變量，ωij表示空間權(quán)重矩陣，ρ為被解釋變量的空間溢出效應(yīng)，μi、vt分別表示時間、城市固定效應(yīng)，εit為殘差項。

3 碳達峰減污降碳協(xié)同增效的共治效應(yīng)分析

3.1 基準結(jié)果

表3報告了碳達峰減污降碳協(xié)同增效共治效應(yīng)的回歸結(jié)果，碳排放損益偏離（CPLD）可分解為碳達峰降碳增效的全域、分解效應(yīng)結(jié)果，大氣污染損益偏離（APLD）可分解為碳達峰減污增效的全域、分解效應(yīng)結(jié)果。由兩者的全域列可知，碳達峰約束目標對碳排放損益偏離、大氣污染損益偏離均表現(xiàn)為顯著的抑制作用，證實了碳達峰目標的設(shè)定明顯緩解了碳排放損益與大氣污染損益程度，說明碳達峰目標不僅僅作用于碳排放，起到了達峰兼具“削峰”效果，同時為實現(xiàn)碳達峰目標采取的一系列政策舉措會保證經(jīng)濟良好運行與持續(xù)發(fā)展，并通過源頭治理、過程控制與末端阻斷的全流程治理措施對同源共生的大氣污染發(fā)揮顯著的“降污”效果，進而呈現(xiàn)出弱化損益偏離程度、促進地區(qū)發(fā)展由“損益偏離-損益均衡-精益降損”優(yōu)化轉(zhuǎn)變。就作用強度分析，盡管碳達峰目標對碳排放損益偏離的抑制效應(yīng)值為0.102 4，而其對于大氣污染損益偏離的抑制效應(yīng)值則為0.264 9，明顯高于碳排放損益偏離；但是，碳達峰的降碳增效強度也在5%的顯著性水平上顯著，這反映出碳達峰目標的精準設(shè)定對碳排放損益偏離的直接抑制效果十分明顯?？傮w上看，基于碳排放與大氣污染“同根、同源”的共生特性，碳達峰目標能夠發(fā)揮減污降碳提質(zhì)增效的多贏協(xié)同效應(yīng)，扼制雙重損益偏離現(xiàn)象，提升區(qū)域發(fā)展質(zhì)量。

表3 碳達峰減污降碳協(xié)同增效的回歸結(jié)果

將SDM模型進一步分解為直接效應(yīng)與間接效應(yīng)，探討對碳排放損益偏離、大氣污染損益偏離的直接、間接邊際貢獻。碳達峰目標對碳排放損益偏離的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)均呈負相關(guān)關(guān)系，對大氣污染損益偏離的直接效應(yīng)同樣表現(xiàn)為負相關(guān)，但均呈現(xiàn)出碳達峰目標對碳排放損益偏離、大氣污染損益偏離的直接效應(yīng)顯著為負，而對大氣污染損益偏離的間接效應(yīng)則不顯著。這證實了本地區(qū)碳達峰約束目標對本地區(qū)減污降碳協(xié)同增效的有效性，體現(xiàn)出本地碳達峰目標的建立與實現(xiàn)均有助于協(xié)同減緩本地的碳排放損益偏離與大氣污染損益偏離程度。可以發(fā)現(xiàn)，以2030碳達峰目標實現(xiàn)為核心的一系列碳達峰行動舉措不僅強化了“降碳”的剛性要求，而且追求經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與綠色低碳轉(zhuǎn)型，這能夠降低本地高碳密集型產(chǎn)業(yè)的投資水平，優(yōu)化能源消費與產(chǎn)業(yè)分布結(jié)構(gòu)，增強綠色發(fā)展能力，充分發(fā)揮“一箭多雕”的降碳、減污與經(jīng)濟三重效益，促進減污降碳協(xié)同增效的多重紅利顯現(xiàn)。通過碳達峰約束目標對碳排放損益偏離、大氣污染損益偏離共治效應(yīng)的檢驗，證實了碳達峰目標能夠發(fā)揮減污降碳提質(zhì)增效的多贏效果，助推城市發(fā)展呈“劣者趨良、良者趨優(yōu)、優(yōu)者更優(yōu)”的良性局面轉(zhuǎn)變。

3.2 內(nèi)生性檢驗

盡管在前述分析中，針對碳達峰目標約束量化與損益偏離測度方式進行了不同數(shù)據(jù)的區(qū)分與處理，碳達峰目標結(jié)合不同時期相關(guān)政策規(guī)定的碳減排目標，而損益偏離則從效率視角測度，且二者間關(guān)系通過了一系列變量間的多重共線性檢驗與空間模型檢驗，盡可能規(guī)避了內(nèi)生性影響造成的偏誤。然而，仍需將碳達峰目標與損益偏離間的內(nèi)生性納入檢驗范疇。本節(jié)分別采用工具變量法與系統(tǒng)GMM模型進行內(nèi)生性檢驗。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，核心變量碳達峰的減污降碳協(xié)同增效作用依然為負，體現(xiàn)為弱化城市碳排放與大氣污染的雙重損益偏離現(xiàn)象，回歸結(jié)果與基準回歸保持一致，驗證了上述結(jié)果的準確性。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

上述基準回歸模型采用了鄰接權(quán)重矩陣分析，為了驗證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，分別采用替換空間權(quán)重矩陣與核心變量測度的方法，重新進行SDM模型檢驗。首先，將空間權(quán)重矩陣更換為地理距離權(quán)重矩陣、經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)碳達峰約束目標對碳排放損益偏離的邊際影響分別為-0.098 6、-0.112 5，對大氣污染損益偏離的邊際影響為-0.213 2、-0.202 4。其次，分別基于綠色貢獻視角［35］刻畫環(huán)境不公平系數(shù)以及拓展的Dagum基尼系數(shù)［5］分別衡量碳排放損益偏離與大氣污染損益偏離，碳達峰目標仍表現(xiàn)為同向影響。最后，采用首批低碳城市試點政策作為碳達峰目標的替代變量，基于雙重差分模型進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)低碳城市試點政策的實施也能降低碳排放損益偏離與大氣污染損益偏離，能夠發(fā)揮弱化損益偏離、推動精益降損的減污降碳協(xié)同增效作用，這與碳達峰減污降碳協(xié)同增效的基準回歸分析結(jié)果保持一致，驗證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.4 異質(zhì)性分析

3.4.1 區(qū)域分布異質(zhì)性

在基準回歸的基礎(chǔ)上，進一步按照國家統(tǒng)計局分類標準將樣本分為東部城市、中部城市、西部城市，并重新構(gòu)建了各區(qū)域的空間權(quán)重矩陣，回歸結(jié)果見表4。表4表明，碳達峰與東部城市、中部城市、西部城市的碳排放損益偏離（CPLD）均呈負向關(guān)系，說明碳達峰約束目標能夠發(fā)揮降碳增效作用，有助于弱化地區(qū)碳排放損益偏離程度，縮小生態(tài)損害與經(jīng)濟收益的差距，促進城市協(xié)同公平化、精益降損式發(fā)展。碳達峰對中部城市、西部城市的大氣污染損益偏離（APLD）也表現(xiàn)為負向影響，體現(xiàn)出碳達峰約束目標減污提質(zhì)的效果依舊突出，有利于減緩大氣污染損益偏離度，加快經(jīng)濟與環(huán)境相容性發(fā)展。就作用強度與影響效果分析，碳達峰目標在西部城市的減污降碳協(xié)同效應(yīng)更為凸顯，且顯著性水平也高于中東部城市。這與區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展階段、環(huán)境規(guī)制強度及污染轉(zhuǎn)移因素相關(guān)，相較于西部城市，中東部城市經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高、環(huán)境治理起步較早，前期發(fā)展階段已通過污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級、技術(shù)投入與改造等手段進行了碳排放控制與污染治理，西部城市為加快經(jīng)濟發(fā)展承接了部分高碳高污染產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致?lián)p益偏離程度更甚，因而以“降碳”源頭治理式的碳達峰約束目標設(shè)立對于西部城市的減污降碳增效作用最為明顯。

表4 碳達峰減污降碳協(xié)同增效的區(qū)域分布及資源稟賦異質(zhì)性

3.4.2 資源稟賦異質(zhì)性

考慮到區(qū)域間資源稟賦差異，將樣本劃分為資源型城市與非資源型城市。由表4可知，碳達峰對資源型城市的碳排放損益偏離（CPLD）、大氣污染損益偏離（APLD）均呈顯著負向影響。且碳達峰對非資源型城市的碳排放損益偏離（CPLD）、大氣污染損益偏離（APLD）也呈負相關(guān)，但是對二者損益偏離的效果不再顯著。這反映出碳達峰目標對資源型城市的減污降碳增效作用明顯優(yōu)于非資源型城市，體現(xiàn)在碳排放損益偏離弱化效應(yīng)的顯著性水平高于非資源型城市，大氣污染損益偏離弱化效應(yīng)高于非資源型城市。究其原因，資源型城市面臨相對嚴峻的資源高度依賴、生態(tài)環(huán)境污染、內(nèi)生動力不足等困境，可持續(xù)發(fā)展能力亟待增強，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級亟須推進，碳達峰目標約束下各類降碳舉措的實施有利于資源型城市優(yōu)化調(diào)整傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)、大力發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)，從而強化污染治理動能，提升碳排放與大氣污染協(xié)同治理效果，有效應(yīng)對并克服雙重損益偏離困境。

3.4.3 環(huán)境關(guān)注異質(zhì)性

為有效區(qū)分碳達峰約束目標在不同環(huán)境關(guān)注程度城市的治理效果，以《國家環(huán)境保護“十一五”規(guī)劃》為劃分依據(jù)，區(qū)分環(huán)保重點城市與非環(huán)保重點城市，回歸結(jié)果詳見表5。表5顯示，碳達峰目標對環(huán)保重點城市與非環(huán)保重點城市的碳排放損益偏離（CPLD）、大氣污染損益偏離（APLD）均呈負相關(guān)關(guān)系，證實了碳達峰對于二者損益偏離的抑制效應(yīng)。就顯著性水平與影響強度分析，碳達峰對環(huán)保重點城市碳排放損益偏離（CPLD）的影響更大、顯著性水平更高，對大氣污染損益偏離（APLD）的影響強度也在環(huán)保重點城市中更為明顯（0.764 2＞0.560 8）。因環(huán)保重點城市在地區(qū)環(huán)保治理任務(wù)重、環(huán)境質(zhì)量亟待改善、公眾環(huán)境關(guān)注持續(xù)高漲的壓力下，會主動抓住碳達峰目標實現(xiàn)的政策契機，大力發(fā)展低碳環(huán)保產(chǎn)業(yè)，積極優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，力求擴大碳達峰目標下的協(xié)同治理效果，有效降低碳排放與大氣污染水平，增強經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，著力提升碳達峰的減污降碳協(xié)同效應(yīng)。

3.4.4 實現(xiàn)梯度異質(zhì)性

基于碳達峰目標進程評估分析，就目前發(fā)展現(xiàn)狀而言，碳達峰約束目標如期實現(xiàn)的“先發(fā)城市”154個，接近實現(xiàn)的“鄰近城市”28個，尚未實現(xiàn)的“后進城市”98個，由于“鄰近城市”按照當前碳減排速度仍無法如期實現(xiàn)2030碳達峰目標，且個數(shù)相對較少，將其與“后進城市”合并討論。表5顯示，碳達峰目標與“先發(fā)城市”“后進城市”的碳排放損益偏離（CPLD）與大氣污染損益偏離（APLD）均呈負相關(guān)，但是，碳達峰目標對“先發(fā)城市”碳排放損益偏離（CPLD）的顯著削弱效應(yīng)依舊明顯，而這一負向影響在“后進城市”中并不顯著；且其對于“先發(fā)城市”大氣污染損益偏離（APLD）的影響強度與顯著性均高于“后進城市”（0.470 9＞0.249 5），體現(xiàn)出在“先發(fā)城市”中發(fā)揮了更強的雙重損益偏離弱化效果。由于“先發(fā)城市”碳減排效果突出，碳達峰目標完成質(zhì)量高，碳達峰目標的約束能夠發(fā)揮更強的“優(yōu)者更優(yōu)”效應(yīng)，對碳排放與大氣污染的雙重損益弱化效果更為凸顯。而“后進城市”碳減排目標艱巨，任務(wù)緊迫，需更高投入以遏制碳排放持續(xù)增量的局面，這可能導(dǎo)致經(jīng)濟收益與碳排放、大氣污染間的偏離效應(yīng)收窄，削減“劣者趨良、良者趨優(yōu)”的效果。

表5 碳達峰減污降碳協(xié)同增效的環(huán)境關(guān)注及實現(xiàn)梯度異質(zhì)性

4 碳達峰減污降碳協(xié)同增效的共享路徑探析

4.1 城市內(nèi)部舉措調(diào)整的共享路徑

碳達峰目標的剛性約束是實現(xiàn)中國經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的首要任務(wù)與必由之路，會倒逼碳排放主體通過源頭治理、過程控制、末端阻斷的全鏈條、全流程節(jié)能減排手段，促進碳減排及共生的大氣污染降低，同時保持經(jīng)濟增長在合理的速度區(qū)間，以推動及時達峰并降低峰值。其中：源頭治理方面，結(jié)合《2030年前碳達峰行動方案》分析，在源頭上控制能源消費總量、調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，突出以降碳為源頭治理，是碳達峰目標弱化碳排放損益偏離、大氣污染損益偏離程度的重要途徑之一。過程控制方面，加快城市環(huán)境保護投資力度與額度；推廣綠色低碳出行方式，推動綠色交通體系建設(shè)。末端阻斷方面，通過碳達峰行動方案開展的各類減污降碳活動形成的最終成果對碳排放及大氣污染損益偏離的影響，提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯增量與固碳水平；推進綠色低碳技術(shù)示范應(yīng)用，增加綠色產(chǎn)出水平［20］，從而達到末端阻斷、負向排放的良好局面。因此，基于“強化源頭-嚴控過程-優(yōu)化末端”的閉環(huán)管控思路，從源頭治理、過程控制、末端阻斷3個渠道考察碳達峰約束目標對碳排放損益偏離與大氣污染損益偏離的影響機制。

4.1.1 源頭治理路徑

源頭治理方面，選取能源結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)2個變量，分別以地級市電力消費總量［31］、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重衡量。表6檢驗了能源結(jié)構(gòu)的共享路徑，能源消費在碳達峰目標的減污降碳增效作用中并未發(fā)揮中介效應(yīng)，但碳達峰目標有效降低了能源消費水平。能源消費總量尤其是化石能源消費增加，會在一定程度上強化碳排放損益偏離（CPLD）及大氣污染損益偏離（APLD）程度，這是因為，70%以上的溫室氣體與大氣污染“同根同源”、共生排放來自能源消費，在源頭上控制能源消費總量，緊抓降碳式源頭治理的核心舉措，仍是碳達峰目標弱化雙重損益偏離的重要途徑之一。由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)共享路徑的結(jié)果分析，第二產(chǎn)業(yè)占比在碳達峰與碳排放損益偏離（CPLD）的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為：η=0.2140×0.0908÷0.1054=18.44%。在碳達峰與污染損益偏離（APLD）的中介效應(yīng)占比為：η=0.2140×0.2259÷0.2612=18.51%。由于工業(yè)是二氧化碳排放的重要主體，占全國總排放量的80%左右，碳達峰目標明確增加碳排放控制要求，能夠顯著降低第二產(chǎn)業(yè)尤其是重工業(yè)占比，有助于產(chǎn)業(yè)低碳化綠色轉(zhuǎn)型，進而對碳排放損益偏離與大氣污染損益偏離發(fā)揮協(xié)同增效的雙贏作用。

4.1.2 過程控制路徑

過程控制方面，選取環(huán)保投資與低碳出行2個變量，分別以環(huán)境污染治理投資總額、每萬人擁有公共汽（電）車數(shù)量衡量。表6顯示，環(huán)保投資在碳達峰減污降碳協(xié)同增效作用中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，這反映出碳達峰約束目標顯著增加了城市環(huán)境治理投資額度，說明在碳達峰目標約束下，氣候變化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)注度持續(xù)上升，城市傾向于提高環(huán)保投資水平，優(yōu)化環(huán)境治理效率，從而對碳排放與大氣污染損益偏離的協(xié)同抑制效應(yīng)凸顯。低碳出行在碳達峰減污降碳協(xié)同增效作用中并未發(fā)揮中介效應(yīng)。結(jié)果證明了碳達峰目標持續(xù)推進有助于調(diào)整優(yōu)化城市交通結(jié)構(gòu)，碳達峰行動方案開展碳達峰與空氣質(zhì)量達標協(xié)同管理，增強公共交通出行比率，通過促進居民多采用低碳綠色出行方式、乘坐公共交通工具等手段減少私家車出行頻率，從而最終降低碳排放與大氣污染雙重損益偏離現(xiàn)象。

4.1.3 末端阻斷路徑

末端阻斷方面，選取碳匯結(jié)構(gòu)與綠色創(chuàng)新2個變量，分別以建成區(qū)綠化覆蓋率［36］和綠色專利申請量衡量。表6顯示，碳匯結(jié)構(gòu)并未在碳達峰減污降碳協(xié)同增效作用中發(fā)揮中介效應(yīng)，但發(fā)揮了同頻共振的放大效果，說明在碳達峰的實現(xiàn)進程中，各地區(qū)積極采取科學(xué)合理的城市綠化措施，有效提高城市綠化覆蓋率，進而增加林業(yè)碳匯儲量與生態(tài)固碳能力，能夠達到實現(xiàn)負碳排放的同時提升環(huán)境質(zhì)量，有助于緩解碳排放與大氣污染雙重損益偏離差距，促進損益均衡。綠色創(chuàng)新在碳達峰減污增效中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占比為：η=0.1201×0.2484÷0.2612=11.42%。綠色創(chuàng)新在碳達峰降碳增效中則發(fā)揮了同向放大效應(yīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，碳達峰約束目標顯著促進了城市綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新孵化發(fā)展與成果轉(zhuǎn)化，以綠色創(chuàng)新產(chǎn)出“反哺”減污降碳，助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，從而有效降低損益偏離指數(shù)，發(fā)揮減污降碳的協(xié)同增效作用。

表6 碳達峰減污降碳增效的中介共享路徑檢驗結(jié)果

4.2 外部環(huán)境政策波動的共享路徑

政府通過實施中央生態(tài)環(huán)境保護督察、環(huán)保稅征收等環(huán)境政策舉措，加強對環(huán)境污染的監(jiān)督與處罰力度。隨著“雙碳”目標的提出，加快以“降碳”為源頭治理的舉措實施穩(wěn)步推進，生態(tài)環(huán)境保護逐漸進入減污降碳的協(xié)同治理新階段。旨在實現(xiàn)2035美麗中國目標與“3060雙碳”目標的環(huán)境政策調(diào)整出臺、波動變化、適時改革在實現(xiàn)環(huán)境經(jīng)濟相容友好發(fā)展的同時，也不可避免地加劇了宏觀環(huán)境政策的不確定性。鑒于碳排放與大氣污染“同根同源”的共生特征，環(huán)境政策變動不僅會影響PM2.5等大氣污染物的排放情況，同時也會作用于同源伴生的二氧化碳。外部環(huán)境政策不確定性凸顯時，在帶來政策發(fā)展機遇的同時，與之伴隨的風(fēng)險挑戰(zhàn)也不可避免地引致政策頻繁發(fā)生波動、不確定性持續(xù)攀升。本節(jié)旨在厘清環(huán)境政策不確定性在碳達峰減污降碳協(xié)同增效作用中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以期從外部環(huán)境政策中探尋減污降碳的協(xié)同治理路徑。

參照王慧等［37-38］的測度方法對環(huán)境政策不確定性進行測度，并通過SDM調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進行檢驗，回歸結(jié)果詳見表7。環(huán)境政策不確定性（EPU）在碳達峰目標與碳排放損益偏離（CPLD）、大氣污染損益偏離（APLD）的負向關(guān)系中均發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即對碳達峰減污降碳增效的作用呈削弱效應(yīng)，隨環(huán)境政策不確定性增強，碳達峰的抑制強度會下滑，說明環(huán)境政策不確定性攀升并不利于碳達峰發(fā)揮弱化損益偏離的作用。根據(jù)調(diào)節(jié)項系數(shù)的顯著性與影響強度分析，環(huán)境政策不確定性對本地碳達峰的降碳增效強度（0.090 6）明顯低于減污增效（2.131 5），表明環(huán)境政策不確定性的頻繁攀升對大氣污染損益偏離的沖擊影響更為突出，需重點關(guān)注、持續(xù)監(jiān)測外部宏觀環(huán)境政策的波動性，主動規(guī)避風(fēng)險挑戰(zhàn)，有效發(fā)揮碳達峰的減污降碳協(xié)同增效作用。

表7 環(huán)境政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖2從內(nèi)外部雙重視角，“源頭治理-過程控制-末端阻斷”的中介效應(yīng)與環(huán)境政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)多種路徑進行分析匯總，同時驗證了基于雙視角多路徑的全鏈條、全流程減污降碳協(xié)同治理共享方式。

圖2 碳達峰減污降碳協(xié)同增效的共享路徑

5 主要結(jié)論與政策啟示

碳達峰碳中和目標的持續(xù)推進有效推動了全社會的綠色低碳轉(zhuǎn)型，碳達峰是碳中和的前置條件，達峰時間與峰值水平直接關(guān)聯(lián)碳中和的實現(xiàn)進程?；?006—2019年中國280個地級市經(jīng)濟、環(huán)境、碳排放、夜間燈光等多元數(shù)據(jù)，聚焦碳排放與大氣污染同源共生特征，提出“共生-共治-共享”的分析邏輯，通過碳達峰量化分解、損益識別、協(xié)同檢驗，分析了碳達峰約束目標減污降碳協(xié)同增效的多贏共治效應(yīng)與多重共享路徑。研究發(fā)現(xiàn)：①碳達峰目標對碳排放損益偏離與大氣污染損益偏離均呈顯著抑制效應(yīng)，發(fā)揮了減污降碳協(xié)同增效的多贏共治效果，能夠促進城市發(fā)展由“損益偏離-損益均衡-精益降損”優(yōu)化轉(zhuǎn)變，增強了區(qū)域發(fā)展公平性。②碳達峰目標對異質(zhì)型城市呈現(xiàn)明顯的選擇效應(yīng)，在西部城市、資源型城市、環(huán)保重點城市、碳達峰先發(fā)城市中發(fā)揮作用更高、影響更強的減污降碳協(xié)同增效作用。③碳達峰減污降碳協(xié)同增效共享路徑的實現(xiàn)要基于內(nèi)外雙視角、多路徑的城市內(nèi)部源頭治理-過程控制-末端阻斷的全鏈條節(jié)能減排舉措與外部宏觀環(huán)境政策波動下的適時調(diào)整和動態(tài)匹配。

研究對于“雙碳”目標推進下緊抓“降碳”，以內(nèi)外雙視角的“調(diào)內(nèi)”“匹外”式多重共享路徑，多措并舉、全程發(fā)力，增強碳達峰減污降碳增效的多贏共治效果具有重要的政策啟示：①強化源頭治理，節(jié)能降耗、優(yōu)化調(diào)整。在源頭上控制化石能源消費總量，通過構(gòu)建清潔能源多能互補體系，積極提升可再生能源消費占比；同時優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進一批資源消耗少、污染排放低、節(jié)能環(huán)?；?、價值鏈高端的戰(zhàn)略性環(huán)保新興產(chǎn)業(yè)興起，從而實現(xiàn)減污降碳效應(yīng)的同時發(fā)揮推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的作用。②嚴控過程管理，多輪驅(qū)動、多拳發(fā)力。在碳排放與大氣污染協(xié)同治理的推進過程中，需推行更嚴格的環(huán)境規(guī)制政策，合理上浮城市環(huán)境保護投資額度，遏制鄰近區(qū)域的高碳密集型、污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，破解環(huán)境規(guī)制級差引致的污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象及損益偏離后果；推動綠色交通體系建設(shè)，加快提升城市公共交通基礎(chǔ)設(shè)施水平，提高公民低碳公共交通出行比例，降低城市交通領(lǐng)域碳排放與大氣污染水平，擺脫損益偏離困境。③突出末端阻斷，減碳增匯、創(chuàng)新驅(qū)動。通過實施全過程治理、監(jiān)控、減排措施，在碳排放降低的同時增加生態(tài)碳匯儲量，提高森林蓄積量與植被覆蓋率，增強城市自然碳匯固碳能力；在綠色創(chuàng)新上，持續(xù)加強低碳環(huán)保技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，促進低碳化、清潔型創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)積極涌現(xiàn)，強化綠色創(chuàng)新產(chǎn)出。④動態(tài)調(diào)整實現(xiàn)內(nèi)外匹配，因時施策、因地制宜。在碳排放與大氣污染協(xié)同治理的過程中，治理主體需建立環(huán)境風(fēng)險預(yù)警機制，密切關(guān)注外部環(huán)境政策的波動變化特征，快速響應(yīng)、適時調(diào)整內(nèi)部行動舉措，以實現(xiàn)內(nèi)部環(huán)保決策與外部環(huán)境政策的動態(tài)匹配，確保協(xié)同治理效果最優(yōu)化、最大化；環(huán)境政策要因時施策、因境而異、因地制宜，做到因事適時調(diào)整、因效精準調(diào)控，降低政策頻繁調(diào)整的不利影響。