人工智能奇點論的技術(shù)敘事及其哲學(xué)追問

涂良川，錢燕茹

(華南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510631)

對人工智能技術(shù)發(fā)展未來及可能的思考一直是人工智能發(fā)展領(lǐng)域重要的問題。人工智能奇點論作為對人工智能未來的判斷，雜糅著樂觀判斷、悲觀判定和物化描述三重維度。當(dāng)人工智能奇點被未來學(xué)家Ray Kurzweil推到前臺以后，贊成與反對的意見始終不絕。那么，到底如何看待人工智能奇點論判斷所內(nèi)含的追問呢？在我們看來，人工智能奇點論通過對人工智能未來的判定，表達(dá)了人對自我復(fù)制與呈現(xiàn)技術(shù)邏輯的反思。因為人工智能技術(shù)不僅改變了技術(shù)存在的面貌，而且改變了社會運行的邏輯，是人本質(zhì)力量對象化過程中對人本性的一種追問與思考(1)楊慶峰：《人工智能的想象化及其限度》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第4期。，而且是以技術(shù)創(chuàng)造物為參照對象的思考。從歷史的發(fā)展來看，人類探索自我謎團(tuán)、理解自我本質(zhì)的最好方式是“創(chuàng)造像我們一樣的事物，像我們一樣行動、一樣說話、一樣‘感受’：以我們自身的形象創(chuàng)造的、具有智能的人工造物”(2)喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運——從舊石器時代到人工智能的未來》，陳朝譯，北京：中信出版集團(tuán)，2017年，第288頁。。在此意義上，人工智能奇點論直接判定的人工智能技術(shù)，在本質(zhì)上則是對人自身的判定。

因此，人工智能奇點論就不再是簡單的人工智能技術(shù)向何處去的問題，而是人與人工智能的關(guān)系到底如何的根本問題。“從實踐上講，如果存在奇點，那么這將是我們這星球歷史上最重要的事件?！?3)David J.Chalmers，“The singularity：A philosophical analysis”，Journal of Consciousness Studies，Vol.17，No.9，2010，pp.9.因為人工智能奇點論所肯定的智能爆炸既能夠終結(jié)疾病、終止貧困、推進(jìn)科技等，又可能成為滅絕人類的戰(zhàn)爭武器、摧毀地球的邪惡力量。而且，“從哲學(xué)上講，奇點也將會提出眾多的重要哲學(xué)問題”(4)David J.Chalmers，“The singularity：A philosophical analysis”，pp.9.。由人工智能技術(shù)帶來的智能爆炸，必將拷問智能的本質(zhì)、智能機(jī)器的意識能力以及人工智能所引發(fā)的價值、倫理難題。對此，只有更好地理解何為智能與人工智能有何影響的問題，才能夠?qū)θ祟惖奈磥怼⑷斯ぶ悄芗夹g(shù)的可能、人與人工智能的關(guān)系做出社會歷史的準(zhǔn)確論斷。或者說，人工智能奇點論是否表達(dá)某種“技術(shù)宗教”(5)朱彥明：《奇點理論：技術(shù)“復(fù)魅”世界？——批判地閱讀庫茲韋爾的〈奇點臨近〉》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2020年第6期。并不是問題的關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵在于人工智能奇點論技術(shù)敘事所承載的哲學(xué)追問，其既關(guān)涉到物質(zhì)生產(chǎn)的技術(shù)邏輯，又關(guān)涉到人自我理解的文化邏輯(6)杜娟、巨慧慧：《中國特色社會主義文化建設(shè)的新時代使命》，《學(xué)術(shù)交流》2021年第3期。，更關(guān)系到人之為人的存在邏輯。因此，人工智能奇點論本身并非是根據(jù)技術(shù)發(fā)展邏輯的某種必然推理，也不是對人工智能技術(shù)現(xiàn)實效應(yīng)的某種理論概括，而是面向發(fā)展中的社會歷史性的人性的技術(shù)敘事。這一敘事邏輯背后蘊涵著人在人工智能時代深層次的哲學(xué)追問。即，人工智能奇點論作為一種技術(shù)敘事，既編織了人工智能技術(shù)發(fā)展的一般邏輯，更引導(dǎo)我們思考智能及人自身的特質(zhì)。

一、技術(shù)進(jìn)化的“爆炸”與“簡單的復(fù)雜”

人工智能奇點論相信，隨著人工智能技術(shù)的充分發(fā)展，人工智能必然能夠成為人類“進(jìn)化的繼承者”與“思想的替代者”。因此，人基于社會歷史活動，在“簡單的復(fù)雜”遞歸中所形成的改造世界的能力能否被人工制造物的技術(shù)進(jìn)化邏輯所取代就成了重要的問題。而且，由人創(chuàng)造出來的，具有自動進(jìn)化的“高階自動化”(7)涂良川、喬良：《人工智能“高階自動化”的主體可能性——兼論人工智能奇點論的存在論追問》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2021年第6期。系統(tǒng)到底在何種意義上重述“簡單的復(fù)雜”也是必須重視的問題。因為技術(shù)進(jìn)化的加速回歸定律必將使人工智能成為人類智能克服生物有限性的重要方式，成為一種獨立并且超越人的獨立存在。而且，在這一定律作用下，人工智能根據(jù)進(jìn)化論原則可以實現(xiàn)“智能爆炸”，獲得超強(qiáng)的智能(super intelligence)。即是說，人工智能雖然是基于硅基的“自治系統(tǒng)”，但是“超越人類的智能將會在計算機(jī)達(dá)到人腦復(fù)雜度后自然地涌現(xiàn)”(8)喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運——從舊石器時代到人工智能的未來》，第256頁。。這意味著，人工智能奇點論相信，技術(shù)進(jìn)化必將導(dǎo)致迥異于人腦的硅基系統(tǒng)即使不具有有機(jī)體的感知與納入性，也可以具有人類智能功能及其特點，甚至是人類的自我意識本身。莫拉維克悖論提出的“簡單的復(fù)雜”所表征的人類智能非計算性、非邏輯性的直觀能力作為人類智能不可或缺的本質(zhì)及規(guī)定，被人工智能奇點論推到了前臺。因此，技術(shù)進(jìn)化與自然進(jìn)化的同構(gòu)性能否造就人工智能與人類智能的同一性乃至對人類智能的超越性，就是人工智能奇點論技術(shù)敘事提出的第一重追問。

技術(shù)進(jìn)化是一種內(nèi)含了人類社會歷史發(fā)展成果的進(jìn)化形式，具有不同于自然進(jìn)化的加速性特質(zhì)。那么，這樣的進(jìn)化到底是基于機(jī)器系統(tǒng)發(fā)展的邏輯，還是人創(chuàng)造物的自我發(fā)展的能力，從而證明人具有超越對象乃至人自身的能力呢？對于人工智能技術(shù)而言，技術(shù)進(jìn)化就是表達(dá)“算力”器件的指數(shù)型增長過程，“包括計算的信息承載技術(shù)，其加速度實質(zhì)上已經(jīng)超過了摩爾定律做出的預(yù)測。奇點是加速回歸定律的必然結(jié)果”(9)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，李慶誠、董振華、田源譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2018年，第19頁。。人工智能技術(shù)的進(jìn)化具有“撕裂人類歷史結(jié)構(gòu)的能力”(10)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第10頁。，因為人工智能由于技術(shù)進(jìn)化的“爆炸”，不僅能從根本上改變?nèi)斯ぶ悄艿摹澳芰Α?，而且可能使人工智能能夠“自己設(shè)計”“自己制造”“自己發(fā)展”。按照古德爾在1965年的說法，第一個超智能機(jī)器必然是人類的最后一個發(fā)明(11)David J.Chalmers，“The singularity：A philosophical analysis”，pp.7.。即是說，在技術(shù)進(jìn)化的邏輯中，雖然人工智能是由創(chuàng)造技術(shù)的物種所推動的，但是由于技術(shù)自身的發(fā)展邏輯，使其能夠更加有效地利用環(huán)境的“正反饋”，其回報率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自然進(jìn)化，使得以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的人工智能在“每個方面都在以指數(shù)級的速度增長”(12)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第48頁。。當(dāng)人工智能技術(shù)的進(jìn)化累積到一定程度的時候，人工智能作為獨立的自治系統(tǒng)就可以獲得獨立的“行為能力”和智能水平。因此，技術(shù)進(jìn)化以技術(shù)實存的方式證明了社會歷史性的人性具有似自然的進(jìn)化能力，能夠在加速進(jìn)化的過程中改變機(jī)器存在的可能性。

技術(shù)進(jìn)化加速引發(fā)的“速度爆炸”與“智能爆炸”不僅改變了人類生產(chǎn)生活的社會條件，而且從根本上改變了智能表達(dá)、智能效應(yīng)，在實現(xiàn)智能與非生物體系的一體化的過程中拷問著智能的物質(zhì)基礎(chǔ)問題。從技術(shù)的角度看，人工智能的進(jìn)化，不僅表現(xiàn)為機(jī)械器件的精巧化、功能組合的完全化，而且表現(xiàn)為人工智能算法的自我進(jìn)化。人工智能的進(jìn)化從來都是在兩條路線上同時進(jìn)行的，一條是硬件的進(jìn)化，表現(xiàn)為電子器件數(shù)量呈摩爾比例的增長、機(jī)械器件愈趨完善；一條是算法的進(jìn)化，從知識表征的輸入到從數(shù)據(jù)中獲得知識的進(jìn)化，使之從描述性規(guī)定的進(jìn)化到算法的自我進(jìn)化。更為重要的是，隨著技術(shù)進(jìn)化的發(fā)展，人工智能在學(xué)習(xí)算法的驅(qū)動和電子器件與機(jī)械元件的加持下，逐步獲得了“將龐大的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成新的科學(xué)知識”(13)佩德羅·多明戈斯：《終極算法：機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能如何重塑世界》，黃芳萍譯，北京：中信出版集團(tuán)，2017年，第XVII頁。的能力。所以，在技術(shù)進(jìn)化加速過程中，人工智能技術(shù)必將解決獲得信息能力的問題，而且更能將已有信息與數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成知識，從而具有“認(rèn)識”世界的智能。如此，電子與機(jī)械構(gòu)成的動力系統(tǒng)在算法的驅(qū)動下成為一個可以把握世界的實體性存在。然而，問題卻在于這樣的物質(zhì)體系到底是出于內(nèi)置的邏輯而呈現(xiàn)出來技術(shù)的精細(xì)化與高效化，還是出于目的的獲得而使調(diào)用基本認(rèn)知能力的過程現(xiàn)實化與有效化。

雖然在技術(shù)進(jìn)化過程中，人工智能技術(shù)并非單一地靠復(fù)雜度與累積效應(yīng)加速進(jìn)化并實現(xiàn)智能，而是逐漸發(fā)展出了以“具有意識功能的材料為基質(zhì)”(14)呂乃基：《再論大歷史觀視野下的人工智能》，《系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報》2021年第2期。、以“簡單的復(fù)雜”為基礎(chǔ)的全新進(jìn)化路徑，但是這種基于技術(shù)進(jìn)化而來的“爆炸”只在既有的數(shù)據(jù)與現(xiàn)實的基礎(chǔ)上擴(kuò)展了機(jī)器運算的能力，并因其立基的數(shù)據(jù)和事實的封閉性而阻止了“簡單的復(fù)雜”的發(fā)展性。在我們看來，人工智能的技術(shù)進(jìn)化，使其在參加人類進(jìn)化史的基礎(chǔ)上，重新考慮了人工智能系統(tǒng)獲得智能的可能性路徑，在技術(shù)進(jìn)化一般路徑的“大數(shù)據(jù)小任務(wù)”復(fù)雜系統(tǒng)的基礎(chǔ)上也認(rèn)識到了“簡單的復(fù)雜”的可能性與必要性。比如，人工智能專家沃爾夫勒姆發(fā)現(xiàn)元胞自動機(jī)110規(guī)則后，明確地提出，“以前總是認(rèn)為構(gòu)成一個復(fù)雜現(xiàn)象的基礎(chǔ)機(jī)制本身必然是復(fù)雜的。但是我發(fā)現(xiàn)簡單的程序同樣可以產(chǎn)生巨大的復(fù)雜性，所以我原來的觀點是錯誤的”(15)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第51頁。。由此，技術(shù)進(jìn)化作為融入社會歷史的人性進(jìn)化模式，一方面直接進(jìn)化了動力機(jī)制，另一方面則加速了進(jìn)化的流程。但是在人工智能語境下闡釋的技術(shù)進(jìn)化卻并沒有追問這種“簡單的復(fù)雜”所前設(shè)的“我們的周圍都是計算”(16)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第51頁。的前提，也沒有回答自動機(jī)產(chǎn)生智能“爆炸”的復(fù)雜性問題。也正因為如此，雖然人工智能算法在進(jìn)化中可能通過數(shù)字化記錄的方式進(jìn)行“遺傳”記憶與傳遞，也可以在功能上表現(xiàn)出優(yōu)先于初始的解決方案，但是缺少可能躍遷層級的根本變化。因此，技術(shù)進(jìn)化論意義的“簡單的復(fù)雜”不過是以計算這一“簡單的而且無處不在的現(xiàn)象”(17)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第54頁。重述了形式與質(zhì)料二分的二元論思想，并且確證了自近代以來笛卡爾主義的基本觀念——“計算本質(zhì)上是非常簡單的：我們能夠以最簡單的信息處理為基礎(chǔ)，構(gòu)建任意的復(fù)雜程度”(18)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第54頁。。如此看來，無論是借助于復(fù)雜的復(fù)雜，還是簡單的復(fù)雜，都是基于復(fù)雜涌現(xiàn)論的偽控制論設(shè)定，即“人工智能奇點的偽控制論假設(shè)認(rèn)為計算機(jī)的演化能讓自我意識自發(fā)涌現(xiàn)”(19)喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運——從舊石器時代到人工智能的未來》，第259頁。的觀點并不證明其能夠獲得人類社會歷史意義上的自我意識。

因為從邏輯與技術(shù)的可能性上看，進(jìn)化中的人工智能系統(tǒng)的算力和復(fù)雜度提升的可能性似乎不存在限度，但是智能本身所表現(xiàn)的“簡單的復(fù)雜”卻是由算力超快、儲存超大、系統(tǒng)超精和復(fù)雜超強(qiáng)規(guī)定的。然而我們知道，“簡單的復(fù)雜”在生物進(jìn)化的歷程中不僅表現(xiàn)為復(fù)雜的體系由簡單的要素所構(gòu)成，而且表現(xiàn)在復(fù)雜的系統(tǒng)由簡單的原則所構(gòu)成。雖然我們可以承認(rèn)技術(shù)進(jìn)化論的“爆炸”可以實現(xiàn)以超強(qiáng)算力為基礎(chǔ)的智能理性，但是因人工智能系統(tǒng)基于“真實世界的知識”(20)喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運——從舊石器時代到人工智能的未來》，第261頁。的邏輯再現(xiàn)論使其很難容納辯證的實踐智慧。即是說，智慧理智的確定性與實踐的辯證性，使“簡單的復(fù)雜”既包含著由簡單元素構(gòu)建復(fù)雜系統(tǒng)的方向，又包含著容納與應(yīng)對同時具有相反立場問題的能力。雖然人工智能的算法進(jìn)化表明可以用諸如貝葉斯編碼的方法解決不確定性假設(shè)的問題，但是并沒有證據(jù)表明技術(shù)進(jìn)化就能夠使人工智能系統(tǒng)獲得保存相反觀念“簡單原則”的能力與可能。因為在技術(shù)進(jìn)化邏輯中的“簡單的復(fù)雜”本質(zhì)上是量化、符號化、數(shù)學(xué)化的基本邏輯在“遞歸”的算法作用下的復(fù)雜調(diào)用，或者說，技術(shù)進(jìn)化的“爆炸”能夠使“知識表達(dá)”的簡單性原則化歸為“生活表達(dá)”的簡單直觀卻是無法明了的問題。

如此看來，人工智能奇點論技術(shù)進(jìn)化的敘事邏輯，本質(zhì)上是一種工程學(xué)的敘事邏輯，雖然我們無法否認(rèn)其“速度爆炸”和“智能爆炸”的可能性，但是以技術(shù)進(jìn)化的邏輯來表達(dá)自然進(jìn)化中表明的“物質(zhì)創(chuàng)造意識是可行”之觀念雖是武斷的，卻又是值得思考的。當(dāng)然，這并不是說人工智能奇點論基于工程學(xué)的技術(shù)敘事沒有意義，或者是在編織現(xiàn)代的技術(shù)宗教。情況可能恰恰相反，人工智能奇點論通過技術(shù)進(jìn)化的“爆炸”提出了智慧與智能所呈現(xiàn)的“簡單的復(fù)雜”對于理解智能本質(zhì)的重要性。因為這一技術(shù)敘事從根本上追問了“簡單的復(fù)雜”的構(gòu)成性因素與運行性機(jī)制對表達(dá)體系的依賴性問題。在我們看來，雖然當(dāng)下我們無法直接對此做出肯定或否定的直接回答，但是處于人工智能時代的我們直面下列問題卻是刻不容緩的。

其一，技術(shù)進(jìn)化的“爆炸”能否發(fā)展出簡單的能力簇，使人工智能具有如同人類智能一樣的認(rèn)識與學(xué)習(xí)能力，既表現(xiàn)出智能現(xiàn)實的規(guī)定性，又呈現(xiàn)出智能的擴(kuò)展的開放性與發(fā)展性。那么，由技術(shù)“爆炸”定義的“簡單的復(fù)雜”就是其本身，還是人反思自我思維的方式呢？對于智能而言，“簡單的復(fù)雜”本質(zhì)上蘊涵于“對概念的(尤其是話語的)理解的理解，而不關(guān)心有著具體偶然的構(gòu)造、歷史，以及基本能力配置的生物(也可以是人造系統(tǒng))如何體現(xiàn)出認(rèn)知行為”(21)羅伯特·布蘭頓：《在理由空間之內(nèi)——推論主義、規(guī)范實用主義和元語言表達(dá)主義》，孫寧、周靖、黃遠(yuǎn)帆、文杰譯，上海：上海人民出版社，2019年，第5頁。。

其二，技術(shù)進(jìn)化的“爆炸”因為能夠重述“簡單的復(fù)雜”的效能，就真正等于或能夠形成自主且超越機(jī)器自身體系的目標(biāo)嗎？人類智慧除了理智的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性、功效的一致有利性、過程的簡潔可行性等之外，更有目標(biāo)的生成性與開放性，因為“人類是智能的……我們的行動有望實現(xiàn)我們的目標(biāo)”(22)Stuart Russell，“Human compatible，AI and the problem of control”，London：Penguin Books，2020，pp.9.。而我們的目標(biāo)卻不是以封閉自我為前提邏輯而理智地推演出來的，而是在面向整個世界(23)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第272頁。的生活中形成的“簡單”目的性。

其三，技術(shù)進(jìn)化的“爆炸”“難以完成人類簡單任務(wù)的狀態(tài)”(24)喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運——從舊石器時代到人工智能的未來》，第260頁。表明的是人工智能技術(shù)發(fā)展的不足，還是“簡單的復(fù)雜”本身就是一個不可模擬或再現(xiàn)的社會歷史人性呢？客觀地講，簡單要件的復(fù)雜組合可以達(dá)到人腦的計算能力，但這并不就是“簡單的復(fù)雜”本身。因為智能實現(xiàn)的“簡單的復(fù)雜”除卻技術(shù)與工程精湛之外，更有孩童不動腦筋的簡單與不需計算的直觀。

二、逆向工程學(xué)的“復(fù)制”與“飛機(jī)隱喻”

在技術(shù)進(jìn)化加持的前提下創(chuàng)制出模擬乃至“實現(xiàn)”思維能力的元件不再是工程學(xué)上的難題。如果能夠依據(jù)人腦思維的方式將這些“思維”器件組合起來，加上電子、機(jī)械、信息等元器件對生物有限性的超越，人工智能奇點論相信人工智能系統(tǒng)就可以實現(xiàn)“強(qiáng)人工智能”。這一逆向工程學(xué)以此邏輯完成了對人腦復(fù)制的技術(shù)敘事，也完成了對人工智能與人同一性的形而上學(xué)論證。這一敘事因為有人工智能的黃金標(biāo)準(zhǔn)“圖靈測試”保障，所以不關(guān)注人腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的生物機(jī)質(zhì)，也不關(guān)注人腦與軀體的生命整體性，只關(guān)心實現(xiàn)效果的同一性。其論證的邏輯是，人工智能和人類智能“可以在本體論上不同，卻擁有相同的功能”(25)喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運——從舊石器時代到人工智能的未來》，第256頁。。人工智能奇點論將人類在工程學(xué)上的勝利再一次推到新的高度，在逆向工程學(xué)的幫助之下，建構(gòu)了實現(xiàn)功能的人工智能自治系統(tǒng)。然而，實現(xiàn)功能并非就是人工智能系統(tǒng)與人類智能的完全一樣，而只是功能所表達(dá)效果的一致。這一借用“飛機(jī)隱喻”(26)隱喻是人類思考的重要方式。通過隱喻，人們在進(jìn)行敘事的過程中往往混淆隱喻之物與實際對象之間的區(qū)別。在人工智能時代，隱喻依然是我們思考自我智能本質(zhì)的重要方式。人工智能奇點論本質(zhì)上也是在隱喻的意義上展開技術(shù)敘事。的轉(zhuǎn)換，使得人工智能奇點論對智能的定義與實現(xiàn)路徑發(fā)生了根本的變化。這一方面拷問著自有人類歷史以來，人類復(fù)制、模擬自然物象的社會歷史意義；另一方面則表明現(xiàn)代人類理解自我能力、表達(dá)主體性方式的社會歷史轉(zhuǎn)換。

在人工智能領(lǐng)域，逆向工程學(xué)的“復(fù)制”借用了“圖靈測試”這一“金規(guī)則”，回避了對智能本質(zhì)的探討與定義，在建構(gòu)大腦運作原理的過程中以功能的有效性復(fù)制了智能的能力。這本質(zhì)上是相信或堅持了意識能力來源于物質(zhì)體系的還原觀點。因為人工智能奇點論相信，工程學(xué)的仿真并不需要重建思維與意識全部的要件，而只需要以人工智能運作的原則重現(xiàn)智能的功能即可?！按竽X逆向工程的能力——觀察內(nèi)部、建模并模擬各區(qū)域——正以指數(shù)方式增長。我們最終會理解隱藏在思維、知識全部范圍內(nèi)的運作原則，這些將為開發(fā)智能機(jī)器的軟件提供強(qiáng)大的程序支持?！?27)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第85頁。以此為基礎(chǔ)，逆向工程學(xué)以腦成像和建模為基礎(chǔ)的仿真模擬獲得與人類智能緊密匹配的實驗結(jié)果，被直接地作為智能系統(tǒng)的能力表達(dá)。這樣的“復(fù)制邏輯”并非要以機(jī)械和電子的方式再造和再現(xiàn)智能產(chǎn)生的全過程，而是要以“模仿游戲”(28)瑪格麗特·博登：《人工智能哲學(xué)》，劉西瑞、王漢琦譯，上海：上海譯文出版社，2001年，第56頁。的方式來產(chǎn)生無法與人類智能區(qū)別開來的人工智能體系。由此看來，基于逆向工程學(xué)的全腦仿真的關(guān)鍵在功能實現(xiàn)，而非整全的復(fù)刻?！斑@種逆向工程需要用神經(jīng)形態(tài)計算模擬亞細(xì)胞過程”(29)瑪格麗特·博登：《人工智能的本質(zhì)與未來》，孫詩惠譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，第182頁。，并使單個組件在網(wǎng)絡(luò)化的系統(tǒng)中來模擬真實的大腦。因此，基于通用圖靈機(jī)的虛擬機(jī)，并“考慮當(dāng)前的硬件進(jìn)步(例如SyNAPSE的芯片)和摩爾定律，庫茲韋爾的預(yù)測可能成為現(xiàn)實：到21世紀(jì)20年代，將出現(xiàn)與人類大腦原始處理能力相匹敵的計算機(jī)”(30)瑪格麗特·博登：《人工智能的本質(zhì)與未來》，第183頁。。如此回避思維能力本質(zhì)主義的探討與基于功能實現(xiàn)的邏輯本身，雖然描述人工智能技術(shù)是有效的，但本質(zhì)上卻是一種功用的思維。因為人類歷史發(fā)展的邏輯告訴我們，無論是人的自我理解，還是社會歷史性人性的對象化過程，既不限定功能的內(nèi)容也不固定功能的實現(xiàn)方式，甚至其內(nèi)在的邏輯基礎(chǔ)與形而上學(xué)觀念也在不斷地更新與發(fā)展之中。

通過逆向工程學(xué)的“復(fù)制”，人工智能可以彌合人類大腦與計算機(jī)的不同，所以人工智能奇點論認(rèn)為數(shù)字計算的快和存儲的大就可以解決并行的模式識別，再現(xiàn)乃至超越人腦的功能，這只是一種技術(shù)的肯定，而且是基于目前技術(shù)發(fā)展程度與可能性的肯定。雖然庫茲韋爾認(rèn)為對于人工智能“沒有必要采用和大腦相同的并行化處理的粒度，而只要我們配合整體的運算速度和存儲容量的需要就可以，否則就需要模擬大腦的大規(guī)模并行結(jié)構(gòu)”(31)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第89頁。，但是目前沒有證據(jù)表明結(jié)構(gòu)一致、功能相同就必然是存在的一致。從人工智能技術(shù)的角度看，逆向工程學(xué)明確提出不是要重建表達(dá)智能的本體，而是“用全數(shù)字計算機(jī)執(zhí)行一個數(shù)字模擬網(wǎng)絡(luò)所有的功能”(32)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第88頁。。顯然，其結(jié)論必然是，通過逆向工程學(xué)，人工智能技術(shù)理解了大腦的工作原理，那么系統(tǒng)實現(xiàn)大腦功能的系統(tǒng)構(gòu)成的方式、所在位置，以及獲得信息的方式等這些認(rèn)識問題就不再重要了。由此我們可以看出，人工智能奇點論是自然地接受了“‘大腦就是計算機(jī)’的隱喻”，并將在“思考心智該如何編碼到計算機(jī)，以獲得數(shù)字化的不朽”(33)喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運——從舊石器時代到人工智能的未來》，第41頁。中肯認(rèn)了人工智能必然會是人類“進(jìn)化的繼承者”和“思想的代替者”。

也正因為如此，與其說逆向工程學(xué)“復(fù)制”了大腦，倒不如說人工智能展現(xiàn)了理解人腦的工程學(xué)理路，是人工智能時代以技術(shù)來洞見人類本質(zhì)的一種有益嘗試。因為逆向工程學(xué)的“復(fù)制”顯然得益于愈趨精確的掃描與模擬技術(shù)，使其不依賴復(fù)刻生物復(fù)雜來實現(xiàn)大腦的功能，而是“在經(jīng)典計算機(jī)上實現(xiàn)的并行處理虛擬機(jī)”，充分發(fā)揮了算力對儲存力之于智能的表征能力。一方面，逆向工程學(xué)肯定了人類智能的生物組織機(jī)制對硅基系統(tǒng)的算力與存儲力的開發(fā)與利用；另一方面，逆向工程學(xué)則推進(jìn)了硅基系統(tǒng)的層次數(shù)對計算的表征能力。比如受心理學(xué)啟發(fā)的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)就能夠使“原先混亂的輸入數(shù)據(jù)在連續(xù)的層級上被重新編碼(在深度學(xué)習(xí)中也一樣)，所以除了能捕獲到明顯的規(guī)則性外，還有不太明顯的規(guī)則性顯露出來”(34)瑪格麗特·博登：《人工智能的本質(zhì)與未來》，第96頁。，從而使硅基系統(tǒng)具有類似于歸納的推進(jìn)能力和孩童的學(xué)習(xí)能力。因此，網(wǎng)絡(luò)中反饋系統(tǒng)被隨機(jī)激活的偶然性，被技術(shù)地認(rèn)可為人工智能系統(tǒng)與人類智能現(xiàn)實認(rèn)識的同構(gòu)性。而且，在加速回歸定律的支配下，逆向工程學(xué)更是強(qiáng)調(diào)，“我們自身的理解能力——或者就此而言的任何其他一切——是沒有極限的”(35)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第118頁。。由于逆向工程學(xué)系統(tǒng)加持的系統(tǒng)存在接納意識上載的技術(shù)可能性和功能現(xiàn)實性，于是在人工智能奇點論看來，人工智能系統(tǒng)能夠在已有的“社會歷史的人性”之基礎(chǔ)上開發(fā)新的內(nèi)容與能力。因為逆向工程學(xué)創(chuàng)造出來的系統(tǒng)，本質(zhì)上是“結(jié)合我們自己創(chuàng)造的工具去設(shè)想、精練、擴(kuò)展、抽象變化，以及我們愈發(fā)精細(xì)的觀測模型”(36)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第118頁。。由此，人工智能奇點論肯認(rèn)的人工智能超越人類已有理解自身智力臨界值的可能性，本質(zhì)上是因為逆向工程學(xué)能夠?qū)⑷伺c生俱來的能力轉(zhuǎn)移到人工智能這一不斷加速發(fā)展的系統(tǒng)之中。

如此看來，逆向工程學(xué)作為人工智能奇點可能來臨的技術(shù)敘事，一方面編織了人類在技術(shù)層面理解智能及自我的隱喻，表達(dá)了人工智能時代對于生命力的電學(xué)理解；另一方面則表明技術(shù)創(chuàng)造物可能造成物種奇點的“泛靈論”。更為重要的是，在逆向工程學(xué)的“復(fù)制”中表達(dá)了一種探討人類智能本質(zhì)的“飛機(jī)隱喻”范式。在我們看來，逆向工程學(xué)復(fù)制的人工智能系統(tǒng)能否真正超越人類物種我們暫且可以懸置不論，但是其以“飛機(jī)隱喻”表達(dá)的存在論追問卻不得不面對。

其一，智能的本質(zhì)到底是應(yīng)從表現(xiàn)智能的物質(zhì)基礎(chǔ)來探索，還是應(yīng)從物質(zhì)體系表現(xiàn)出來的智能能力來把握，是我們今天探問智能本質(zhì)必須面對的問題。因為其分歧不在于理論觀點與結(jié)論的同異，而是在于這兩種不同的路徑所蘊涵與表達(dá)的哲學(xué)理路分歧。即是說，行為心理學(xué)、神經(jīng)病理學(xué)、語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)在這些問題上的爭論，其關(guān)鍵分歧在于到底是從行為主義，還是從后果主義，抑或是從本質(zhì)主義來追問智能本質(zhì)，這既是理解與表征心智本質(zhì)的哲學(xué)分歧，也是當(dāng)代人工智能技術(shù)發(fā)展的工程分歧。

其二，基于“社會歷史性的人性”創(chuàng)造出來的物體系，在逆向工程學(xué)的基礎(chǔ)上放棄了對自然的直觀模擬，融入了社會歷史性觀念的對象化，是否具有乃至超越經(jīng)過漫長自然進(jìn)化而來的自然本身？我們知道，“飛機(jī)隱喻”敘事的客觀實在性已經(jīng)被諸多事實證明。比如，“人工智能停止模擬真正的神經(jīng)元，轉(zhuǎn)而使用強(qiáng)大的半導(dǎo)體處理器和算法時掃清了障礙，開始處理自然語言，或者在國際象棋中擊敗卡斯帕羅夫”(37)喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運——從舊石器時代到人工智能的未來》，第257頁。。因此，如果人工智能逆向工程學(xué)復(fù)制的物體系——依據(jù)人觀念所創(chuàng)造出來的自治系統(tǒng)并不和人腦進(jìn)行著同樣的思維——能夠達(dá)到基于“超過”人腦的智慧，那么這到底是對智能的能力證明、智能本質(zhì)的表征，還是物體系能夠真正超越智能本身，則是我們必須回答的問題。

其三，人工智能以逆向工程學(xué)復(fù)制的方式，追問了“‘超人類的智能’語義上并不等同于‘一臺計算機(jī)擁有人類大腦的全部認(rèn)知能力’”(38)喬治·扎卡達(dá)基斯：《人類的終極命運——從舊石器時代到人工智能的未來》，第257頁。所形成“異構(gòu)同效”在智能理解上是否意味著智能本質(zhì)的多元性。在人工智能中，“飛機(jī)隱喻”肯定了人工智能在某些方面超越人類智能，那些這種超越到底是不同的“智能”表達(dá)在量上的差異，還是質(zhì)上的不同？由逆向工程學(xué)統(tǒng)合的強(qiáng)勁的計算力、強(qiáng)大的儲存力、“強(qiáng)健”的忍耐力，能夠很好規(guī)劃理智行為(39)涂良川：《因果推斷證成強(qiáng)人工智能的哲學(xué)敘事》，《哲學(xué)研究》2020年第12期。，是否就等于人類智慧本身？即是說，無論肯定還是否定人工智能奇點論，都不能給出肯定或否定“飛機(jī)隱喻”模擬飛行實效所表征的對智能與身體關(guān)系之間的隱喻性回答。

由此看來，人工智能奇點論對人工智能技術(shù)前景判斷的意義，遠(yuǎn)不及其表達(dá)出來的對智能本質(zhì)、智能生成和智能效應(yīng)的隱喻性回答。

三、“物體系”的獨立與“反身性”的指涉

“‘奇點’是用來描述AI技術(shù)變革的特有范疇”(40)劉方喜：《人工智能“奇點”與社會變革大勢的生產(chǎn)工藝學(xué)考察》，《天津社會科學(xué)》2020年第5期。，體現(xiàn)出人工智能技術(shù)發(fā)展趨勢與可能，與人類已有的其他技術(shù)類型有著根本的不同。因為人工智能作為技術(shù)實現(xiàn)的是人社會歷史性的人性。即，人工智能是人“一般智力”實現(xiàn)和表達(dá)的技術(shù)，而非器官的延伸和擴(kuò)展的技術(shù)。因此，如果奇點來臨，則意味著人類技術(shù)打造了一個獨立于人的、具有自主性的物體系。我們暫且不論這一物體系將會如何看待與建構(gòu)其跟我們的關(guān)系問題，單就其源于人的技術(shù)而又獨立于人本身而言，就要求我們從歷史現(xiàn)實、存在觀念等方面進(jìn)行反思。人工智能達(dá)到“技術(shù)奇點”(41)卡魯姆·蔡斯：《經(jīng)濟(jì)奇點：人工智能時代，我們將如何謀生？》，任小紅譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017年，第51頁。后，不僅技術(shù)固化的物體系是獨立的，而且技術(shù)的發(fā)展也因為物體系的獨立性而獲得了獨立。這一技術(shù)悲觀的判定，源于其相信人工智能的物體系因為奇點來臨必然具有自主意識和主體性，能夠在“反身性”的指涉中和人一樣形成自己的目標(biāo)、納入世界的偶然、生成維系與突破體系的意識與能力。

人工智能奇點論相信，人工智能在將“傳統(tǒng)機(jī)器的分析能力”與“更加類似人類的模式識別能力”(42)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第275頁。系統(tǒng)整合中能夠賦予“物體系”獨立的“能力”。這一觀念雖然堅持現(xiàn)代技術(shù)的一般性觀念，但是忽視了獨立能力的“反身性”存在論前提。因為按照海德格爾的觀念，現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)上是對象化的“設(shè)置”，在應(yīng)用于精密自然科學(xué)的過程中，既“使人以訂造方式把現(xiàn)實事物作為持存物而解蔽出來”(43)馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第23頁。，又“包含著對器具、儀器和機(jī)械的制作和利用，包含著這種被制作和被利用的東西本身，包含著技術(shù)為之效力的各種需要(Bedürfnisse)和目的”(44)馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，第4頁。。人工智能技術(shù)作為一種現(xiàn)代技術(shù)觀念下發(fā)展起來的“集置”體系，實現(xiàn)了將理智理性計算的決策能力與計算機(jī)系統(tǒng)的模式識別能力系統(tǒng)化，既使以功能一致性的方式解蔽了人類智能的一般性特質(zhì)，又賦予了人工智能這種物體系具有“不依賴生物代謝過程、具有自主性、物理能力的超越生物體”(45)涂良川：《馬克思?xì)v史唯物主義視閾中的人工智能奇點論》，《東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第1期，第79頁。的獨立性。從邏輯上講，技術(shù)物化特質(zhì)的可重復(fù)性與自進(jìn)化性，使人工智能系統(tǒng)能夠“淡化和形式化系統(tǒng)的局限性，其組織模式的進(jìn)步能淡化主體性智能之思維與意識的社會歷史根基，其模擬能力的增強(qiáng)能消解智能生物基礎(chǔ)的唯物主義限定”(46)涂良川：《馬克思?xì)v史唯物主義視閾中的人工智能奇點論》，第79頁。。以此，人工智能體系作為物體系，充分發(fā)展了技術(shù)表達(dá)“智能能力”的直接性、單一性，使其功能優(yōu)異性表征出類主體的獨立性。在人工智能奇點論看來，雖然對于人工智能技術(shù)的發(fā)展，“人類范式(自我組織的無序過程)提供了深厚的優(yōu)勢，我們可以識別和應(yīng)對非常微妙的模式”，但是人工智能技術(shù)卻能夠在集置與整合中“制造出具有相同能力的機(jī)器”(47)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第275頁。。而且，人工智能技術(shù)能夠發(fā)展物體系的能力，平凡化“智能”，以功能的優(yōu)異性拱衛(wèi)物體系的獨立性。這一方面反映自有人類歷史以來，人總是以最新技術(shù)來追問大腦功能、實現(xiàn)意識功能的執(zhí)著，另一方面也體現(xiàn)出人工智能技術(shù)在追問智能上與傳統(tǒng)技術(shù)存在的本質(zhì)區(qū)別，即人工智能的功能優(yōu)異性能否使物體系獲得主體獨立性的問題。

而且，人工智能基于圖靈虛擬機(jī)理路的“通用機(jī)”(純粹數(shù)字計算機(jī))技術(shù)路線，能夠在技術(shù)與功能上刻畫主體智能的一般路徑，使“非生物實體也可以使用出現(xiàn)的自組織范式，這是一個正在進(jìn)行的趨勢”(48)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第276頁。。比如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者赫伯特·西蒙(Herbert Simonn)認(rèn)為，當(dāng)人工智能作為自組織出現(xiàn)的時候，人工智能這一物體系顯然不再是表達(dá)自然物性邏輯的“自然科學(xué)”和表達(dá)社會歷史人性的“文化科學(xué)”，而是能夠?qū)崿F(xiàn)智能功能、具有自我維持和自我發(fā)展、獨立于人的“人工科學(xué)”。從學(xué)理分析，我們可以看出通用機(jī)與電子機(jī)械的深度融合淡化了基于笛卡爾哲學(xué)的軟件與硬件的區(qū)分。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，諸如“憶阻器”等全新元件的發(fā)明，人工智能系統(tǒng)能夠以硬件的方式記憶和“遺傳”通用機(jī)，加上遞歸算法的調(diào)動，其自組織與自維持在技術(shù)上實現(xiàn)只是時間問題。由此，人工智能可以在基底上運用數(shù)字來“計算”，但是卻能夠以獨立物體系的方式改變著體系自身。比如，牛津大學(xué)教授盧西亞諾·弗洛里迪就強(qiáng)調(diào)，“人工智能既不追求通往世界的描述性方法，也不追求規(guī)范性途徑。它致力于探究在我們所生活的世界上建立和嵌入人造智能并與之進(jìn)行成功交互的限制”(49)盧西亞諾·弗洛里迪：《第四次革命——人工智能如何重塑人類現(xiàn)實》，王文革譯，杭州：浙江人民出版社，2016年，第165頁。。通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、馬爾科夫鏈、遺傳算法等自組織方式，人工智能物體系能夠在物體系之中對物體系進(jìn)行檢視、修正，并能夠以物體系為中心形成與其周圍世界進(jìn)行“交互”的能力。因此，人工智能的物體系在技術(shù)上“不是回答一個固定問題列表中的問題(因為這是一個不重要的任務(wù))，而是回答任何意料之外的問題，或者是來自一個知識淵博的審判官的一系列問題”(50)Ray Kurzweil：《奇點臨近——2045年，當(dāng)計算機(jī)智能超越人類》，第276頁。。人工智能奇點論正是基于人工智能自組織物體系具有獨立地應(yīng)對與回答偶然遭遇的能力，將回答偶然的反饋等同于自組織系統(tǒng)的“反身性”能力，并將自組織系統(tǒng)的改進(jìn)等同于自然或社會歷史的進(jìn)化。但是，這種直接等同的判斷并沒有解決物體系的自組織能否內(nèi)在沖破與超越其本身能力的問題，而且這一問題正是非生物的自組織能否具有“反身性”指涉能力的核心與關(guān)鍵。

當(dāng)然，人工智能，特別是強(qiáng)人工智能技術(shù)路徑的多元化從技術(shù)效果上弱化了哥德爾不完全定理對人工智能體系的詰難，也從主體獨立性表達(dá)的諸層面引入諸多元素，但是從本質(zhì)上這不過是將“智能等價于圖靈機(jī)”(51)尼克：《人工智能簡史》，北京：人民郵電出版社，2017年，第227頁。直接推論到對人工智能獨立性的論證而已。我們知道，哥德爾不完全定理反對圖靈機(jī)的完備性問題，似乎在邏輯上判定了人工智能獲得獨立性的死刑。但是，隨著機(jī)器學(xué)習(xí)的興起，人工智能領(lǐng)域逐漸開發(fā)出進(jìn)化、連接主義、符號、貝葉斯和類比這五大算法，使其能夠一方面“把數(shù)據(jù)變成算法”(52)佩德羅·多明戈斯：《終極算法：機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能如何重塑世界》，第XVII頁。，獨立地面對數(shù)據(jù)的世界；另一方面，人工智能的科學(xué)預(yù)測的邏輯精準(zhǔn)性與效果實效性，使“大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)卻大大超出這個范圍”(53)佩德羅·多明戈斯：《終極算法：機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能如何重塑世界》，第XVIII頁。，獲得決策的獨立性。因此，當(dāng)人工智能獲得學(xué)習(xí)能力，那么就可以反詰哥德爾不完備定理和塞爾“中文屋”的詰難，確證人工智能物體系的獨立性。當(dāng)然，這樣的技術(shù)邏輯顯然并沒有重述人類智能理解與把握世界的實踐性方式，而是在智慧效應(yīng)上實現(xiàn)了智能獨立性的表達(dá)。

由此看來，人工智能奇點論物體系獨立的技術(shù)敘事，一方面體現(xiàn)了人工智能的反饋不僅可以以信息的方式在其內(nèi)部完成，而且可以衍生到與環(huán)境的信息交流之中，完成諾伯特·維納意義上的反饋環(huán)與主體獨立性的同一(54)凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，劉宇清譯，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第3頁。；另一方面則預(yù)示了獨立的物體系具有“反身性”的指涉能力，雖然這并不意味著人工智能的物體系就會生成具有主體性的自由，但是卻足以讓我們必須面對以下重要問題：

其一，在人工智能時代，即使不出現(xiàn)絕對獨立于人、控制人的物體系，那么以賽博元件替代與增強(qiáng)人身體的過程中，我們應(yīng)該如何思考人“反身性”的指涉能力問題。這既與我們理解人的主體性與自由相關(guān)，又與我們在此過程中必然遭遇的“忒修斯悖論”相關(guān)。因為隨著物體系的獨立，“賽博人”在邏輯極限上就等同于人工智能的物體系。此時的“反身性”到底是指涉物體系，還是指涉物體系的能力就成為問題的關(guān)鍵所在。

其二，獨立物體系一旦具有“反身性”的指涉能力，物體系能否真正獲得目的性？這一問題又與我們前面提及的智能的本質(zhì)相關(guān)。如果人工智能獲得了目的性，那么世界是雙主體的世界還是單主體的世界？此時的物體系對人而言是自由的拋棄還是自由的實現(xiàn)？此時的自我到底是表達(dá)自我意識的獲得，還是表現(xiàn)“協(xié)作的自動機(jī)制來形成自我”(55)凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，第8頁。？也就是說，技術(shù)反饋完成的“指涉”真的就是一種表達(dá)目的、表征主體的指涉嗎？

其三，“反身性”作為一種主體性的指涉活動，“經(jīng)由這種運動，曾經(jīng)被用來生成某個系統(tǒng)的東西，從一個變換的角度，被變成它所激發(fā)的那個系統(tǒng)的一部分”(56)凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，第11頁。，這是物體系的提升，還是主體的下降？人工智能系統(tǒng)是否會因為具有這一能力就真正能夠成為主體呢？基于系統(tǒng)論的“反身性”在推動系統(tǒng)平衡的過程中，是否真的具有發(fā)展與提升系統(tǒng)的能力呢？在“反身性”的指涉中，技術(shù)體系一方面內(nèi)化人類社會發(fā)展的成果，另一方面又將之?dāng)U展成“自我創(chuàng)生的或者自我生成的”(57)凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，第14頁。的自生系統(tǒng)。

因此，在我們看來，人工智能奇點論肯認(rèn)獨立物體系的關(guān)鍵問題不在于其確認(rèn)的物體系，而在于追問人類社會歷史實踐對象化成的體系本身是否能夠或者應(yīng)該改變生命的存在形態(tài)與自我理解的問題。因為人工智能奇點論的技術(shù)敘事，無非就是想通過技術(shù)的方式“把抽象建構(gòu)成衍生世界多樣性的普通形態(tài)”(58)凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，第16頁。，即：人工智能奇點論以技術(shù)敘事的方式進(jìn)行一個獨特的思想實驗，根據(jù)機(jī)器真的就能夠構(gòu)造出人類嗎？