網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的包容性治理：邏輯展開、理論嵌合與優(yōu)化路徑

孫逸嘯

“科學(xué)技術(shù)在滿足人類無窮欲望的同時(shí)，又將人類置于無窮的風(fēng)險(xiǎn)之中?！盵1]在大數(shù)據(jù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能疊加發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)人類生產(chǎn)生活的結(jié)構(gòu)性嵌入成為理解并透視現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要面向。一方面，隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的逐漸釋放，不同類型的平臺(tái)基于海量數(shù)據(jù)的生成與信息處理技術(shù)的跨越式發(fā)展而紛紛崛起，社會(huì)平臺(tái)化、平臺(tái)社會(huì)化已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的基本特征。另一方面，平臺(tái)崛起在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治發(fā)展的同時(shí)，也促使傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化調(diào)整，從而，帶來了諸多風(fēng)險(xiǎn)并成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要表征，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)家安全發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理與國(guó)家治理能力之間的張力沖突不斷凸顯。“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理”成為當(dāng)今時(shí)代不可避免的現(xiàn)實(shí)難題。

從當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的態(tài)勢(shì)來看，學(xué)界圍繞“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理”已經(jīng)產(chǎn)生了一大批豐碩的研究成果。其研究路徑大致可以劃分為：一是以P2P、社交、金融等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為研究對(duì)象，對(duì)其可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)及防控范式進(jìn)行類型化探析；二是從平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理的微觀視角出發(fā)，結(jié)合具體的應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的剖析，例如網(wǎng)絡(luò)輿情治理、信息內(nèi)容生態(tài)治理、數(shù)據(jù)治理等；三是借助法社會(huì)學(xué)等研究方法，從技術(shù)層面切入并具像化探析平臺(tái)存在的算法黑箱、算法歧視、算法操控等風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，當(dāng)下關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究不斷深入，且取得了實(shí)質(zhì)性的研究突破，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供了有力的學(xué)術(shù)支撐。但從風(fēng)險(xiǎn)治理的視角來看，這些研究路徑呈現(xiàn)出碎片化傾向，忽視了平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理的整體性思維，因而難以為平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐提供較為系統(tǒng)性、宏觀性的視角，并以此指導(dǎo)實(shí)踐。

“社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)秩序的革命性變遷對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的整體性創(chuàng)新提出了更高要求。[2]本文嘗試在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，通過整體性思維探尋網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理的解決之道。

一、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)：權(quán)力興起與權(quán)力馴化的雙重邏輯

以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為典型代表的信息與人工智能技術(shù)應(yīng)用打破了傳統(tǒng)物理空間的禁錮，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與虛擬世界的雙重建構(gòu)，其背后是資本增值與社會(huì)治理、新技術(shù)權(quán)力與國(guó)家治理能力之間的博弈較量。一定意義上說，平臺(tái)日漸掌握具有壓制性、強(qiáng)制性、權(quán)力性的技術(shù)與社會(huì)資源，而事實(shí)上成為一種“權(quán)力”。

（一）權(quán)力興起：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)生成的基本動(dòng)因

無論是平臺(tái)運(yùn)行中可能產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、法律風(fēng)險(xiǎn)，或是經(jīng)由算法輸出引發(fā)的黑箱、歧視等問題，其都可以歸屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)屬概念之中。而透過這些具體風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)就是現(xiàn)代科技應(yīng)用所產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的重要體現(xiàn)，是算法、信息技術(shù)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和技術(shù)發(fā)明目的與其應(yīng)用后果之間的不確定性所產(chǎn)生各類風(fēng)險(xiǎn)景象的集合，[3]其背后體現(xiàn)出平臺(tái)基于明顯的資本、技術(shù)、架構(gòu)資源所事實(shí)上形成的對(duì)用戶主體支配力，屬于典型的私權(quán)力。[4]從這種權(quán)力的來源看，結(jié)合美國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·曼提出的權(quán)力空間分配理論，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力屬于創(chuàng)制性權(quán)力，而非傳統(tǒng)的配置性權(quán)力。配置性權(quán)力一般源于既定社會(huì)結(jié)構(gòu)下的規(guī)則、條約，通過戰(zhàn)爭(zhēng)或協(xié)商方式進(jìn)行的資源分配，具有競(jìng)爭(zhēng)性、暴力性、再分配性等特征。而創(chuàng)制性權(quán)力則是通過制度創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新獲取的優(yōu)勢(shì)資源而形成的權(quán)力，質(zhì)言之，各種主體可以通過發(fā)現(xiàn)新的資源，形成新的產(chǎn)權(quán)形式，或提升現(xiàn)有資源使用效率等方式，從而擁有新的權(quán)力或增量的權(quán)力，改變?cè)械馁Y源和權(quán)力配置。[5]可見網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力就是平臺(tái)主體依靠強(qiáng)大的資本，通過技術(shù)、架構(gòu)的迭代創(chuàng)新而不斷攫取用戶數(shù)據(jù)資源的事實(shí)能力。在平臺(tái)生態(tài)中，平臺(tái)權(quán)力依靠算法及其架構(gòu)得以產(chǎn)生，又通過架構(gòu)實(shí)現(xiàn)權(quán)力在平臺(tái)之中的全覆蓋而逐漸增加權(quán)力總量。這種帶有明顯權(quán)力屬性的技術(shù)性治理能力與資源，其權(quán)力屬性已經(jīng)超越了狹義的技術(shù)與公權(quán)力結(jié)合的范疇，體現(xiàn)出對(duì)信息和知識(shí)的主導(dǎo)權(quán)，[6]不僅承擔(dān)著維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序、網(wǎng)絡(luò)信息安全、保障用戶權(quán)益的公共職能，能夠有效彌補(bǔ)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府規(guī)制能力缺陷[7],還為社會(huì)有效規(guī)制國(guó)家機(jī)器的運(yùn)行提供了以權(quán)力制約權(quán)力的可能，推動(dòng)著國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系發(fā)生著深刻的變革。[8]

首先，權(quán)力的行使本身就伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的極強(qiáng)擴(kuò)張性更是加劇了風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生及其影響。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主體基于算法技術(shù)及其架構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，以及互聯(lián)網(wǎng)空間“贏者通吃”與數(shù)據(jù)“一本萬利”的特性，平臺(tái)主體在其所建構(gòu)的生態(tài)體系中居于越來越主導(dǎo)的地位，加之商業(yè)謀利的需求，這不可避免地會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)權(quán)力的無序擴(kuò)張。同時(shí)，平臺(tái)權(quán)力構(gòu)建的脫域機(jī)制將傳統(tǒng)較為封閉的社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中脫離出來，為人類現(xiàn)代化生活的獨(dú)特特征及其合理化組織提供了運(yùn)行機(jī)制，[9]由此打破了領(lǐng)土疆域與時(shí)間差別的桎梏，并為平臺(tái)資本增值提供了基礎(chǔ)性生產(chǎn)設(shè)施（網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施）與資源（海量數(shù)據(jù)）。加上當(dāng)今社會(huì)公共服務(wù)如通信、醫(yī)療、出行、旅行、住宿、訂餐等都已經(jīng)深深地嵌入到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生態(tài)鏈之中，致使用戶私權(quán)利與政府公權(quán)力，其權(quán)力資源與效能都不斷被吸納進(jìn)平臺(tái)之中，并通過海量用戶和用戶實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的雙輪驅(qū)動(dòng)，日漸強(qiáng)化著平臺(tái)的商業(yè)壟斷地位。[10]

其次，平臺(tái)權(quán)力隨著資本積累、技術(shù)創(chuàng)新而不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，由于平臺(tái)商業(yè)逐利的本質(zhì)追求而可能出現(xiàn)異化的風(fēng)險(xiǎn)。通常來看，人類征服自然與改造世界的進(jìn)程就是為了不斷創(chuàng)新技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的服務(wù)與發(fā)展，但這些被創(chuàng)造出來的科技并不一定都會(huì)遵循人類預(yù)設(shè)的軌道嵌入到社會(huì)生活之中，不可避免地會(huì)存在實(shí)踐偏差而反過來掣肘與約束人的生產(chǎn)生活。而平臺(tái)權(quán)力異化是指平臺(tái)基于強(qiáng)大的資本、技術(shù)與架構(gòu)優(yōu)勢(shì)逾越制度體系與規(guī)范底線，作用于人類生產(chǎn)生活而產(chǎn)生的負(fù)面影響。盡管平臺(tái)行使私權(quán)力是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的客觀需要，能夠有效地承擔(dān)治理職責(zé)，但平臺(tái)私權(quán)力同公權(quán)力一樣容易遭到濫用，且平臺(tái)在人類生產(chǎn)生活中嵌入的越深入，其濫用私權(quán)力的可能性就越大。[11]

總之，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上就是平臺(tái)權(quán)力膨脹及其異化所導(dǎo)致的后果。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行實(shí)踐中可能出現(xiàn)的攫取用戶數(shù)據(jù)、侵害用戶信息權(quán)益、消解人的主體性、監(jiān)控資本主義的興起等主要風(fēng)險(xiǎn)類型，究其原因都是由于平臺(tái)權(quán)力的不斷膨脹而致使原本的權(quán)力（利）結(jié)構(gòu)失衡所引發(fā)的，這些構(gòu)成了平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)生成的深層次邏輯。另一方面，平臺(tái)權(quán)力異化作為平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)類型之一，也會(huì)從其他方面不斷催化、加劇平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并擴(kuò)大其影響。因此，平臺(tái)權(quán)力異化與平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，即平臺(tái)權(quán)力異化程度越高，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的概率及其影響范圍與表現(xiàn)形式進(jìn)一步擴(kuò)大；反之，平臺(tái)異化程度越低，則意味著平臺(tái)行為在既定軌道上的規(guī)范使用，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的概率就會(huì)降低。

（二）權(quán)力馴化：國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要目標(biāo)

在算法等新興技術(shù)廣泛應(yīng)用過程中，技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)革命與社會(huì)革命乃至政治領(lǐng)域體現(xiàn)出深刻變革的迅疾性與共時(shí)性等特征，不僅給社會(huì)公眾的生活方式帶來深刻影響，而且對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力的運(yùn)行方式、基層社會(huì)的治理都帶來了深刻的革命性影響。[12]可以說，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行基本載體的事實(shí)下，平臺(tái)權(quán)力的實(shí)質(zhì)性影響逐漸超越了傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的既定作用軌道，并在與其他權(quán)力（利）主體的互動(dòng)中，將傳統(tǒng)“市民社會(huì)—政治國(guó)家”的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸重塑為“市民社會(huì)—公共領(lǐng)域—政治國(guó)家”的三元結(jié)構(gòu)，并形成“私權(quán)利—私權(quán)力—公權(quán)力”互動(dòng)博弈的格局。[13]一方面，平臺(tái)憑借掌握的技術(shù)、資本、信息優(yōu)勢(shì)不斷沖擊并解構(gòu)著傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力之于物理與虛擬空間社會(huì)運(yùn)行的壟斷性局面，呈現(xiàn)出去中心化的態(tài)勢(shì)。另一方面，平臺(tái)應(yīng)用豐富了用戶的社會(huì)生活、增益了公民的信息權(quán)益、拓展了公共空間，通過市場(chǎng)邏輯實(shí)現(xiàn)了權(quán)力蔓延以及彌補(bǔ)著政府與公眾之間的信息鴻溝，由此實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)而塑造著再中心化的權(quán)力結(jié)構(gòu)?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)及其信息技術(shù)的發(fā)展并不是國(guó)家與社會(huì)之間的零和博弈，二者呈現(xiàn)出一種遞歸互動(dòng)關(guān)系，即國(guó)家與社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間中的互動(dòng)，最終重塑了國(guó)家與社會(huì)，而且互聯(lián)網(wǎng)在對(duì)國(guó)家與社會(huì)都進(jìn)行賦權(quán)的同時(shí)，也為二者的互動(dòng)提供了新的架構(gòu)基礎(chǔ)。[14]

國(guó)家治理能力本質(zhì)上是國(guó)家對(duì)各種資源進(jìn)行整合、調(diào)配和綜合使用所達(dá)成的整體結(jié)果和效能。[15]近年來，社會(huì)秩序與社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性數(shù)字化、智能化變革進(jìn)一步拓展了國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)代性面向，不僅沖擊和改變著國(guó)家治理的環(huán)境，以及國(guó)家治理的結(jié)構(gòu)、策略及其方式；而且治理者與被治理者圍繞著利益或權(quán)利等調(diào)整而產(chǎn)生的矛盾沖突關(guān)系可能會(huì)加劇，也對(duì)國(guó)家治理能力提出更高的要求，防止平臺(tái)權(quán)力的無序膨脹和異化成為國(guó)家治理能力現(xiàn)代化之于網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要目標(biāo)。

二、理論引導(dǎo)：包容性治理的提出及其邏輯展開

包容性治理是“以各利益主體平等參與為前提，以治理收益共享為目標(biāo)，各主體參與、影響治理主體結(jié)構(gòu)和決策過程的公共治理活動(dòng)”。[16]這一理論是在傳統(tǒng)以行政組織為核心的一元規(guī)制體系應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)而資源與能力不足的背景下，“推行‘善治’理念、增強(qiáng)國(guó)家治理能力、創(chuàng)新社會(huì)治理體系實(shí)踐創(chuàng)新”[17]而逐漸發(fā)展的，實(shí)現(xiàn)了對(duì)包容性增長(zhǎng)中的價(jià)值理性與社會(huì)治理理論中的工具理性的融合。包容性治理以尊重差異為基點(diǎn)、協(xié)商合作為核心、權(quán)力（利）規(guī)范為實(shí)現(xiàn)路徑，其最終目的在于不同治理主體對(duì)治理成果的共享，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、政府治理、市場(chǎng)創(chuàng)新、公眾權(quán)益保障之間的平衡與發(fā)展。

（一）主體多元：以尊重差異為邏輯基點(diǎn)

在傳統(tǒng)行政組織模式實(shí)踐尤其是社會(huì)管理活動(dòng)中，由于科層制運(yùn)行體系，政府及其組織部門往往在靈活性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性等方面稍顯不足，不同主體之間合作與協(xié)調(diào)的制度空間十分有限；尤其是行政組織在知識(shí)、信息、資源方面的欠缺，使得其在解決新的、具有變動(dòng)性及復(fù)雜的問題時(shí)，顯示出困境和不足，由此彰顯出吸納其他主體參與共同治理的現(xiàn)實(shí)性與必要性。[18]盡管主體多元參與治理在合作治理、協(xié)同治理等理論中也是基本特征之一，這些理論側(cè)重追求利益的一致性，實(shí)踐中往往會(huì)忽略其他主體的實(shí)質(zhì)性參與。而包容性治理以尊重差異為基點(diǎn)，其強(qiáng)調(diào)建立在主體間差異基礎(chǔ)上的平等參與。這一邏輯基點(diǎn)決定了包容性治理需要注重吸納不同主體有效參與治理活動(dòng)，而不同主體參與治理實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)調(diào)不同主體之間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)治理價(jià)值理念的融合，建立起風(fēng)險(xiǎn)的融合觀念，即“融合風(fēng)險(xiǎn)觀念”。這一風(fēng)險(xiǎn)治理觀不僅適應(yīng)了“后現(xiàn)代主義”中風(fēng)險(xiǎn)對(duì)工業(yè)社會(huì)向數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中內(nèi)在社會(huì)結(jié)構(gòu)的重塑之治理訴求，進(jìn)一步消解了科學(xué)理性和社會(huì)理性在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)范疇上的差異；而且內(nèi)在地要求多元治理主體須跨越理論和實(shí)踐的區(qū)分、專業(yè)和學(xué)科的邊界、專業(yè)職權(quán)和制度責(zé)任的界分，實(shí)現(xiàn)事實(shí)和價(jià)值的融合。[19]

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理的視域中，融合風(fēng)險(xiǎn)觀是指，既承認(rèn)平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)由技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的客觀意義上的物理存在，也強(qiáng)調(diào)這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)經(jīng)過社會(huì)、心理和文化上的建構(gòu)。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)測(cè)且客觀存在、不以人的意志為轉(zhuǎn)移，其在豐富、拓展甚至重塑人類生活的同時(shí)也帶來了諸多風(fēng)險(xiǎn)，就是科技發(fā)展“雙刃劍”的典型體現(xiàn)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生并產(chǎn)生影響的過程中，也不可避免地會(huì)與社會(huì)、心理、制度與文化等產(chǎn)生互動(dòng)。尤其是隨著通訊、大眾傳媒的介入，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被社會(huì)與公眾進(jìn)一步建構(gòu)，從而產(chǎn)生社會(huì)放大效應(yīng)。[20]再一方面，其有效整合了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)主義與風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)主義兩種風(fēng)險(xiǎn)觀的優(yōu)勢(shì)（科學(xué)與民主、理性與價(jià)值），促進(jìn)了不同主體之間的平等對(duì)話與協(xié)商，從而有利于充分發(fā)揮各相關(guān)主體的資源優(yōu)勢(shì)、提升參與活力，最大程度上激發(fā)治理效能。

（二）過程互動(dòng)：以協(xié)商合作為框架核心

“風(fēng)險(xiǎn)的探求是一個(gè)開放的過程，它需要在行政機(jī)關(guān)、專家、企業(yè)與公眾不同主體之間建立新的溝通模式與組織架構(gòu)”。[21]包容性治理在吸納不同主體共同參與治理，并尊重主體間差異的基礎(chǔ)上，為了消弭不同治理主體之間的價(jià)值、利益、觀念的不同及其分歧，還注重以論證、對(duì)話、討論為主要環(huán)節(jié)的交往行動(dòng)，并以協(xié)商合作為框架核心和構(gòu)建程序性體制機(jī)制的方式，實(shí)現(xiàn)“主體差異—達(dá)成共識(shí)—協(xié)商合作—合作共享”這一邏輯鏈條的統(tǒng)合，[22]從而最大程度上促成不同主體之間價(jià)值訴求，進(jìn)一步回應(yīng)與消解現(xiàn)代化發(fā)展過程中的風(fēng)險(xiǎn)及其不確定性。

其一，注重不同主體之間的平等協(xié)商。在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制實(shí)踐中，作為行使規(guī)制權(quán)力的公權(quán)力主體一般通過設(shè)定目標(biāo)、計(jì)劃、行為以及后評(píng)估等方式，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控。而相對(duì)人、公眾及第三方機(jī)構(gòu)等私主體則發(fā)揮很小乃至不發(fā)揮作用，造成了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中公私二分的差異。[23]這是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)強(qiáng)權(quán)力思維模式下，公權(quán)力主體將行業(yè)專家與公共利益代表等私主體的參與，僅僅視為達(dá)成規(guī)制目標(biāo)合法性構(gòu)成的外在表征。這就造成在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制實(shí)踐中，公權(quán)力主體與其他參與主體之間往往是處于不平等的地位，私主體參與僅有其“名”而無其“實(shí)”。而在以多元主體參與為基礎(chǔ)、信任為核心的包容性治理中，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、預(yù)防的各個(gè)環(huán)節(jié)，各參與主體始終是基于平等地位進(jìn)行溝通協(xié)商，這實(shí)質(zhì)上就是交往過程。無論是公權(quán)力部門的引導(dǎo)規(guī)制、規(guī)制相對(duì)主體的自我規(guī)制抑或是專家主體的專業(yè)知識(shí)以及公眾與第三方的輿論監(jiān)督等，都被吸納到風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的全過程之中，使得不同主體的規(guī)制意愿與價(jià)值偏好都能夠納入決策之中，避免了不同主體偏好的集聚以促成規(guī)制目標(biāo)的客觀公正之實(shí)現(xiàn)。

其二，消弭傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制專家理性模式與公共代表模式之間的斷裂。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的專家理性模式與以公眾代表模式，都較為片面地強(qiáng)調(diào)工具理性與價(jià)值理性對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的作用，而在實(shí)踐中往往陷入工具性衡量計(jì)算與對(duì)抗博弈的藩籬之中，造成二者之間的斷裂。隨著傳統(tǒng)行政治理向現(xiàn)代公共行政的轉(zhuǎn)變，面對(duì)日益復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)治理環(huán)境，不同主體基于差異化的知識(shí)、信息、資源和能力，很難完全單由某個(gè)主體來完成風(fēng)險(xiǎn)治理任務(wù)，也很難由不同主體各自獨(dú)立地來達(dá)成規(guī)制目標(biāo)。[24]而包容性治理則突破了科學(xué)與民主二分的傳統(tǒng)觀念，以“復(fù)合風(fēng)險(xiǎn)觀”為邏輯起點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)主義與風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)主義的有效整合，既強(qiáng)調(diào)特定治理方法與技術(shù)的運(yùn)用，也注重通過公眾全程參與、監(jiān)督等程序?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)規(guī)制全過程的嵌入，以確保利益相關(guān)者、公眾與第三方主體意愿等價(jià)值因素能夠有效吸納并反映在風(fēng)險(xiǎn)決策之中。同時(shí)，這些主體之間的交往以平等參與、協(xié)商、合作為前提，實(shí)現(xiàn)了工具理性與價(jià)值理性之間的有機(jī)融合，這不僅是交往理性內(nèi)涵的核心體現(xiàn)，也是對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制實(shí)踐的理論回應(yīng)，為風(fēng)險(xiǎn)決策共識(shí)的形成提供了合法性與合理性基礎(chǔ)。

其三，體現(xiàn)動(dòng)態(tài)交往的商談過程。包容性治理不僅是對(duì)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)融合，還實(shí)現(xiàn)了治理主體、治理方式、治理結(jié)構(gòu)與治理過程的轉(zhuǎn)變?？茖W(xué)專家、公眾、第三方機(jī)構(gòu)等主體不僅僅是工具性的利益衡量因素，而是作為平等的規(guī)制主體參與風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)，其利益訴求與價(jià)值偏好被嵌入到風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的全過程之中，并隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制活動(dòng)的發(fā)展而不斷被得以反饋與修正。在這一過程中，由于規(guī)制主體、方式、結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，相關(guān)的規(guī)制政策與實(shí)施也隨之變化以更好地適應(yīng)治理實(shí)踐，從而通過各個(gè)環(huán)節(jié)的反饋以不斷促進(jìn)治理活動(dòng)的良性發(fā)展。[25]因此，包容性治理模式下各個(gè)主體平等參與的治理結(jié)構(gòu)避免了傳統(tǒng)自上而下科層結(jié)構(gòu)存在的弊端，通過合理的商談促成風(fēng)險(xiǎn)治理之決策。

（三）權(quán)力（利）制約：以程序保障為實(shí)踐路徑

包容性治理的關(guān)鍵在于合理地平衡不同主體的權(quán)力（利）結(jié)構(gòu)，即通過政府權(quán)力對(duì)企業(yè)（平臺(tái)等其他組織）社會(huì)性權(quán)力的規(guī)范引導(dǎo)，以及對(duì)公眾權(quán)利的有效賦能，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利之間的均衡互動(dòng)?；诖耍菪灾卫眄氃趯?duì)治理結(jié)構(gòu)、體系整體性審視的基礎(chǔ)上，通過嵌入相關(guān)程序以防止權(quán)力膨脹與權(quán)利消減，并在互動(dòng)過程中最大程度上消除認(rèn)知偏差、體系偏差、機(jī)制偏差及實(shí)踐偏差。因而，需要通過政府引導(dǎo)以構(gòu)建“溝通—協(xié)商”為核心的風(fēng)險(xiǎn)治理程序，實(shí)現(xiàn)對(duì)掌握社會(huì)性權(quán)力主體（企業(yè)、平臺(tái)等主體）的有效規(guī)范，確保不同主體之間參與治理過程中的權(quán)力（利）均衡互動(dòng)，從而逐漸拓展包容空間以提升治理體系的彈性，保障包容性治理在風(fēng)險(xiǎn)治理中運(yùn)用的實(shí)際效果。但從當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)踐來看，以傳統(tǒng)行政為核心的程序構(gòu)建與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)治理之間存在著較大的張力沖突，亟需構(gòu)建以“溝通—協(xié)商”為核心的正當(dāng)程序，實(shí)現(xiàn)有效限制權(quán)力與保障權(quán)利之功效。

首先，“溝通—協(xié)商”為核心的正當(dāng)程序有利于保障個(gè)人權(quán)利。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，國(guó)家對(duì)于社會(huì)、公民的主要任務(wù)也隨著社會(huì)發(fā)展背景的發(fā)展而變化，實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)秩序行政向公共治理行政的轉(zhuǎn)變，尤其是面對(duì)諸多未知的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)代政府的主要任務(wù)之一便是預(yù)防與管控風(fēng)險(xiǎn)以保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，公共行政的目標(biāo)在于通過科學(xué)地構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)治理體系，合理引導(dǎo)、調(diào)動(dòng)不同主體的風(fēng)險(xiǎn)治理資源，尋求技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人權(quán)保障與風(fēng)險(xiǎn)治理之間的平衡。但現(xiàn)實(shí)往往是，風(fēng)險(xiǎn)治理的現(xiàn)實(shí)需求與制度體系之間存在巨大的張力，政府的風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)面臨著更大的合理性壓力。尤其是在具體的風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐中，政府機(jī)構(gòu)還存在借以保障“國(guó)家安全”“公共安全”等名義而作出濫用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制裁量權(quán)行為的可能性，實(shí)際上威脅甚至損害個(gè)人的自由和權(quán)利。[26]對(duì)此現(xiàn)象，風(fēng)險(xiǎn)理論的創(chuàng)始人貝克從自反性現(xiàn)代化與政治的關(guān)系角度提出，“在自反性現(xiàn)代化過程中，無論是起草綱領(lǐng)、作出決策還是執(zhí)行決策，我們都有必要把它們理解成一種‘集體行動(dòng)’；而政治制度中的官方?jīng)Q策權(quán)必然是分散的，政治—行政系統(tǒng)因而不再是政治事件的唯一或核心場(chǎng)所。伴隨民主化的推進(jìn)，協(xié)商、參與、談判、重新解釋和可能的抵抗共同構(gòu)成了一張網(wǎng)絡(luò)，跨越了橫向和縱向的正式職權(quán)劃分”。[27]質(zhì)言之，民主化進(jìn)程下構(gòu)建的這些多元參與、理性協(xié)商程序，能夠應(yīng)對(duì)政府這種“有組織地不負(fù)責(zé)任”，緩解風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制實(shí)踐中個(gè)人與公共、國(guó)家之間的權(quán)利（力）自由沖突，實(shí)現(xiàn)保障個(gè)人權(quán)利與維護(hù)公共利益的辯證統(tǒng)一。

其次，“溝通—協(xié)商”為核心的正當(dāng)程序能夠增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)決策的合理性。風(fēng)險(xiǎn)決策的作出力求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理與形式合理的統(tǒng)一，但實(shí)質(zhì)合理往往需要形式合理予以促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)?！俺绦蛑允艿饺绱说闹匾暎且?yàn)槿魏螌?shí)體的公正只能是相對(duì)的，而程序的公正才是絕對(duì)的。結(jié)果的公正必須有程序的保障，特別是涉及一些政策性極強(qiáng)和技術(shù)性要求極高的行政決定?！盵28]而通過規(guī)范化、特定化與“溝通—協(xié)商”程序，能夠?qū)崿F(xiàn)不同利益訴求的商談，有效彌合不同主體之間價(jià)值沖突的鴻溝。

最后，從風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)的溝通環(huán)節(jié)來看，不同利益群體之間的風(fēng)險(xiǎn)理解差異和對(duì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為選擇沖突，尤其是對(duì)公眾知情權(quán)的要求，政府與平臺(tái)等主體缺乏反饋性的專業(yè)回應(yīng)，會(huì)在實(shí)踐中進(jìn)一步造成風(fēng)險(xiǎn)放大。而正當(dāng)程序通過構(gòu)建包容性的商談程序，“吸納了個(gè)人的需求、喜好等因素，法律規(guī)范的正當(dāng)性與公眾、專家的理性共識(shí)被鏈接在一起”，[29]實(shí)現(xiàn)了對(duì)不同主體之間的利益訴求合理的整合調(diào)適，提升了風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)的正當(dāng)性。總之，以“溝通—協(xié)商”為核心的正當(dāng)程序是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理邁向包容性的重要基礎(chǔ)，其通過風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、溝通、管理、評(píng)估、決策等程序設(shè)置，實(shí)現(xiàn)了不同主體利益訴求的全程融入與協(xié)調(diào)，回應(yīng)了現(xiàn)代行政民主主義的要求與理性主義的價(jià)值期許，[30]增強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)決策的可接受性與合理性。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)包容性治理的正當(dāng)性基礎(chǔ)

在上述對(duì)包容性治理的內(nèi)容及其邏輯進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)上，還須要進(jìn)一步闡釋因何包容性治理能夠指引網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐，其正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么？這不僅是幫助理解包容性治理解決網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)癥結(jié)之優(yōu)越性的內(nèi)在要求，也是完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)包容性治理框架體系的基本前提。

（一）促進(jìn)治理主體權(quán)力（利）配置的均衡

信息技術(shù)與人工智能技術(shù)的迭代應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的賦權(quán)，潛在地影響并形塑著不同主體參與社會(huì)治理的基本結(jié)構(gòu)，但實(shí)踐中由于既有法律制度的規(guī)范安排以及對(duì)新技術(shù)掌握能力等因素，政府部門、平臺(tái)主體（尤其是超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）往往居于更為有利的主導(dǎo)性地位，其他社會(huì)組織及公民則居于較為弱勢(shì)的參與性地位。[31]無論是在制度資源、權(quán)利，還是平臺(tái)資源、權(quán)力的角度，用戶主體相較于政府、平臺(tái)兩大主體始終都是相對(duì)弱勢(shì)的一方，居于權(quán)力的末梢，其信息權(quán)益處于被時(shí)常侵犯的邊緣。

而包容性治理強(qiáng)調(diào)多元主體共同參與治理，尤其是注重對(duì)弱勢(shì)群體的資源傾斜以保障其參與能力與參與實(shí)效，這就契合了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐中用戶權(quán)益亟需保障的現(xiàn)實(shí)需求。一方面，包容性治理更注重價(jià)值因素，能夠真正衡量用戶主體的風(fēng)險(xiǎn)訴求。這意味著用戶作為較為弱勢(shì)的主體能夠得到更多的實(shí)質(zhì)性關(guān)注，其風(fēng)險(xiǎn)治理訴求將會(huì)導(dǎo)入既定的程序并成為影響相關(guān)決策作出的重要因素。另一方面，在具體的治理技術(shù)中，包容性治理面向用戶主體維度就是著重處理權(quán)利如何配置、權(quán)益怎么保障等問題，以緩解用戶主體與國(guó)家、平臺(tái)之間的沖突，其內(nèi)在地要求通過資源、制度等方面的傾斜以從源頭上保障弱勢(shì)群體的權(quán)益，對(duì)用戶而言，這有利于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)等新型權(quán)利的配置，以及推動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)法中相關(guān)制度、原則、機(jī)制的立法。

（二）為權(quán)力（利）互動(dòng)提供了制度空間

治理主體的多元化也意味著利益訴求的多樣性，尤其是當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)治理體系及其結(jié)構(gòu)性效能的掣肘，進(jìn)一步加劇了不同主體之間利益的分化、沖突，形成了權(quán)力（利）沖突。所以，這種公共利益與私體利益、集體利益與個(gè)人利益在實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)交織，決定了構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)治理體系首先要實(shí)現(xiàn)不同利益之間的包容性整合。當(dāng)前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間以及算法媒體平臺(tái)的治理體系、機(jī)制、策略其實(shí)仍然是沿用傳統(tǒng)“國(guó)家—社會(huì)”二元體制下的國(guó)家直接對(duì)用戶監(jiān)管的線性方式。這種線性監(jiān)管方式遵循的是傳統(tǒng)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯下的權(quán)力制衡理念，難以適應(yīng)現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等社會(huì)性力量的崛起，及其借助技術(shù)對(duì)自身的強(qiáng)大賦能。而“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”三元結(jié)構(gòu)，不僅直接造成了傳統(tǒng)線性管理方式與風(fēng)險(xiǎn)治理需求之間的不對(duì)稱，還使得傳統(tǒng)管理方式難以為政府、平臺(tái)、用戶三方主體提供能夠容納權(quán)力（利）互動(dòng)博弈的空間。

因此，通過引入包容性治理能夠容納國(guó)家、平臺(tái)、用戶三者之間的利益訴求，其通過商談方式為不同主體之間的權(quán)力（利）互動(dòng)提供了制度空間：一方面，包容性治理注重通過建構(gòu)具體的商談機(jī)制以最大程度上吸納、整合并調(diào)節(jié)不同主體的利益訴求，其程序建構(gòu)的目的就在于消解利益沖突以實(shí)現(xiàn)不同利益的優(yōu)化整合。而在這樣更具有包容性的框架體系中，以政府規(guī)制、平臺(tái)自我規(guī)制、社會(huì)規(guī)制為層次的治理體系，通過發(fā)揮各自規(guī)制的特點(diǎn)及效能，能夠在治理實(shí)踐中相互磨合、協(xié)同、平衡并互相嵌入。另一方面，在包容性治理所形塑的制度空間體系中，各個(gè)主體以共同的治理目標(biāo)為導(dǎo)向，基于各自所掌握的資源或者權(quán)力（利）實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)化。這一過程是較為復(fù)雜且動(dòng)態(tài)發(fā)展的，依賴政府、平臺(tái)、用戶三方主體之前的不斷交流反饋以修正各機(jī)制可能存在的運(yùn)行偏差。因此，包容性治理不同于科層的自上而下、線性化的治理，其改變了傳統(tǒng)以政府為核心的治理中心模式。質(zhì)言之，各主體都是治理中心，通過彼此之間平等互動(dòng)溝通，以推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理決策的作出和有效實(shí)施。但包容性治理所倡導(dǎo)的多中心治理模式，并不是所謂的“沒有政府的治理”或者“無政府式治理”，這一制度框架只是摒棄了傳統(tǒng)政府“大包大攬”式的管控思維，注重發(fā)揮政府的引導(dǎo)與協(xié)調(diào)等“元治理”作用，[32]旨在構(gòu)建不同主體的多元、有序、科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，從而釋放治理合力、增強(qiáng)治理效能。

（三）激發(fā)政府的“元治理”作用

包容性治理的價(jià)值、目標(biāo)、方式深層次地指向國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其資源分配協(xié)調(diào)問題，旨在恢復(fù)“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”的三元結(jié)構(gòu)失衡問題，通過重塑不同主體間的治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間關(guān)系的優(yōu)化。但其關(guān)鍵在于有效發(fā)揮政府主體在平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)中的“元治理”作用?！霸卫怼敝荚趯?duì)國(guó)家、市場(chǎng)、民間社會(huì)等治理形式、力量或機(jī)制進(jìn)行一種宏觀安排，以重新組合治理機(jī)制，[33]進(jìn)而“協(xié)調(diào)三種不同治理模式以確保它們中的最小限度的相關(guān)性”。在平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理的“平臺(tái)—政府—社會(huì)”結(jié)構(gòu)中，政府的“元治理”作用體現(xiàn)為：依據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)的特性，制定基本的制度、規(guī)制與框架，確保治理機(jī)制體制的科學(xué)性、連貫性；負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)不同治理主體的溝通機(jī)制，減少主體間的信息認(rèn)知鴻溝與差異；對(duì)擁有不同治理資源與治理能力的主體進(jìn)行差異性調(diào)適，最大程度上緩和權(quán)力（資源）能力；依據(jù)具體治理場(chǎng)景，適時(shí)選擇不同的治理策略，[34]等等。從而通過“經(jīng)過設(shè)計(jì)的治理機(jī)制”形成嵌合不同主體之間非線性相關(guān)關(guān)系的治理模式與治理策略，避免單純的政府治理、平臺(tái)自我治理或者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理模式，最大限度消解訴求偏差，實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)與整合。

（四）增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理體系的彈性

“彈性”(resilience)最初是一個(gè)物理學(xué)概念，強(qiáng)調(diào)物體遭受外力沖擊而不折斷的能力。[35]近年來，隨著“彈性”語義與內(nèi)涵方面的日漸豐富，這一概念開始逐步應(yīng)用于全球治理、災(zāi)后重建、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)等社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)主體或者事物從負(fù)面沖擊中恢復(fù)和保持正常功能的能力與過程，[36]以增強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的韌性。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，實(shí)現(xiàn)治理彈性是人類在面對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)程中對(duì)自我保護(hù)機(jī)制的一種反思選擇，其著眼于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)諸多特征，以風(fēng)險(xiǎn)決策的穩(wěn)健處理為目標(biāo)，摒棄了一昧地追求風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)處理結(jié)果，并通過責(zé)任下放實(shí)現(xiàn)去中心化，從制度建設(shè)轉(zhuǎn)向能力發(fā)展，注重采用指導(dǎo)性方法整合各系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理資源，[37]增強(qiáng)吸收、回應(yīng)與化解風(fēng)險(xiǎn)的能力。從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的治理需求來看，通過融入包容性治理理論，能夠在制度層面合理鏈接并調(diào)配各種治理資源以建立應(yīng)對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)化體系，通過既有制度體系的完善以及不斷激發(fā)政府的“元治理”功效，實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)自我規(guī)制的有效引導(dǎo)與社會(huì)規(guī)制的賦權(quán)增能，從而在建立融合風(fēng)險(xiǎn)觀、綜合運(yùn)用工具與價(jià)值理性的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)對(duì)現(xiàn)在、未來不確定性的抵御與修復(fù)能力，有效化解與防范風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，包容性治理能夠重塑風(fēng)險(xiǎn)治理國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間的結(jié)構(gòu)機(jī)制，提升制度體系對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容納能力，從而增強(qiáng)制度體系的包容性、連接性與韌性，從而最大程度上消解風(fēng)險(xiǎn)造成的沖擊與影響。

四、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)包容性治理的優(yōu)化路徑

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理的主要治理主體為政府、平臺(tái)、公眾，并且分別對(duì)應(yīng)法律、市場(chǎng)、社會(huì)三種治理機(jī)制，而這三種治理機(jī)制的劃分又決定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理須遵循整體性思維。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)包容性治理的關(guān)鍵在于依據(jù)不同治理主體及其治理資源的特性，科學(xué)合理地防控、引導(dǎo)平臺(tái)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)不同主體之間權(quán)力與權(quán)利的良性互動(dòng)（如圖1 所示）。

（一）法律規(guī)制層面：引導(dǎo)賦能

包容性治理對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制優(yōu)化的關(guān)鍵在于“引導(dǎo)賦能”，即通過制度性方式促進(jìn)和支持那些具有彌散性、內(nèi)生性與非正式性治理資源的優(yōu)化整合，[38]從而實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)權(quán)力的引導(dǎo)與對(duì)公眾權(quán)利的增益。

1.立法內(nèi)容：平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理與算法治理、數(shù)據(jù)治理的有序銜接

平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理、算法治理與數(shù)據(jù)治理三者已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要環(huán)節(jié)，可以說，也是網(wǎng)絡(luò)空間治理得以順利推進(jìn)的關(guān)鍵著力點(diǎn)。依據(jù)實(shí)踐發(fā)展來看，平臺(tái)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代迭代式發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)就在于算法算力的加持，而數(shù)據(jù)藍(lán)海又為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起提供了取之不竭的必備燃料。因此，在遵循整體主義方法論進(jìn)行平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)包容性治理時(shí)，在制度層面的體系調(diào)整、優(yōu)化與設(shè)計(jì)過程中還需要注重平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理、算法治理與數(shù)據(jù)治理三者之間的關(guān)系。在此邏輯之下，可以說平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)主要來源于算法技術(shù)及其架構(gòu)的嵌入運(yùn)行，即平臺(tái)依托算法、數(shù)據(jù)權(quán)力對(duì)用戶海量數(shù)據(jù)的攫取、處理、分析、分發(fā)的過程。因此，筆者認(rèn)為算法治理與數(shù)據(jù)治理是平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理的核心部分，平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理的科學(xué)合理構(gòu)建必須要注重處理好其與算法治理、數(shù)據(jù)治理之間的關(guān)系。

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)算法與數(shù)據(jù)的治理實(shí)際上都以平臺(tái)為抓手，通過對(duì)平臺(tái)設(shè)定算法應(yīng)用管理等義務(wù)、賦予個(gè)體信息權(quán)利等方式初步形成了復(fù)合型的算法治理[39]與數(shù)據(jù)治理路徑。但我國(guó)對(duì)算法治理、數(shù)據(jù)治理尚未出臺(tái)專門的法律規(guī)范，而傳統(tǒng)的法律制度規(guī)范偏重于對(duì)信息內(nèi)容的管控，如網(wǎng)絡(luò)安全法、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等多部法律法規(guī)及規(guī)范性文件，都以信息內(nèi)容及其保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播、搜集、認(rèn)定作出相關(guān)規(guī)定。這種沿循傳統(tǒng)結(jié)果監(jiān)管思路下側(cè)重于對(duì)信息內(nèi)容管控的法律制度安排，不僅會(huì)加重平臺(tái)主體的責(zé)任義務(wù)，而且難以回應(yīng)由于算法技術(shù)介入引發(fā)的信息處理結(jié)果的不可解釋性與“黑箱”等現(xiàn)象。其實(shí)質(zhì)上是從加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)控制以保護(hù)個(gè)人信息法益的角度去建構(gòu)這一法律體系，實(shí)踐中可能會(huì)對(duì)以數(shù)據(jù)共享互惠為基礎(chǔ)運(yùn)行法則的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展造成一定的制度阻礙。因此，在構(gòu)建平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理體系過程中需要將算法治理與數(shù)據(jù)治理納入其中，并作為平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理的核心環(huán)節(jié)進(jìn)行有針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)。

此外，還需要注重互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容保護(hù)與平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理的有序銜接。這是從整體主義視角出發(fā)，綜合考量當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)法律體系尤其是不同法益保護(hù)面向、層級(jí)、屬性的制度規(guī)范而提出來的治理路徑：需要沿循當(dāng)前個(gè)人信息保護(hù)法律框架，結(jié)合不同平臺(tái)的生態(tài)特性、架構(gòu)特征及其權(quán)力異化可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，而提出的內(nèi)嵌于平臺(tái)治理框架之中的層級(jí)協(xié)調(diào)體系。盡管當(dāng)前不少學(xué)者對(duì)于算法利用提出“技術(shù)中立”的假設(shè)，但事實(shí)往往是算法一旦走向應(yīng)用，不同行業(yè)領(lǐng)域的利益屬性交織會(huì)使其難以保持中立。因此，有效制衡平臺(tái)權(quán)力的重點(diǎn)在于如何分層次場(chǎng)景式地應(yīng)用算法架構(gòu)及其技術(shù)，從而在制度體系層面實(shí)現(xiàn)對(duì)算法技術(shù)應(yīng)用的資格準(zhǔn)入審查，算法技術(shù)行業(yè)規(guī)范的專家評(píng)估，算法技術(shù)應(yīng)用的事前、事中、事后專業(yè)性論證及評(píng)價(jià)，以防止平臺(tái)權(quán)力在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的野蠻生長(zhǎng)。這一方面要求公權(quán)力部門在進(jìn)行具體制度設(shè)計(jì)時(shí)須以個(gè)人信息保護(hù)法為基礎(chǔ)，在處理好數(shù)據(jù)流通與個(gè)人數(shù)據(jù)基本權(quán)利保障之間平衡的前提下，逐漸將治理的重點(diǎn)放在對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商所設(shè)計(jì)算法程序的規(guī)制，通過建立一系列風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制預(yù)防、預(yù)測(cè)、預(yù)警算法媒體平臺(tái)可能出現(xiàn)的危害后果；另一方面，須建立健全專家委員會(huì)履行對(duì)算法技術(shù)、人員及實(shí)體機(jī)構(gòu)的職業(yè)準(zhǔn)入、資格審查以及風(fēng)險(xiǎn)防控和化解等技術(shù)規(guī)則，以彌補(bǔ)公共政策、行政管理、法律制度安排規(guī)則存在的若干短板。由此從技術(shù)方法、公共政策、行政管理、法律制度調(diào)解、算法平臺(tái)主體自控等方面實(shí)現(xiàn)綜合性控制，盡量克服平臺(tái)資本的無序崛起。

2.監(jiān)管體制：從壓力型監(jiān)管到包容審慎治理

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管實(shí)踐總體上呈現(xiàn)出較強(qiáng)的傳統(tǒng)威權(quán)管控式邏輯，忽略了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)嵌入式運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在治理需求，難以適應(yīng)科技發(fā)展與安全保護(hù)的雙重邏輯。而包容性治理對(duì)平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理體系的融入，內(nèi)在地要求轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)以壓力型監(jiān)管模式，走向與風(fēng)險(xiǎn)治理相適應(yīng)的包容審慎治理路徑，這本質(zhì)上也是風(fēng)險(xiǎn)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家治理由傳統(tǒng)秩序中心主義走向權(quán)利本位主義的邏輯體現(xiàn)。

一是構(gòu)建多元主體協(xié)同的監(jiān)管制度。包容審慎監(jiān)管體制的重要基礎(chǔ)就是多元主體參與監(jiān)管，并依據(jù)不同主體權(quán)力（利）性質(zhì)、資源及其行使方式的不同，有針對(duì)性地進(jìn)行監(jiān)管調(diào)配，形成監(jiān)管合力。因此，平臺(tái)監(jiān)管應(yīng)在包容性治理整體性制度構(gòu)建的基礎(chǔ)上，發(fā)揮不同主體的監(jiān)管特性，即政府轉(zhuǎn)變直接對(duì)平臺(tái)監(jiān)管的線性思維，轉(zhuǎn)向?qū)ζ脚_(tái)自我監(jiān)管的監(jiān)管；平臺(tái)在政府監(jiān)管的指導(dǎo)下，對(duì)涉及公眾切身利益或者社會(huì)公共利益的事項(xiàng)進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)管改善，防止其自我監(jiān)管的偏差；用戶主體通過構(gòu)建獨(dú)立的第三方組織等方式，積極發(fā)揮社會(huì)性監(jiān)管力量，從而形成政府主導(dǎo)、多元主體協(xié)同的監(jiān)管制度。

二是建立風(fēng)險(xiǎn)分類分級(jí)制度。平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)包容審慎監(jiān)管內(nèi)在地要求需要建立風(fēng)險(xiǎn)分類分級(jí)制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)其可能造成的潛在后果影響的動(dòng)態(tài)彈性監(jiān)管。當(dāng)前，算法已經(jīng)全面嵌入應(yīng)用到平臺(tái)之中，不同類型平臺(tái)因主要功能的差異，其所適用的算法及其架構(gòu)也不一樣，如購(gòu)物型平臺(tái)與媒介型平臺(tái)對(duì)商品價(jià)格與信息內(nèi)容的敏感度勢(shì)必不同。因此，算法的場(chǎng)景化應(yīng)用與風(fēng)險(xiǎn)的類型、方式、強(qiáng)度等都存在直接關(guān)聯(lián)，應(yīng)通過算法分級(jí)分類的方式實(shí)現(xiàn)特殊監(jiān)管與一般監(jiān)管的均衡施策，從而基于不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，系統(tǒng)、協(xié)調(diào)、分階段地治理。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)領(lǐng)域尚未在算法分類分級(jí)方面存在較為明確的適用標(biāo)準(zhǔn)，但借鑒《互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心技術(shù)及分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)》等文件，可以看出算法依托特定的程序及其場(chǎng)景應(yīng)用才能對(duì)人類生活產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)作用與影響，并且這一因素也是法律介入算法具體應(yīng)用并對(duì)其進(jìn)行審查、評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，未來可以按照網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的應(yīng)用場(chǎng)景以及具體決策產(chǎn)生的影響，依照低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)等級(jí)進(jìn)行具體劃分。[40]

三是確保比例原則的嵌入。比例原則的適用就是要求依據(jù)不同平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)類型及其潛在危害后果，適配不同的監(jiān)管策略。對(duì)此，政府部門可以在綜合考量平臺(tái)、用戶等主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的基礎(chǔ)上，對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管確定一條比較明確的底線性原則——“公眾或者公眾利益不能受到明顯損害以及風(fēng)險(xiǎn)后果可能進(jìn)一步演化成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行不同風(fēng)險(xiǎn)危害及其應(yīng)對(duì)方式的劃分，實(shí)行類型化、差異化、動(dòng)態(tài)化的評(píng)估、判定與回應(yīng)。

（二）平臺(tái)自我規(guī)制層面：權(quán)力規(guī)范

隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場(chǎng)性力量的逐漸增強(qiáng)，其基于自身資本與技術(shù)優(yōu)勢(shì)逐漸成為事實(shí)上平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要主體，具有資源配置的高效性、治理效力的滲透性、治理方式的嵌合性、治理回應(yīng)的迅捷性等特征。但由于平臺(tái)作為組織新型生產(chǎn)力市場(chǎng)私主體與承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)公共治理主體之間的雙重角色沖突，其不可避免地會(huì)在運(yùn)行機(jī)制的私利與公益相互交織對(duì)抗的過程中出現(xiàn)自我規(guī)制偏差。而包容性治理之于平臺(tái)自我規(guī)制的優(yōu)化核心在于“權(quán)力規(guī)范”，即通過公權(quán)力引導(dǎo)平臺(tái)權(quán)力最大程度上防止與糾正平臺(tái)自我規(guī)制的偏差，以促進(jìn)法律規(guī)范控制與科技應(yīng)用發(fā)展的相互適配。

1.加強(qiáng)政府對(duì)平臺(tái)自我規(guī)制的程序性引導(dǎo)

一方面，確保多方主體協(xié)同參與設(shè)定平臺(tái)規(guī)則。在平臺(tái)規(guī)則設(shè)定環(huán)節(jié)通過吸納不同主體的多元參與等方式對(duì)其進(jìn)行具體設(shè)計(jì)，能夠有效地糾偏平臺(tái)自身設(shè)定規(guī)則的偏差。首先，多方主體協(xié)同參與平臺(tái)規(guī)則的設(shè)定能夠增強(qiáng)規(guī)則的合理性與可接受性。平臺(tái)主體在設(shè)定使用協(xié)議、用戶協(xié)議、個(gè)人信息保護(hù)政策等規(guī)范的過程中，通過科學(xué)合理的程序吸納其他主體參與具體規(guī)則設(shè)定本質(zhì)上就是“溝通—協(xié)商”程序嵌入的典型體現(xiàn)，這一商談性程序機(jī)制能夠最大限度地考量并且吸納不同主體的利益訴求，并在平臺(tái)使用規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、權(quán)力（利）義務(wù)關(guān)系、隱私保護(hù)、免責(zé)條款等關(guān)鍵內(nèi)容方面促成平臺(tái)與國(guó)家、社會(huì)、用戶利益之間的協(xié)調(diào)平衡。尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下呈現(xiàn)出更高程度的不穩(wěn)定性、復(fù)雜性、疊加性，如果平臺(tái)規(guī)則僅憑平臺(tái)主體的單方意愿進(jìn)行設(shè)定，勢(shì)必會(huì)引發(fā)并且激化社會(huì)矛盾，影響網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理秩序。其次，通過政府引導(dǎo)有利于保障平臺(tái)規(guī)則設(shè)定的公益面向。平臺(tái)主體基于信息處理、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)掌控著互聯(lián)網(wǎng)空間入口以及新型生產(chǎn)資料（大數(shù)據(jù)），這決定了平臺(tái)必須處理好私益逐利與公益責(zé)任的關(guān)系，從而保證企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與正常市場(chǎng)秩序、用戶權(quán)利保障之間的關(guān)系。但由于規(guī)則協(xié)議設(shè)定過程中其他主體參與性不強(qiáng)致使平臺(tái)運(yùn)行實(shí)踐出現(xiàn)諸多偏差，尤其是政府主體在平臺(tái)制定具體規(guī)則協(xié)議條款時(shí)未能積極引導(dǎo)，也潛在地加劇了風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。因此，網(wǎng)信辦可以牽頭針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)內(nèi)容、用戶協(xié)議、隱私政策等關(guān)鍵性規(guī)則進(jìn)行規(guī)范性引導(dǎo)，通過規(guī)范性文件的方式既能夠確保以較為靈活的方式回應(yīng)規(guī)則制定過程中不同主體的利益訴求，也能夠以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾確保平臺(tái)主體遵循最低層級(jí)的行為規(guī)范，從而最大限度地降低平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

另一方面，對(duì)平臺(tái)行為進(jìn)行派駐式監(jiān)督。通過設(shè)定多方主體協(xié)同參與機(jī)制，在平臺(tái)規(guī)則層面引導(dǎo)平臺(tái)進(jìn)行自我規(guī)制的基礎(chǔ)上，還須要從平臺(tái)行為層面對(duì)其自我規(guī)制進(jìn)行監(jiān)管，以保證自我規(guī)制的效能，防止規(guī)則落地的偏差。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)范的具體規(guī)定與平臺(tái)治理的實(shí)踐來看，政府部門可以通過在平臺(tái)企業(yè)中設(shè)置“派駐式”監(jiān)督工作小組或者監(jiān)督專員制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)自我規(guī)制的動(dòng)態(tài)持續(xù)性引導(dǎo)。當(dāng)前，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)綜合治理方面設(shè)定了類似的職務(wù)，如網(wǎng)絡(luò)安全法第21 條，以及《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第9 條第2 款，等等。這些規(guī)定從平臺(tái)義務(wù)的角度要求平臺(tái)主體設(shè)置網(wǎng)絡(luò)安全負(fù)責(zé)人，其本身就是政府引導(dǎo)平臺(tái)進(jìn)行自我規(guī)制的典型例證。

2.構(gòu)建政府主導(dǎo)、多方參與制定的問責(zé)體系

近年來，隨著算法治理、平臺(tái)治理理論與實(shí)踐的深化發(fā)展，通過建立算法問責(zé)機(jī)制以促進(jìn)算法程序及其決策的正當(dāng)性逐漸成為業(yè)界共識(shí)?？梢哉f，平臺(tái)可能產(chǎn)生的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)不僅為問責(zé)體系的提出及其構(gòu)建奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)，也在某種程度上為問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)、界限等問題提供了標(biāo)準(zhǔn)。

基于對(duì)域外國(guó)家算法問責(zé)體系的構(gòu)建歷程，結(jié)合我國(guó)平臺(tái)治理的實(shí)踐，可以從問責(zé)的主體、對(duì)象、內(nèi)容、基本程序等方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的問責(zé)體系進(jìn)行差異化建構(gòu)（結(jié)合服務(wù)類型、用戶數(shù)量、實(shí)質(zhì)性影響力等因素）。需要指出的是，為了推進(jìn)算法問責(zé)制度動(dòng)態(tài)性過程的構(gòu)建，緩和算法決策背后不同主體的利益沖突，有必要建立專門的算法影響性評(píng)估機(jī)制。算法影響性評(píng)估是依托平臺(tái)主體建立，并旨在對(duì)平臺(tái)決策行為內(nèi)部設(shè)計(jì)與處理過程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的機(jī)制，實(shí)踐中這一評(píng)估主體可以由平臺(tái)主導(dǎo)設(shè)置，政府及其他主體輔助性監(jiān)督。依據(jù)前述對(duì)平臺(tái)應(yīng)用算法技術(shù)及其風(fēng)險(xiǎn)層次劃分，平臺(tái)主體可以針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)與中風(fēng)險(xiǎn)算法應(yīng)用在其背部建立常態(tài)化的評(píng)估程序，并據(jù)此定時(shí)分階段地向問責(zé)機(jī)構(gòu)匯報(bào)評(píng)估情況。對(duì)此，可以借鑒《算法問責(zé)法2019（草案）》中有關(guān)算法評(píng)估的內(nèi)容，結(jié)合算法問責(zé)體系以及媒體平臺(tái)的特點(diǎn)，設(shè)定以算法技術(shù)應(yīng)用及其風(fēng)險(xiǎn)為核心的具體評(píng)估內(nèi)容?？梢姡惴ㄓ绊懶栽u(píng)估憑借平臺(tái)主體對(duì)算法技術(shù)的掌握與運(yùn)用，能夠提高對(duì)算法應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的真實(shí)性、可靠性，實(shí)現(xiàn)對(duì)算法應(yīng)用及其風(fēng)險(xiǎn)的全過程監(jiān)管。因此，算法影響性評(píng)估機(jī)制是對(duì)算法問題體系構(gòu)建的重要補(bǔ)充。

（三）社會(huì)規(guī)制層面：多元參與

社會(huì)規(guī)制作為依靠公眾、第三方主體等社會(huì)性力量進(jìn)行影響與監(jiān)督的治理方式，包容性治理對(duì)其優(yōu)化的重心在于促進(jìn)多元參與以提升社會(huì)規(guī)制能力，其具體方式不是直接介入性治理，而是通過專門的社會(huì)性監(jiān)督、倫理道德的培養(yǎng)以實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)行為及其治理體系的動(dòng)態(tài)性修正，從而彌補(bǔ)其他治理方式存在的治理資源不足、治理方式不匹配等問題。

1.注重“科技向善”的理念指引

一是以包容普惠為核心進(jìn)行制度安排?？萍枷蛏撇荒軆H僅作為一個(gè)概念上的術(shù)語，還應(yīng)當(dāng)具體化為一定的原則，才能真正地釋放其理念與制度體系的嵌合效能?；诎萜栈菪栽瓌t進(jìn)行平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理體系的構(gòu)建，是科技向善理念在具體實(shí)踐中的體現(xiàn)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)平臺(tái)、政府、用戶等主體利益的包容性整合，在為其提供利益平衡協(xié)調(diào)空間的同時(shí)，又實(shí)現(xiàn)對(duì)其利益方向的整體性向善引導(dǎo)，從而訴求多樣且復(fù)雜的個(gè)體利益整合成一種公共利益。這種公共利益磋商，實(shí)際上就是不同主體通過程序性機(jī)制消解價(jià)值沖突、實(shí)現(xiàn)價(jià)值整合的過程，也體現(xiàn)出包容性治理與科技向善理念在平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)治理體系中的有機(jī)融合。因此，平臺(tái)基于其技術(shù)與架構(gòu)構(gòu)建的人機(jī)交互生態(tài)中，不能過度依賴技術(shù)，防止技術(shù)對(duì)人的基本權(quán)利及其價(jià)值的侵蝕。這就需要明確，算法技術(shù)、信息處理技術(shù)、大數(shù)據(jù)處理技術(shù)的應(yīng)用始終都要以增益人的基本權(quán)利與價(jià)值、增進(jìn)人與人之間的互動(dòng)為基本目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)以人為本對(duì)平臺(tái)架構(gòu)、規(guī)則、數(shù)據(jù)、代碼等不同維度的全覆蓋。

二是構(gòu)建以人為中心的算法倫理準(zhǔn)則。算法技術(shù)不僅是平臺(tái)發(fā)展與創(chuàng)新的核心驅(qū)動(dòng)，也是平臺(tái)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要?jiǎng)右颉Ｉ鲜鰺o論是侵害用戶個(gè)人信息權(quán)益、消解人的“主體性”，或是加劇信息霸權(quán)、導(dǎo)致監(jiān)控資本的興起等風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上都是由于平臺(tái)掌握的私權(quán)力未能沿循公權(quán)力設(shè)定的權(quán)力行使路徑而產(chǎn)生的。所以在人工智能算法層次，倫理問題所涉及的已經(jīng)不是與智能體的理解能力甚至核心機(jī)制相分離的單純倫理領(lǐng)域，而是與人工智能算法包括核心機(jī)制及其進(jìn)化甚至機(jī)器智能體的存在性基礎(chǔ)一體化的倫理維度。因此，在科技向善理念指引下需要通過構(gòu)建算法倫理實(shí)現(xiàn)對(duì)算法技術(shù)的有效規(guī)范?？萍枷蛏评砟钕滤惴▊惱頊?zhǔn)則的構(gòu)建須堅(jiān)持以人為中心，即以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展、均衡享受科技紅利為目標(biāo)進(jìn)行具體的準(zhǔn)則設(shè)計(jì)，其應(yīng)當(dāng)以公正性、透明性、預(yù)防性為核心準(zhǔn)則，并展開具體的制度設(shè)計(jì)。

三是培育平臺(tái)主體的道德想象力。道德想象力是指從許多不同的角度理解某一事物或活動(dòng)的能力，其強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)不依賴于背景的新可能性，以及從道德角度評(píng)估這些可能性過程的激發(fā)。[41]質(zhì)言之，道德行為選擇過程離不開想象、慎思、抉擇等道德想象力的發(fā)揮，其要旨是理解當(dāng)下行動(dòng)的意義并努力增加其意義。[42]而算法作為經(jīng)由人設(shè)計(jì)的科技產(chǎn)物，平臺(tái)的算法工程師所身處道德氛圍以及接受的道德教育，都直接或者間接影響著算法技術(shù)應(yīng)用的方式及其可能產(chǎn)生的影響?；诖耍瑸榱吮M可能地減少算法可能帶來的負(fù)面影響，可以通過對(duì)算法主體道德想象力的培養(yǎng)，推動(dòng)算法倫理的整體建構(gòu)。這要求：一方面，平臺(tái)主體需要以一種更為宏觀的視角審視其自身與行業(yè)發(fā)展，其自身承擔(dān)的公共監(jiān)管屬性也要求平臺(tái)主體不能僅從商業(yè)逐利的角度進(jìn)行算法的設(shè)計(jì)與應(yīng)用，需要針對(duì)平臺(tái)之中不同用戶人群的標(biāo)簽屬性、興趣特征、接受能力等綜合審視算法的適用場(chǎng)景與標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，平臺(tái)主體內(nèi)部應(yīng)當(dāng)建立算法技術(shù)應(yīng)用評(píng)估部門，專門對(duì)算法技術(shù)應(yīng)用可能產(chǎn)生的諸多風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估并進(jìn)行持續(xù)動(dòng)態(tài)追蹤，及時(shí)將相關(guān)結(jié)果反饋到算法設(shè)計(jì)終端，由此通過對(duì)算法技術(shù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把握。

2.引入獨(dú)立的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)

為了保障對(duì)平臺(tái)及其權(quán)力運(yùn)行的全方位監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步整合行業(yè)協(xié)會(huì)、非盈利組織等主體，通過組建專門的平臺(tái)監(jiān)督委員會(huì)及其類似的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從而加強(qiáng)并釋放第三方監(jiān)管力量對(duì)于平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要作用。同時(shí)，為了最大程度上消解第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的運(yùn)行實(shí)踐出現(xiàn)偏差，應(yīng)當(dāng)明確其專門化、規(guī)范化、獨(dú)立化核心在于“社會(huì)性”，即第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)須真正做到職權(quán)源于“社會(huì)”且作用于“社會(huì)”，應(yīng)當(dāng)警惕由于過度依附政府或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體而可能出現(xiàn)的社會(huì)組織資源供給體系的異化，以及實(shí)踐中出現(xiàn)的精英化與懸浮化等內(nèi)卷化困境，[43]從而導(dǎo)致監(jiān)督不到位、治理效果減損等現(xiàn)象。同時(shí)，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過“正式人員+兼職人員”的形式廣泛吸納不同主體參與，其正常工作機(jī)制也可以據(jù)此設(shè)定為一般監(jiān)督與特別監(jiān)督兩種形式：一般監(jiān)督是指，正式人員在日常工作中對(duì)平臺(tái)進(jìn)行的全方位監(jiān)督機(jī)制，具有常態(tài)化特征；特別監(jiān)督是指，正式人員與兼職人員針對(duì)平臺(tái)某一方面或者幾個(gè)方面事項(xiàng)進(jìn)行專門監(jiān)督的機(jī)制，體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)調(diào)整性的特征。此外，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)作為行使社會(huì)性監(jiān)督權(quán)力對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)督的重要主體，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行反向監(jiān)督，防止其與平臺(tái)之間的監(jiān)督合謀而陷入監(jiān)督空轉(zhuǎn)的困境。在實(shí)踐中，政府主體、平臺(tái)主體、用戶主體等都可以對(duì)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，如政府部門可以出臺(tái)具體的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)成立的標(biāo)準(zhǔn)、程序、審批等文件，以第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)提供明確規(guī)范的行為標(biāo)準(zhǔn)；用戶與平臺(tái)主體可以隨時(shí)對(duì)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)提起意見，尤其是平臺(tái)主體在與其互動(dòng)過程中能夠更為直接地發(fā)現(xiàn)問題，從而有利于第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的改進(jìn)，避免其因利益因素淪為平臺(tái)逐利的同盟而陷入“空轉(zhuǎn)”困境。[44]