股東自行清算對公司債務(wù)的效力探析

王定忠

廣東國律律師事務(wù)所，廣東 東莞 523000

一、股東自行清算與公司債務(wù)的免除

股東因公司解散，自行組織或聘請專業(yè)人員組成清算組對公司進(jìn)行清算。在不足以清償公司全部債務(wù)的情形下，不足清償部分是否能夠得以免除，實(shí)踐中持有肯定與否定兩種截然不同的相反意見：

持肯定意見的觀點(diǎn)認(rèn)為，公司股東依據(jù)《公司法》規(guī)定的程序和步驟，由股東自行組織或聘請專業(yè)人員組成清算組，對公司自成立以來所有的資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等進(jìn)行全面清算。清算后的公司所有資產(chǎn)，不足以清償公司對外的全部債務(wù)，不足清償?shù)膫鶆?wù)部分應(yīng)予免除。

持否定意見的觀點(diǎn)認(rèn)為，公司股東自行清算不足以清償公司全部債務(wù)的，不能當(dāng)然免除不足以清償部分的公司債務(wù)。[1]

筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為股東自行對公司進(jìn)行清算的行為，不具有公司債務(wù)免除的法律效果。

二、股東自行清算行為不具有公司債務(wù)免除的效果

股東自行組織對有限公司進(jìn)行清算，不具有免除公司對外債務(wù)的法律效果。例如股東自行清算并注銷了公司，該公司債權(quán)人起訴股東承擔(dān)責(zé)任的，股東不能以已經(jīng)完成清算為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。

（一）兩種并存的公司清算制度設(shè)計(jì)，宗旨在于效率而非債務(wù)豁免

股東自行清算制度設(shè)立的宗旨，在于效率而非債務(wù)豁免。該清算制度有別于破產(chǎn)清算制度的獨(dú)立安排，決定了股東自行清算行為，不具公司債務(wù)免除的法律效力。

依照我國《公司法》以及相關(guān)公司法律、法規(guī)對公司清算制度的安排，我國公司清算是兩種程序并行狀況。一是公司股東自行清算規(guī)則，二是司法強(qiáng)制清算規(guī)則。前者自行清算只需公司股東決定即可；后者強(qiáng)制清算則須司法機(jī)關(guān)介入，在人民法院的裁判下，依照破產(chǎn)還債程序進(jìn)行。本文討論的是股東自行清算程序。即公司出現(xiàn)因章程約定、股東決定、行政命令和司法判令等解散情形時(shí)，有限責(zé)任公司或股份有限公司按照我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定，分別由股東組成清算組，或者董事會或股東大會確定的人員組成清算組，負(fù)責(zé)對公司所有資產(chǎn)進(jìn)行全面清理核算。具體由相關(guān)的清算組負(fù)責(zé)清理公司財(cái)產(chǎn)，以合法有效的方式通知或公告?zhèn)鶛?quán)人，負(fù)責(zé)處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)業(yè)務(wù)，并清繳公司所欠稅款，同時(shí)以清算組的名義清理公司債權(quán)債務(wù)，處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)。必要時(shí)代表公司進(jìn)行與公司清算相關(guān)的民事訴訟活動(dòng)等。[2]

股東自行對公司進(jìn)行清算，出現(xiàn)資不抵債的情形，即公司資產(chǎn)不足以清償全部對外債務(wù)的，根據(jù)公司責(zé)任的有限性和股東地位獨(dú)立性公司責(zé)任原理，該不足履行部分的債務(wù)將被予以免除，公司及股東不再承擔(dān)清償責(zé)任。但是，這種公司債務(wù)免除的制度，只有存在破產(chǎn)制度中，依破產(chǎn)程序由司法機(jī)關(guān)（人民法院）組織的清算，方可產(chǎn)生公司債務(wù)豁免的法律效果。與破產(chǎn)清算制度不同的股東自行清算制度，兩者的區(qū)別正是對公司清算后，資不抵債的債務(wù)的法律效果不同。如果股東自行清算同樣具有公司債務(wù)免責(zé)功能，兩者并存就沒有任何立法意義了。

由此可見，股東自行清算制度獨(dú)立性安排的意義，決定了公司股東的自行清算行為，并不具有公司債務(wù)的免除效果。

（二）股東自行清算的本質(zhì)，不是公司資不抵債的責(zé)任免除

公司的股東自行清算行為的本質(zhì)，是一種法定義務(wù)或責(zé)任，而不是法律權(quán)利。既然是一種義務(wù)，履行該義務(wù)相對應(yīng)的權(quán)利，是股東個(gè)人在公司存續(xù)期間已經(jīng)享有并實(shí)施了的權(quán)利，而不是公司債務(wù)的當(dāng)然免除。

公司股東的清算責(zé)任作為一種法律義務(wù)，是以現(xiàn)行具體法律規(guī)定為依據(jù)給予股東自行清算行為以否定性的評價(jià)。就法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)來看，負(fù)有清算義務(wù)股東，在公司清算規(guī)范的假定條件下，主觀和客觀要件符合行為模式的要求時(shí)，負(fù)有清算義務(wù)的股東才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清算責(zé)任。在此意義上，法律責(zé)任就是不履行強(qiáng)制規(guī)范行為所引起的不利法律后果。清算責(zé)任是我國公司制度規(guī)定的法律責(zé)任，責(zé)任的來源是法律的直接規(guī)定，股東的清算責(zé)任作為一種法律責(zé)任，同樣是由法律直接規(guī)定的責(zé)任。當(dāng)公司出現(xiàn)股東自行清算情形，股東就應(yīng)該履行相應(yīng)的清算義務(wù)。相反，應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)不利的法律后果，直接受到法律的制裁。這是股東自行清算行為的義務(wù)本質(zhì)。[3]

股東自行清算作為行為責(zé)任時(shí)，該行為責(zé)任的產(chǎn)生，是基于公司股東未在法定期間內(nèi)組織清算組對公司進(jìn)行清算或者未及時(shí)開始清算，是對清算義務(wù)的違反。所以，公司股東的清算責(zé)任既是法定責(zé)任，又是行為責(zé)任，但絕對不是公司資不抵債部分債務(wù)免除的權(quán)利。

（三）股東自行清算的目的，不是免除公司債務(wù)

股東自行清算的目的，是在于公司解散事由出現(xiàn)的情況下，股東明確自己的法定義務(wù)與責(zé)任，及時(shí)進(jìn)行公司清算，了結(jié)公司的債權(quán)債務(wù)，辦理公司注銷手續(xù)，使公司有序退出市場。同時(shí)，終止有限責(zé)任公司的法律人格，也是股東投資行為的結(jié)束。公司在客觀上經(jīng)營的停止和法律層面人格的終止后，股東可以獲悉能否從公司清理后的剩余財(cái)產(chǎn)中收回自己的投資成本。另外的目的，就是對清算過程中的矛盾進(jìn)行調(diào)和。股東在對公司盈利的分配、公司經(jīng)營虧損的承擔(dān)以及清算過程中的義務(wù)履行的過程中，因各自的利益訴請角度不同，基于趨利避害本能，產(chǎn)生難以調(diào)和的不同意見是不可避免的。例如，由于法律對股東清算責(zé)任規(guī)定的不甚明確，清算過程中，對于清算組的組成或者是清算組成員的安排，甚至清算控制權(quán)的掌握等方面仍會出現(xiàn)較大的爭議，成為公司僵局的延續(xù)。設(shè)立清算責(zé)任規(guī)則，可以解決在清算階段股東各自之間的權(quán)利與義務(wù)分配問題，規(guī)范股東責(zé)任體系，以法律的形式調(diào)整股東之間的分歧，避免股東自行約定的隨意性。股東提供獲得法律救濟(jì)的依據(jù)。一旦義務(wù)與責(zé)任明確，清算工作就可以順利展開，公司秩序就能得以全面遵守，公司制度的終極目標(biāo)就有望完全實(shí)現(xiàn)。可見，股東清算的目的絕不是公司債務(wù)的免除。[4]

（四）股東自行清算的功能決定了該行為不具有公司資不抵債時(shí)免除責(zé)任的法律效果

股東清算的法律功能，在于通過增加股東不履行清算義務(wù)的違法成本，遏制公司股東不誠信現(xiàn)象，促進(jìn)公司秩序的穩(wěn)定發(fā)展，促使股東主動(dòng)自覺地履行清算義務(wù)。

股東的違法成本在此指的是負(fù)有公司清算義務(wù)的股東，不主動(dòng)履行清算行為所付出的代價(jià)。股東不依據(jù)《公司法》清算規(guī)則實(shí)施公司清算行為，對此又無相應(yīng)的責(zé)任制度加以調(diào)整，勢必危害公司的市場經(jīng)濟(jì)秩序以及誠信精神，妨礙國家稅收行政征管工作，影響政府和法律公信力，同時(shí)也有害于公司債權(quán)人的正常經(jīng)營與發(fā)展，而且還有可能引發(fā)其他社會矛盾，影響社會穩(wěn)定。例如影響到員工工資發(fā)放以及員工安置等。股東清算既是經(jīng)濟(jì)問題，也是社會問題。只有明確了有限責(zé)任公司股東清算的功能，股東才會了解相應(yīng)的法律后果，杜絕了股東從公司清算中受益的可能性，股東自行清算行為則會依照法律規(guī)定進(jìn)行。減少不誠信現(xiàn)象，保障社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。同時(shí)，股東自行清算對于減輕公司債權(quán)人的維權(quán)成本，最大限度保護(hù)公司債權(quán)人的權(quán)益也有一定助益。

（五）股東自行清算制度的意義，同樣不是免除公司債務(wù)

股東清算制度的意義，在于我國公司制度的健全和發(fā)展，促進(jìn)公司從設(shè)立到終止的全過程的程序完善?！豆痉ā纷鳛椴块T實(shí)體法不僅為公司行為及股東與公司的權(quán)利義務(wù)責(zé)任規(guī)定實(shí)體內(nèi)容，使公司利益主體行使權(quán)利、履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任有法可依，還要為保障權(quán)利人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序問題提供實(shí)體依據(jù)，以求立法與司法的統(tǒng)一。公司股東清算責(zé)任是股東的實(shí)體責(zé)任，同時(shí)又具程序意義。體現(xiàn)在清算程序中，公司股東責(zé)任則包括了部分程序上的義務(wù)。我國公司法人制度的逐步完善有法可依，股東從公司設(shè)立到公司經(jīng)營管理，最后到公司法人資格終止的全部過程，均應(yīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)相對應(yīng)的法律義務(wù)和法律責(zé)任，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定程序從事公司相關(guān)活動(dòng)，并形成邏輯嚴(yán)密的法律責(zé)任體系和嚴(yán)格的法律程序。

（六）現(xiàn)行法律規(guī)范沒有明確股東自行清算，免除公司債務(wù)的效力

現(xiàn)行《公司法》以及相關(guān)的司法解釋，并沒有規(guī)定股東自行清算的效力，溯及免除公司債務(wù)。根據(jù)我國《公司法》第一百八十七條規(guī)定，在股東自行清算中，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)，而不是自動(dòng)免除公司債務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》對于股東自行清算中公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形，也做了具體的安排。首先，清算方案須經(jīng)全體債權(quán)人同意并確認(rèn)。在清算方案沒有經(jīng)過股東大會確認(rèn)的情況下，明確規(guī)定不得進(jìn)一步執(zhí)行。如若執(zhí)行給債權(quán)人造成損失的，清算組應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，在公司財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)那樾蜗拢梢酝w債權(quán)人協(xié)商分配方案，以公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)按一定比例向各債權(quán)人清償其債務(wù)。協(xié)商不成的，向人民法院申請破產(chǎn)。

由此可見，現(xiàn)行司法實(shí)踐中，相關(guān)《公司法》制度并沒有規(guī)定股東自行清算的行為，必然導(dǎo)致公司債務(wù)自動(dòng)消滅。[5]如若股東自行清算的行為具有免除公司債務(wù)的效力，就會存在如下問題：

1．導(dǎo)致公司制度的混亂

前已述及，公司清算制度中，相關(guān)法律安排了股東自行清算和司法強(qiáng)制清算兩種清算制度。在司法強(qiáng)制清算過程中，發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)不足以清償公司債務(wù)的，強(qiáng)制按比例以現(xiàn)有資產(chǎn)清償所有債務(wù)后，剩余債務(wù)強(qiáng)制消滅，即實(shí)行公司破產(chǎn)制度。而在股東自行清算中，存在公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，也可以達(dá)到剩余債務(wù)強(qiáng)制消滅的法律后果，那就與司法清算別無二致。導(dǎo)致清算制度混亂，立法資源的浪費(fèi)。[3]

如若股東自行清算的行為，具有免除公司債務(wù)的效力，將會導(dǎo)致公司清算制度的混亂，使規(guī)范市場主體有序的功能蕩然無存，必然導(dǎo)致整個(gè)《公司法》制度設(shè)計(jì)的失敗。

2．導(dǎo)致市場交易倫理道德失衡的風(fēng)險(xiǎn)

公司法律制度設(shè)立股東清算責(zé)任，在于規(guī)范股東合法履行公司的股東義務(wù)，以最大限度地保障公司債權(quán)人利益。如果在股東自行清算中存在公司資產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)的情形，允許股東自行清算的行為具有公司債務(wù)免責(zé)的效力，必然會產(chǎn)生股東惡意轉(zhuǎn)移、隱匿和低價(jià)轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)的現(xiàn)象。這樣一來，一方面公司債權(quán)人的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)必然增加，另一方面，股東的道德失范的風(fēng)險(xiǎn)也會增大。[1]

三、結(jié)論

公司法人制度關(guān)于清算的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)增加股東自行清算行為的法律責(zé)任，以最大限度保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，在公司全部資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形下，股東自行清算行為不應(yīng)當(dāng)具備債務(wù)消滅的法律效力。