公益訴訟中刑附民法律規(guī)制的闕如與應(yīng)對(duì)

封 兵 潘 珂 劉乙銳

重慶市黔江區(qū)人民檢察院，重慶 409000

一、刑事附帶民事公益訴訟概述

（一）我國現(xiàn)階段刑事附帶民事公益訴訟立法現(xiàn)狀

1．法律規(guī)定

（1）《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條第二款：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴?！?/p>

（2）《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第一百零六條：“未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個(gè)人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟?！?/p>

（3）《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》第二十五條：“對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟。”

（4）《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第七十四條第二款：“因安全生產(chǎn)違法行為造成重大事故隱患或者導(dǎo)致重大事故，致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，人民檢察院可以根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定提起公益訴訟?！钡囊?guī)定，明確了檢察機(jī)關(guān)可以在安全生產(chǎn)領(lǐng)域開展民事公益訴訟工作。

2．司法解釋相關(guān)規(guī)定

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“人民檢察院對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院統(tǒng)一審判組織審理。人民檢察院提起的刑事附帶民事公益訴訟案件由審理刑事案件的人民法院管轄?！?/p>

（二）我國刑事附帶民事訴訟立法現(xiàn)狀

1．法律規(guī)定

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！?/p>

2．司法解釋

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百七十九條：“國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的，人民檢察院可以提起附帶民事訴訟?！?/p>

（三）刑事附帶民事公益訴訟與刑事附帶民事訴訟的區(qū)別

1．立法框架不同

刑事附帶民事訴訟源于1979年以來的《刑事訴訟法》。有觀點(diǎn)主張，人民檢察院針對(duì)具體、特定的國家、集體財(cái)產(chǎn)利益受侵害而提起的附帶民事訴訟已經(jīng)能夠救濟(jì)具體公共利益受到的損害。因此，無須建立獨(dú)立的刑事附帶民事公益訴訟程序。[1]但刑事附帶民事訴訟本質(zhì)上屬于傳統(tǒng)民事訴訟的范疇，其僅限于國家和集體的財(cái)產(chǎn)被犯罪侵害所遭受的直接損失，但是該損失不能直接理解為公共利益所遭受的損失，前者較為具體，而后者往往為不特定多數(shù)人。從某種意義上說，公共利益已經(jīng)超越國家利益和集體利益。許多沒有損害國家利益、集體利益的案件也可能涉及公共利益。因而刑事附帶民事公益訴訟實(shí)際上并未采取該立法框架，而是通過司法解釋的方式在《民事訴訟法》所確立的立法框架下對(duì)此予以完善補(bǔ)充。[2]

2．功能和定位不同

刑事附帶民事訴訟是解決作為平等民事主體的被告人和被害人之間的法律關(guān)系，如張某將王某毆打成重傷，王某在刑事訴訟中對(duì)張某提起刑事附帶民事訴訟，向張某主張賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等；刑事附帶民事公益訴訟解決的是被告人和社會(huì)公共利益的法律關(guān)系，如張某在河流中非法捕撈水產(chǎn)品，人民檢察院以非法捕撈水產(chǎn)品罪起訴張某的同時(shí)，提起了刑事附帶民事公益訴訟，以王某為被告要求賠償生態(tài)損失補(bǔ)償費(fèi)等?？梢?，刑事附帶民事訴訟解決的是私權(quán)與私權(quán)的矛盾，刑事附帶民事公益訴訟解決的是國家利益或社會(huì)公共利益與私權(quán)的矛盾。

3．賠償范圍不同

根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的標(biāo)的僅限于因被告人的犯罪行為造成的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受的損失。但實(shí)踐中盜竊、詐騙等侵財(cái)類犯罪涉及的贓物，只能通過公安機(jī)關(guān)的追繳程序，無法提起刑事附帶民事訴訟。如張某使用暴力搶劫王某1000元錢，并造成王某骨折，人民法院在刑事附帶民事訴訟中判令“張某賠償王某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等2萬元”，而涉案贓物在刑事判決中描述為“贓物1000元依法追繳”，本案中王某提起的刑事附帶民事訴訟的標(biāo)的是因人身損害造成的2萬元醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，而1000元贓款不在此列。因刑事附帶民事公益訴訟解決的是公權(quán)與私權(quán)的矛盾，其賠償形式和范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刑事附帶民事訴訟。如王某非法傾倒放射性工業(yè)垃圾，人民檢察院的刑事附帶民事公益訴訟訴求為清理傾倒的工業(yè)垃圾，賠償生態(tài)治理費(fèi)用，強(qiáng)制性定時(shí)檢測發(fā)射性殘留元素。同時(shí)，在刑事附帶民事公益訴訟中，可以要求被告賠禮道歉，實(shí)質(zhì)上也是一種精神損害的責(zé)任方式。如王某非法占用基本農(nóng)田100畝，并造成大面積污染，人民檢察院對(duì)其提起的刑事附帶民事訴訟訴求為“停止侵害100畝基本農(nóng)田，拆除違建廠房，賠償XXX元進(jìn)行后期環(huán)境綜合整治，在省級(jí)媒體上賠禮道歉……”。

二、刑事附帶民事公益訴訟若干程序問題研究

（一）刑事附帶民事公益訴訟立案規(guī)范問題

1．關(guān)于辦案組織的問題。

筆者在辦案中發(fā)現(xiàn)，刑事附帶民事公益訴訟的線索主要來源于刑事檢察部門，公益訴訟部門在線索獲取上具有很大的被動(dòng)性。兩個(gè)部門辦理該領(lǐng)域案件均有優(yōu)劣，一是專業(yè)性不同，刑事檢察部門側(cè)重于辦理刑事案件，公益訴訟部門屬于專業(yè)性部門；二是辦案期限不同，刑事案件的辦案期限與刑事附帶民事訴訟的辦案期限不同，前者基本周期為1個(gè)月（最長為6個(gè)半月），后者為公告期滿之后3個(gè)月；三是司法責(zé)任不同，刑事案件可以檢察官獨(dú)立辦理，公益訴訟案件須由辦案組辦理。

對(duì)此，各地在實(shí)踐中進(jìn)行了積極的探索，一些優(yōu)秀的做法值得肯定。例如重慶市檢察機(jī)關(guān)推出長江生態(tài)檢察官制度，將刑事附帶民事公益訴訟中的刑事和公益訴訟部門集中由長江生態(tài)檢察官管轄辦理。

2．關(guān)于立案時(shí)間的問題

實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通過提前介入等方式將立案時(shí)間提前，隨時(shí)進(jìn)行公告，節(jié)約了訴前公告的時(shí)間，提高了訴訟效率。但對(duì)應(yīng)的問題是刑事附帶民事公益訴訟公告的內(nèi)容系依附于刑事犯罪偵查結(jié)果，得以行為人實(shí)施了犯罪行為為前提，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)個(gè)別存在公安機(jī)關(guān)尚未立案調(diào)查或者才立案調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)就予以立案公告的情形，這無疑是對(duì)行為人權(quán)利的侵害。

在調(diào)研的100件刑事附帶民事公益訴訟案件中，有73件是在公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的時(shí)候，予以立案并公告是比較適合的時(shí)間點(diǎn)。因?yàn)榇藭r(shí)檢察機(jī)關(guān)能夠較為完整地掌握案情，但是對(duì)于公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徫刺嵴埓兜陌讣?，何時(shí)予以立案公告卻是實(shí)踐中的難題。這是因?yàn)槿”：驅(qū)徍?，公安機(jī)關(guān)何時(shí)偵查結(jié)案，何時(shí)以及是否移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴的時(shí)間待定。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)也可依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室，依托雙方信息共享機(jī)制，及時(shí)收集刑事附帶民事公益訴訟線索。

（二）刑事附帶民事公益訴訟訴前程序公告問題

1．關(guān)于公告內(nèi)容的規(guī)范問題

筆者在互聯(lián)網(wǎng)媒體中收集了某省100份刑事附帶民事公益訴訟的公告，發(fā)現(xiàn)對(duì)同一類問題的描述出現(xiàn)了不統(tǒng)一的現(xiàn)象。如盜掘古墓葬案件，公告中被告人的行為有的是“侵害了國家利益和社會(huì)公共利益”，有的是僅“侵害了社會(huì)公共利益”。在具體的辦案過程中，對(duì)于何種情形涉及公共利益、何種情形涉及國家利益并沒有明確的區(qū)分，也難以區(qū)分開來。通常來講，對(duì)于受損害或有危險(xiǎn)侵害的對(duì)象是否特定作為判斷社會(huì)公共利益的標(biāo)準(zhǔn)。但在一定范圍內(nèi)，同樣是特定的對(duì)象，對(duì)象達(dá)到何種范圍程度標(biāo)準(zhǔn)稱為社會(huì)公共利益，也有待理論和實(shí)踐中予以完善明確。如對(duì)于受侵害的人數(shù)為3人是否侵害社會(huì)公共利益，對(duì)于10人、200人何者才能被稱為社會(huì)公共利益受到損害，認(rèn)識(shí)不一。

對(duì)于公告的內(nèi)容來看，目前普遍的做法是將國家利益作為社會(huì)公共利益的部分，將兩者同時(shí)予以公告，解決了理論和實(shí)踐中難以厘清的問題，有從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的考慮。但從理論、立法框架、程序構(gòu)建上有待進(jìn)一步厘清規(guī)范的必要。對(duì)此，如實(shí)踐中曾有認(rèn)為對(duì)于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中國家利益損失如國土礦山資源損失等國有財(cái)產(chǎn)損失情形屬于國家利益損失。

2．關(guān)于公告的媒介、方式問題

在100份刑事附帶民事公益訴訟案件中，有的是省級(jí)媒體，有的是市級(jí)媒體，其中33份要求被告人承擔(dān)公告費(fèi)。方式和費(fèi)用承擔(dān)等沒有完全統(tǒng)一。通過實(shí)踐的不斷完善，現(xiàn)在普遍做法是通過司法機(jī)關(guān)與省級(jí)以上媒體達(dá)成協(xié)議（通常為司法機(jī)關(guān)承辦的媒體），在省級(jí)以上媒體進(jìn)行公告，免收公告費(fèi)。對(duì)此，解決了實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題。但從具體的實(shí)踐來看，一是全國各省級(jí)檢察機(jī)關(guān)確定的省級(jí)媒體不一，各省選擇公告的媒體不同；二是從公告的效果來看，實(shí)際關(guān)注公告內(nèi)容的對(duì)象極少，使公告的程序意義遠(yuǎn)大于公告的實(shí)際意義，這也是導(dǎo)致一直以來對(duì)于公告程序存廢最大的爭議；三是對(duì)于公告的成本，雖然要求當(dāng)事人承擔(dān)公告費(fèi)用的案件已經(jīng)基本上沒有，但該筆費(fèi)用并不是沒有產(chǎn)生，而是由于檢察機(jī)關(guān)與媒體簽訂的協(xié)議，該筆費(fèi)用由國家司法專項(xiàng)資金予以了支付，實(shí)際上也只是變更了承擔(dān)訴訟成本的主體為國家。而對(duì)此，相應(yīng)的公告媒體亦將此作為司法的負(fù)擔(dān)，承擔(dān)了司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分職責(zé)，此舉也增加了社會(huì)治理的成本。

對(duì)此，筆者建議是否可以依托最高人民檢察院的案件公開平臺(tái)，統(tǒng)一規(guī)范全國檢察機(jī)關(guān)在此平臺(tái)上對(duì)刑事附帶民事公益訴訟予以訴前公告，類似于刑事案件起訴判決后予以公開的方式。此舉在技術(shù)上是可行的，也統(tǒng)一規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)公告的媒介，且在司法實(shí)踐中通過檢察機(jī)關(guān)的辦案系統(tǒng)后再予以公告，減少了通過媒體公告中許多不必要的程序，節(jié)約了司法治理和社會(huì)治理的效率和成本。

（三）刑事附帶民事公益訴訟適格被告的問題

通常而言，刑事附帶民事公益訴訟的被告與刑事的被告人主體是一致的。但在具體實(shí)踐中，可能存在侵害行為是由多個(gè)主體實(shí)施，而其中部分主體的行為構(gòu)成犯罪，其他主體不構(gòu)成犯罪或犯罪情節(jié)輕微檢察機(jī)關(guān)不予以起訴的情形，對(duì)此，能否將其余非刑事犯罪主體作為刑事附帶民事公益訴訟的適格被告，實(shí)踐中存有爭議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事附帶民事公益訴訟的被告與刑事被告人主體必須一致。原因?yàn)?018年11月召開的第二次全國法院環(huán)境資源審判工作會(huì)議上，最高人民法院環(huán)境資源審判庭曾經(jīng)指出：“在刑事附帶民事公益訴訟案件中，如果存在附帶民事公益訴訟被告與刑事被告人范圍不一致等不符合附帶審理?xiàng)l件的，可以釋明民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)單獨(dú)提起。”[3]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事附帶民事公益訴訟的被告人不僅限于刑事被告人，還可以包括其他實(shí)施侵權(quán)行為而未被列為刑事被告人的主體。實(shí)際上，對(duì)其余侵權(quán)行為人的合并審理，更有利于案件的公正處理，各方當(dāng)事人在其責(zé)任大小范圍內(nèi)承擔(dān)各自的侵權(quán)責(zé)任，否則極易導(dǎo)致案件審理中主要責(zé)任人推卸責(zé)任，不利于案件的處理。

在實(shí)踐中，為妥善解決該爭議問題，法院和檢察機(jī)關(guān)往往各自妥協(xié)，通過調(diào)解結(jié)案的方式對(duì)此爭議問題予以了回避。筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，即刑事附帶民事訴訟的被告應(yīng)遵從民事訴訟規(guī)則，對(duì)共同侵害人均可以提起訴訟，而不限于刑事訴訟被告人。如王某（18歲）、張某（17歲）、何某（15歲）在何某的提議下，由何某用自己的零花錢購買了禮炮2捆，何某劃船將王某、張某載至河流中段后，三人使用禮炮炸魚，造成了漁業(yè)資源損失，本案中何某起主要作用，王某、張某僅幫助撈魚，何某因未滿16周歲未被追究刑事責(zé)任，如僅對(duì)王某、張某提起刑事附帶民事公益訴訟，未免顯失公平。

三、刑事附帶民事公益訴訟若干實(shí)體問題

（一）刑事附帶民事公益訴訟證據(jù)問題

1．舉證責(zé)任問題

實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在辦案時(shí)根據(jù)刑事案件的構(gòu)成要件，已經(jīng)對(duì)犯罪行為造成的生態(tài)損害、國家財(cái)產(chǎn)損失等作出了鑒定、評(píng)估等，如盜伐、濫伐林木類案件，偵查機(jī)關(guān)需要進(jìn)行現(xiàn)場勘查和進(jìn)行立木蓄積鑒定，又如危害食品、藥品安全類犯罪，偵查機(jī)關(guān)需要對(duì)涉案的食品、藥品進(jìn)行成分鑒定。實(shí)際上，附帶民事公益訴訟調(diào)查舉證的空間并不是很大，提起刑事附帶民事公益訴訟的檢察官主要圍繞損失大小、賠償金額、侵權(quán)責(zé)任分配進(jìn)行補(bǔ)充舉證。這一方面節(jié)約了司法成本，提高了附帶民事公益訴訟的辦案效率，但同時(shí)檢察機(jī)關(guān)也要注意摒棄調(diào)查取證“搭便車”的思想，要樹立獨(dú)立取證的意識(shí)。

2．證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題

在刑事訴訟中，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。在民事訴訟中，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“優(yōu)勢證據(jù)原則”。二者有很大區(qū)別，如民事訴訟中適用自認(rèn)原則，對(duì)于只有當(dāng)事人自認(rèn)供述的侵權(quán)行為，即使無其他證據(jù)予以佐證，也應(yīng)予以認(rèn)定該部分事實(shí)。刑事證據(jù)要求排除合理懷疑，對(duì)于只有被告人供述，無其他證據(jù)予以證明，無法形成證據(jù)鎖鏈的事實(shí)，從有利于被告人的角度，往往不予以認(rèn)定，是否依然可以對(duì)該部分事實(shí)主張侵權(quán)賠償責(zé)任，實(shí)踐中存有爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事附帶民事公益訴訟屬于在刑事審判過程中，附帶對(duì)侵害公益訴訟的行為進(jìn)行裁判，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定事實(shí)上完全一致。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事附帶民事公益訴訟是依據(jù)民事公益訴訟起訴的事實(shí)與刑事犯罪指控的事實(shí)存在牽連關(guān)系，并非要求指控的事實(shí)完全一致。

筆者認(rèn)為刑事附帶民事公益訴訟來源于刑事訴訟，不能突破刑事訴訟的認(rèn)定事實(shí)范圍，如有其他訴前應(yīng)該通過另外的民事訴訟解決。如陳某以非法捕獵野生動(dòng)物為生，公安機(jī)關(guān)在其家中查處各級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物20只，陳某除此之外還供述了自己曾經(jīng)獵捕其他各級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物15只并在手機(jī)中保存了照片和賣家的交易記錄，但因已食用，公安機(jī)關(guān)并未查獲野生動(dòng)物實(shí)體。本案刑事訴訟認(rèn)定的犯罪行為是陳某非法獵捕各級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物20只，檢察機(jī)關(guān)提起的刑事附帶民事公益訴訟標(biāo)的為野生動(dòng)物35只，最終人民法院判決為20只。

3．因果關(guān)系中責(zé)任大小的認(rèn)定

當(dāng)存在共同犯罪時(shí)，在刑事責(zé)任方面，需以作用大小劃分主從關(guān)系，并以此判處相應(yīng)刑罰。在民事公益責(zé)任方面，就可能存在主要責(zé)任人在承擔(dān)共同責(zé)任后，向其他被告人追償，故人民法院審判時(shí)，還要根據(jù)各被告人的具體行為劃分責(zé)任大小。如張某、林某、王某商議決定砍伐林木修豬圈，在沒有辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，三人攜帶電鋸、繩索等來到王某的自留山內(nèi)，砍伐馬尾松200株。在刑事附帶民事公益訴訟中，王某在賠償生態(tài)補(bǔ)充費(fèi)用20000元后，向張某、林某各追償了5000元。

（二）刑事附帶民事公益訴訟不起訴問題

檢察機(jī)關(guān)在刑事附帶民事公益訴訟中，是否可以適用和解或者調(diào)解程序，以何種身份參與，現(xiàn)有規(guī)范未有明確規(guī)定。尤其對(duì)于刑事部分作出法定、存疑或者情節(jié)輕微不起訴決定后，附帶民事部分如何處理，現(xiàn)有規(guī)范未有明確。通常來講，刑事部分不追究刑事責(zé)任或者免責(zé)，并不等于民事部分不承擔(dān)責(zé)任。在此情形下，檢察機(jī)關(guān)可否通過和解或者調(diào)解等程序解決公共利益保護(hù)的問題，值得探討。

1．是否可以訴前和解的問題

檢察機(jī)關(guān)作為國家利益和公共利益的代表者，在附帶民事公益訴訟起訴前能否與當(dāng)事人達(dá)成和解，在理論上一直存在著爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可與當(dāng)事人達(dá)成和解，只要有一套監(jiān)督程序能夠約束檢察機(jī)關(guān)的處分權(quán)即可。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)代表的是公共利益，僅是利益代表者，沒有實(shí)際處分權(quán)。與當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的需是對(duì)應(yīng)享有實(shí)體權(quán)利的相關(guān)組織，由相關(guān)組織和當(dāng)事人達(dá)成和解，具體來講是達(dá)成賠償協(xié)議或者修復(fù)方案，但是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)起訴前是否可以適用和解程序以及和解的主體、權(quán)限等，尚無明確規(guī)定。如王某濫伐林木的涉案立木蓄積為200立方米，在提起刑事附帶民事公益訴訟前，王某按照公告內(nèi)容和人民檢察院的訴求完成了補(bǔ)種造林，這種情況下是否可以和解需要商榷。

實(shí)踐中，相關(guān)行政機(jī)關(guān)通過生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，可與當(dāng)事人磋商達(dá)成賠償協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)無額外提起民事公益訴訟的必要。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于可提起的附帶民事公益訴訟案件，也可將相關(guān)案件線索移送相關(guān)機(jī)構(gòu)或組織，由雙方當(dāng)事人進(jìn)行磋商和解。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，是否自己作為公共利益的代表與當(dāng)事人進(jìn)行和解，目前尚無明確規(guī)定。而從司法實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)也少有以當(dāng)事人身份與附帶民事訴訟的被告達(dá)成和解的情形，檢察機(jī)關(guān)作為一方當(dāng)事人參與和解也缺少實(shí)踐和理論的支撐。

2．是否可以調(diào)解的問題

實(shí)踐中，刑事附帶民事公益訴訟案件調(diào)解結(jié)案的也占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤?，檢察機(jī)關(guān)所提出的訴訟請求基本上也都能夠得到人民法院的判決支持，檢察機(jī)關(guān)在訴求請求上并未做出讓步，只是將調(diào)解作為法院結(jié)案的一種形式。甚至一些調(diào)解結(jié)案的案子實(shí)際上成為法檢雙方避免爭議問題的程序手段，屬于“和稀泥”現(xiàn)象，為彌補(bǔ)法律的空白，采用調(diào)解的方式結(jié)案。這種方式雖然是應(yīng)急之策，但也有違調(diào)解制度的根本目的。同時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)，在訴求的履行發(fā)生上，訴訟雙方存在和解的法律空間，例如張某非法采礦涉案金額2400余萬元，在刑事附帶民事公益訴訟中，張某提出在支付礦產(chǎn)資源損失賠償金的方式上，能否與人民檢察院調(diào)解，希望能夠3年內(nèi)分6次支付完畢。又如在支付賠償金的具體數(shù)額上，檢察機(jī)關(guān)就無法進(jìn)行調(diào)解，因?yàn)橐话阗r償數(shù)額是通過評(píng)估、鑒定確認(rèn)的，一旦進(jìn)行變更（通常為減少），就無法完全恢復(fù)生態(tài)，這種情況下雙方均無調(diào)解的空間。

《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第九十九條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議不得減免訴訟請求載明的民事責(zé)任，不得損害社會(huì)公益。該規(guī)定對(duì)調(diào)解能否讓步作出了原則性規(guī)定，但在司法實(shí)踐中如何理解和貫徹落實(shí)，有待進(jìn)一步明確。從目前而言，檢察機(jī)關(guān)尚未建立對(duì)于調(diào)解程序的內(nèi)部細(xì)則規(guī)定，對(duì)于參與調(diào)解是否依據(jù)檢察官權(quán)限履行一定的報(bào)批程序等問題，因?yàn)槿狈晒﹨⒖嫉臉?biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致調(diào)解程序一定程度上成為法檢兩家相互妥協(xié)的結(jié)果。在此法律框架下，檢察機(jī)關(guān)是以國家利益和社會(huì)公共利益的代表的身份參與訴訟，而不是以當(dāng)事人的身份參與訴訟。因此，從此視角來看，在此立法框架下，檢察機(jī)關(guān)參與調(diào)解是否合理合法，參與調(diào)解的程序、程度等問題，也需要立法支持。

（三）刑事附帶民事公益訴訟執(zhí)行問題

刑事附帶民事公益訴訟中，法院判決勝訴后，上述判項(xiàng)如何執(zhí)行，以及檢察機(jī)關(guān)如何監(jiān)督執(zhí)行，目前并無明確規(guī)定。

1．關(guān)于賠償金的問題

對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害賠償金等訴訟賠償金，介于附帶民事公益訴訟與刑事一并辦理的屬性，被告人更愿意主動(dòng)賠償公益損失或者實(shí)施公益損害修復(fù)。對(duì)于訴訟賠償金具體如何管理支付，雖然最高檢、財(cái)政部等部門聯(lián)合出臺(tái)了關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償金的相關(guān)規(guī)定，但具體操作中仍然缺少細(xì)則規(guī)范，導(dǎo)致司法實(shí)踐中操作的困難。如對(duì)于生態(tài)環(huán)境損失鑒定費(fèi)的問題，該筆費(fèi)用在法院判決后是應(yīng)當(dāng)支付給委托鑒定的辦案機(jī)關(guān)還是直接支付給指定的生態(tài)環(huán)境損害賠償基金賬戶，有待進(jìn)一步出具工作細(xì)則予以厘清。再如對(duì)于訴訟賠償金的問題，被告人賠償后，該筆資金是支付給公益訴訟起訴人還是作為生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金入繳國庫，入繳國庫后公益訴訟起訴人或者相關(guān)組織是否可以申請使用該筆資金對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)等問題?，F(xiàn)實(shí)中，同時(shí)出現(xiàn)了鑒定費(fèi)用和賠償金不對(duì)等的問題，如王某非法捕撈水產(chǎn)品案，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定出為彌補(bǔ)王某造成的漁業(yè)生態(tài)損失，需要放養(yǎng)魚苗3000尾或賠償漁業(yè)生態(tài)修復(fù)金8000元，但鑒定費(fèi)用卻是20000元。

2．關(guān)于賠禮道歉的問題

在法院判決勝訴后，在哪一個(gè)省級(jí)媒體賠禮道歉、怎么道歉、登報(bào)道歉是否需要相關(guān)費(fèi)用等，因當(dāng)事人對(duì)于登報(bào)道歉的程序無法了解得知，除非人民法院主動(dòng)執(zhí)行該行為，否則當(dāng)事人無法自覺履行判決的該項(xiàng)義務(wù)。

在刑事附帶民事公益訴訟中，除了英雄烈士等名譽(yù)權(quán)受侵害的情形外，實(shí)際上提起民事公益訴訟的目的是通過賠禮道歉達(dá)到普法宣傳的作用，形成司法震懾力。但現(xiàn)在公益訴訟制度逐漸被大眾所熟知，該項(xiàng)訴求在實(shí)踐中提起的必要性值得研究商榷。

3．關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行問題

刑事附帶民事公益訴訟判決生效后，如被告拒不履行裁判，這時(shí)該如何強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)行法律并未明確。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一部分法院在判決生效后將判決書轉(zhuǎn)交給執(zhí)行部門，由執(zhí)行部門具體負(fù)責(zé)后期的執(zhí)行。另一部分，由人民檢察院移交人民法院的執(zhí)行部門強(qiáng)制執(zhí)行。如某縣檢察院依法將郭某某、唐某某等4人應(yīng)履行投放的共12萬余尾魚苗折算成現(xiàn)金后，移交某縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。