科恩對羅爾斯正義原則的批判與超越*

王子騰

(中共北京市委黨校 哲學(xué)與文化教研部，北京 100044)

羅爾斯在《正義論》中提出了自己的正義原則，在學(xué)界引起廣泛討論。國外馬克思主義學(xué)者不滿羅爾斯的自由主義立場，認(rèn)為羅爾斯看似平等的主張實(shí)則是為不平等辯護(hù)。在這些學(xué)者中，科恩基于道德論證對羅爾斯的正義原則展開深刻的批判?？贫鲗α_爾斯的批判集中于正義原則，指出其內(nèi)在矛盾性與不充分性。以追求平等作為最終目標(biāo)導(dǎo)向，科恩提出了社會主義平等主義者所主張的原則——平等原則與共享原則，完成超了對羅爾斯正義原則的超越。

一、羅爾斯的正義原則

在提出正義原則之前，羅爾斯對當(dāng)時正義問題的研究現(xiàn)狀做了總結(jié)。他認(rèn)為在當(dāng)時占據(jù)支配地位的是某種形式的功利主義思想，但這種功利主義正義觀的問題十分嚴(yán)重。羅爾斯梳理了兩種功利主義正義觀：古典功利主義正義觀和平均功利主義正義觀。古典功利主義所認(rèn)為的正義在于社會主要制度對社會功利總額最大凈余額的滿足；平均功利主義正義觀在聚焦社會功利總額增加的同時，還關(guān)注社會平均功利的增加。在羅爾斯看來，功利主義正義觀是一種目的論，因?yàn)檫@種正義觀追求利益總額的最大結(jié)果(或利益總額平均數(shù)的最大結(jié)果)，對個人關(guān)注較少，從而侵犯了一部分人平等的自由。

基于對功利主義正義觀的批判，羅爾斯提出了自己的正義觀，概括來說：所有的社會價值都應(yīng)當(dāng)平等的分配，除非不平等分配有利于每一個人的利益。[1]62羅爾斯提出的正義觀表明，平等分配社會價值是正義的終極目標(biāo)，只有當(dāng)不平等的分配能夠促進(jìn)社會利益時，它才是被容許的。

羅爾斯進(jìn)一步將他的正義觀擴(kuò)展成為兩個基本原則：第一個基本原則是平等自由原則；第二個基本原則由兩個子原則結(jié)合而成，這兩個子原則是機(jī)會公平平等原則和差別原則。“平等自由原則”規(guī)定了個人自由權(quán)的限度，涉及政治權(quán)利相關(guān)問題。在不同的領(lǐng)域，每個個體對于自由權(quán)的需求具有差異性，因而個體自由權(quán)的最大限度在于，在相類似的領(lǐng)域中其與其他個體自由權(quán)需求的相容性。這一原則著眼于社會結(jié)構(gòu)的基本組成部分，保障公民的基本自由，強(qiáng)調(diào)公民基本權(quán)利的平等。第二個基本原則聚焦社會財富的配置，且不平等的分配應(yīng)：“①被合理地期望適合于每一個人的利益；并且②依系于地位和職務(wù)向所有人開放。”[1]61這一原則涉及社會的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，包含“機(jī)會公平平等原則”和“差別原則”，前者保障職務(wù)與地位的開放性，后者關(guān)注最少受惠者的利益。

羅爾斯認(rèn)為，上述兩個正義原則遵循一種“詞典式序列”：兩個基本原則的效用順序分先后，第一個基本原則先于第二個基本原則；第二個基本原則中，機(jī)會公平平等原則先于差別原則。為了進(jìn)一步嚴(yán)格正義原則的效用順序，羅爾斯擬定了兩個優(yōu)先規(guī)則。第一個優(yōu)先規(guī)則對自由的優(yōu)先地位進(jìn)行了規(guī)定?！白杂芍荒転榱俗杂傻木壒识幌拗啤盵1]302，作用于自由的限制必須符合以下原則：對自由作用范圍加以約束的同時必須強(qiáng)化所有人共享的完整自由體系；對自由加以限制后產(chǎn)生的不平等必須得到自由較少者的接受。為了強(qiáng)化“詞典式序列”，羅爾斯通過第二個優(yōu)先規(guī)則確立了正義對效率與福利的優(yōu)先地位，以及機(jī)會公平平等的原則對差別原則的優(yōu)先地位。[1]303針對這一規(guī)定的作用情景，羅爾斯做了說明：機(jī)會的不平等須增強(qiáng)最不利者的機(jī)會，高存儲率須減輕承擔(dān)者負(fù)擔(dān)。[1]303

羅爾斯提出的正義原則具有里程碑意義，但其中包含的自由主義色彩以及理論構(gòu)建的建構(gòu)主義模式在學(xué)界引起巨大爭議。

二、科恩對正義原則的批判

科恩認(rèn)為羅爾斯的正義原則存在兩方面的問題：一方面，羅爾斯的差別原則有不同的表述，部分表述存在著誤用和矛盾；另一方面，正義原則建構(gòu)主義式的理論進(jìn)路使得正義原則本身缺少充分性。

科恩認(rèn)為羅爾斯正義原則建構(gòu)自平等的主張，即道德任意性主張。在《正義論》中，羅爾斯認(rèn)為人們“并不應(yīng)得自己在自然天賦的分布中所占的地位，正如我們并不應(yīng)得我們在社會中的最初出發(fā)點(diǎn)一樣”[6]79這一主張被科恩歸結(jié)為“道德任意性主張”，而正義原則的某些表述同這種主張相矛盾。

科恩對差別原則進(jìn)行了兩組區(qū)分：嚴(yán)格意義上的差別原則和寬泛意義上的差別原則、非規(guī)范的差別原則和規(guī)范的差別原則。[2]第一組區(qū)分表明羅爾斯誤用了差別原則[3]；第二組區(qū)分表明羅爾斯的正義原則與其道德任意性主張相矛盾。[4]第一組區(qū)分依據(jù)差別原則作用效果做出。嚴(yán)格意義的差別原則聚焦于對最不利者的補(bǔ)償。例如，經(jīng)濟(jì)不平等“在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益”[1]302。寬泛意義的差別原則著眼于經(jīng)濟(jì)不平等的激勵作用。科恩認(rèn)為“在對激勵性不平等的贊同中，羅爾斯應(yīng)用差別原則的方式正好體現(xiàn)了對那個原則的拋棄?！盵5]13。第二組區(qū)分聚焦于差別原則作用的方式。非規(guī)范的差別原則以平等分配為標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注分配是否惠及最不利者，使得存在于社會以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等“應(yīng)該有利于社會之最不利成員的最大利益(差別原則)”[7]70。規(guī)范的差別原則嚴(yán)格遵循“詞典式序列”：“在有n個有關(guān)代表人的一個基本結(jié)構(gòu)中，首先要最大限度地增加狀況最差的代表人的福利；其次，為了最差代表的平等福利，要最大限度地增加次最差代表的福利；如此類推直到最后：為了所有前面的(n-1)個代表的平等福利，要最大限度地增加狀況最好的代表的福利?！盵6]64在寬泛意義的、規(guī)范的差別原則的安排下，有利者利用優(yōu)勢獲取更多利益，這與“道德任意性”主張矛盾。

羅爾斯正義原則第二方面的問題主要集中于其建構(gòu)主義式的理論進(jìn)路?？贫髡J(rèn)為，正義概念基于直覺而非建構(gòu)，尋找正義的定義需要將有關(guān)正義的直覺放在主導(dǎo)地位。[4]羅爾斯的正義原則遵從一種建構(gòu)主義方法，相比于深究正義的本質(zhì)，更關(guān)注社會調(diào)節(jié)規(guī)則的確立?？贫鳌皩?gòu)主義的批判依賴于兩個區(qū)分”[5]254。第一個是基本的規(guī)范原則與調(diào)節(jié)原則之間的區(qū)分，第二個是正義與其他價值的區(qū)分。

科恩首先區(qū)分正義的基本原則與調(diào)節(jié)規(guī)則。基本原則的確立需要依靠直覺尋找，具有非派生性；調(diào)節(jié)原則是從秩序中得到的規(guī)則，一般產(chǎn)生自國家秩序或社會規(guī)范，我們依據(jù)其實(shí)踐效果決定是否采納。建構(gòu)主義式正義原則結(jié)合了其它因素，因而只是正義的調(diào)節(jié)規(guī)則，而非基本原則。

在完成基本的規(guī)范原則與調(diào)節(jié)規(guī)則之間的區(qū)分后，科恩轉(zhuǎn)向正義與其他因素的區(qū)分?？贫髡J(rèn)為，建構(gòu)主義在探討正義時，從效用的角度向其中摻雜了其它因素，對正義形成了約束，使得正義處在附屬的地位。這些因素包括帕累托法則、穩(wěn)定性以及公共性等。

關(guān)于帕累托關(guān)系與正義，科恩認(rèn)為，對平等分配的帕累托改進(jìn)會減弱分配的正義水平。處在無知之幕后的立約各方相互冷漠，不反對能夠提升每個人生活質(zhì)量的偶然不平等，所以立約各方進(jìn)行選擇的依據(jù)是自身利益而非正義。關(guān)于公共性與正義，科恩認(rèn)為公共性是調(diào)節(jié)規(guī)則的一種想望之物，而非正義本身的一個要求。建構(gòu)主義認(rèn)為，公共性包含著兩種層次的要求：正義首先必須“被看得見”；其次正義需要得到大眾的確信。[5]297基于此，建構(gòu)主義在一些語境中宣稱“這種公共性要求屬于正義的本質(zhì)，正義不僅被實(shí)現(xiàn)而且是被看見地實(shí)現(xiàn)”[5]298。而科恩認(rèn)為，得到實(shí)現(xiàn)的正義不只包含能夠被看見的正義，也存在不被看見但實(shí)現(xiàn)了的正義，比如判定罪惡之人有罪是一種正義，但這種正義并不一定能夠“被看得見”[5]297。關(guān)于穩(wěn)定性與正義，建構(gòu)主義所尋求的穩(wěn)定性是“正義或者合理期待的那個正義量得以持續(xù)”?？贫髡J(rèn)為正義本身不存在對于穩(wěn)定的需求。穩(wěn)定性是調(diào)節(jié)規(guī)則的另一個想望之物，但穩(wěn)定性與公共性均不是正義自身的所需要的。建構(gòu)主義無法通過調(diào)節(jié)規(guī)則的穩(wěn)定性要求說明正義本身是什么。

羅爾斯對正義原則的構(gòu)建，使得正義原則更加符合社會調(diào)節(jié)規(guī)則的特質(zhì)，而偏離了正義基本原則的方向；而將正義價值混同于其他價值，使得正義失去了獨(dú)立性。因而建構(gòu)主義式的正義原則不具備充分性。

三、科恩對羅爾斯正義原則的超越

基于對羅爾斯的批判，科恩形成了一種“優(yōu)勢獲取平等”的主張，旨在消除非自愿劣勢。以這一主張為基礎(chǔ)，科恩提出了平等原則與共享原則，通過平等原則消除對于不平等的包庇，并用共享原則填補(bǔ)前者的缺陷，強(qiáng)化這兩個原則作為基本原則的充分性。

科恩將歷史上占據(jù)主導(dǎo)地位的機(jī)會平等主張歸結(jié)為三類——資產(chǎn)階級機(jī)會平等、左翼自由主義的機(jī)會平等、社會主義的機(jī)會平等，三類機(jī)會平等均存在不足。資產(chǎn)階級機(jī)會平等主張消除社會地位對機(jī)會帶來的限制，如奴隸制下奴隸地位的限制。左翼自由主義機(jī)會平等主張打破社會環(huán)境限制。環(huán)境的不利條件“并不依賴社會觀念或較高及較低權(quán)利的分配”[8]26，但卻使得人們生存于不利的條件下。這一平等實(shí)現(xiàn)后，個人命運(yùn)不再被社會背景決定，而是受制于天賦與個人選擇。社會主義機(jī)會平等所消解的是一種非選擇的不利條件，當(dāng)事人對這些條件不負(fù)有責(zé)任。

社會主義機(jī)會平等是科恩主張的平等原則，在這一條件下，收入不同體現(xiàn)于人們偏好的差異。比如，人們對水果有所偏好，在拿取的總量一致的前提下，每個人可以依據(jù)對水果的偏好對各種類水果的數(shù)量進(jìn)行組合。不同的選擇之間不存在不平等，“當(dāng)人們收益和負(fù)擔(dān)上的差異僅僅反映不同的偏好，而這些偏好的滿足將導(dǎo)致一種可比較的總體上的生活享受時，對這些差異就不會有任何非議”[8]28。對應(yīng)于對收入與閑暇的選擇同樣如此。

平等原則消除了個人生活條件以及天賦差距方面的不平等，真正將道德任意性問題納入考慮，在平等性上超越了羅爾斯的正義原則，但其仍然對不平等有所包容。

社會主義機(jī)會平等包含三種不平等，科恩將其歸結(jié)為兩種類型。第一種類型的不平等源自偏好的多樣性，由于偏好不同，一些人對某樣物品的占有更多。但是這種享受是可比較的，就總和而言，這不存在不平等。第二種類型的不平等涉及利益總和不均，存在兩種形式，即因使人悔恨的選擇而產(chǎn)生的不平等和因選擇上運(yùn)氣的差別而產(chǎn)生的不平等。[8]33“使人悔恨的選擇”類似于某人疏忽工作機(jī)會，從而在工作中表現(xiàn)出較差的運(yùn)氣?？贫髡J(rèn)為，這些體現(xiàn)于總收益領(lǐng)域的不平等具有正當(dāng)性。因?yàn)槿藗冏畛跆幵谙嗤臈l件下，對于事情的努力與關(guān)注甚至也是同樣的程度，但是由于人們在實(shí)際行動上的差別，使得最終結(jié)果存在差別。[8]34這種類型的不平等雖然會帶來問題，但在明智的制度之下，并不構(gòu)成影響。選擇上的運(yùn)氣差異造成的不平等，類似于兩人拋硬幣的賭博，一人賺得獎勵而另一人蒙受虧損，但沒有額外資金補(bǔ)足這一虧損。在科恩看來這是真正有問題的不平等?！笆袌龅馁€博”與通常的賭博具有相似性。所謂市場的賭博是在市場的環(huán)境下，一個人對其所有物的投向，這些所有物經(jīng)由市場的運(yùn)作得到相應(yīng)的結(jié)果。在這樣一種條件的約束下，由市場的不同運(yùn)作帶來的不平等與社會主義機(jī)會平等相容。[8]38人們難以與市場隔絕，因而也難以遠(yuǎn)離市場的賭博?？贫髡J(rèn)為在資本主義國家中，富人與窮人之間差距產(chǎn)生的原因，不在于能夠選擇的賭博中的運(yùn)氣好壞，而在于無法規(guī)避的賭博中不可理喻的運(yùn)氣。[8]39

社會主義機(jī)會平等包容三種不平等，因此需要共享原則加以調(diào)節(jié)?？贫魈岢隽藘煞N共享關(guān)心的模式：第一種模式是好運(yùn)者抑制抱怨，第二種模式是共同的互惠。

科恩舉例對第一種關(guān)心模式進(jìn)行說明：富人每天開轎車出行，窮人每天乘坐公共汽車出行；某天富人因特殊原因改乘公共汽車，與窮人相遇時，他應(yīng)當(dāng)抑制對于交通工具變易的抱怨。窮人、富人對交通工具的選擇是這一關(guān)心模式的一個方面，不同能力者其他方面的差距同樣是這種關(guān)心模式關(guān)注的內(nèi)容。第二種關(guān)心模式共同的互惠，同樣是一種原則。共同互惠的原則應(yīng)當(dāng)同市場的互惠相區(qū)分。市場的互惠建立于現(xiàn)金回報的基礎(chǔ)之上；共同的互惠是一種反市場原則，在這一原則作用下，人們?yōu)楸舜颂峁┓?wù)基于他人對于自己所提供的服務(wù)的需求，同樣，他人對自己提供服務(wù)也是出于同樣的原因[8]43在共同的互惠中，個人基于對人類同胞做奉獻(xiàn)的精神進(jìn)行生產(chǎn)，個人期望在被他人服務(wù)時也服務(wù)他人。在這種狀態(tài)中，個人生活的各個方面均能得到滿足?；谶@樣一種作用方式，共同的互惠可以將處在社會中的人聯(lián)系起來。

科恩對于平等原則與共享原則的構(gòu)建，在平等性上超越了羅爾斯的正義原則。而回顧科恩的理論建構(gòu)過程我們不難發(fā)現(xiàn)，平等原則與共享原則的理論建構(gòu)遵循直覺主義式的路徑，保證了基本原則的地位，在理論上具有充分性，超越了羅爾斯正義原則只限定于社會調(diào)節(jié)規(guī)則的局限性。盡管科恩完成了對羅爾斯的超越，他提出的平等原則與共享原則仍是一種社會主義的理想：“我們的缺少適當(dāng)?shù)慕M織方面的技術(shù)——我們的問題是設(shè)計的問題?！盵8]58如何讓科恩式的社會主義理想進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，仍需要進(jìn)一步的討論與研究。