技術創(chuàng)新在經(jīng)濟交換邏輯演進中的作用
——基于從商品主導邏輯到服務主導邏輯的演進視角

馬延柏，馬元駒

（1.蘭州理工大學經(jīng)濟管理學院 甘肅蘭州 730050；2.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學會計學院 北京 100070）

引言

自20世紀末期以來，互聯(lián)網(wǎng)和信息通信技術取得了迅猛發(fā)展，信息革命深刻的影響和改變著世界經(jīng)濟與人類命運，這對工業(yè)化時代的經(jīng)濟增長模式提出了新的挑戰(zhàn)和要求。伴隨著經(jīng)濟轉型和知識經(jīng)濟的興起，制造業(yè)和服務業(yè)融合的趨勢不斷加劇，調(diào)整企業(yè)的戰(zhàn)略重心和營銷策略變得舉足輕重。引發(fā)這一戰(zhàn)略調(diào)整的根源在于：企業(yè)為顧客提供的產(chǎn)出不再是純商品或純服務，而是將二者組合的“解決方案”[1][2]。眾所周知，傳統(tǒng)制造業(yè)主要通過設計加工、生產(chǎn)裝配、銷售維護等程序，將產(chǎn)成品轉移給消費者以實現(xiàn)價值增值。在經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段，用戶體驗、服務外包、市場調(diào)研和售后服務等營銷思想對提升制造企業(yè)的競爭優(yōu)勢顯得更加關鍵，“制造業(yè)服務化”現(xiàn)象日漸盛行。在此背景下，明確區(qū)分商品與服務開始變得困難。為了正確理解經(jīng)濟交換邏輯，Vargo和Lusch（2004）提出用服務主導邏輯（Service Dominant Logic）取代傳統(tǒng)的商品主導邏輯（Goods Dominant Logic），來化解商品與服務之爭、指導企業(yè)戰(zhàn)略制定和產(chǎn)業(yè)培育[3]。

商品主導邏輯與服務主導邏輯最根本的區(qū)別在于，二者看待經(jīng)濟交換基礎的視角不同[3]。他們認為，基于商品主導邏輯的營銷觀念已經(jīng)不足以詮釋信息時代的商業(yè)環(huán)境，市場營銷已經(jīng)從以有形產(chǎn)出和離散交易為中心的商品主導邏輯轉變?yōu)橐詿o形性、交換過程和關系為中心的服務主導邏輯，因而區(qū)分商品和服務的主次與優(yōu)劣并無意義，應該將經(jīng)濟交換的基礎聚焦于使用價值而非交換價值，重新看待市場交易、價值創(chuàng)造等基本問題。因此，在服務經(jīng)濟日漸成為經(jīng)濟增長新引擎的時代，服務主導邏輯是理解經(jīng)濟結構轉折性變化的一個重要概念。這一轉變的原因在于，企業(yè)通過與生產(chǎn)者、顧客以及相關合作伙伴共同創(chuàng)造價值比單純注重市場管理更能賦予企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢[4]。在該邏輯下，商品的中心位置被服務所取代，服務所創(chuàng)造的價值來自企業(yè)對技能和知識等操作性資源的交換和應用，而商品則處于從屬地位[3]。對此，李雷等（2013）表示，操作性資源在知識經(jīng)濟時代的作用無可否認，但不能因此忽視商品作為操作性資源物質載體的意義[5]?，F(xiàn)實交易中操作性資源價值的獲取離不開商品這一“分銷機制”，因而對服務與商品的作用要同等重視。

然而，在以往的研究中，對兩種觀點研究的重點主要是通過強調(diào)在經(jīng)濟交換基礎、價值創(chuàng)造主體、價值創(chuàng)造基礎上的不同立場來區(qū)分彼此，這能很好地反映工業(yè)經(jīng)濟時代與知識經(jīng)濟時代商品與服務的差別，以及不同時代背景下價值創(chuàng)造的機制。但是，要理解制造業(yè)與服務業(yè)不斷融合、知識經(jīng)濟不斷興盛的社會現(xiàn)實，應該將商品主導邏輯與服務主導邏輯統(tǒng)一起來，而不是對二者進行區(qū)別。過分強調(diào)二者的區(qū)別容易導致現(xiàn)有研究對二者耦合關系的缺失，從而忽視經(jīng)濟交換邏輯演進的過程。部分學者認為，資源觀的變遷導致了主導邏輯的重構，成為服務主導邏輯的成因[5][6]，但這并不足以解釋從商品主導邏輯到服務主導邏輯的演進。隨著資源優(yōu)勢和互動能力發(fā)生變化，買方開始更多地強調(diào)商品所附著的服務價值。那么，又是什么因素促使資源觀變遷引發(fā)了主導邏輯重構，實現(xiàn)了經(jīng)濟交換基礎從交換價值向使用價值的轉變？Alderson（1957）表示，我們研究的重點在于通過市場闡述價值的產(chǎn)生過程，而非市場交易所產(chǎn)生的價值本身[7]。為了創(chuàng)造價值，企業(yè)需要將資源與更有能力的利益相關者共享、整合[8]。根據(jù)熊彼特（Schumpeter）的技術創(chuàng)新觀，經(jīng)濟價值的獲取得益于生產(chǎn)要素的重新組合，即正確整合操作性資源和對象性資源以提升競爭優(yōu)勢。基于此，本文試圖從商品主導邏輯到服務主導邏輯的演進視角，分析技術創(chuàng)新在經(jīng)濟交換邏輯演進中的作用。通過分析經(jīng)濟交換邏輯演進中技術創(chuàng)新發(fā)揮的作用，進一步完善服務主導邏輯的理論外延，為企業(yè)深入理解服務主導邏輯的產(chǎn)生和價值共創(chuàng)提供管理思路。

一、經(jīng)濟交換邏輯的演進

制造業(yè)與服務業(yè)的界限劃分引發(fā)的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整問題可以簡單歸結為商品與服務之爭[5]。在工業(yè)經(jīng)濟時代，商品主導邏輯是理解傳統(tǒng)經(jīng)濟交換過程的主要觀點。在商品主導邏輯下，價值的交換功能是其基礎，“生產(chǎn)性”商品處于中心位置，是財富的關鍵來源，企業(yè)是商品的提供者和價值創(chuàng)造的主導者，而顧客通過市場交換獲得商品以滿足某種需求，對財富增長沒有直接貢獻，是價值的毀滅者。隨著信息革命和知識經(jīng)濟興起，以商品制造為價值來源的生產(chǎn)經(jīng)營模式在提高企業(yè)獲利能力上表現(xiàn)乏力，企業(yè)的戰(zhàn)略重心和營銷思想開始改變，轉向為顧客服務。在此背景下，需要一種新思想來適應和理解企業(yè)的行為選擇。Vargo和Lusch（2004）提出用服務主導邏輯來取代商品主導邏輯，重新認識商品與服務之爭。在服務主導邏輯下，價值的使用功能是其基礎，“非生產(chǎn)性”服務是一切經(jīng)濟交換的根基，價值由企業(yè)與消費者共同創(chuàng)造[3]。

具體而言，經(jīng)濟交換邏輯的演進主要體現(xiàn)在以下三個方面。一是經(jīng)濟交換基礎發(fā)生變化。服務主導邏輯強調(diào)價值的使用功能，即企業(yè)所提供的產(chǎn)品以滿足顧客的效用和需求為基礎；而商品主導邏輯注重價值的交換功能，顧客通過支付等價于商品價值的貨幣實現(xiàn)消費，在市場交易中被動接受企業(yè)的商品。二是價值產(chǎn)生基礎發(fā)生變化。在商品主導邏輯下，企業(yè)主要利用對象性資源生產(chǎn)的有形商品在市場上進行交易獲得價值，服務則作為商品的附屬物處于次優(yōu)地位；在服務主導邏輯下，以經(jīng)驗、知識和技能體現(xiàn)的操作性資源是實現(xiàn)價值創(chuàng)造和獲取競爭優(yōu)勢的核心，而商品只是傳遞服務的載體。三是價值創(chuàng)造的主體也在變化。在商品主導邏輯下，企業(yè)是商品的生產(chǎn)者和提供者，價值增值通過企業(yè)的生產(chǎn)過程得以創(chuàng)造，顧客是價值毀滅者；在服務主導邏輯下，價值創(chuàng)造需要生產(chǎn)者和與其利益相關者共同完成，這一演進也使企業(yè)與顧客的交易沖突發(fā)生變化。因此，在服務經(jīng)濟快速崛起的時代背景，經(jīng)濟交換邏輯的演進對于理解經(jīng)濟交換與價值創(chuàng)造、化解商品與服務之爭尤為關鍵。

從演進形式來看，這一演進直接反映在產(chǎn)業(yè)結構變化上。產(chǎn)業(yè)結構轉型升級帶來了制造業(yè)與服務業(yè)的深度融合，改變了人們區(qū)別對待制造業(yè)和服務業(yè)的觀念，制造型向服務型的轉變恰好可以反映從商品主導邏輯到服務主導邏輯的現(xiàn)象。在服務經(jīng)濟時代，企業(yè)不再強調(diào)交換價值的意義，而是基于使用價值的角度去思考如何滿足顧客的需求、為其帶來效用和便利，從而創(chuàng)造更大的價值。這需要考慮顧客的體驗和感受，因而價值創(chuàng)造的源泉不再局限于產(chǎn)品銷售，提供的服務顯得更為關鍵。服務是經(jīng)濟交換的根本性基礎，提供服務的操作性資源在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)揮越來越重要的作用[9]。要獲取以知識、技能為代表的操作性資源，就需要進行資源互動、共享與整合。為此，企業(yè)需要進行技術創(chuàng)新，強化資源的有效配置和價值創(chuàng)造。企業(yè)通過技術創(chuàng)新開發(fā)優(yōu)質產(chǎn)品來吸引消費者、為增加經(jīng)濟收益提供了物質保障，同時技術創(chuàng)新也刺激消費者需求不斷攀升，促使企業(yè)高度關注消費者的主張、體驗和認知，進一步優(yōu)化生產(chǎn)要素組合，提升產(chǎn)品和服務的使用價值。

當然，技術創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響在供給側和需求側是存在差異的。從供給角度而言，技術創(chuàng)新主要是向市場提供新技術，以更新、完善先前的產(chǎn)業(yè)技術和生產(chǎn)工藝，提高相應產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，進而通過大規(guī)模生產(chǎn)帶動整個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的調(diào)整；從需求角度而言，技術創(chuàng)新旨在刺激和創(chuàng)造新的市場需求，從需求側拉動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而開拓新的產(chǎn)業(yè)部門，促進產(chǎn)業(yè)結構的升級[10]。所以，從商品主導邏輯到服務主導邏輯的轉變正是對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整問題的深刻反映，也是本文從技術創(chuàng)新角度來解釋經(jīng)濟交換邏輯演進的初衷。技術創(chuàng)新帶動了產(chǎn)業(yè)結構變遷，并且與產(chǎn)業(yè)結構共同演進、相互促進，使制造業(yè)與服務業(yè)的界限逐漸趨于模糊、相互交叉，生產(chǎn)與消費所對應的商品與服務相互融合、不再獨立，因而商品主導邏輯演化為服務主導邏輯是必然趨勢。

二、經(jīng)濟交換邏輯演進中技術創(chuàng)新的作用

根植于資源優(yōu)勢理論和核心能力理論的服務主導邏輯把高階資源作為組織賴以生存和發(fā)展的核心能力，高階資源對應于以技能和知識為代表的操作性資源[5]，因而技能和知識是獲得競爭優(yōu)勢和價值創(chuàng)造的核心要素。根據(jù)服務主導邏輯的基礎性假設，操作性資源是競爭優(yōu)勢的根本性源泉，而對象性資源如有形資源（包括商品）、自然資源則處于生產(chǎn)活動的被動地位[3,9]。這種劃分方法能夠充分體現(xiàn)服務主導邏輯的優(yōu)越性，突出操作性資源在價值創(chuàng)造中的作用，側重于強調(diào)制造業(yè)與服務業(yè)融合背景下服務在產(chǎn)業(yè)結構中的主導地位以及技能和知識對提升服務質量的貢獻，因為商品僅僅是操作性資源的傳遞載體①。不同的是，商品和服務是基于需求層面的，而技術側重于供給層面，需求層面的滿足需要供給層面的技術創(chuàng)新來支持。企業(yè)生產(chǎn)的商品和提供的服務是包含技術的產(chǎn)出，技術創(chuàng)新提升了企業(yè)的服務品質、增加了商品和服務的附加值。隨著服務經(jīng)濟日漸盛行，為了更好地滿足顧客需求，企業(yè)需要通過技術創(chuàng)新來提供服務解決方案，以適應不同社會發(fā)展階段的市場需求。

在需求空間有限的情況下，由于不能形成技術創(chuàng)新能力，經(jīng)濟增長會走向停滯，產(chǎn)業(yè)結構難以優(yōu)化，因而要充分利用需求空間的擴展提升產(chǎn)業(yè)結構[11]，技術創(chuàng)新則是實現(xiàn)這一轉型的關鍵動力。傅家驥（1998）認為，技術創(chuàng)新是影響產(chǎn)業(yè)升級和結構調(diào)整最核心的因素，沒有技術創(chuàng)新就不會有產(chǎn)業(yè)結構的演進，沒有產(chǎn)業(yè)結構演進就不會有經(jīng)濟的持久增長[12]。Nelson和Winter（2002）、龔軼等（2013）也表示，產(chǎn)業(yè)結構的發(fā)展和技術創(chuàng)新是協(xié)同演化的，技術創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)進化和結構升級最根本最直接的動力[13][14]。

進入服務經(jīng)濟時代，滿足差異化和多樣化的顧客需求成為企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢，增加商品本身的服務價值變得愈加重要，為匹配現(xiàn)階段發(fā)展戰(zhàn)略所需要的技術創(chuàng)新能力成為企業(yè)保持競爭力的關鍵。技術是服務提供和價值創(chuàng)造的重要因素[15]，在勞動力、資本、原材料和信息等資源配置中對新技術的應用能夠為消費者提供更高價值的產(chǎn)品和服務。為了解決生產(chǎn)者與消費者之間的內(nèi)在沖突，企業(yè)在產(chǎn)品的設計、生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)要充分考慮顧客的體驗和感受，而不是通過顧客被動地接受商品來獲得交換價值。隨著企業(yè)對價值創(chuàng)造的認識發(fā)生改變，顧客在市場交易中的地位不斷提升，他們開始更多地強調(diào)商品所附著的服務價值。于是，在顧客參與資源整合的過程中，企業(yè)通過迭代式問題解決模式[16]來創(chuàng)新生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務的技術，從而提高操作性資源的應用能力及其對對象性資源的配置效率，以此增加經(jīng)濟交換過程中各利益相關者的價值。

在宏觀層面，主導邏輯重構反映了產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級，即制造業(yè)服務化現(xiàn)象。在市場經(jīng)濟中，市場會拉動以需求為導向的技術創(chuàng)新，通過改進產(chǎn)品和技術來擴張市場、創(chuàng)造新的市場需求，以進一步增強市場拉動力，刺激和擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模與配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，開拓新的產(chǎn)業(yè)部門、拉動產(chǎn)業(yè)結構升級，加強技術創(chuàng)新與市場運行之間的互動。最終，制造業(yè)與服務業(yè)不斷融合，產(chǎn)業(yè)結構向第三產(chǎn)業(yè)轉型。從邏輯上看，制造業(yè)服務化趨勢正好反映了經(jīng)濟交換邏輯演進的歷史背景，傳統(tǒng)制造業(yè)對應于以交換價值為基礎的商品主導邏輯，服務業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對應于以使用價值為核心的服務主導邏輯，產(chǎn)業(yè)結構轉型使人們對經(jīng)濟交換基礎的關注由交換價值轉向使用價值，相應的企業(yè)和顧客也不再嚴格區(qū)分商品與服務，而是以實現(xiàn)價值共創(chuàng)為落腳點。

在微觀層面，隨著經(jīng)濟社會不斷進步，消費者需求也逐漸趨于差異化和多樣性，激烈的市場競爭迫使企業(yè)改變了傳統(tǒng)以交換價值為基礎的價值創(chuàng)造模式，需要從使用價值角度去思考如何滿足顧客的需求和效用。由于需求和效用主要取決于顧客的消費體驗和感受，使得這種非生產(chǎn)性、非物質性的特征更像是服務而不是商品[2]。因此，企業(yè)實現(xiàn)價值增值應主要依靠服務而不是商品，服務是一切經(jīng)濟交易的根本基礎。由于服務所創(chuàng)造的價值來自企業(yè)對技能和知識等操作性資源的交換和應用，因而操作性資源成為服務經(jīng)濟時代企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的關鍵。為了獲取操作性資源，企業(yè)需要進行技術創(chuàng)新，優(yōu)化生產(chǎn)要素配置、加強資源互動與整合，通過改進生產(chǎn)工藝、服務流程從而更好地滿足顧客需求。就此而言，商品主導邏輯顯然不能詮釋經(jīng)濟交換的相關問題，對價值的關注由交換價值轉向使用價值已說明服務主導邏輯才能恰當反映現(xiàn)階段的經(jīng)濟生活。具體而言，技術創(chuàng)新對經(jīng)濟交換邏輯演進的作用體現(xiàn)在以下四個方面：

第一，技術創(chuàng)新引發(fā)了資源觀變遷。資源的整合和轉化是創(chuàng)造、分享生產(chǎn)率收益的前提條件，但是在傳統(tǒng)的生產(chǎn)率模型中，產(chǎn)品交換的目的是為了獲取貨幣收益，而不是對資源進行整合和轉化[9]，所以利用對象性資源就可以滿足企業(yè)獲得交換價值的目標。隨著工業(yè)化的推進和時代進步，對企業(yè)而言獲得貨幣收益的關鍵性資源不再是自然資源等對象性資源和談判優(yōu)先權、區(qū)位優(yōu)勢，而是控制相應的生產(chǎn)技術和支撐它的資本[17]，操作性資源逐漸成為企業(yè)獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢和價值的核心資源。隨著創(chuàng)造價值的資源基礎由對象性資源轉向操作性資源，經(jīng)濟交換的基礎從交換價值聚焦于使用價值，這也是從商品主導邏輯向服務主導邏輯演進的根本表現(xiàn)，即資源觀變遷催生了服務主導邏輯[5]。而技術創(chuàng)新的作用，就是引發(fā)資源觀演變。一方面，通過技術創(chuàng)新為企業(yè)提供更先進的操作性資源，提高應用對象性資源的能力，以便向顧客提供使用價值更高的服務。另一方面，企業(yè)基于顧客的體驗與感知，可以通過技術創(chuàng)新來改進生產(chǎn)流程，增加和擴大產(chǎn)品或服務的某些使用功能，為顧客帶來效用和便利[2]。當企業(yè)在資本、勞動力和其他對象性資源的投入產(chǎn)出既定的情況下，技術創(chuàng)新的作用在于利用操作性資源改進實際生產(chǎn)過程，使這些資源投入產(chǎn)生更大的產(chǎn)出效率，從而實現(xiàn)價值創(chuàng)造目標。

第二，技術創(chuàng)新改變了價值產(chǎn)生的基礎。一方面，技術創(chuàng)新使價值產(chǎn)生的資源基礎從對象性資源轉向操作性資源。技術創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的推動作用使人們的消費價值觀發(fā)生變化，對技術變革的要求更加迫切，對象性資源賦予的價值不能滿足顧客更高的市場期望，對操作性資源的開發(fā)和利用極大地增強了顧客對商品和服務的價值感知，使企業(yè)和顧客在生產(chǎn)與消費中獲得各自的價值。另一方面，技術創(chuàng)新使價值產(chǎn)生的主體基礎從單一企業(yè)走向多元化主體。在服務主導邏輯下，由于企業(yè)只能提出價值主張，而不能傳遞價值[9]，因此在價值創(chuàng)造中企業(yè)需要與顧客以及其他相關參與者進行溝通和對話，以便整合資源、與利益相關者共同完成價值創(chuàng)造。

第三，技術創(chuàng)新改變了價值創(chuàng)造主體。在商品主導邏輯下，企業(yè)是價值創(chuàng)造的主體，顧客是價值的毀滅者，企業(yè)通過與顧客交換商品獲得貨幣收益，但生產(chǎn)商品的對象性資源缺乏與外部環(huán)境的交流，因此價值創(chuàng)造是單方面的，并且這種價值體現(xiàn)為貨幣積累。在服務主導邏輯下，企業(yè)與外界聯(lián)系不斷加強，價值產(chǎn)生的主體從企業(yè)變?yōu)槠髽I(yè)與顧客等利益相關者共同創(chuàng)造價值，通過整合顧客、合作伙伴等多方資源增會強創(chuàng)造價值的能力。張婧和何勇（2014）表示，服務主導邏輯會提升企業(yè)與顧客進行資源互動的能力，進而改善價值共創(chuàng)活動[8]。這是因為，服務主導邏輯能夠為企業(yè)參與技術創(chuàng)新提供更多有價值的信息，促使企業(yè)將技術創(chuàng)新為最適宜市場需求的技術，使生產(chǎn)的產(chǎn)品和提供的服務能夠最大化滿足顧客需求與效用，為價值創(chuàng)造和服務生態(tài)系統(tǒng)提供基礎保障。

第四，技術創(chuàng)新改變了企業(yè)與顧客的交易沖突。顧客需求總是難以被滿足的，隨著他們對商品和服務的要求與期望逐漸提高，企業(yè)對顧客消費行為進行精準預測的難度也不斷增加，所提供的產(chǎn)品與服務不能經(jīng)常滿足顧客的效用，導致雙方在交易中產(chǎn)生沖突。在商品主導邏輯時代，技術創(chuàng)新的作用在于通過改造對象性資源為顧客提供商品，顧客被動接受企業(yè)提供的商品，因而很少參與企業(yè)產(chǎn)品的設計開發(fā)。在服務主導邏輯下，企業(yè)和顧客均處于對方的活動中，顧客逐漸參與到產(chǎn)品設計、服務提供、生產(chǎn)銷售等環(huán)節(jié)，企業(yè)也通過與顧客互動來了解其消費主張，雙方合作來共同創(chuàng)造價值[18]。在與顧客的互動和對話中，企業(yè)利用掌握的有效信息進行技術創(chuàng)新，來改進生產(chǎn)工藝和服務流程，滿足顧客更高層次的需求，減少與顧客在產(chǎn)品、質量等問題上存在的分歧。

三、結論與啟示

本文試圖從技術創(chuàng)新視角回答技術創(chuàng)新在經(jīng)濟交換邏輯演進中的作用問題。技術創(chuàng)新通過向市場提供新技術和刺激新的市場需求來推動產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級，使企業(yè)實現(xiàn)價值創(chuàng)造的資源基礎發(fā)生變化，進而資源觀變遷導致了主導邏輯重構，促使人們理解經(jīng)濟交換邏輯的基礎由商品主導邏輯向服務主導邏輯轉化，最終實現(xiàn)了經(jīng)濟交換邏輯的演進。具體而言，技術創(chuàng)新對經(jīng)濟交換邏輯演進的作用體現(xiàn)在四個方面，技術創(chuàng)新引發(fā)了資源觀變遷、改變了價值產(chǎn)生的基礎、改變了價值創(chuàng)造的主體、改變了企業(yè)與顧客的交易沖突，使經(jīng)濟交換基礎從交換價值轉向使用價值，服務主導邏輯成為理解服務經(jīng)濟的核心和一切經(jīng)濟交換的根本性邏輯基礎。

目前，中國經(jīng)濟正處于轉型期，推動經(jīng)濟增長的要素條件正在發(fā)生變化，勞動力、資本、自然資源、生態(tài)環(huán)境要適應新舊動能轉型的關鍵階段，需要技術創(chuàng)新來助力經(jīng)濟轉型升級。一方面，要通過技術創(chuàng)新提高資源配置和生產(chǎn)效率，降低勞動力、資源、環(huán)境成本，提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢；另一方面，在“中國制造”向“中國創(chuàng)造”過渡的關鍵階段，產(chǎn)業(yè)政策要促使制造業(yè)與服務業(yè)進一步深度融合，科技政策要重視自主研發(fā)強度和技術創(chuàng)新程度，特別要發(fā)揮技術創(chuàng)新對服務經(jīng)濟的作用，為制造型向服務型轉化的產(chǎn)業(yè)結構升級提供理論思想和管理思路。

注釋

①與商品主導邏輯對服務的誤解類似，服務主導邏輯下商品處于相對次優(yōu)的地位。雖然亞當·斯密最初承認亞里士多德對使用價值與交換價值的區(qū)別，但在國際旅行限制和通信技術落后的那個時代，具有生產(chǎn)性特征的商品才是國家財富的主要來源，而非生產(chǎn)性活動的服務產(chǎn)出則處于從屬地位，因此他將關注點聚焦于交換價值[2,5]。直到信息經(jīng)濟時代，我們才注意到服務在經(jīng)濟交換中的價值，因而不再特意區(qū)分商品與服務的特征，而是關注它們的使用價值，但對于服務以及操作性資源的重視程度與工業(yè)時代重視商品和對象性資源的態(tài)度如出一轍，原因在于它們對財富的來源更為關鍵。