新發(fā)展格局視角下飛地經(jīng)濟多方主體演化博弈
——基于系統(tǒng)動力學(xué)

景芳，李基成，雷海寧

（青海師范大學(xué)，青海西寧810008）

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展道路是一條具有中國特色的多元漸進式道路，它在中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展實踐中不斷探索并逐步完善[1]。自改革開放以來，中國的發(fā)展戰(zhàn)略由均衡發(fā)展轉(zhuǎn)為非均衡發(fā)展，沿海地區(qū)憑借先天良好區(qū)位和政策條件實現(xiàn)了自身經(jīng)濟的快速發(fā)展，這使得東中西部經(jīng)濟發(fā)展水平日益拉大。為了彌補東中西部經(jīng)濟發(fā)展差距，中央從2000年開始相繼實施“西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、推進中部崛起、實現(xiàn)東部率先發(fā)展”等一系列重大區(qū)域經(jīng)濟政策。“四大板塊”戰(zhàn)略實施有效縮小地區(qū)間的經(jīng)濟差距，促進了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然中西部經(jīng)濟增速在2008年左右開始超過東部地區(qū)，但東中西部在經(jīng)濟總量上還是存在巨大差異。面對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡性、不充分性以及內(nèi)部分化性的困境，2020年10月，中央政治局常委會會議上指出，為了應(yīng)對日益復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢，要充分挖掘國內(nèi)消費潛力，構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國際國內(nèi)雙循環(huán)的新發(fā)展格局。而要想實現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán)這一目標(biāo)，就要持續(xù)推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，打通國內(nèi)市場，建立規(guī)范、高效的中國特色社會主義市場體系。新發(fā)展格局的提出為制定區(qū)域政策促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指明了道路，如何在新發(fā)展格局下有效打通經(jīng)濟循環(huán)框架的阻塞點，消除制約要素流動的制度性障礙，縮小地區(qū)間發(fā)展差距成了我們需要思考的問題[2]。2017年，國家發(fā)改委聯(lián)合多個部門發(fā)布了《關(guān)于支持“飛地經(jīng)濟”發(fā)展的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著飛地經(jīng)濟從地方實踐上升到國家促進地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)的發(fā)展策略。該文件為飛地經(jīng)濟的發(fā)展指明了方向。此后，在2021年3月審議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提到，為了促進地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，要探索園區(qū)、飛地經(jīng)濟等多種經(jīng)濟共享發(fā)展方式。飛地經(jīng)濟作為一種新興區(qū)域合作方式，在一定程度上可以促進要素充分流動，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，縮小地區(qū)間經(jīng)濟差距，幫助生態(tài)脆弱地區(qū)克服經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)治理之間的矛盾，也有利于構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局。

在構(gòu)建新發(fā)展格局背景下，需要在原有區(qū)域經(jīng)濟布局基礎(chǔ)上，打破地方本位主義，弱化行政區(qū)域界限，建立起以雙循環(huán)為基本原則的跨區(qū)域經(jīng)濟合作平臺。因此，本文從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展角度出發(fā)，試圖理清飛出地、飛入地及企業(yè)三者在飛地經(jīng)濟發(fā)展過程中的利益關(guān)系以及作用機理，制定切實可行的區(qū)域經(jīng)濟政策，這對實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建新發(fā)展格局具有重要的現(xiàn)實意義。

一、問題的提出

面對錯綜復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢，以及新冠肺炎造成的不確定性，國家為了實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展適時提出要建立以國內(nèi)大循環(huán)為主，國際國內(nèi)雙循環(huán)的新發(fā)展格局[3]。雙循環(huán)新發(fā)展格局的主要內(nèi)涵是以新發(fā)展理念作為行動指南，以國內(nèi)大循環(huán)為核心，防范和化解國內(nèi)經(jīng)濟運行的阻點和金融領(lǐng)域的淤塞點[4]，集中精力解決“卡脖子”問題，增強科技創(chuàng)新力，在保證國內(nèi)經(jīng)濟繁榮穩(wěn)定的前提下融入國際大市場，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[5]。要暢通國內(nèi)大循環(huán)以及國際國內(nèi)雙循環(huán)，建立新發(fā)展格局，需要多重國家戰(zhàn)略的實施與互動，才能為區(qū)域之間的經(jīng)濟合作和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動提供政策和制度保障。同時，也要調(diào)動區(qū)域經(jīng)濟主體的參與積極性[6]。國際國內(nèi)雙循環(huán)新發(fā)展格局的建立至少需要通過需求拉動機制、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動機制、創(chuàng)新驅(qū)動機制以及戰(zhàn)略互動機制這四條渠道來實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[7]。產(chǎn)業(yè)聯(lián)動機制是建立雙循環(huán)發(fā)展格局的重要抓手，利用不同區(qū)域之間的要素稟賦和經(jīng)濟水平差異，可實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，在國內(nèi)構(gòu)建起完整的產(chǎn)業(yè)鏈，加強區(qū)域板塊之間聯(lián)動水平，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。飛地經(jīng)濟作為一種彌補地區(qū)經(jīng)濟差距，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建新發(fā)展格局而采取的區(qū)域合作方式，逐漸進入學(xué)者們的視野。

從研究內(nèi)容看，大多數(shù)研究是從微觀角度出發(fā)對飛地經(jīng)濟的利益聯(lián)結(jié)方式、治理方式以及橫向生態(tài)補償?shù)确矫孢M行。如付桂軍（2013）對飛地經(jīng)濟的概念、類型、發(fā)展條件等方面進行了詳細(xì)的梳理，明晰了飛地經(jīng)濟基本概況[8]；周柯（2017）研究了飛地經(jīng)濟運行機制，重點描述了園區(qū)收益等多方面利益協(xié)調(diào)機制的建立[9]；麻寶斌（2014）認(rèn)為飛地經(jīng)濟建設(shè)應(yīng)加強頂層設(shè)計，理順管理體制以及分配機制[10]；于代松等（2020）認(rèn)為飛地經(jīng)濟為橫向生態(tài)補償提供了經(jīng)驗，但落后地區(qū)處于弱勢地位有可能會造成新型貧困問題[11]；何一民等（2020）認(rèn)為建設(shè)經(jīng)濟飛地，是解決西藏發(fā)展與環(huán)境保護之間矛盾的重要方式，有助于實現(xiàn)西藏經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展[12]。李魯奇（2019）認(rèn)為飛地經(jīng)濟的動力源自過度投資和尋找新的盈利空間，由于與國家空間選擇性演變一致而上升為國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略[13]；馮艷飛（2018）等通過建立改進的引力模型得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和距離是影響飛地經(jīng)濟發(fā)展的重要因素[14]。上述文獻多數(shù)從案例解釋角度為飛地經(jīng)濟的發(fā)展提供思路和決策。

從研究方法看，大多數(shù)文章多用定性方法對飛入地、飛出地以及企業(yè)關(guān)系進行描述，這使得讀者很難理清楚它們之間的博弈關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域有一些演化博弈理論和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移結(jié)合的研究成果，如胡黎明等（2016）從產(chǎn)業(yè)類型研究集群式產(chǎn)業(yè)與承接地政府之間的行為[15]；殷阿娜等（2016）以京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為對象研究政府間行為[16]。

綜上，各位學(xué)者對飛地經(jīng)濟的概念、利益聯(lián)結(jié)方式、治理方式以及橫向生態(tài)補償?shù)确矫孢M行了有益的探索和研究。但總體看，在學(xué)術(shù)界只有較少的學(xué)者將新發(fā)展格局與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、飛地經(jīng)濟有機結(jié)合起來。此外，在系統(tǒng)動力學(xué)理論基礎(chǔ)上對飛入地、飛出地以及企業(yè)演化博弈的研究留有空間，雖然有些學(xué)者對三者復(fù)雜的博弈過程有所涉及，但多數(shù)為語言描述，對整體的博弈過程展示不清晰。因此，本文從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局的角度出發(fā)，在借鑒前人有關(guān)飛地經(jīng)濟研究成果基礎(chǔ)上，嘗試將系統(tǒng)動力學(xué)與演化博弈有機結(jié)合，對飛地經(jīng)濟各方主體進行研究，分析不同策略的進化路徑，找出影響飛地經(jīng)濟發(fā)展的變量，根據(jù)模擬仿真結(jié)果得出結(jié)論，并為實現(xiàn)雙循環(huán)新發(fā)展格局下區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展提出政策性建議。

二、飛地經(jīng)濟多方主體演化博弈模型構(gòu)建與仿真

（一）飛地經(jīng)濟多方主體演化博弈模型構(gòu)建

1.飛地經(jīng)濟多方主體演化博弈模型基本假設(shè)。姜文仙（2015）基于多元利益主體的原則識別出中央政府、地方政府和企業(yè)是參與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展主要利益主體，其博弈動機和行為以及影響力都存在著明顯差異[17]。因此，飛地經(jīng)濟博弈行為，前提假設(shè)是飛入地、飛出地、企業(yè)三方在合作過程中，均從自身利益最大化角度出發(fā)，但三者之間必定相互影響，這就形成了演化博弈的動態(tài)過程。為了使模型更加貼合實際，便于讀者理解，本文將做出以下假設(shè)：

h1：飛出地、飛入地、企業(yè)三者均可采取以下策略：飛出地政府可選擇積極合作和消極合作；飛入地政府可選擇積極合作和消極合作；企業(yè)可選擇遷入和不遷入。在信息不對稱的情況下，三者為了實現(xiàn)自身利益最大化，會根據(jù)其他主體行為變化不斷調(diào)整自身行為。

h2:由于飛地經(jīng)濟中存在正向飛地和反向飛地兩種現(xiàn)象，為防止讀者在閱讀過程中產(chǎn)生混淆，本文規(guī)定飛入地為欠發(fā)達地區(qū)，飛出地為發(fā)達地區(qū)。正向飛地這一模式在我國應(yīng)用廣泛，具有很強的普適性。為了表示飛地經(jīng)濟未建立時發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度高于欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度，故本文參數(shù)設(shè)定為π1＜π5。

h3:飛地經(jīng)濟是在上級政府的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，同級政府為實現(xiàn)優(yōu)勢互補、資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，打破二者行政邊界，進行區(qū)域經(jīng)濟合作的模式。本文分別用變量S2表示飛入地積極合作時上級政府的激勵，S3表示飛出地積極合作時上級政府的激勵。激勵包括上級政府給予飛地經(jīng)濟優(yōu)惠稅收等政策、積極合作的官員予以提拔。這兩個變量能夠描繪上級政府在尊重市場規(guī)律的前提下引導(dǎo)飛地經(jīng)濟發(fā)展的行為。

h4:飛入地為了最大限度吸引飛出地和企業(yè)，會對飛地園區(qū)的收益和企業(yè)轉(zhuǎn)移成本進行轉(zhuǎn)讓和補償，分別用α表示飛地園區(qū)收益轉(zhuǎn)讓比例和β表示企業(yè)轉(zhuǎn)移成本補貼比例。飛入地對企業(yè)的補貼主要包括廠房建設(shè)成本、新機器設(shè)備購置等方面。飛地園區(qū)帶來的稅收以及GDP等收益用π2進行表示。

h5:飛入地成本與收益。Δπ1表示飛入地消極合作時企業(yè)遷入獲得的收益，Δπ2表示飛入地積極合作時企業(yè)遷入得到的收益。飛入地消極合作時遷入的企業(yè)是指企業(yè)零散遷入飛入地，其規(guī)模效益遠(yuǎn)低于集群式遷入，即Δπ1＜Δπ2。飛入地在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中發(fā)生的成本用?1表示，因為飛入地在積極合作過程中需要承擔(dān)飛地園區(qū)廠房建設(shè)等費用。S1表示飛入地提供的營商環(huán)境，包括軟環(huán)境和硬環(huán)境。硬環(huán)境主要指為企業(yè)發(fā)展提供的配套服務(wù)，而軟環(huán)境包含行政管理、法制環(huán)境以及金融服務(wù)等[18]。

表1 三方演化博弈參數(shù)及含義

h6:飛出地成本與收益。飛出地在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中發(fā)生的成本用?3表示，因為飛出地在積極合作過程中需要動員企業(yè)遷移，在搬遷過程中涉及溝通協(xié)調(diào)費用，同時也需要承擔(dān)部分飛地園區(qū)建設(shè)費用。飛入地積極合作時企業(yè)遷出飛出地造成的治理損失用R2表示，因為飛出地采取消極合作的策略，企業(yè)遷出飛出地會對飛出地的稅收、GDP以及就業(yè)等方面產(chǎn)生消極影響，無法共享飛地園區(qū)產(chǎn)生的收益。

h7:企業(yè)成本與收益。企業(yè)遷入獲得的凈收益為π3，不遷入獲得的凈收益為π4，且π4＜π3,依據(jù)上文設(shè)定，位于發(fā)達地區(qū)的企業(yè)隨著經(jīng)濟發(fā)展，盈利空間被逐漸壓縮，需要通過產(chǎn)業(yè)的地區(qū)轉(zhuǎn)移來提高收益，即資本的再領(lǐng)域化。企業(yè)轉(zhuǎn)移成本用C2表示。由于企業(yè)在欠發(fā)達地區(qū)可以獲得更大的盈利空間，飛入地積極合作能夠改善自身營商環(huán)境，并對企業(yè)轉(zhuǎn)移提供補貼，這使得企業(yè)不遷入行為具有機會成本。因此，用R1表示飛入地與飛出地積極合作時企業(yè)未能及時遷入時造成的損失。

2.演化博弈過程分析。假設(shè)飛出地選擇“積極合作”策略的概率為x，選擇“消極合作”策略的概率為1-x；飛入地選擇“積極合作”策略的概率為y，選擇“消極合作”策略的概率為1-y；企業(yè)選擇“遷入”策略的概率為z，選擇“不遷入”策略的概率為1-z。其中，x，y，z∈[0,1]。由于飛出地、飛入地、企業(yè)三方信息不對稱，且均從自身的角度出發(fā)以實現(xiàn)利益最大化為目標(biāo)，概率x,y,z動態(tài)調(diào)整的過程即為演化博弈的動態(tài)過程。

表2 飛出地、飛入地及企業(yè)演化博弈支付矩陣

根據(jù)飛出地、飛入地及企業(yè)的演化博弈支付矩陣，可知飛出地采取“積極合作”和“消極合作”的期望收益分別為：

則飛出地的平均期望收益為：

同理，飛入地選擇“積極合作”和“消極合作”的期望收益分別為：

飛出地的平均期望收益為：

同理，企業(yè)選擇“遷入”和“不遷入”的期望收益分別為：

企業(yè)的平均期望收益為：

根據(jù)上述式子（1）-（9）式整理并構(gòu)建出飛入地、飛出地及企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程分別為：

上述方程式F(x)、F(y)、F(Z)聯(lián)立構(gòu)成復(fù)制動態(tài)方程組，記為L，反映飛地經(jīng)濟發(fā)展過程中飛出地、飛入地與企業(yè)之間演化博弈的速度和方向。方程組L的值域與x、y、z有關(guān)，由于x，y，z∈[0,1]，L的取值范圍在[0,1]*[0,1]*[0,1]。

根據(jù)雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析法可得該系統(tǒng)在一定條件下的穩(wěn)定狀態(tài)，但由于該系統(tǒng)涉及的博弈主體超過兩個且含有眾多參數(shù)，只利用數(shù)學(xué)計算法無法判定所有穩(wěn)定點。因此，本文將演化博弈與系統(tǒng)動力學(xué)相結(jié)合，以掌握各參數(shù)對博弈主體的影響，為決策具體化提供支持。

（二）飛地經(jīng)濟多方主體演化博弈模型仿真

圖1是演化博弈與系統(tǒng)動力學(xué)結(jié)合后的模型。斯特曼（John D Sterman）曾指出系統(tǒng)動力學(xué)中最重要的是透過模型反映出來的規(guī)律，而參數(shù)設(shè)置只是服務(wù)于整個模型[19]。本文依據(jù)上述原則，結(jié)合前人的文獻[20][21]對參數(shù)進行設(shè)置。

圖1 飛地經(jīng)濟建設(shè)與運營的演化博弈SD模型

在系統(tǒng)動力學(xué)模型中，參數(shù)設(shè)置為π1=5，π2=9，π3=5，π4=3，π5=8，Δπ1=2，α=0.5，?1=3，?2=6，?3=7，S1=2，S2=7，S3=7，R1=2，R2=1，Δπ2=4，β=0.17。

此外，假設(shè)INITIAL TIME=0，F(xiàn)INAL TIME=100，TIME STEP=0.125，且x=y=z=0.1。

在以上參數(shù)基礎(chǔ)上進行模擬仿真，得到了飛地經(jīng)濟三方合作的初始狀態(tài)，通過進行敏感度分析，觀察飛地經(jīng)濟三方合作情況。

1.初始狀態(tài)分析。運用Vensim PLE模擬仿真，通過系統(tǒng)動力學(xué)演化博弈模擬曲線可得：飛入地屬于欠發(fā)達地區(qū)，迫切追求經(jīng)濟發(fā)展，因此會采用積極合作的策略，試圖從發(fā)達地區(qū)引進先進企業(yè)管理方法等資源；飛出地采取積極合作的概率最終未達到1，原因在于飛出地對原來的經(jīng)濟發(fā)展方式存在路徑依賴，如果無法獲得較高的經(jīng)濟收入，飛出地不會采取積極合作的行為。企業(yè)參與飛地園區(qū)的建設(shè)運營不積極，使得飛地園區(qū)未能實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展；企業(yè)采取遷入的概率也未到達1，由于飛入地對營商環(huán)境改善的投資不足，軟環(huán)境和硬環(huán)境都無法對企業(yè)產(chǎn)生強大吸引力，企業(yè)搬遷過程成本高。因此，飛入地若不能提供合意的轉(zhuǎn)移補貼比例，企業(yè)不會遷入。

2.敏感度分析。為分析不同因素對三方演化博弈產(chǎn)生的影響，本文將對分配比例α、轉(zhuǎn)移補貼比例β、營商環(huán)境S1和飛出地積極合作時上級政府的獎勵S3進行敏感度分析。

圖2 初始狀態(tài)下飛地經(jīng)濟三方合作概率

（1）飛出地積極合作時上級政府的獎勵敏感度分析。在構(gòu)建新發(fā)展格局過程中，要想打通現(xiàn)行經(jīng)濟框架中的阻塞點，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，政府應(yīng)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，其中，宏觀引導(dǎo)以及產(chǎn)業(yè)政策的激勵在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中起到十分重要的作用[22]。

如圖3a，當(dāng)飛出地積極合作時，上級政府的激勵S3增加到8，飛出地的策略會由最初消極合作收斂到積極合作，原因在于：當(dāng)上級政府沒有從頂層設(shè)計對飛地園區(qū)做出整體規(guī)劃的時候，會造成飛地園區(qū)利益共享機制、管理權(quán)劃分等方面出現(xiàn)問題。而對發(fā)達地區(qū)利益分享激勵程度，是影響飛出地政府合作意愿的關(guān)鍵。就目前的飛地園區(qū)實踐來說，在利益共享機制上，主要是受到GDP以及稅收統(tǒng)計屬地原則的影響，造成飛入地和飛出地在利益分配上的矛盾，這一點在跨省飛地園區(qū)建設(shè)上體現(xiàn)得相當(dāng)明顯。此外，飛出地的一些官員對產(chǎn)業(yè)遷出也存在著一些擔(dān)憂，害怕因為接續(xù)產(chǎn)業(yè)不能按時遷入，對當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)、GDP以及稅收基數(shù)方面造成不利影響；在管理權(quán)劃分方面，由于飛地經(jīng)濟制度建設(shè)常常會落后于飛地經(jīng)濟的實際發(fā)展，因此，會造成有關(guān)管理部門存在職權(quán)交叉，引發(fā)管理權(quán)職責(zé)劃分不清等問題。當(dāng)出現(xiàn)上述問題時，當(dāng)?shù)卣苡锌赡軙鲇诒疚恢髁x，偏袒或者維護當(dāng)?shù)乩?，造成同級政府之間管理權(quán)劃分沖突，在一定程度上會降低飛入地和飛出地的合作意愿。

圖3b中飛入地顯然愿意合作，與上文原因描述相符。

圖3c中，上級政府的激勵會提高飛出地的合作概率，但對企業(yè)遷入不產(chǎn)生影響，原因為：飛出地企業(yè)對飛出地的區(qū)位以及交通運輸環(huán)境很熟悉，飛出地企業(yè)已經(jīng)嵌入到了當(dāng)?shù)氐纳鐣W(wǎng)絡(luò)中，這一系列原因使得飛出地企業(yè)產(chǎn)生了路徑依賴；飛入地存在有競爭關(guān)系的企業(yè)，飛出地企業(yè)的遷入會對原來的利益分配格局產(chǎn)生影響，因此，飛入地相關(guān)企業(yè)可能會采取經(jīng)濟手段，甚至是非經(jīng)濟手段排擠打壓飛出地企業(yè)；欠發(fā)達地區(qū)相比發(fā)達地區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施更加落后，市場體系有待完善，市場觀念比較薄弱，營商環(huán)境差。因此，如果僅是上級政府進行統(tǒng)籌規(guī)劃，同級政府之間未制定出相應(yīng)的配套政策，那么在市場規(guī)律作用下，飛出地企業(yè)就不會遷入。

圖3 b飛入地合作概率

圖3 a飛出地合作概率

綜上，在博弈過程中，上級政府對飛地園區(qū)制度建設(shè)有直接影響，但對企業(yè)遷入不會產(chǎn)生直接影響，企業(yè)是否遷入在于企業(yè)對利潤和成本的衡量。

（2）轉(zhuǎn)移補貼比例β敏感度分析。上級政府可以推動飛地園區(qū)的建立，但飛地園區(qū)的發(fā)展仍需要企業(yè)的廣泛參與，如果沒有企業(yè)廣泛參與，即使園區(qū)建立起來，飛入地、飛出地、企業(yè)三者也無法達到利益契合點，飛地園區(qū)很難持續(xù)發(fā)展。

圖3c企業(yè)合作概率

圖4 a中，通過變動轉(zhuǎn)移補貼比例β來觀察對三方合作概率的影響。隨著轉(zhuǎn)移補貼比例β逐漸上升，企業(yè)遷入的積極性得到提高，原因在于企業(yè)的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移是一種逐利行為，只有預(yù)期收益高于預(yù)期成本一定的比例，飛出地企業(yè)才會激發(fā)真正的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需求。目前，就各地飛地園區(qū)建設(shè)情況來看，各種顯性和隱性成本存在的不確定性降低了企業(yè)轉(zhuǎn)移意愿。飛出地企業(yè)轉(zhuǎn)移成本主要包括兩類：一是顯性成本，如，在轉(zhuǎn)移過程中，固定資產(chǎn)沉沒及折舊、廠房重建、遷移所耗費的交通運輸成本等；二是隱性成本，如企業(yè)入駐后的信息不對稱、外部效應(yīng)以及社會網(wǎng)絡(luò)重新構(gòu)建等。顯性成本通過具體數(shù)字可以展示出來，地方政府和轉(zhuǎn)移的企業(yè)可按照協(xié)商的比例來分?jǐn)偝杀尽５[性成本的存在，使制定出讓雙方都滿意的轉(zhuǎn)移補貼比例存在一定的難度。因為很多隱性成本無法衡量，不確定性很高，增加企業(yè)的入駐顧慮。例如，飛出地企業(yè)在行政審批方面，需要與飛入地政府協(xié)商溝通，但因為與當(dāng)?shù)夭块T負(fù)責(zé)人不熟悉，導(dǎo)致飛出地企業(yè)擔(dān)心跨行政區(qū)的“飛地經(jīng)濟”模式會帶來較高的協(xié)商和溝通成本，從而減弱入駐意愿。

但是，結(jié)合圖4b，當(dāng)轉(zhuǎn)移補貼比例過高，超過飛入地承受范圍時，會導(dǎo)致飛入地合作概率出現(xiàn)波動，增加了企業(yè)遷入意愿的不確定性。因為轉(zhuǎn)移補貼比例的增加，在吸引企業(yè)遷入的同時也提高了飛入地的成本。飛入地作為欠發(fā)達地區(qū)，對于擺脫經(jīng)濟落后的欲望非常強，但由于自身經(jīng)濟實力較弱，較高的補貼比例會造成額外負(fù)擔(dān)。這會使企業(yè)擔(dān)心當(dāng)下較高的轉(zhuǎn)移補貼比例會不會在未來通過稅收等方式轉(zhuǎn)移到企業(yè)身上，從而影響企業(yè)對未來發(fā)展的預(yù)期。

與此同時，如圖4c所示，飛出地也采取積極合作的策略。飛出地作為發(fā)達地區(qū)，面對全球金融危機后全球需求疲軟的影響，落實我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的要求，以及應(yīng)對遷出企業(yè)在飛出地的盈利空間狹小的局面，迫切需要進行產(chǎn)業(yè)升級。但如果在落后企業(yè)遷出的情況下先進企業(yè)未能及時遷入，飛出地的經(jīng)濟將受到?jīng)_擊。而采取飛地園區(qū)方式，一方面可以對產(chǎn)業(yè)升級形成緩沖；另一方面，可以使得飛入地和飛出地達成共贏，使雙方共享飛地經(jīng)濟發(fā)展成效。

圖4 c飛出地合作概率

圖4 b 飛入地合作概率

圖4 a 企業(yè)合作概率

（3）營商環(huán)境敏感度分析。構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)條件是突出企業(yè)的市場主體地位，不斷改善營商環(huán)境，解決好企業(yè)經(jīng)營過程中的痛點和癢點[23]。飛入地可以采取多種方式吸引企業(yè)入駐，創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，對企業(yè)轉(zhuǎn)移成本進行補貼。將轉(zhuǎn)移補貼比例β調(diào)至35%，其余變量保持不變，通過變動營商環(huán)境變量觀察對三方合作的影響。通過對圖5a分析發(fā)現(xiàn)，隨著營商環(huán)境的逐步改善，飛出地由最初的消極合作逐漸過渡到了積極合作，這是因為飛出地與飛入地在市場觀念、市場發(fā)育程度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政府行政效率方面存在著很大的差別。因此，在同級政府之間合作，由于觀念、市場結(jié)構(gòu)等各方面的差異，使雙方之間的交流和協(xié)調(diào)成本很高。但隨著飛入地不斷學(xué)習(xí)飛出地先進的思想觀念，改善當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境，提升政府治理能力，雙方溝通成本就會降低。

將圖5b、圖5c結(jié)合起來分析，企業(yè)的轉(zhuǎn)移成本受到補貼，可以在短期內(nèi)達成遷入計劃，但在中長期階段，飛入地的吸引力要靠營商環(huán)境的改善。由上文的分析可知，因為企業(yè)跨區(qū)域遷移之后需要重新嵌入新的社會網(wǎng)絡(luò)，消耗很多經(jīng)營成本，如果當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境存在問題，會造成企業(yè)公關(guān)費用以及交易成本上升，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)入駐意愿，阻礙飛地園區(qū)健康發(fā)展。

圖5 c企業(yè)合作概率

圖5 b飛入地合作概率

圖5 a 飛出地合作概率

綜合上文分析，飛入地通過采用改善營商環(huán)境與補貼轉(zhuǎn)移成本兩種措施，可有效提振遷入企業(yè)與飛出地對飛地園區(qū)建設(shè)的信心，促進飛地園區(qū)的良好運行。

（4）分配比例α敏感度分析。通過上文的分析可知，企業(yè)是飛地經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要節(jié)點。因此，將營商環(huán)境S1設(shè)定為3，轉(zhuǎn)移補貼比例β設(shè)定為35%，其他變量保持不變，通過觀察分配比例α的變動來分析其對三方合作的影響。

如圖6a、圖6b所示，結(jié)合前文的分析，企業(yè)的遷入為飛地園區(qū)的發(fā)展帶來巨大的活力。隨著飛出地占有分配比例α的提高，飛出地會盡早采取積極合作的策略。這是由于飛出地進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在一定程度上會對當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)以及居民收入產(chǎn)生不良影響，而飛地經(jīng)濟能夠起到緩沖作用，并共享經(jīng)濟發(fā)展成果，進行騰籠換鳥，統(tǒng)籌城市規(guī)劃，劃定功能區(qū)，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的引進創(chuàng)造條件。同級政府之間的合作實際上是一種利益交換行為，只有雙方的預(yù)期都達到之后才能激發(fā)合作需求。飛入地合作發(fā)展飛地園區(qū)的收益大致可以分為兩類收益：一是顯性收益，如土地出讓收益、招商引資等初期收益，以及運營過程中稅收、GDP等收益；二是隱性收益，如就業(yè)崗位增加、居民收入上升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化等。飛入地的很多官員在飛地經(jīng)濟合作中更加關(guān)注能夠看到的數(shù)字，像GDP、稅收等顯性收益，而對隱性收益視而不見。這是因為在地方官員的政績考核中，GDP指標(biāo)是硬性條件，所以，他們也會更加在意這些可以量化的指標(biāo)。這也就增加了飛入地和飛出地發(fā)生沖突的可能性，增加飛出地政府顧慮，降低合作積極性。

圖6c中，隨著飛出地分配比例α越來越高，企業(yè)遷入時間相應(yīng)提前，這是因為嵌入效應(yīng)的存在。相比飛入地，企業(yè)更加熟悉飛出地的風(fēng)俗習(xí)慣以及行政官員的政治風(fēng)格等，飛出地選擇積極合作的時間越早，對企業(yè)遷入的激勵作用越明顯，越利于企業(yè)的遷入。

圖6 c企業(yè)合作概率

圖6 a飛出地合作概率

圖6 b飛入地合作概率

三、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

1.在假設(shè)3中對飛地經(jīng)濟進行了界定。飛地經(jīng)濟是在上級政府的引導(dǎo)下，同級政府打破原來的行政區(qū)劃實現(xiàn)優(yōu)勢互補以及資源優(yōu)化配置的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展模式。地方同級政府之間的合作是一個復(fù)雜利益的博弈過程，如果上級政府不能及時從頂層設(shè)計上對利益共享機制、管理權(quán)進行有效劃分并缺乏相應(yīng)的統(tǒng)籌規(guī)劃，可能會出現(xiàn)飛地園區(qū)低水平同質(zhì)化建設(shè)的問題。同時，沒有對發(fā)達地區(qū)形成充足的激勵，導(dǎo)致同級政府對合作產(chǎn)生很多顧慮，缺乏相應(yīng)的合作積極性。

2.企業(yè)的遷入以及可持續(xù)發(fā)展是飛地經(jīng)濟實現(xiàn)長久發(fā)展的核心，如果沒有企業(yè)入駐和持續(xù)性運營，飛地經(jīng)濟的發(fā)展將成為無源之水無本之木。企業(yè)在轉(zhuǎn)移過程中會產(chǎn)生固定資產(chǎn)沉沒及折舊、廠房重建、遷移所耗費的交通運輸成本等諸多顯性成本。這些顯性成本增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，降低了企業(yè)入駐積極性。此外，飛入地在進行轉(zhuǎn)移補貼時，比例要適當(dāng)。因為飛入地作為欠發(fā)達地區(qū)，自身經(jīng)濟條件相對較差，補貼比例不當(dāng)容易造成自身財政危機，不利于財政良性發(fā)展。

3.營商環(huán)境對同級政府合作、企業(yè)的遷移有著很大的影響。飛入地與飛出地在市場觀念、市場發(fā)育程度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政府行政效率方面存在著很大的差別。但隨著飛入地不斷學(xué)習(xí)飛出地先進的思想觀念，改善當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境，提升政府治理能力，雙方的溝通成本就會降低。企業(yè)轉(zhuǎn)移也存在著諸多隱性成本，即重新嵌入飛入地社會網(wǎng)絡(luò)的成本。

4.飛入地在保證企業(yè)遷入的情況下，出讓部分飛地經(jīng)濟收益可以彌補飛出地在進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及飛地經(jīng)濟建設(shè)過程中所付出的協(xié)調(diào)成本、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本，增加對飛出地的吸引力。

目前，我國飛地園區(qū)建設(shè)，甚至于區(qū)域協(xié)調(diào)機制呈現(xiàn)出以下特點：區(qū)域規(guī)劃多，細(xì)則保障措施少；政府主導(dǎo)的協(xié)議多，市場和企業(yè)能參與其中的少；宏觀決策層面較多，微觀執(zhí)行層面少。

（二）對策建議

1.強化上級政府在“飛地經(jīng)濟”建設(shè)中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用。上級政府要發(fā)揮積極的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，以新發(fā)展理念為指引，落實中央促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略，積極推進飛地經(jīng)濟的發(fā)展。上級政府應(yīng)積極溝通了解飛出地、飛入地的利益訴求；打破地方本位主義，尤其是同級政府之間無法解決的制度性壁壘或政策性規(guī)定，如針對管理權(quán)劃分、飛地經(jīng)濟收益分配等一系列重大問題予以界定；遵循市場規(guī)律，防止過分干預(yù)，不定期召集洽談會，消除下屬同級政府間出現(xiàn)的矛盾和障礙；給予有力的政策優(yōu)勢，如給予飛地園區(qū)足夠制度改革和創(chuàng)新的權(quán)利，賦予飛地經(jīng)濟依據(jù)實際工作情況制定相應(yīng)政策的權(quán)力。

2.優(yōu)化飛入地與企業(yè)之間的轉(zhuǎn)移成本分擔(dān)機制。飛地經(jīng)濟建設(shè)初期要突破行政地域限制，以全產(chǎn)業(yè)鏈的視角來統(tǒng)籌協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)布局，提供各種優(yōu)惠政策吸引企業(yè)的積極入駐，對適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的產(chǎn)業(yè)項目，予以信貸和財政補貼支持；根據(jù)區(qū)域自身資源稟賦，發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，從而減少同質(zhì)化建設(shè)、降低惡性競爭水平，促進區(qū)域間產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的形勢；對企業(yè)中的科學(xué)技術(shù)人員予以相應(yīng)的人才引進政策，根據(jù)實際情況解決高端人才子女入學(xué)、醫(yī)療、住房等問題；飛入地要對企業(yè)的顯性成本和隱性成本進行認(rèn)真區(qū)分和分析，以便在不同時期能夠更好抓住企業(yè)的痛點和難點。同時，在提供優(yōu)惠政策時，要考慮自身經(jīng)濟能力。

3.飛入地應(yīng)該采取多種措施吸引企業(yè)遷入。飛入地應(yīng)該兩手出發(fā)，既要盡自己所能提供優(yōu)惠政策，也要持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境。在改善營商環(huán)境上，簡化行政審批，提高行政效率，規(guī)范執(zhí)法程序，杜絕亂收費等現(xiàn)象；轉(zhuǎn)變“大政府，小市場”傳統(tǒng)觀念，認(rèn)真落實新發(fā)展理念；建立數(shù)字政府，實現(xiàn)政務(wù)簡單化、網(wǎng)絡(luò)化；統(tǒng)籌好工業(yè)園區(qū)與土地利用等相關(guān)規(guī)劃，加強各規(guī)劃之間的相互聯(lián)系，使專項規(guī)劃要落實城市總體規(guī)劃的相關(guān)事項，有效規(guī)劃功能區(qū)，促進產(chǎn)城融合。

4.飛入地應(yīng)該將飛地經(jīng)濟產(chǎn)生的收益向飛出地傾斜，如稅收等實際收入或者GDP等統(tǒng)計指標(biāo)，較高的收益是同級政府合作的前提。飛入地在建立利益共享機制時，要全面看待飛地園區(qū)產(chǎn)生的收益。同時，用發(fā)展的眼光看待分配比例，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展逐漸接近飛地經(jīng)濟發(fā)展水平時，及時調(diào)整分配比例，順應(yīng)飛地經(jīng)濟的發(fā)展。飛出地應(yīng)抓住產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時機，利用好飛地經(jīng)濟這一經(jīng)濟共享模式，通過飛地經(jīng)濟來為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級提供緩沖，降低經(jīng)濟波動，保證經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。