論 關(guān) 聯(lián) 交 易 中 債 權(quán) 人 利 益 的 法 律 保 護

●姜 薇 陳麗敏

一、關(guān)聯(lián)交易的概念

關(guān)聯(lián)交易是企業(yè)關(guān)聯(lián)方為達到某種目的而進行交易，并且是一種可能造成不公平的結(jié)果的交易行為。交易關(guān)系中，具有較強控制力的一方對另一方進行控制并對另一方產(chǎn)生重大影響，雙方構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。關(guān)聯(lián)方主要有控制公司與從屬公司，多數(shù)持股公司與被多數(shù)被持股公司，子公司與母公司等。在本文中，筆者主要從控制公司和從屬公司的角度進行論述。

二、債權(quán)人的界定

（一）債權(quán)人的概念

我們應(yīng)明確債權(quán)的概念。我國《民法典》第一百八十一條規(guī)定：“民事主體依法享有債權(quán)。債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或不為一定行為的權(quán)利?！蹦敲磦鶛?quán)人指的是在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，享有債權(quán)的相對請求權(quán)的一方。一般認為債權(quán)人是指借貸人和供應(yīng)商。而關(guān)聯(lián)交易中的債權(quán)人是指提供給關(guān)聯(lián)交易中某一方主體以一定的金錢、勞務(wù)、服務(wù)的個人或者機構(gòu)。

（二）債權(quán)人的范圍

本文的關(guān)聯(lián)交易中對債權(quán)人的保護，主要指的是對從屬公司的債權(quán)人。原因如下：

1.從屬企業(yè)外部債權(quán)人地位較低。債權(quán)人是公司重要的利益相關(guān)者，但是通常無權(quán)介入公司內(nèi)部的管理過程，甚至可能對公司內(nèi)部管理一無所知，缺乏保護自己的積極手段。

2.關(guān)聯(lián)交易中從屬公司的債權(quán)人是處于更為被動的狀態(tài)，受償性可期待性低。從屬公司在關(guān)聯(lián)交易中又處于一種被控制、被動不利的地位，這種被動不利的地位導(dǎo)致從屬公司經(jīng)營的不善，利益受損嚴重的話甚至破產(chǎn)。從屬公司的債權(quán)人的債權(quán)請求權(quán)能否順利行使，很大程度上取決于從屬公司的經(jīng)營狀況。一旦從屬公司的責(zé)任財產(chǎn)減少，將造成債權(quán)人利益的損失

三、我國對從屬公司債權(quán)人利益的法律保護現(xiàn)存問題

（一）現(xiàn)存立法針對性不強

1.我國對于關(guān)聯(lián)交易的概念界定不清。定義是對于一種事物的本質(zhì)特征或一個概念的內(nèi)涵和外延的確切而簡要的說明。但我國法律對于關(guān)聯(lián)交易、控制公司、從屬公司等法律概念沒有明確的限定，僅有法學(xué)界的學(xué)者對于關(guān)聯(lián)企業(yè)等概念提出了自己的觀點。而且我國直接規(guī)定關(guān)聯(lián)交易的法律比較少，僅有《公司法》第21 條有所規(guī)定，其主要內(nèi)容是：“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

2.我國關(guān)于規(guī)制不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易和保障債權(quán)人利益的立法不夠系統(tǒng)化。我國現(xiàn)在關(guān)于規(guī)制關(guān)聯(lián)公司和保護債權(quán)人的規(guī)定在法律、行政法規(guī)、司法解釋中都有規(guī)定,法律規(guī)定分散。這些法律規(guī)定的位階不同，適用范圍和效力也就不同。

3.我國《公司法》對債權(quán)人的保護制度單一且缺乏實操性?！豆痉ā吩诘?0條引進了法人人格否定制度，并沒有引進衡平居次原則和實質(zhì)合并原則。法人人格否定制度主要是對控制公司的控制權(quán)和公司有限責(zé)任起限制作用，其中的一個方面才是保護關(guān)聯(lián)交易中的債權(quán)人的利益。這說明僅用法人人格否定制度來保護債權(quán)人的利益是單一的、不全面的。而且法人人格否定制度僅是原則性的規(guī)定，其缺少實操性。法人人格否定制度中將控制從屬公司損害債權(quán)人利益的主體僅限于股東，而且沒有具體的規(guī)定來解釋什么是股東濫用權(quán)力，股東濫用權(quán)力的形式有哪些。更為重要的是為了維護公司獨立人格制度，法人人格否定制度的適用需要嚴格的條件：一是要有逃避債務(wù)的故意，二是要產(chǎn)生嚴重的后果。這些條件的滿足需要債權(quán)人承擔(dān)很強的舉證責(zé)任，這對于債權(quán)人的要求過高，這就意味著法人人格否定制度在實踐中很難保護債權(quán)人的利益。

（二）現(xiàn)行監(jiān)管制度的不完善

監(jiān)管體制的不健全。政府、證監(jiān)會等監(jiān)管部門對于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管力度不到位，導(dǎo)致監(jiān)管中出現(xiàn)灰色地帶，也是我國關(guān)聯(lián)交易制度現(xiàn)存問題。政府雖然需要簡政放權(quán)，落實“放管服”政策，從而有效擴大的公司企業(yè)的獨立經(jīng)營性，但是在根本上需要政府的統(tǒng)籌規(guī)劃，指出總的方向，完善監(jiān)管體系，發(fā)揮政府在關(guān)聯(lián)交易中的監(jiān)管作用。

（三）現(xiàn)行保護機制不夠完善

1.缺乏對債權(quán)人的利益事前保護。（1）《公司法》中缺乏對控制公司誠實信用原則規(guī)范建設(shè)。誠實信用原則被作為民法上的一項基本原則。我國《民法總則》第7 條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾?！痹撛瓌t常常被稱為民法中的最高指導(dǎo)原則或“帝王規(guī)則”。我國《公司法》第六章雖然規(guī)定了董事、監(jiān)事、高級管理人員的義務(wù)，但《公司法》對股東缺少明確的誠實信用義務(wù)，忠實義務(wù)的規(guī)范義務(wù)人的范圍小且形態(tài)比較單一。（2）我國社會征信體系不夠健全。社會征信體系也被稱作國家信用管理體系或國家信用體系，它是一種用在全國的市場規(guī)范的社會機制，旨在建立一個是個信用交易發(fā)展的市場環(huán)境，促進我國社會主義市場經(jīng)濟向信用經(jīng)濟方向轉(zhuǎn)變，即建立一種以信用交易為主流的市場交易方式的良性健康轉(zhuǎn)變。我國社會征信體系起步晚且體系、制度不夠健全。而這種不健全的社會征信體系為不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易提供的滋養(yǎng)環(huán)境，控制公司及其股東會利用這種社會征信體系的漏洞，進行不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，進而損害從屬公司債權(quán)人的利益。

2.事后救濟手段有限。（1）衡平居次原則救濟手段使用范圍小，債務(wù)的清償順序具有一定的“平等性”。衡平居次原則是通過對不公平關(guān)聯(lián)交易中控制公司債權(quán)人受償順序的延后來保護從屬公司債權(quán)人的利益。在2015 年，最高人民法院發(fā)布的的指導(dǎo)案例之一：“沙港公司訴開天公司執(zhí)行分配方案異議案”一案中，直接引入衡平居次原則。衡平居次原則作為事后救濟手段之一在美國通過判例得以確定下來，我國立法上并沒有確立衡平居次原則且衡平居次原則在我國司法實踐中適用情況極少。根據(jù)《破產(chǎn)法》中的債務(wù)清償順序規(guī)定，那么控制公司與其他債權(quán)人具有同等的順位清償?shù)臋?quán)利，那么其他債權(quán)人的利益將受到損害，將有悖《破產(chǎn)法》立法的初衷——公平原則。（2）舉證責(zé)任的不合理分配。在我國，舉證責(zé)任的分配是由相關(guān)程序法所規(guī)定，除法律明確規(guī)定的幾種舉證責(zé)任倒置情況下，一般情況下，舉證原則是“誰主張誰舉證”。在關(guān)聯(lián)交易中，不當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易使得債權(quán)人利益受到損害，加之我國司法救濟途徑的不完善，導(dǎo)致債權(quán)人受償性降低。在關(guān)聯(lián)交易中，控制公司會利用其優(yōu)勢地位，來損害從屬公司的利益，從屬公司用于償還債務(wù)的總資產(chǎn)減少，間接損害了從屬公司債權(quán)人獨立利益。因為我國民法中規(guī)定我國的舉證原則為：“誰主張誰舉證”，使得從屬公司債權(quán)人在維權(quán)時，具有很強的舉證責(zé)任。而從屬公司債權(quán)人作為公司外部債權(quán)人，在上訴主張維權(quán)時，往往很難收集到證據(jù)，來證明自己的利益受損是由不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易所致。這種舉證責(zé)任的不合理分配導(dǎo)致從屬公司債權(quán)人很難維權(quán)，維權(quán)的成功率大大降低，嚴重損害了從屬公司債權(quán)人利益。（3）責(zé)任追究制度的不健全。責(zé)任追究是對不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易違法違規(guī)的一種懲罰。責(zé)任追究應(yīng)該是一種多種責(zé)任追究，而不應(yīng)是簡單的民事追究，應(yīng)將刑事責(zé)任追究、行政責(zé)任追究加入，構(gòu)成一種多元立體的責(zé)任追究體制。我國對于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易大部分僅承擔(dān)民事責(zé)任，而這種民事責(zé)任的追究懲罰力度小，對不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的威懾力小。雖然我國《刑法》中確實存在對部分關(guān)聯(lián)交易的責(zé)任追究的條文，但是究其立法宗旨，卻不是為規(guī)制關(guān)聯(lián)交易，而是處罰一些包括不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為的危害行為，換而言之，只有嚴重危害到社會穩(wěn)定秩序的關(guān)聯(lián)交易行為，才會追究以刑事責(zé)任。《刑法》作為維護社會公平正義的最后一道防線，完善對于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易刑事責(zé)任追究顯得尤為重要。

四、針對加強我國對關(guān)聯(lián)交易中對債權(quán)人法律保護提出的措施

（一）事前層面的措施

1.立法模式的選擇。目前世界上規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的立法模式主要有兩種。一是以德國為代表的大陸法系，以成文法的形式對關(guān)聯(lián)交易進行規(guī)制。其中德國在公司法中開設(shè)專用的立法形式對關(guān)聯(lián)公司問題進行規(guī)定。二是英美法系主要通過法官的每次判決而形成判例，也就是通過判例形成規(guī)制關(guān)聯(lián)交易和保護債權(quán)人的原則，如衡平居次原則、刺破面紗原則、實質(zhì)合并原則等。我們要借鑒何種立法模式是我們需要思考的問題，不能盲目借鑒國外的立法模式，而應(yīng)根據(jù)我國的國情和法治條件確定立法模式。目前我國對關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)定零散的分布于各部門法、行政法規(guī)、司法解釋中，筆者認為關(guān)聯(lián)交易雖然非常復(fù)雜，牽涉多個部門法的規(guī)定，但是最主要的還屬于《公司法》規(guī)制的范疇，所以首先我們可以效仿德國的做法，在《公司法》中設(shè)立專門的章節(jié)對關(guān)聯(lián)交易進行規(guī)制，這樣可以解決我國對關(guān)聯(lián)交易的立法體系不系統(tǒng)的問題。其次我國可以借鑒德國以立法的形式對債權(quán)人的事前保護進行規(guī)定，給予債權(quán)人完備的法律保護。最后在事后保護的審判階段引進英美法系的深石原則，給予個案完成裁判，達到令人滿意的結(jié)果。

2.立法的重點內(nèi)容。我國法律對關(guān)聯(lián)交易的理論規(guī)定還存在欠缺。首先，明確法律概念是我們研究法律現(xiàn)象的基礎(chǔ)，所以我國法律應(yīng)該明確關(guān)聯(lián)交易、控制公司、從屬公司等基本概念。其次，根據(jù)我國的國情和立法模式，明確關(guān)聯(lián)公司的類型和劃分的標準。例如像德國根據(jù)控制公司承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)的大小將關(guān)聯(lián)企業(yè)劃分為協(xié)議型關(guān)聯(lián)企業(yè)和事實型關(guān)聯(lián)企業(yè)。

3.增加法律的實操性。因為衡平居次原則是在通過大量的案件而形成的原則，所以在司法實務(wù)中是行之有效的事后救濟手段。因此，我國可以引進衡平居次原則以彌補我國法律實操性不強的缺點。引進衡平居次原則有兩方面的優(yōu)點，一方面，關(guān)聯(lián)企業(yè)可以根據(jù)自己的意愿進行經(jīng)營而不會有過多的法律的強制限制。另一方面，當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)的意愿轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易這一行為，對債權(quán)人的利益造成損害，法律就會介入保護債權(quán)人的利益。除此之外，我國需要對舉證責(zé)任的分配、賠償范圍、控制公司所承擔(dān)的責(zé)任進行具體的、可操作的規(guī)定，以保障法律規(guī)定不是一紙空文，而是保護債權(quán)人利益的武器。

4.加強對現(xiàn)代企業(yè)誠信義務(wù)建設(shè)規(guī)范。通過在法律中明確企業(yè)的誠信義務(wù)以及加強對企業(yè)誠信制度的構(gòu)建和完善，促進企業(yè)誠信制度的體系化，規(guī)范化。誠實信用原則作為民法的基本原則之一，其不僅貫徹在民事法律活動中，還對其他法律有著重要影響，企業(yè)加強誠信義務(wù)建設(shè)規(guī)范有利于公司的長久發(fā)展。公司在關(guān)聯(lián)交易中貫徹誠信制度有利于增強投資者對公司的信任，加大對公司的投資，增加公司的資產(chǎn)，完善公司的資金鏈，降低公司破產(chǎn)的風(fēng)險，利于保護債權(quán)人的利益，形成公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)及債權(quán)人之間的良性循環(huán)。

5.完善信息披露制度，形成完善的信息披露制度體系。（1）增加披露虛假信息的禁止性條款，以作為事前防護來杜絕部分企業(yè)打法律“擦邊球”獲取自身利益，損害其他公司或債權(quán)人利益的行為。完善法律中企業(yè)披露虛假信息的處罰條款，保證企業(yè)披露的信息準確，使投資者更加了解公司的運營狀況，也能判斷公司的未來發(fā)展狀況，合理地進行投資，維護自身利益。（2）完善信息披露制度的處罰結(jié)果。完善法律法規(guī)中對未履行信息披露制度處罰結(jié)果，明確違反本制度后對企業(yè)的罰金范圍，使法律相關(guān)規(guī)定更加明確。

完善信息披露制度有利于在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展過程中使相關(guān)部門發(fā)揮監(jiān)督作用，增強大眾的監(jiān)督，使公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)更加明晰，使投資者了解公司的發(fā)展走向，減少損失。也能減少公司中可能存在的裙帶關(guān)系，利于公司資產(chǎn)的穩(wěn)定，促進公司發(fā)展，使公司的資金鏈保持良好周轉(zhuǎn)，降低債權(quán)人利益損害的風(fēng)險。同時，加強信息披露制度的執(zhí)行，推動信息披露制度的廣泛實施。

（二）事中層面的措施

1.規(guī)范信息披露制度的執(zhí)行。信息披露制度就關(guān)聯(lián)交易而言，其目的是為了防止不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。要求企業(yè)進行嚴格的信息披露，及時準確地向社會、債權(quán)人公布真實交易信息。通過規(guī)范信息披露制度的執(zhí)行，可以有效保證公平、公開，有效貫徹民法基本原則之一——公平原則；外部債權(quán)人通過企業(yè)所披露的真實交易信息，有利于及時準確地了解公司內(nèi)部交易情況，債權(quán)人在獲得公開、透明的信息后，有利于債權(quán)人進行正確的價值選擇與價值判斷，增加債權(quán)人投資的信心，從而更好地維護自己的利益。

在規(guī)范中規(guī)范對信息披露制度的執(zhí)行，一是要信息披露的真實、準確。不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易之所以能夠得以生存的原因之一在于企業(yè)交易中所作出的虛假的信息披露，真實、準確的信息有利于幫助外部債權(quán)人了解公司交易概況，從而有效地維護自己的利益。二是要披露信息要詳細。對于強制性信息披露，一定要詳細、合法合規(guī)；對于自愿性信息披露，企業(yè)可以遵循誠實信用原則，進行自愿性信息披露，以幫助債權(quán)人更好地了解公司交易概況，從而維護債權(quán)人的利益。

2.健全監(jiān)管體制。政府也要加大對企業(yè)的監(jiān)管，定期成立任務(wù)組排查行為不符合規(guī)定的企業(yè)，在給企業(yè)獨立經(jīng)營空間的同時要加強總體上的監(jiān)管，增強政府的監(jiān)督作用。同時，證監(jiān)會也要發(fā)揮其對證券市場的監(jiān)督作用，加強關(guān)聯(lián)交易中對債權(quán)人的利益保護。

（三）事后層面的措施

1.合理分配舉證責(zé)任——舉證責(zé)任倒置。如前文所述，除法律明確規(guī)定的幾種舉證責(zé)任倒置情況下，一般情況下，舉證原則是“誰主張誰舉證”。關(guān)聯(lián)交易中從屬公司的債權(quán)人在提起司法訴訟時很難收集相關(guān)證據(jù)，來舉證自己的利益受損與某種關(guān)聯(lián)交易關(guān)系、或與控制公司的控制有關(guān)，加之我國司法途徑的一些弊端，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易中從屬公司的債權(quán)人很難維護自己的合法利益。

舉證責(zé)任倒置的方法的原理是：首先由從屬公司的債權(quán)人提出基本證據(jù)表明自己的利益受損與關(guān)聯(lián)交易、控制公司的控制有關(guān)，關(guān)聯(lián)企業(yè)需要提供相關(guān)證據(jù)來舉證自己有無過錯。這種舉證倒置原則利用在司法實務(wù)中，有利于從屬公司債權(quán)人維護自己的利益，減輕舉證壓力。同時可以有效降低司法成本，提高司法效率，提高案件解決率，提高舉證原則的實用性，促進我國程序訴訟法的進步。舉證責(zé)任倒置可以有效維護從屬公司債權(quán)人的利益，可以有效遏制不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的數(shù)量，促進社會主義市場經(jīng)濟長期穩(wěn)定繁榮發(fā)展。

2.建立健全責(zé)任追究機制。我國目前對于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的責(zé)任追究機制單一化，而建立健全多元一體的責(zé)任追究機制可以有效地遏制不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的數(shù)量。關(guān)聯(lián)交易中的控制公司，為追求自己的發(fā)展或謀取從屬公司的利益，利用其控制支配能力，對從屬公司作出單方意志的交易行為，控制企業(yè)一般清楚地知道，這種行為對從屬公司的不利影響，知道相關(guān)債權(quán)人的債權(quán)受到侵害的后果，而且客觀上也確實會導(dǎo)致這種損害。目前我國對于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易大部分僅承擔(dān)民事責(zé)任，而這種民事責(zé)任的追究懲罰力度小，因此，建立健全行政、《刑法》層面的不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易責(zé)任追究機制顯得尤為重要。同時應(yīng)當(dāng)采取過錯推定責(zé)任追究原則，即在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。當(dāng)控制公司的股東或管理人員實施了損害從屬公司資產(chǎn)的行為，控制公司的股東或管理人員就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。凡在適用推定過錯責(zé)任的場合，行為人要想不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯負舉證責(zé)任。建立健全責(zé)任追究機制：一是構(gòu)建上位法與下位法之間的多元一體的責(zé)任追究機制，二是采用過錯推定責(zé)任追究機制，可以有效維護從屬公司債權(quán)人的利益，減少不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的數(shù)量，維護社會的穩(wěn)定和諧。

3.在公司破產(chǎn)程序中引入衡平居次原則。衡平居次原則作為事后救濟手段之一在美國通過判例得以確定下來，而我國破產(chǎn)程序上并沒有確立衡平居次原則且衡平居次原則在我國司法實踐中適用情況極少。根據(jù)我國現(xiàn)行《破產(chǎn)法》中的債務(wù)清償順序規(guī)定，如果控制公司是從屬公司的債權(quán)人，那么控制公司與其他債權(quán)人具有同等的順位清償?shù)臋?quán)利，而控制公司在關(guān)聯(lián)交易中往往會利用其自身優(yōu)勢地位來獲取不正當(dāng)、不平等的利益，損害從屬公司的利益，使得從屬公司用于償還債務(wù)的總資產(chǎn)減少，間接損害從屬公司債權(quán)人的利益，而《破產(chǎn)法》中這種平等的順位清償能力又進一步導(dǎo)致從屬公司債權(quán)人難以維護自己的利益，因此，在公司破產(chǎn)程序中引入衡平居次原則，限制控制公司的受償?shù)南群箜樞颍沟脧膶俟緜鶛?quán)人享有優(yōu)先受償?shù)捻樞?，可以有效維護從屬公司債權(quán)人的利益，降低控制公司對從屬公司債權(quán)人利益的損害程度。

五、結(jié)語

近年來，我國進入經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，伴隨著企業(yè)規(guī)?；?、集團化，我國社會主義經(jīng)濟市場中關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的次數(shù)也隨之增加、形式多樣化趨勢增強，如何保護好關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人利益成為時代發(fā)展的要求。

為了維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，促進資本市場的平穩(wěn)發(fā)展，需要維護關(guān)聯(lián)交易中從屬公司債權(quán)人的利益。我國主要在《公司法》《證券法》《破產(chǎn)法》中體現(xiàn)了對關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人利益的保護。在關(guān)聯(lián)企業(yè)方面，我國立法模式主要借鑒了日本、法國等國。對于如何做好我國法律中對關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人利益的保護，需要把我國現(xiàn)行法律制度與國外立法實踐成果有機結(jié)合，如美國的“深石原則”“刺破公司面紗原則”“信息披露制度”；德國的事前保護原則和事后保護原則；法國的法人否認制度以及《日本商法典》中對關(guān)聯(lián)交易所作出的相關(guān)規(guī)定。需要具體結(jié)合我國國情、我國司法實踐遇到的問題借鑒國外有益且先進的經(jīng)驗。

不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的本質(zhì)根源在于控制公司的趨利性，且違反誠實信用原則，因此，加強企業(yè)誠實信用建設(shè)顯得尤為重要；事中層面，需要進一步規(guī)范信息披露制度，加強對于不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管；事后層面，需要進一步引進衡平居次原則等。目前，我國已經(jīng)在立法中肯定了法人否認制度，對于上述其他制度，也會逐步在我國立法實踐中得到完善。

總之，加強對于關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人利益保護有利于維護市場經(jīng)濟秩序，有利于維護我國經(jīng)濟的平穩(wěn)健康發(fā)展，促進市場在資源中的合理配置，因此，研究關(guān)聯(lián)交易以及相關(guān)債權(quán)人利益保護，顯得尤為重要。