RCEP競爭政策爭端解決規(guī)則的困境及中國應(yīng)對

殷敏 / 上海政法學(xué)院 葛琛 / 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)

一、問題的提出

競爭政策條款作為自由貿(mào)易協(xié)定中的新議題，已經(jīng)被越來越多的國家在對外簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時選擇納入，因為在世界貿(mào)易組織的多邊貿(mào)易體制下，雖然一直有提出引入一套完整的全球競爭規(guī)則的想法，但此事一直被推遲，從未實現(xiàn)，所以在貿(mào)易協(xié)定中構(gòu)建競爭政策也在一定程度上對WTO缺失完整競爭規(guī)則作出了彌補1. Fora Andreea-Florina, REGIONAL TRADE AGREEMENTS AND COMPETITION POLICY. CASE STUDY: EU, ASEAN AND NAFTA, Annals of the University of Oradea: Economic Science, Vol. 23, Issue. 1, 2014, pp. 86-94.，包括《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡稱RCEP）在內(nèi)也已經(jīng)意識到競爭政策議題對于貿(mào)易自由化的重要性，從而選擇將競爭政策以專章的形式納入。RCEP于2020年11月15日簽訂，其涵蓋中國、東盟十國、韓國、日本、澳大利亞、新西蘭共15個成員國，是發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖杂少Q(mào)易協(xié)定。2. 《李克強(qiáng)出席第四次區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定領(lǐng)導(dǎo)人會議 各方正式簽署“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”》，載中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2020-11/15/content_5561696.htm，最后訪問日期：2022年3月21日。截至2022年3月30日，除印度尼西亞、菲律賓、緬甸三個國家外，RCEP已對其余12個成員國生效。因此，隨著區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時代的來臨和RCEP競爭政策的深入適用，RCEP成員國之間勢必會層出不窮地產(chǎn)生競爭爭端，此時維護(hù)公平正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幹刃蚓惋@得尤為重要。3. 殷敏：《美式與歐式跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭政策比較研究及中國對策》,載《競爭政策研究》2017年第5期，第102-110頁。

雖然包含RCEP在內(nèi)的眾多自由貿(mào)易協(xié)定以專章的形式規(guī)范競爭政策議題，但是不少競爭政策條款只是為了存在而存在，并沒有想要實質(zhì)性地解決競爭政策引發(fā)的相關(guān)問題，主要體現(xiàn)在競爭政策爭端解決條款的流于形式。RCEP采用磋商的方式解決競爭政策爭端，該方式也是我國簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時最慣常使用的類型。適用磋商解決競爭爭端的方式具有可以避免矛盾和沖突的優(yōu)勢，但也具有缺乏穩(wěn)定性、可預(yù)見性和透明度不足的劣勢。而且，研究RCEP競爭政策條款，不難發(fā)現(xiàn)其在國有企業(yè)規(guī)則的設(shè)定上存在空白。如果RCEP成員國之間產(chǎn)生競爭政策項下國有企業(yè)相關(guān)問題沖突，將會出現(xiàn)沒有爭端解決條款適用而導(dǎo)致爭端無法解決的困境。爭端解決一直是國際社會十分重視的問題，一項協(xié)定義務(wù)是否受爭端解決機(jī)制的約束，采用何種方法解決協(xié)定成員之間因履行義務(wù)發(fā)生的貿(mào)易爭端，決定了相關(guān)貿(mào)易規(guī)則法律約束力的強(qiáng)弱。4. 鐘立國：《從NAFTA到TPP：自由貿(mào)易協(xié)定競爭政策議題的晚近發(fā)展及其對中國的啟示》，載《武大國際法評論》2017年第6期，第112頁。RCEP競爭政策爭端解決作為其一整章競爭政策規(guī)則實施的保障，只有在相關(guān)市場建立公平競爭，才能充分實現(xiàn)自由貿(mào)易協(xié)定的目標(biāo)，因此，研究RCEP競爭政策爭端解決一方面可以深化磋商在RCEP競爭爭端解決機(jī)制中的優(yōu)勢，另一方面也會對磋商解決RCEP競爭爭端過于簡單單一的劣勢進(jìn)行改善或革新、解決目前磋商相關(guān)規(guī)定存在的實踐困境，從而促進(jìn)競爭政策的目標(biāo)與宗旨更好地實現(xiàn)，最終能夠進(jìn)一步促進(jìn)我國對外貿(mào)易發(fā)展、提供公平的市場環(huán)境。

二、RCEP競爭政策爭端解決規(guī)則缺乏可預(yù)見性

（一）僅以磋商為競爭爭端的解決規(guī)則

RCEP僅以磋商為其競爭政策爭端的解決方式，其在第十三章“競爭政策”一節(jié)中單獨聲明成員國之間由該章項下產(chǎn)生的任何爭端不能適用協(xié)定統(tǒng)一規(guī)定的爭端解決機(jī)制。對于RCEP所規(guī)定的磋商方式，其具體內(nèi)容集中體現(xiàn)在第十三章第八條“磋商”條款中。

1.明確磋商的方式

RCEP雖然直接排除了協(xié)定第十九章統(tǒng)一規(guī)定的爭端解決機(jī)制，但它也并不是對競爭爭端解決程序完全沒有規(guī)定，它另外規(guī)定成員國之間可以通過磋商解決該章項下出現(xiàn)的具體事項，即只采用磋商方式解決競爭政策爭端。具體是指在競爭執(zhí)法過程中，如果請求締約方向被請求締約方提出磋商的請求，被請求方需要對該請求做進(jìn)一步的了解并且開始磋商。5. RCEP第13章第8條。因為各個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，需要考慮的因素也存在很大差異，所以采用“磋商”來解決競爭政策爭端無疑是最大程度地降低沖突。

2.提出磋商時需要滿足的條件

RCEP雖然沒有適用仲裁、司法這樣具有固定規(guī)則的爭端解決方法，但是RCEP也從程序角度為磋商的展開設(shè)定了一定義務(wù)，從而保證磋商的順利進(jìn)行。6. 鐘立國：《RCEP競爭政策條款研究》,載《競爭政策研究》2021年第01期，第31-39頁。具體是要求請求締約方將影響雙方貿(mào)易或投資的相關(guān)事項以及如何影響的過程內(nèi)容告知被請求締約方。7. RCEP第13章第8條。RCEP為磋商程序增加該條件，是對磋商的前期展開設(shè)定了義務(wù)，但并未對磋商程序的實質(zhì)性內(nèi)容提出具體要求。

3.對磋商請求給予充分諒解和考慮

在適用磋商解決競爭爭端的過程中，RCEP對被請求締約方提出了一定要求，從而促進(jìn)締約雙方相互理解。具體是指被請求締約方在收到請求締約方的磋商請求后，應(yīng)當(dāng)對請求締約方的關(guān)注給予充分和積極的考慮。8. RCEP第13章第8條。RCEP雖然為被請求締約方增設(shè)充分諒解和考慮磋商請求的義務(wù)，但是該義務(wù)主要是原則性規(guī)定，沒有對充分諒解和考慮磋商請求給予實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，所以在實踐中比較難判定締約方的行為是否真正符合對磋商請求給予充分諒解和考慮的要求。

RCEP通過磋商解決競爭政策產(chǎn)生的爭端是一種避免矛盾和沖突的方式，其排除適用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決條款也是將競爭政策爭端解決簡單化。因為磋商不具有強(qiáng)制性，而且如果協(xié)定將競爭政策產(chǎn)生的沖突適用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決條款，必定會涉及到締約各方之間的經(jīng)濟(jì)主權(quán)問題，從而導(dǎo)致各種沖突和矛盾。同時，RCEP對磋商規(guī)定的內(nèi)容基本上都是從原則出發(fā)，唯一涉及到的“磋商提出需滿足的條件”，也只是對磋商的前期展開設(shè)定了義務(wù)，還是沒有對磋商程序的實質(zhì)性內(nèi)容提出具體要求，可見RCEP規(guī)定的磋商程序靈活，不會被固定的規(guī)則和程序束縛。此外，以原則性內(nèi)容為主的磋商方式可以更好地尊重爭端當(dāng)事國的主權(quán)，因為它是一種和平解決國際爭端的政治方法，與仲裁和司法這樣的法律方式不同，爭端方擁有控制整個過程的自主權(quán)，即充分的自由裁量權(quán)。9. 鐘立國：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機(jī)制:理論及其條約法實踐》，上海人民出版社2014年版，第17-18頁。

（二）競爭政策爭端解決機(jī)制類型

根據(jù)現(xiàn)有的自由貿(mào)易協(xié)定，可將競爭政策爭端解決機(jī)制大體上分為四類：

1.直接適用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決條款

例如我國與澳大利亞簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，其未排除處理競爭政策爭端采用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制，也就是說，其接受通過仲裁或?qū)＜医M程序解決有關(guān)爭端的強(qiáng)制性方式。由此可見，采用該種方式的協(xié)定是將競爭政策議題的重要性放在與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易同等程度的位置。

2.采用磋商方式解決競爭政策爭端

該種類型即為RCEP采用的方式，目前，大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定均是采用該種方式，采用該種方式主要是因為大多數(shù)國家認(rèn)為以反壟斷案件為代表的競爭爭端中事實和決策的復(fù)雜性不適合一般的國際爭端解決程序10. OECD Organisation for Economic Co-operation and Development. Competition Policy: What Chance for International Rules?, OECD Journal of Competition Law & Policy, Vol. 1, Issue. 2, 1999, pp. 51-65.，包括我們國家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定基本上也都是排除一般爭端解決機(jī)制而采用磋商的方式。我國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)的數(shù)據(jù)11. 數(shù)據(jù)來源于http://fta.mofcom.gov.cn/georgia/georgia_agreementText.shtml，最后訪問日期：2022年3月21日。顯示，截至2022年3月，我國已簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定有19個12. 《中國-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》、RCEP、《中國-柬埔寨自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-毛里求斯自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-馬爾代夫自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-格魯吉亞自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-韓國自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-冰島自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-哥斯達(dá)黎加自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-智利自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-巴基斯坦自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-東盟自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-東盟自貿(mào)協(xié)定（“10+1”）升級》、《內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》、《亞太貿(mào)易協(xié)定》。，除去尚未公布協(xié)定內(nèi)容的《中國-馬爾代夫自由貿(mào)易協(xié)定》，共有18個。在18個協(xié)定中涉及競爭政策內(nèi)容的協(xié)定共有13個13. 《中國-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》、RCEP、《中國-毛里求斯自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-格魯吉亞自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-韓國自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-冰島自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-哥斯達(dá)黎加自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-智利自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-巴基斯坦自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-東盟自由貿(mào)易協(xié)定》。，占比高達(dá)72%，以專章形式規(guī)定的協(xié)定有9個14. 《中國-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》、RCEP、《中國-毛里求斯自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-格魯吉亞自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-韓國自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-冰島自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-智利自由貿(mào)易協(xié)定》。，占比也已達(dá)到一半。其中，9個以專章形式規(guī)定競爭政策的自由貿(mào)易協(xié)定中有8個15. 《中國-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》、RCEP、《中國-格魯吉亞自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-韓國自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-冰島自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-智利自由貿(mào)易協(xié)定》。均采用該種方式，占比高達(dá)89%。

3.兼采磋商和統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制

大部分類型的競爭爭端適用磋商方式，但有部分競爭爭端可以適用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制。這種情況以《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacifi c Partnership，簡稱CPTPP）和《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》（The United States-Mexico-Canada Agreement，簡 稱USMCA）為 典型。以CPTPP為例，它是第一個打破以往協(xié)定常采用的單獨磋商方式，選擇加入統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制為其競爭政策爭端解決機(jī)制的協(xié)定。其在第十六章競爭政策章節(jié)規(guī)定排除適用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決，并采用磋商的方式解決第十六章競爭政策章節(jié)產(chǎn)生的爭端；同時，其在第十七章國有企業(yè)和指定壟斷章節(jié)中規(guī)定了兩種解決途徑，包括磋商和協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制。將國有企業(yè)產(chǎn)生的部分競爭爭端采用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制，其中部分競爭爭端是指適用非歧視待遇、商業(yè)考慮及非商業(yè)性援助過程中產(chǎn)生的任何問題。16. CPTPP第17章第17.12條和第17.15條。同樣，USMCA也是采用該種方式對其競爭爭端進(jìn)行解決，此處不再贅述。

4.未設(shè)立競爭政策爭端解決機(jī)制

例如我國與毛里求斯簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，其只規(guī)定締約各方不能將競爭政策章節(jié)產(chǎn)生的任何事項訴諸協(xié)定下的爭端解決機(jī)制17. 《中國-毛里求斯自由貿(mào)易協(xié)定》第9章第8條。，除此之外，也沒有規(guī)定其他的競爭爭端解決方式。有學(xué)者提出，采用該種方式的協(xié)定意味著有關(guān)實體規(guī)則其實不具有任何法律上的約束力，表明這些成員雖愿意將競爭政策議題納入自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)制范圍，但不愿為此承擔(dān)約束性義務(wù)。18. 鐘立國：《自由貿(mào)易協(xié)定競爭政策條款研究》，載《武大國際法評論》2020年第6期，第37-54頁。因此，未設(shè)立競爭政策爭端解決機(jī)制的協(xié)定，在一定程度上也代表著其僅僅是將競爭政策的相關(guān)原則性內(nèi)容納入，而不是真正在現(xiàn)實情況中實際應(yīng)用。19. Lucian Cernat, Eager to Ink, but Ready to Act? RTA Proliferation and International Cooperation on Competition Policy, in Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains, Philppe Brusick, Ana Maria Alvarez and Lucian Cernat eds., United Nations, New York and Geneva, 2005, p. 31.

（三）過于簡單的磋商方式

1.缺乏可預(yù)見性

RCEP對于磋商方式規(guī)定的原則性內(nèi)容雖然為RCEP爭端解決帶來了便利，但也正是因為其規(guī)定的磋商解決競爭政策爭端的過于簡單化，使得競爭政策爭端解決缺乏程序上的保障，從而導(dǎo)致很多競爭政策爭端在磋商階段久拖不決。而且RCEP沒有考慮到如果對于磋商無法解決的競爭爭議，應(yīng)該采用何種方式進(jìn)行解決，所以RCEP規(guī)定的磋商程序不完整，缺乏可預(yù)見性。

2.缺乏穩(wěn)定性

磋商作為和平解決國際爭端中的政治方法，雖然爭端各方享有充分的自由裁量權(quán)，但是因為缺乏程序上的保障，導(dǎo)致最終的爭端解決結(jié)果與各方實力有直接聯(lián)系。在各方復(fù)雜利益沖突的現(xiàn)實情況下，在爭端解決過程中，當(dāng)爭端雙方當(dāng)事人之間在政治上和經(jīng)濟(jì)上存在較大差距時，極易釀成弱肉強(qiáng)食的惡果，很難建立起公平的競爭環(huán)境20. 趙維田：《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》，吉林出版社2000年版，第435頁。，從而違背設(shè)定競爭政策爭端解決方式的目標(biāo)與宗旨21. 王亞：《中國自由貿(mào)易協(xié)定競爭條款研究》，中南財經(jīng)政法大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。，所以在政治因素的驅(qū)動下導(dǎo)致RCEP競爭政策磋商程序缺乏法律上的確定性和穩(wěn)定性。

3.透明度不足

RCEP競爭政策的三大原則為非歧視性原則、程序公正原則、透明度原則，透明度作為三大原則之一，其體現(xiàn)在競爭政策的眾多方面，如競爭法的公開和適用、競爭調(diào)查程序規(guī)則和結(jié)果的公開等。但是RCEP競爭政策中的“磋商”條款規(guī)定得十分模糊，沒有清楚地規(guī)定要將磋商中不涉及國家保密信息等具體過程向公眾公開，那么對于只在最后公布競爭爭端解決結(jié)果的方式，會導(dǎo)致整個磋商過程缺乏透明度原則，從而給競爭政策的實施增加更多的不確定因素。

因此，RCEP作為是一項前所未有的、由域內(nèi)發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家參與的大型區(qū)域貿(mào)易安排22. 楊國華：《論RCEP與WTO規(guī)則的關(guān)系》，載《國際商務(wù)研究》2021年第5期，第3-10頁。，考慮到其15個成員國的多樣性，選擇排除適用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決條款，采用磋商的方式解決競爭爭端具有穩(wěn)妥、避免利益沖突的優(yōu)點，但也因此存在過于簡單導(dǎo)致爭端解決結(jié)果缺乏可預(yù)見性、穩(wěn)定性和透明度不足的劣勢。

三、國有企業(yè)爭端解決規(guī)則缺失

（一）競爭政策項下的國有企業(yè)相關(guān)規(guī)則

新型國際競爭政策內(nèi)容已不再單指傳統(tǒng)意義上的限制競爭行為、國內(nèi)競爭法和競爭執(zhí)法的協(xié)調(diào)，其已納入國有企業(yè)相關(guān)規(guī)則。國有企業(yè)規(guī)則主要是指包含國有企業(yè)在內(nèi)的具有國家政府背景的壟斷機(jī)構(gòu)，它們在從事任何營利性活動時不能因為其具有特殊的政府背景，而享有獨特的競爭優(yōu)勢。例如USMCA和CPTPP，它們二者均將國有企業(yè)與指定壟斷納入?yún)f(xié)定，同時也對國有企業(yè)規(guī)則產(chǎn)生的爭端解決問題作出了規(guī)定。然而RCEP與我國大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定一樣，均在國有企業(yè)和指定壟斷的相關(guān)規(guī)定上保留空白，我國9個以專章形式規(guī)定競爭政策的自由貿(mào)易協(xié)定中8個23. 《中國-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》、RCEP、《中國-毛里求斯自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-格魯吉亞自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-冰島自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》、《中國-智利自由貿(mào)易協(xié)定》。都未對國有企業(yè)進(jìn)行任何規(guī)制，占比已高達(dá)89%，24. 數(shù)據(jù)來源于http://fta.mofcom.gov.cn/georgia/georgia_agreementText.shtml，最后訪問日期：2022年3月21日。唯一一個自由貿(mào)易協(xié)定即《中國-韓國自由貿(mào)易協(xié)定》也是以“公用企業(yè)”與“享有特殊權(quán)利或排他性權(quán)利企業(yè)”隱秘地涉及國有企業(yè)相關(guān)規(guī)則。包括RCEP在內(nèi)的眾多自貿(mào)協(xié)定對競爭政策項下的國有企業(yè)規(guī)則的缺失，也代表著如果RCEP成員國之間因國有企業(yè)相關(guān)問題產(chǎn)生競爭沖突，會面臨無法解決該沖突的局面，即對國有企業(yè)產(chǎn)生的競爭爭端解決機(jī)制的缺失。

（二）國有企業(yè)競爭爭端解決機(jī)制的類型

根據(jù)現(xiàn)有FTA，可對國有企業(yè)競爭爭端解決機(jī)制歸納總結(jié)，發(fā)現(xiàn)其類型主要包括三種：

1.采用磋商方式解決國有企業(yè)競爭爭端

該種類型表明協(xié)定的締約國對競爭政策議題的認(rèn)識和理解程度屬于較低水平階段。25. Augustine Peter, Regional Trade Agreements and Competition Policy, The Indian Economic Journal, Vol. 58, Issue. 3, 2010, pp. 117-141.例如歐盟與韓國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，其第十一章競爭章節(jié)包括A節(jié)和B節(jié)，A節(jié)名為競爭，其中涵蓋國有企業(yè)規(guī)則，A節(jié)第11.8條明確規(guī)定本節(jié)產(chǎn)生的所有事項均不能適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制，同時A節(jié)第11.7條規(guī)定采用磋商的方式解決爭端。26. Free Trade Agreement between EU and Korea, Chapter Eleven Section A Article 11.7 and Article 11.8.

2.兼采磋商和統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制

該種類型仍是以磋商作為解決國有企業(yè)競爭爭端的主方式，但是國有企業(yè)產(chǎn)生的部分特定競爭爭端須適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制，該種情形主要是指競爭政策爭端解決機(jī)制類型中的第二種，典型代表是CPTPP和USMCA。CPTPP在其第十七章國有企業(yè)和指定壟斷章節(jié)中規(guī)定了兩種解決途徑，包括磋商和協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制。將國有企業(yè)產(chǎn)生的特定競爭爭端采用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制，其中特定競爭爭端是指適用非歧視待遇、商業(yè)考慮及非商業(yè)性援助過程中產(chǎn)生的任何問題。27. CPTPP第17章第17.15條。相似地，USMCA在第二十二章國有企業(yè)和指定壟斷中規(guī)定：成員國如果涉及到非歧視性待遇和商業(yè)考慮或者非商業(yè)援助方面的爭議，適用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制；28. USMCA第22章第22.15條?？梢姡诖祟愋拖?，CPTPP和USMCA將非歧視待遇、商業(yè)考慮以及非商業(yè)性援助過程中產(chǎn)生的爭端劃分為國有企業(yè)產(chǎn)生的特定競爭爭端。但是，還有的協(xié)定對于“特定”的范圍不同于CPTPP和USMCA。例如歐盟與格魯吉亞簽訂的自貿(mào)協(xié)定，其規(guī)定排除競爭執(zhí)法、國有企業(yè)和指定壟斷適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制，沒有將補貼爭端也包含在排除范圍內(nèi)。29. ASSOCIATION AGREEMENT between EU and Georgia, Chapter 10 Article 203, 204, 205, 206 and 207.也就是說，歐盟與格魯吉亞之間的自貿(mào)協(xié)定將補貼爭端劃定為特定競爭爭端，從而適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制。

3.未設(shè)立國有企業(yè)競爭爭端解決機(jī)制

該種類型主要有兩種情況：其一，協(xié)定中本就沒有國有企業(yè)相關(guān)競爭規(guī)則，所以國有企業(yè)競爭爭端解決的空白也十分正常。該種情形主要出現(xiàn)在我國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定；其二，雖然協(xié)定中有國有企業(yè)相關(guān)競爭規(guī)則的設(shè)立，但是沒有對國有企業(yè)競爭爭端解決機(jī)制作出規(guī)定。該種情形主要集中在歐盟對外簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，例如歐盟與亞美尼亞簽訂的自貿(mào)協(xié)定，其競爭政策規(guī)則主要集中在第六編第十章競爭和第六編第十一章國有企業(yè)，其中第十章競爭章節(jié)中第297條明確規(guī)定排除本章反壟斷和兼并以及部分補貼適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制，然而第十一章國有企業(yè)章節(jié)卻對爭端解決沒有規(guī)定。30. COMPREHENSIVE AND ENHANCED PARTNERSHIP AGREEMENT between EU and Armenia, Title 6 Chapter 10 Section D Article 297 and Title 6 Chapter 11.同樣地，在歐盟與越南簽訂的自貿(mào)協(xié)定中競爭政策規(guī)則分布在第十章競爭政策和第十一章國有企業(yè)，其中第十章競爭政策第10.13條排除反競爭行為和部分補貼產(chǎn)生的競爭爭端適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制，第十一章國有企業(yè)部分并沒有對爭端解決有任何規(guī)定。31. Free Trade Agreement between EU and Viet Nam, Chapter 10 Section C Article 10.13 and Chapter 11.

（三）RCEP無法解決國有企業(yè)競爭爭端的困境

根據(jù)以上類型的分析及舉例，不難發(fā)現(xiàn)，國際上越來越多的國家在簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時選擇將國有企業(yè)的規(guī)則納入競爭政策議題之中，這已經(jīng)成為一種趨勢。然而，我國簽訂的RCEP以及其他自貿(mào)協(xié)定均未對國有企業(yè)相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)制，以至于國有企業(yè)產(chǎn)生的相關(guān)競爭爭端也無法得到解決。我們國家作為RCEP15個締約方中經(jīng)濟(jì)體量最大的成員國，對于在競爭政策議題中規(guī)范國有企業(yè)與指定壟斷也持保守態(tài)度的主要原因是國有企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中所具有的特殊地位，所以我國一直回避在自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)制國有企業(yè)與指定壟斷32. 鐘立國：《RCEP競爭政策條款研究》,載《競爭政策研究》2021年第01期，第31-39頁。，除我國與韓國簽訂的FTA中曾以“公用企業(yè)”與“享有特殊權(quán)利或排他性權(quán)利企業(yè)”隱秘地涉及到國有企業(yè)。

RCEP 對國有企業(yè)競爭及其爭端解決規(guī)則的空白是其不足之處。但是從我國表明將積極尋求加入 CPTPP的情況來看，我國已經(jīng)在國有企業(yè)競爭規(guī)則的接受程度上有所松動。因此，我們必須重視國有企業(yè)方面競爭爭端解決規(guī)則的構(gòu)建。

四、中國應(yīng)對

（一）細(xì)化競爭政策爭端解決

RCEP競爭政策爭端解決機(jī)制排除協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制，采用磋商的方式。RCEP對于競爭爭端磋商設(shè)定了三項內(nèi)容，包括：明確磋商的方式、提出磋商時要滿足的條件以及對磋商請求給予充分諒解和考慮。以磋商作為競爭政策爭端解決的方式具有穩(wěn)妥、避免利益沖突的優(yōu)點，但是因為RCEP對于磋商的相關(guān)規(guī)定極其簡單，基本上均為原則性內(nèi)容，缺乏可預(yù)見性、穩(wěn)定性以及透明度不足，所以導(dǎo)致磋商的進(jìn)行不順利，甚至有些競爭爭端無法通過磋商的方式得到最終解決。因此，為了使競爭爭端進(jìn)程更加順利和避免競爭爭端磋商結(jié)果久拖不決，細(xì)化磋商的相關(guān)規(guī)定必不可少。

1.明確磋商的時間要求

RCEP對于磋商的時間沒有作出限制性規(guī)定，因此在競爭爭端解決中可以對磋商增加時間限制的要求，增加締約雙方的義務(wù)，要求締約一方在收到磋商請求后一定期限內(nèi)與對方真誠地進(jìn)行磋商，達(dá)成雙方滿意的結(jié)果，同時要求磋商程序應(yīng)在規(guī)定的時限內(nèi)結(jié)束。該種方式主要是借鑒世界貿(mào)易組織爭端解決程序中的磋商程序。世界貿(mào)易組織爭端解決程序中對于磋商的時間要求為：締約方在收到請求之日起 30天內(nèi)或者商定的時間內(nèi)進(jìn)行磋商，磋商可進(jìn)行的最長期限為60天。33. WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第4條。而且RCEP的15個成員國均為世界貿(mào)易組織的成員國，所以60天的時間限制對于它們來說不存在無法接受的問題，因此，在RCEP競爭政策爭端解決中的磋商也可以增加30天或者商定的時間以及60天的時限要求,即要求RCEP被請求成員方在收到磋商請求之日起30天內(nèi)或者商定的時間內(nèi)進(jìn)行磋商，同時磋商各成員方可進(jìn)行的最長磋商期限為60天。

2.增設(shè)磋商無法解決的后置措施

RCEP對于磋商無法解決的競爭爭端問題也沒有給出進(jìn)一步的解決方案。即使增加競爭爭端磋商程序的時限要求，也不能保證所有的競爭爭端都能在規(guī)定時間內(nèi)順利結(jié)束，或許有些競爭爭端在成員國之間確實無法通過磋商得到最終解決，那么在此情況下，這些競爭爭端的解決將成為一大難題。同時，雖然RCEP的15個成員國均為世界貿(mào)易組織的成員國，但是將世界貿(mào)易組織的爭端解決機(jī)制適用在RCEP無法解決的競爭爭端還有待考量。一方面是因為世界貿(mào)易組織還未建立一套包含競爭爭端解決機(jī)制的競爭政策規(guī)則，另一方面是因為世界貿(mào)易組織成員國之間競爭政策爭端能否適用世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制還是一項沒有答案的問題34. 王先林：《國際貿(mào)易協(xié)定談判中的競爭政策問題 以WTO和TPP談判為例》，載《競爭政策研究》2015年第01期，第72-77頁。，所以目前對于RCEP磋商無法解決的競爭爭端通過直接適用世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制進(jìn)行處理的方式還比較困難。

應(yīng)該考慮到，如果無法通過磋商解決的競爭爭端，或許是因為已經(jīng)涉及到相關(guān)成員國比較關(guān)注的利益問題，那么此時其實可以通過適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決程序來解決問題。具體對于RCEP而言，即為可以申請設(shè)立專家組，具體內(nèi)容可以參考RCEP第19章。35. RCEP第19章第8條第1項。采用這樣的一種方式，其實也是從側(cè)面更加強(qiáng)調(diào)RCEP競爭爭端中磋商程序的重要性，因為目前大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定的競爭爭端解決機(jī)制均是采用磋商的方式，可見許多國家目前不接受適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制，以及不愿意承擔(dān)過多的由競爭政策產(chǎn)生的義務(wù)，它們更愿意選擇以磋商的方式解決競爭爭端。因此，在將磋商無法解決的競爭爭端適用協(xié)定統(tǒng)一爭端解決機(jī)制的方法中，磋商仍是競爭爭端解決機(jī)制的主方式，而同時正是因為各成員國目前還不大愿意接受協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制解決競爭爭端，那么成員國將會在最開始的磋商階段盡可能地努力解決競爭爭端，最終將會加速推動磋商程序的順利結(jié)束，由此RCEP對于磋商無法解決的競爭爭端難題也得到了處理。

3.提升磋商的透明度

提升磋商的透明度本質(zhì)上是對競爭政策爭端解決規(guī)則透明度的提升，加強(qiáng)透明度將會有利于促進(jìn)各國對競爭政策規(guī)則的遵守。36. YuKa Fukunaga, Civil Society and the WTO Dispute Settlement System, Brooklyn Journal of International Law, Vol 34, 2008, pp. 85-117.透明度原則作為RCEP競爭政策章節(jié)的三大原則之一，與非歧視原則、程序公正原則并列，RCEP競爭政策一章的透明度原則主要體現(xiàn)在第三條和第五條，例如競爭法的公開和適用、競爭調(diào)查程序規(guī)則和結(jié)果的公開以及信息的保密等。這些內(nèi)容均未對磋商的過程是否進(jìn)行公開作出回應(yīng)，而且磋商的原文也未對該問題作出規(guī)定。如果將未規(guī)定視為完全不公開磋商過程的話，那么將導(dǎo)致整個磋商過程缺乏透明度原則，從而給競爭政策的實施增加更多的不確定因素，所以對于模糊的“磋商”條款，需要明確增加公開磋商過程的內(nèi)容。雖然磋商作為政治方法，不是法律方法，各國不太容易接受將其磋商過程公開，但是仍需要在可以公開的范圍內(nèi)最大程度的進(jìn)行公開，如將不涉及國家秘密等保密信息的磋商內(nèi)容對公眾公開。這樣的做法一方面滿足了公眾對信息的知悉需求，另一方面也保障了成員國的自由空間和必要利益37. 參見徐成倫：《論提升國際貿(mào)易爭端解決法律程序的透明度》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2012年第4期。，最終也會對磋商的順利進(jìn)行提供保障。

通過按照WTO爭端解決程序中對磋商時限的規(guī)定，對RCEP競爭爭端中磋商也增加時間限制的要求，將會避免競爭爭端磋商結(jié)果的久拖不決；對于無法磋商解決的競爭爭端，采用以協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制進(jìn)行處理的方式，將會從側(cè)面推進(jìn)競爭爭端磋商程序的順利進(jìn)行。然而，無論是對RCEP磋商的時間作出限制性規(guī)定，還是對磋商無法解決的競爭爭端問題給出進(jìn)一步的解決方案，這兩種方法都是以目前各成員國均能接受的磋商為主方式來解決競爭政策爭端問題。所以，這里提出的兩種解決方法不存在RCEP成員國能否接受的問題，它們只是通過對RCEP競爭政策爭端程序中磋商程序現(xiàn)有規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，解決磋商的缺乏可預(yù)見性、穩(wěn)定性問題。最后一種解決方法雖然對于RCEP成員國來說存在一定的接受困難，但是在保障RCEP成員國的自由空間和解決磋商透明度不足的問題之間進(jìn)行平衡考量后，可以通過在可以公開的范圍內(nèi)最大程度的公開磋商過程，從而提高競爭爭端解決的效率，保障磋商程序的順利結(jié)束。

（二）分情況納入國有企業(yè)競爭爭端解決規(guī)則

1.將國有企業(yè)規(guī)則納入RCEP的必要性

需要考量是否需要將國有企業(yè)規(guī)則納入RCEP，如果RCEP并不需要納入國有企業(yè)規(guī)則，自然也就不再考慮是否要將國有企業(yè)競爭爭端解決納入RCEP的問題。

RCEP對國有企業(yè)規(guī)則和國有企業(yè)競爭爭端解決規(guī)則的空白，是其競爭政策規(guī)則的不足之處。從CPTPP、USMCA以及歐盟對外簽訂的眾多自由貿(mào)易協(xié)定均將國有企業(yè)規(guī)則納入?yún)f(xié)定的現(xiàn)實情況來看，國際上越來越多的國家在簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時選擇將國有企業(yè)的規(guī)則納入競爭政策議題之中已經(jīng)成為一種趨勢。以CPTPP為例，其在競爭章節(jié)外建立了一個單獨關(guān)于國有企業(yè)的章節(jié)，雖然國有企業(yè)章節(jié)與競爭章節(jié)各自成章，而且國有企業(yè)一章的文本中沒有明確提及“競爭”一詞，但是競爭中立原則貫穿國有企業(yè)一整個章節(jié)。38. Mikyung Yun, An Analysis of the New Trade Regime for State-Owned Enterprises under the Trans-Pacific Partnership Agreement, East Asian Economic Review, Vol. 20, Issue.1, 2016, pp. 3-35.同時，再加上我國已經(jīng)表明將會適時加入 CPTPP，表明我國已經(jīng)對國有企業(yè)規(guī)則納入競爭政策有所松動。此外，自黨的十八大以來，中共中央、國務(wù)院對進(jìn)一步加強(qiáng)國有企業(yè)改革多次做出重要指示。十九大報告中同樣指出，新時代，國有企業(yè)改革將全面深化并且走高質(zhì)量發(fā)展之路。39. 《國有企業(yè)70年：砥礪前行 再創(chuàng)輝煌》，載人民網(wǎng)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1647417933238349342&wfr=spid er&for=pc，最后訪問日期：2022年3月21日?？梢?，目前中國國有企業(yè)改革正處于關(guān)鍵時期，雖然像CPTPP中的國有企業(yè)規(guī)則條款看起來對我國似乎很繁重，但它實際上可能有助于推進(jìn)我國國有企業(yè)改革。以《中國入世議定書》為例，我國接受像CPTPP中的國有企業(yè)規(guī)則似乎比接受《中國入世議定書》要更為容易，因為一方面議定書已經(jīng)包含了與CPTPP國有企業(yè)規(guī)則相當(dāng)?shù)膰衅髽I(yè)高水平義務(wù)，包括非歧視和商業(yè)考慮等，另一方面接受CPTPP中的國有企業(yè)規(guī)則之后將會適用于所有成員國，也不會像WTO針對議定書那樣具有“歧視性”，而且CPTPP中的國有企業(yè)規(guī)則提供了各種豁免和例外，以允許國內(nèi)補貼、解決企業(yè)破產(chǎn)以及滿足成員國應(yīng)對金融危機(jī)等問題，但是議定書的規(guī)則卻排除了許多例外情況，包括排除保證其他發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體處理私有化和改革問題。可見，將國有企業(yè)規(guī)則納入RCEP，不僅可以減少不同國家在競爭領(lǐng)域的摩擦，而且也可以促進(jìn)中國國有企業(yè)改革。40. 王亞：《中國自由貿(mào)易協(xié)定競爭條款研究》，中南財經(jīng)政法大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。因此，將國有企業(yè)規(guī)則納入RCEP已經(jīng)具備良好的背景條件。

2.國有企業(yè)規(guī)則適用的過渡性

如果選擇將國有企業(yè)規(guī)則納入RCEP，那么具體要如何適用將是一個非常重要的問題。目前如果選擇將國有企業(yè)規(guī)則納入RCEP，它的具體適用需要循序漸進(jìn)的展開。因為RCEP成員國的水平范圍跨度大，從最不發(fā)達(dá)國家到發(fā)展中國家，再到發(fā)達(dá)國家，并非所有的國家均能接受國有企業(yè)規(guī)則的規(guī)制。按照目前的實際情況，更多的發(fā)達(dá)國家在簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時選擇將國有企業(yè)規(guī)制納入其中。因此，我國可以選擇與RCEP中的發(fā)達(dá)國家先達(dá)成國有企業(yè)規(guī)則的納入，例如韓國、日本，尤其是我國之前與韓國單獨簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中已經(jīng)比較隱秘的提到國有企業(yè)規(guī)制問題。當(dāng)RCEP納入的國有企業(yè)規(guī)則發(fā)展成熟之后，也不排除更多的成員國選擇接受適用國有企業(yè)規(guī)則，久而久之，RCEP國有企業(yè)規(guī)則終將會適用于全部成員國。

3.國有企業(yè)競爭爭端解決規(guī)則的設(shè)置

如果選擇在部分RCEP成員國之間適用國有企業(yè)規(guī)則，那么國有企業(yè)競爭爭端解決規(guī)則的設(shè)置將成為另一大問題。具體是采用磋商解決所有國有企業(yè)競爭爭端，還是適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制解決，又或是部分國有企業(yè)競爭爭端以磋商的方式解決，部分國有企業(yè)競爭爭端以協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制解決。

RCEP在競爭章節(jié)中采用的是以磋商程序為競爭爭端解決機(jī)制，由此說明RCEP的15個成員國目前不大愿意接受在競爭政策領(lǐng)域承擔(dān)過多的約束性義務(wù)。因此，如果要設(shè)置國有企業(yè)規(guī)則中的國有企業(yè)爭端解決機(jī)制，其仍應(yīng)以磋商為主線。根據(jù)國有企業(yè)競爭爭端解決機(jī)制的三種類型，如果以磋商為主線進(jìn)行設(shè)定，將分為兩種情況：情況一，所有的國有企業(yè)競爭爭端均以磋商為解決路徑，包括因國有企業(yè)非歧視待遇義務(wù)、商業(yè)考量義務(wù)、非商業(yè)待遇義務(wù)產(chǎn)生的所有競爭爭端；情況二，類似于CPTPP，大多數(shù)國有企業(yè)競爭爭端仍以磋商為解決方式，只有少部分的特定國有企業(yè)競爭爭端適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制。針對這兩種情況，其實可以在最初RCEP接納國有企業(yè)的階段過程中選擇情況一，僅以磋商為國有企業(yè)競爭爭端的解決方式，在該部分規(guī)則逐步成熟后，再選擇情況二。根據(jù)該部分規(guī)則的具體實施效果，加以調(diào)整，一步步放開可以適用于協(xié)定統(tǒng)一規(guī)定的爭端解決機(jī)制的國有企業(yè)競爭爭端范圍，最終達(dá)到所有國有企業(yè)競爭爭端均能夠適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制。因為隨著“一帶一路”倡議的深入實施，RCEP又作為發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖再Q(mào)區(qū)，中國企業(yè)與RCEP其他成員國相互間的經(jīng)濟(jì)摩擦也會更多。而且，一般而言，一項FTA實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)一體化水平越高，它越傾向于采取更高司法化水平的爭端解決機(jī)制，正如從自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟到共同市場、經(jīng)濟(jì)同盟41. Naheed Krimani, Nur Calika, Richard T. Harmsen, Michael P. Ldidy, Arvind Subramanian, Peter Uimonen, International Trade Polices: The Uruguay Round and Beyond, Vol. II, Background Papers, Washington, D.C., Feb. 8, 1995, p.90.，其爭端解決機(jī)制的司法化水平會不斷提升，所以按照目前RCEP的經(jīng)濟(jì)一體化水平，其競爭政策更適合司法化水平較低的爭端解決機(jī)制，即采用磋商的政治解決方式，42. 鐘立國：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機(jī)制:理論及其條約法實踐》，上海人民出版社2014年版，第62-63頁。但是，如果隨著RCEP的持續(xù)推進(jìn)，RCEP的經(jīng)濟(jì)一體化水平也勢必會有所提升，從而采用司法化水平較高的統(tǒng)一爭端解決機(jī)制。因此，如果最終可以采用協(xié)定統(tǒng)一適用的爭端解決機(jī)制處理與RCEP成員國之間的競爭爭端，能夠較好的協(xié)調(diào)爭端雙方的利益關(guān)系，并且不會對我們國家國有企業(yè)的改革發(fā)展帶來較大的外部阻力。

RCEP選擇納入國有企業(yè)規(guī)則，適用范圍需要從部分成員國到全部成員國的逐步擴(kuò)展，國有企業(yè)競爭爭端解決具體方式的設(shè)置也需要從全部以磋商為解決機(jī)制到部分可以適用協(xié)定統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制的逐步開放，這些問題的解決都需要從局部到整體、循序漸進(jìn)，最終才能解決RCEP國有企業(yè)規(guī)則和國有企業(yè)競爭爭端解決機(jī)制的空白問題，從而完善RCEP整個競爭爭端解決機(jī)制。

（三）加強(qiáng)合作保障RCEP競爭爭端解決

1.加強(qiáng)“技術(shù)合作和能力建設(shè)”保障

爭端解決機(jī)制的構(gòu)建價值體現(xiàn)在四個方面：實現(xiàn)權(quán)利、實現(xiàn)正義、維護(hù)秩序和促進(jìn)效率43. 王春婕：《區(qū)域貿(mào)易爭端解決機(jī)制比較研究》，法律出版社2012年版，第15-16頁。，所以對于RCEP競爭爭端解決的改善，除了從其本身規(guī)定的適用磋商程序入手外，還可以從競爭爭端產(chǎn)生的前期階段出發(fā)，直接減少競爭爭端的產(chǎn)生，促進(jìn)效率。通過一些軟性機(jī)制減少競爭爭端的產(chǎn)生，從而對競爭爭端解決提供一定的保障，例如在國際組織中已被適用的同行評審。其是在國家相互信任的基礎(chǔ)上對共同政策進(jìn)行平等評估和經(jīng)驗分享，已有的范例包括WTO的貿(mào)易政策審議、APEC(Asia-Pacifi c Economic Cooperation)國家間的能效審議、聯(lián)合國的人權(quán)審議以及IMF(International Monetary Fund)的成員國審議等。44. 陳陽：《我國自由貿(mào)易協(xié)定中競爭政策研究》，湖南師范大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。同行評審對于RCEP各成員國而言，其非強(qiáng)制性的特點均較容易被接受，從而使得其被納入RCEP的阻力會較小，更具有現(xiàn)實性與可操作性。包括OECD也曾評價過同行評審具有透明度的提高、信息和經(jīng)驗的分享、提供技術(shù)協(xié)助和幫助能力建設(shè)等優(yōu)點。45. OECD, Peer Review: Merits and Approaches in a Trade and Competition Context, 2003.另外，同行評審為締約方的競爭政策進(jìn)行評估的同時也能夠為它們提供各種溝通的平臺，應(yīng)當(dāng)作為爭端解決的補充，增進(jìn)各成員對其他成員競爭政策與實踐的動向了解46. 《解讀貿(mào)易政策審議機(jī)制》，載商務(wù)部網(wǎng)站，http://chinawto.mofcom.gov.cn/article/ae/ay/200604/20060401963948.shtml，最后訪問日期：2022年3月21日。，從而有助于減少競爭爭端的產(chǎn)生。

對于RCEP而言，被其規(guī)定在競爭政策一章中的第六條“技術(shù)合作和能力建設(shè)”與同行評審的作用較為相似，如該條款規(guī)定締約方之間在競爭政策方面的經(jīng)驗和適合公開的信息可以進(jìn)行共享，以及邀請一些競爭政策方面的專家進(jìn)行交流47. RCEP第13章第6條。。因此，可以考慮進(jìn)一步加強(qiáng)RCEP競爭政策中的“技術(shù)合作和能力建設(shè)”，通過合作共享的方式，增進(jìn)成員方之間在競爭政策、法律等方面的提前認(rèn)識，將一些因信息不透明或合作不到位而產(chǎn)生的競爭政策爭端提前清除，雖然通過合作的方式不是直接解決已經(jīng)產(chǎn)生的競爭爭端，但它作為前期的保障，無疑也對減少競爭爭端作出了貢獻(xiàn)。

2.設(shè)立競爭政策專家委員會

對于具體的加強(qiáng)方式，可以從WTO的貿(mào)易政策審議機(jī)制出發(fā)。原因主要是WTO貿(mào)易政策審議機(jī)制屬于非強(qiáng)制性機(jī)制，而且WTO貿(mào)易與競爭政策相互關(guān)系組曾設(shè)想過將WTO貿(mào)易政策審議機(jī)制適用于WTO競爭政策多邊協(xié)議。WTO的貿(mào)易政策審議機(jī)制可以追溯到 WTO 成立初期，1989年4月貿(mào)易政策審議機(jī)制在烏拉圭回合上正式通過，并在1995年1月1日WTO正式成立之時開始正式運作，該機(jī)制與貿(mào)易談判機(jī)制、爭端解決機(jī)制成為WTO的三大機(jī)制之一，并且與爭端解決機(jī)制有較為密切的配合。48. 張琪：《國際機(jī)制中的同行審議研究：以G20同行審議為例》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。WTO貿(mào)易政策審議機(jī)制具體過程可歸納為：第一，專家委員會指定相關(guān)專家進(jìn)行信息的收集與整理，并提交調(diào)查報告；第二，專家委員會根據(jù)調(diào)查報告展開討論、進(jìn)行審議；第三，經(jīng)過審議后，專家委員會需要出具最終的審議報告，并將其交給被審查方。在整個過程中，如果專家委員會對于一些特殊問題無法達(dá)成一致意見時，還可以邀請?zhí)囟I(lǐng)域?qū)＜乙黄鹩懻摗?/p>

由此可知，一方面，WTO貿(mào)易政策審議機(jī)制是由專門的專家委員會負(fù)責(zé)整個審議過程。而在RCEP中，對于競爭政策進(jìn)行審議和交流的工作主要是由締約方各自競爭主管機(jī)關(guān)，沒有成立單獨的競爭政策專家委員會，可見RCEP還未對競爭爭端產(chǎn)生的前期階段重視起來。另一方面，根據(jù)WTO貿(mào)易政策審議機(jī)制，不難發(fā)現(xiàn)，專家委員會也承擔(dān)著監(jiān)督規(guī)則、紀(jì)律和承諾具體實施的職能，因為機(jī)制的目標(biāo)在于能夠制定統(tǒng)一的國內(nèi)貿(mào)易政策、促使成員國履行WTO各種協(xié)定中的規(guī)則、紀(jì)律和承諾49. Annex 3 of the Marrakesh Agreement,WTO,1995.para.A．，所以它的監(jiān)督職能將會在一定程度上避免爭端的產(chǎn)生。

對于RCEP來說，考慮到“競爭政策”議題在自由貿(mào)易協(xié)定中的地位逐步提升，以及需要加強(qiáng)預(yù)防競爭政策適用階段產(chǎn)生競爭爭端的情況，可以單獨成立RCEP競爭政策議題下的專家委員會，即競爭政策專家委員會。例如，加勒比共同體與多米尼加簽訂的自貿(mào)協(xié)定和加勒比共同體與哥斯達(dá)黎加簽訂的自貿(mào)協(xié)定中均有反競爭商業(yè)慣例常設(shè)委員會的規(guī)定、智利與墨西哥簽訂的FTA中有貿(mào)易和競爭委員會的規(guī)定。50. Augustine Peter, Regional Trade Agreements and Competition Policy, The Indian Economic Journal, Vol. 58, Issue. 3, 2010, pp. 117-141.在RCEP中成立的競爭政策專家委員會職能需要與已經(jīng)存在的競爭主管機(jī)關(guān)的職能區(qū)分開來，競爭主管機(jī)關(guān)主要是對其競爭法律和法規(guī)進(jìn)行有效地執(zhí)行，而競爭政策專家委員會主要是對“技術(shù)合作和能力建設(shè)”條款的具體落實，促進(jìn)國家間的合作、協(xié)調(diào)對發(fā)展中國家的技術(shù)協(xié)助、培育競爭主管機(jī)構(gòu)的獨立辦案能力、推動競爭法的融合等。51. 白樹強(qiáng)：《全球競爭政策——WTO框架下競爭政策議題研究》，北京大學(xué)出版社2011年版，第354頁。同時，針對RCEP成員國是否能接受單獨成立競爭政策專家委員會的問題，研究RCEP其他章節(jié)，不難發(fā)現(xiàn)，在RCEP其他章節(jié)中有許多均成立了單獨的專家委員會，如第三章原產(chǎn)地規(guī)則下單獨成立原產(chǎn)地專家委員會，第四章海關(guān)程序和貿(mào)易便利化規(guī)則下單獨成立海關(guān)程序和貿(mào)易便利化委員會，第五章衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施規(guī)則下單獨成立衛(wèi)生與植物衛(wèi)生委員會，所以對于RCEP成員國來說，在很大程度上單獨成立競爭政策議題下的專家委員會可以被接受。而且與RCEP其他章節(jié)單獨設(shè)立的專家委員會一樣，對于競爭專家委員會來說，也可以定期召開會議，研究競爭政策規(guī)則所引起的任何問題、對競爭政策規(guī)則的實施進(jìn)行評估和酌情修改、加強(qiáng)合作等。

由此，如果RCEP競爭政策委員會的職能得到有效推進(jìn)，將會督促各方對于競爭政策原則性條款約定的具體執(zhí)行，并加強(qiáng)競爭執(zhí)法合作，從而營造良好競爭環(huán)境，減少競爭沖突，為競爭政策爭端解決提供良好保障。