個人極端暴力犯罪的生成原因與治理路徑

馮衛(wèi)國

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

在我國，個人極端暴力犯罪是在改革開放后逐漸形成的一個犯罪類型，其主要表現(xiàn)是不能理性面對挫折糾紛的行為人在絕望情緒支配下濫殺無辜，借此發(fā)泄對社會的不滿和仇恨。進入新世紀(jì)后，這類犯罪進入相對高發(fā)期，盡管其在犯罪總量中所占的比例極低，但嚴(yán)重威脅社會安全，對公眾心理造成的震蕩很大，且防范難度極高，成為當(dāng)前我國犯罪治理的重點和難點之一。

一、個人極端暴力犯罪的生成原因

現(xiàn)代犯罪學(xué)理論認為，犯罪原因是多因素組成的一個系統(tǒng)，其中各因素是相互影響、相互作用的關(guān)系。［1］個人極端暴力犯罪的生成是一個復(fù)雜的動態(tài)過程，其原因也具有多因素、多層次的特點，可以歸納為宏觀原因、中觀原因和微觀原因三個層次。

（一）宏觀原因

個人極端暴力犯罪的生成與演變，有著深層次的時代背景與社會原因。從各國現(xiàn)代化進程來看，在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，都會面臨人口與資源、效率與公平等方面的矛盾加劇。改革開放以來，我國進入一個急劇變化的社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化；同時，我國曾長期存在社會建設(shè)不足、城鄉(xiāng)分化、統(tǒng)籌級別低下、地區(qū)差異巨大等突出問題［2］，社會矛盾糾紛不可避免呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢。正如黨的十八大報告指出，當(dāng)前我國“社會矛盾明顯增多，教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會治安、執(zhí)法司法等關(guān)系群眾切身利益的問題較多?！?/p>

社會轉(zhuǎn)型期客觀存在的利益分化、貧富差距拉大的現(xiàn)狀，容易使收入較低群體產(chǎn)生相對被剝奪感，加劇一些人的失望與不滿情緒。經(jīng)濟發(fā)展與道德建設(shè)不同步而導(dǎo)致一定范圍的道德滑坡、價值錯位、信任缺失等問題，焦慮、浮躁、暴戾、“仇官”“仇富”等不健康心態(tài)彌漫于社會，這對個人極端暴力犯罪的滋生起到了推波助瀾的作用。這是個人極端暴力犯罪滋生并趨于嚴(yán)重的社會背景與宏觀原因。

（二）中觀原因

一是某些地方存在利益訴求表達渠道不夠通暢的問題。當(dāng)行為人利益受損、生活受挫而求助無路、告訴無門時，便會產(chǎn)生一定的怨氣，怨氣積累到一定程度，不良情緒得不到及時發(fā)泄時，就有可能實施報復(fù)社會的極端行為。如2012年發(fā)生的山東榮成爆炸案，作案人曲華強因工傷而高位截癱，其對工傷處理結(jié)果不滿多次上訪，最后一次到鎮(zhèn)政府上訪受阻后，在鎮(zhèn)政府大院內(nèi)引爆炸藥身亡，同時導(dǎo)致6人受傷。再如2013年發(fā)生的首都機場爆炸案，作案人冀中星就是一名老訪民，多年上訪無果后最終實施極端行為。

二是基層社會面臨社會支持體系不夠完善的問題。我國有學(xué)者的研究表明，犯罪嫌疑人的挫折與社會支持鏈斷裂有關(guān)。犯罪嫌疑人不能從血緣關(guān)系、工作關(guān)系以及社會生活關(guān)系中獲得相應(yīng)支持。缺乏社會支持意味著其心理反應(yīng)機制、精神緊張狀態(tài)緩解功能和社會適應(yīng)調(diào)解能力的喪失或不健全，進而導(dǎo)致遏制犯罪的外部力量弱化而實施犯罪。［3］分析實際發(fā)生的個人極端暴力犯罪案件，可以發(fā)現(xiàn)，失業(yè)及無業(yè)人員、貧困農(nóng)民、農(nóng)民工、刑滿釋放人員等收入較低群體占據(jù)了相當(dāng)比例，這些人犯罪的原因雖然包含多重因素，但生活貧困、社會地位的邊緣化等是不容忽視的致罪因素。如白寶山、靳如超等犯罪人都是刑滿釋放人員，他們之所以走上重新犯罪道路，而且變本加厲，同出獄后面臨的生活不順、就業(yè)無著落等狀況不無關(guān)系。

三是一些地方矛盾糾紛化解機制不夠健全。個人極端暴力犯罪案件中，相當(dāng)一部分是由于普通的民間糾紛引起的。如果在這些糾紛發(fā)生之初，有關(guān)基層組織或機構(gòu)能迅速發(fā)現(xiàn)并介入，有效地進行調(diào)處，使得矛盾糾紛得以及時化解，矛盾糾紛惡性轉(zhuǎn)化以至于引發(fā)暴力犯罪的可能性就會大大降低。如銀川市“1·5”公交車縱火案中，據(jù)媒體報道，行為人馬永平在案發(fā)前，因承建某移民安置區(qū)工程，與分包商發(fā)生債務(wù)糾紛，在解決未果后，曾爬上電線桿并渾身淋滿汽油以自焚威脅政府解決債務(wù)糾紛。如果能夠形成健全的矛盾糾紛解決機制，及時化解矛盾糾紛，是完全有可能避免或減少一些惡性案件發(fā)生的。

四是一些地方治安防范體系尚不夠嚴(yán)密。盡管個人極端暴力犯罪案件的發(fā)生具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，防范、控制的難度極大，但其不是憑空產(chǎn)生的，看似偶然的表象背后也有一定的規(guī)律可循。這類犯罪作為一種故意犯罪現(xiàn)象，且多數(shù)為預(yù)謀性犯罪，行為人從犯意產(chǎn)生到犯罪實施往往會有一個演變過程，在作案前也會表露出一定的征兆和跡象，如與人發(fā)生糾紛、因生活遇挫而流露悲觀厭世心理、甚至揚言報復(fù)他人或社會等，有的人還會進一步實施準(zhǔn)備作案工具、踩點以選擇作案場所等。實踐中，一些此類案件的行為人在案發(fā)前有明顯跡象，如在行兇前留下“遺書”“絕筆信”，流露出一定的犯罪意圖；有的還將相關(guān)內(nèi)容發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)社交媒體中，表達出偏激的觀點和情緒；有些案件在案發(fā)前有群眾報警或提供線索，但未能引起警方的關(guān)注和重視，結(jié)果慘案最終發(fā)生。另外，一些地方對危險物品、重點人員、重點場所的管控不力，為慘案的發(fā)生提供了可乘之機。例如，2010年3月23日發(fā)生的福建南平某小學(xué)門口砍殺學(xué)生案中，當(dāng)時現(xiàn)場安保人員僅是一名60多歲的老人，根本無力制服歹徒，最后是靠周圍群眾挺身而出才將歹徒控制。

（三）微觀原因

現(xiàn)實生活中，遭受各種挫折失敗和矛盾糾紛的人大量存在，但因此而仇視社會、走上犯罪道路的只是極個別人。是否選擇犯罪，在很大程度上還取決于一個人內(nèi)在的人格、個性、心理素質(zhì)、認知水平、道德素養(yǎng)等。在大量的個人極端暴力犯罪案件背后，可以發(fā)現(xiàn)行為人在價值觀和思想認識方面存在偏差與錯誤，主要表現(xiàn)為：一是消極頹廢的生活態(tài)度，喪失對生活的熱愛與對美好事物的追求，沒有奮斗的方向，不知道如何面對生活，常常感到空虛、迷茫、彷徨甚至幻滅。二是極端個人主義的世界觀，絕對地以自我為中心，個人欲望膨脹，凡事以個人利益為出發(fā)點，片面追求自我價值的實現(xiàn)，做事一意孤行，為所欲為，對他人與社會棄之不顧。三是叛逆性的思維傾向，沒有任何正當(dāng)?shù)男叛?，否定一切?quán)威，蔑視現(xiàn)有的社會秩序與規(guī)則，對他人與社會極度缺乏信任。四是暴力崇拜意識，即把暴力和武力作為一種信仰，把弱肉強食、以暴制暴當(dāng)成真理，把暴力作為解決一切問題的有效手段，漠視生命的價值。

另外，通過對個人極端暴力犯罪的大量個案分析，可以發(fā)現(xiàn)此類犯罪行為人普遍存在一定的人格障礙和心理問題，主要表現(xiàn)為：性格孤僻、內(nèi)心封閉、思想頑固、思維偏執(zhí)、仇視他人、報復(fù)心強、易于沖動等，行為人缺失適應(yīng)現(xiàn)實社會所必備的心理素質(zhì)，社會交往能力、挫折承受能力、情緒調(diào)適能力、行為自控能力等普遍薄弱，一旦遭遇生活、工作中不幸、挫折或較大的壓力時，就難以承受，不能理性地進行調(diào)適和自控，出現(xiàn)認知失誤、心態(tài)失衡、行為失控等問題，在得不到有效紓解的情形下，行為人就可能訴諸暴力發(fā)泄不良情緒，甚至將暴力指向無辜的第三者?？梢哉f，心理問題未能及時有效解決是產(chǎn)生個人極端暴力犯罪的重要原因。每個人在成長過程中都會遇到一定的心理方面的問題。但是個人極端暴力犯罪的行為人在遇到心理問題時，不能使用正確、合理的方法來調(diào)節(jié)和處理，使心理問題得到較長時間的壓抑，進而在一定因素的刺激作用下，導(dǎo)致犯罪行為的產(chǎn)生。

對于個人極端暴力犯罪的生成機理與心理動因，我國一些學(xué)者借助現(xiàn)代西方犯罪學(xué)中的緊張理論、相對剝奪理論以及挫折——攻擊理論等加以解釋和研究。但是，這些理論不能充分解釋的一個問題是，為什么個人極端暴力犯罪的行為人傾向于將自己的失敗和挫折歸咎于社會，將攻擊的對象指向無辜的或者無關(guān)的人群，進行所謂的“無差別殺人”？對此，筆者嘗試運用西方犯罪學(xué)中的敵意歸因理論和攻擊置換理論進行解析。

敵意歸因理論是用社會認知原理解釋暴力犯罪行為的學(xué)說之一，最早由肯尼思·道奇等人提出。這一理論認為，暴力行為的發(fā)生同敵意歸因偏差有關(guān)。所謂敵意歸因偏差，是指惡意地用敵視態(tài)度分析特定現(xiàn)象原因的認知方式。在發(fā)生這種歸因偏見時，個人不是對特定現(xiàn)象進行客觀的、實事求是的原因分析，而是進行惡意的、敵視性的原因分析。根據(jù)該理論，暴力犯罪行為是個人對所遇到的社會問題進行敵意歸因偏差的結(jié)果，敵意歸因偏差導(dǎo)致錯誤的認識，錯誤的認識引起暴力犯罪行為。［4］筆者通過對大量個案的研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)個人極端暴力犯罪的行為人都存在敵意歸因偏差的問題，行為人在面臨生活中的困難挫折、矛盾糾紛時，不能客觀理性地分析原因和解決問題，不能反思和檢討自身存在的問題，而是把責(zé)任完全歸咎于他人和社會，進而產(chǎn)生以暴力手段進行報復(fù)的動機。所以，敵意歸因理論對于揭示個人極端暴力犯罪的形成機制具有支持作用。

另外一個可資借鑒的理論資源是攻擊置換理論。該理論是進入新世紀(jì)后美國學(xué)者布什曼等人提出的。他們認為，當(dāng)一個人不能去攻擊一個激怒源——比如工作中的老板，但感覺將攻擊朝向一個無辜的非激怒者或小小的激怒者（或?qū)櫸铮﹦t不那么受束縛時，攻擊就會被置換?！澳繕?biāo)是無辜的，但就因為是在錯誤的時間處于錯誤的地方，攻擊被置換為對準(zhǔn)它。”［5］基于此，人的攻擊行為可以分為兩大類：一類是直接攻擊，即對造成挫折情境的人或者物的攻擊；二是對與挫折的產(chǎn)生無關(guān)的人和物的攻擊，這種情形也就是行為人尋找“替罪羊”進行攻擊，即進行“替代性攻擊行為”。［6］攻擊置換理論對解釋某些個人極端暴力犯罪的攻擊對象選擇很有助益。在很多此類案件中，行為人把暴力指向了同其并無利益瓜葛的第三者，甚至是素不相識的無辜路人，用攻擊置換理論加以解釋有一定的說服力。

二、綜合治理：個人極端暴力犯罪治理的基本方略

個人極端暴力犯罪的形成是多方面因素交互作用的結(jié)果，因此，必須采取綜合治理的基本方略，司法懲治、治安防范、社會治理等多元措施齊頭并舉，這樣才能有效地遏制此類犯罪的滋生和蔓延。綜合治理是一種開放性的、全方位的犯罪預(yù)防模式，其不僅著眼于對具體犯罪人、犯罪行為和微觀環(huán)境的控制，而且著眼于對社會宏觀環(huán)境的改造與完善。［7］對個人極端暴力犯罪的綜合治理，需要把握和處理好以下幾個方面的關(guān)系：

（一）司法懲治與治安防控并重

司法懲治是控制犯罪最后一道屏障。個人極端暴力犯罪極其嚴(yán)重的主觀惡性和社會危害，決定了其必然成為刑法打擊的重中之重。相對于治安防范和社會治理而言，司法懲治容易操作，見效較快。但司法懲治畢竟是一種治標(biāo)之策，存在著被動性及運行成本高等缺陷，作為一種事后控制手段，一旦進入司法程序，意味著犯罪造成的嚴(yán)重后果業(yè)已形成，被害人及社會遭受的巨大損害無法挽回；個人極端暴力犯罪案件中，相當(dāng)一部分是具有強烈絕望情緒的人，抱有“生無所戀、死不足惜”的心態(tài)，一些人采取自殺式的襲擊手段，案發(fā)時同被害人同歸于盡或者作案后選擇自殺，刑事追訴已無可能，即使那些被抓捕并繩之以法的行為人，相對于普通刑事犯罪分子而言，刑罰的懲治效能對其是有限的，對于社會上類似的潛在犯罪人而言，刑罰的威懾作用也是有限的。當(dāng)然，不能因此忽視司法懲治的積極作用，只是提醒我們要理性認識司法手段在個人極端暴力犯罪治理中的效能，注重多元化手段的協(xié)調(diào)配合，以爭取犯罪治理的最佳效果。

在對已然的犯罪從嚴(yán)懲治的同時，必須加強日常的犯罪預(yù)防工作，健全社會治安防控體系，將可能出現(xiàn)的犯罪行為消滅在萌芽和預(yù)備階段。根據(jù)西方犯罪學(xué)中的機會控制、情景預(yù)防等理論，故意犯罪的發(fā)生，首先要具備一定的背景條件（如貧困、家庭解體、虐待和壓力），由此引發(fā)犯罪動機，在此基礎(chǔ)上，往往還需要具體的情景條件，“如果犯罪是一道公式，它需要時間、空間、懷有動機的犯罪者、能夠接近的受害者同時出現(xiàn)”，以及有能力阻止犯罪的社會控制者恰好缺席。”［8］簡言之，“動機”加上“機會”就等于犯罪。警察在控制犯罪動機方面很難有成效，但是，通過高度可見的街頭巡邏力量，通過加強潛在襲擊目標(biāo)的安保措施，可以大大減少從事犯罪活動的機會。比如，商業(yè)航班和機場采用嚴(yán)格的安保措施后，劫機事件減少了65%。1973年引入金屬探測器和穿制服的安保人員后，劫機事件進一步減少。［9］在我國犯罪學(xué)界，儲槐植教授在上世紀(jì)九十年代曾提出“犯罪場”理論，“犯罪場”就是存在于潛在犯罪人體驗中，促成犯罪原因?qū)崿F(xiàn)為犯罪行為的特定背景，包括時間因素、空間因素、被害人因素和社會控制疏漏等，控制犯罪的捷徑是控制犯罪場。［10］這一觀點與西方的機會控制、情景預(yù)防等理論有異曲同工之處，對個人極端暴力犯罪的防控有參考意義。

個人極端暴力犯罪雖有一定的突發(fā)性、隨機性等特點，防范難度較大，但任何犯罪都不是憑空發(fā)生的，總是受制于一定的時空條件，對于很多故意犯罪而言，行為人從犯罪動機的產(chǎn)生到犯罪行為的實施往往有一個演變過程，扎實開展日常治安管理工作，做好重點人群、重要場所及特殊物品的管控工作，構(gòu)建嚴(yán)密的治安防控體系，必然有助于防止犯罪案件的發(fā)生，或者通過及時的預(yù)警和處置，將犯罪的危害程度降至最低。堅持打防并舉、事后追懲與事前防范有機結(jié)合，這是防治個人極端暴力犯罪的基本路徑。

（二）社會控制與社會支持并重

社會控制，是指國家和社會利用各種手段和機制對社會成員的社會行為進行約束和規(guī)范的活動。社會控制理論（Social control theory）最早由美國社會學(xué)家E.A.羅斯提出來，他在1901年出版的《社會控制》一書中，指出社會控制是指社會對人的動物本性的控制，限制人們發(fā)生不利于社會的行為。后來這一理論得到不斷修正和發(fā)展，對許多國家的犯罪學(xué)理論與犯罪控制實踐產(chǎn)生了重要影響。

個人極端暴力犯罪不僅是違背法律規(guī)范的嚴(yán)重刑事犯罪，而且是嚴(yán)重背離人類道德底線的行為，必須對之進行有效控制，這是社會控制活動的應(yīng)有內(nèi)容。根據(jù)社會學(xué)理論，促使一個人實施犯罪的原因有內(nèi)外兩個方面，內(nèi)在推力包括沖動、憤怒、仇恨、憂慮、絕望等負面情緒，這會使人失去理智及判斷是非的能力；外在拉力包括歧視、貧窮、失業(yè)、負面朋輩影響及不良社會風(fēng)氣等。由此出發(fā)，對犯罪的社會控制應(yīng)當(dāng)綜合運用各種控制手段，做到軟硬兼施、內(nèi)外結(jié)合，具體講應(yīng)從兩個方面展開：一是促進社會成員加強內(nèi)在的自我控制，如提升自身的道德素養(yǎng)、塑造良好的自我形象、樹立正確的個人奮斗目標(biāo)、培養(yǎng)對逆境與挫折的承受能力等；二是加強外在控制，即通過各種社會規(guī)范和社會管控機制，來規(guī)范和約束社會成員的行為，包括道德教化、法律約束、治安防控、司法懲治等。內(nèi)在控制和外在控制是密切關(guān)聯(lián)、相互依存的，只有兩個方面緊密結(jié)合起來，使得外部規(guī)范能抵達人的內(nèi)心世界，實現(xiàn)“內(nèi)化于心、外化于行”的效果，才能有效阻斷犯罪的發(fā)生。

社會支持理論（Social support theory）興起于二十世紀(jì)六七十年代，目前已成為犯罪學(xué)中最具影響力的理論流派之一。該理論對社會控制理論進行了揚棄，關(guān)注到了邊緣人群犯罪背后社會支持不足的因素，旨在倡導(dǎo)一種主動、積極、人性化的刑事政策，通過改進政府的治理模式、激發(fā)社會成員的利他動機，構(gòu)建社會力量廣泛參與的社會支持系統(tǒng)，以協(xié)助處在收入較低群體或者困境中的社會成員改變生存狀況，進而緩解社會壓力、抵御犯罪風(fēng)險。進入新世紀(jì)以來，我國社會矛盾糾紛激增，維穩(wěn)壓力增大，社會弱勢群體或者收入較低群體失意者實施的相關(guān)犯罪呈現(xiàn)增長態(tài)勢，而傳統(tǒng)的強力維穩(wěn)與重刑懲治模式在應(yīng)對上顯然存在捉襟見肘的問題。社會支持理論的引入，對于此類犯罪的成因具有一定的解釋力，其倡導(dǎo)的積極刑事政策，對于預(yù)防和減少個人極端暴力犯罪具有重要的借鑒價值。

在社會支持理論的具體應(yīng)用中，對物質(zhì)支持和精神支持應(yīng)當(dāng)同等重視?！吧鐣栴}之所以產(chǎn)生，有的是由于物質(zhì)條件不能滿足人們的基本生活需要，有的則是人們的精神狀態(tài)不能適應(yīng)社會環(huán)境，而這兩方面又是不能截然分開的?！保?1］例如，對于缺乏固定收入或收入偏低的貧困者，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于物質(zhì)幫助；對于具有心理問題或者患有精神障礙的人，應(yīng)當(dāng)以心理疏導(dǎo)、精神治療為主；對于多數(shù)刑滿釋放人員以及城市流浪兒童、農(nóng)村留守兒童等，則需要物質(zhì)與精神兩方面的幫助并重，既要幫助其解決生活出路、生活困難的問題，又要關(guān)注其思想、心理方面的問題，給予必要的精神幫助。

需要指出，社會支持理論的引入，并不意味著對社會控制理論的否定和完全替代，兩種理論各有側(cè)重和特色，在效用上正好形成互補，在個人極端暴力犯罪的治理方面，應(yīng)當(dāng)堅持社會控制與社會支持并重，唯此才能達成比較理想的治理局面。

（三）國家力量與社會力量并重

長期以來，我國在犯罪治理上過分依賴刑事司法系統(tǒng)的作用。在當(dāng)今日益開放的社會背景下，傳統(tǒng)犯罪治理模式存在的效能不高、效果不佳的問題越來越突出。對于我國犯罪治理面臨的困境，儲槐植教授多年以前就有敏銳的洞察，他指出：走出困境的路徑，在于實現(xiàn)犯罪治理模式從傳統(tǒng)的國家本位轉(zhuǎn)向國家和社會雙本位。［12］這意味著推動社會力量在犯罪治理中更廣泛地參與、最大程度地發(fā)揮作用。對于個人極端暴力犯罪的治理而言，社會力量的支持和參與尤為必要。由于此類犯罪往往表現(xiàn)為“獨狼式”、突發(fā)性襲擊，防控難度極大，單憑國家機關(guān)的力量很難有效加以防范。然而，從實踐中發(fā)生的許多此類案件看，犯罪的發(fā)生也是有跡象可查、有規(guī)律可循的。行為人大多性格上有一定缺陷，如個性孤僻、心胸狹隘、思維偏激、不善與人交往；作案前往往面臨生活、工作上的挫折，如家庭變故、婚姻失敗、戀愛受挫、下崗失業(yè)、生意失利以及與有關(guān)人員或單位發(fā)生糾紛等，因此而情緒低落、心情沮喪、焦慮不安或憤憤不平，甚至有人會在與人交談中或者在網(wǎng)絡(luò)社交平臺流露犯罪意圖；另外，大多數(shù)此類犯罪表現(xiàn)為有預(yù)謀作案，行為人作案前會有一些預(yù)備行為，如準(zhǔn)備兇器、勘察作案地點等。這些特殊的甚至反常的表現(xiàn)，往往是行為人實施犯罪的征兆?，F(xiàn)代社會中，離群索居、與世隔絕的人畢竟是極少數(shù)，行為人基本上都是生活在社區(qū)之中的，即使其性格再孤僻，也不可避免地存在各種各樣的社會關(guān)系，如果有效地發(fā)動社會力量，包括同行為人有各種聯(lián)系的家庭成員、親朋好友、同學(xué)同事、街坊鄰里等，就有可能及時發(fā)現(xiàn)社區(qū)中潛藏的各種犯罪隱患和風(fēng)險，并通過相關(guān)機構(gòu)及人員的及時介入和干預(yù)，協(xié)助其解決問題、化解矛盾、紓解心理，從而消除潛在的治安風(fēng)險，或者將可能實施的嚴(yán)重罪行遏制在萌芽階段，最大程度地維護社會安全。

（四）犯罪治理與社會治理并重

犯罪治理本身是社會治理的有機組成部分，犯罪治理的能力和水平是衡量社會治理效能的重要標(biāo)尺。但二者畢竟不是完全等同的概念，需要準(zhǔn)確把握二者的關(guān)系。這里講的犯罪治理，是指直接以抗制犯罪為目標(biāo)的刑事司法、治安防控等制度和措施等。而社會治理作為國家治理體系中的核心內(nèi)容，是一個范圍更廣泛、內(nèi)容更豐富的范疇，涉及到社會生活的方方面面。社會治理的基本目標(biāo)，就是實現(xiàn)社會有序、和諧地運轉(zhuǎn)，最大程度地增進人民福祉。正如黨的十九大報告中所指出，“加強和創(chuàng)新社會治理，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”，這是新時代我國社會治理的目標(biāo)指向。

個人極端暴力犯罪首先是一個治安問題、法律問題，需要從治安防范、司法懲治等方面尋求解決；同時其也是一個社會問題，必須從社會治理的大視野中審視犯罪現(xiàn)象，將犯罪治理納入社會治理體系之中，這是解決犯罪問題的根本之道。當(dāng)前我國個人極端暴力犯罪頻發(fā)背后，一定程度上暴露出社會治理、社會建設(shè)方面存在的問題和短板，從長遠看，從根本上防止個人極端暴力犯罪的滋生，有賴于不斷創(chuàng)新社會治理，推動社會建設(shè)水平的提升，這是治本之策。當(dāng)然，這是一個極為宏大的社會系統(tǒng)工程，需要在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，全社會持之不懈的長期努力。在個人極端暴力犯罪多發(fā)、社會安全面臨嚴(yán)重威脅的背景下，治標(biāo)同治本同等重要，必須采取及時、有力的措施，有效遏制此類犯罪多發(fā)、蔓延的態(tài)勢。

三、個人極端暴力犯罪治理的具體路徑

個人極端暴力犯罪治理的具體路徑，主要包括司法懲治、治安防控、社會治理三個層面，這三個層面相互支持配合，共同構(gòu)筑起一個立體化的犯罪治理網(wǎng)絡(luò)。在上述三層治理體系中，治安防控處于中間階層，承擔(dān)著關(guān)鍵的角色和作用。司法懲治主要是在危害結(jié)果發(fā)生后的事后處理，預(yù)防和治理的功能有限；社會治理雖然是治本的途徑，但是涉及面太廣，且操作難度大，其是一個長期過程，很難短期內(nèi)見效。在防范和控制個人極端暴力犯罪方面，治安防控工作更能發(fā)揮及時、有效的作用，產(chǎn)生預(yù)防犯罪發(fā)生和降低犯罪危害的實效。結(jié)合個人極端暴力犯罪的特點，構(gòu)建立體化的治安防控體系，扎實做好日常治安管理工作，是控制個人極端暴力犯罪的關(guān)鍵所在。限于篇幅，本文僅就其中幾個重要問題略述如下。

（一）提高應(yīng)急處置能力

個人極端暴力犯罪作為人為因素制造的公共危機事件，具有突發(fā)性、緊急性、不確定性等特點，應(yīng)急處置的難度大。采取嚴(yán)密有效的措施，防止個人極端暴力犯罪的發(fā)生，這是最好的治理方式和最理想的目標(biāo)，但是，犯罪成因是極為復(fù)雜的，我們可以最大程度地控制犯罪，但徹底消滅犯罪是不現(xiàn)實的。因此，在努力做好防控工作的同時，必須做好“最壞的打算”，即一旦個人極端暴力事件發(fā)生，能快速反應(yīng)、高效應(yīng)對、有力處置。故提高應(yīng)急處置能力，是應(yīng)對個人極端暴力犯罪的重要內(nèi)容。主要應(yīng)做好以下工作：

一是制訂相關(guān)預(yù)案。各地要制訂個人極端暴力事件的專項應(yīng)急處置預(yù)案，公安部門等有關(guān)職能部門和單位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)職責(zé)任務(wù)及單位的具體性質(zhì)和特點，制定本部門、本單位的具體處置預(yù)案。預(yù)案中應(yīng)明晰各部門和相關(guān)人員的職責(zé)及處理流程。

二是加強相關(guān)的培訓(xùn)與演練。公安部門等有關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)經(jīng)常性開展應(yīng)急處置的訓(xùn)練演練，包括組織多部門的聯(lián)合演練，以加強相關(guān)部門在應(yīng)急處突方面的協(xié)作能力。公安部門尤其要對處置駕車沖撞、持刀砍殺襲擊及搜（排）爆等情況進行模擬演練，提高實戰(zhàn)能力。公共交通工具、公共場所的經(jīng)營管理單位和醫(yī)院、學(xué)校等人員密集單位，應(yīng)當(dāng)開展針對性的應(yīng)急演練。

三是及時處置。對發(fā)生的個人極端暴力事件，各地應(yīng)在第一時間掌握暴力事件發(fā)生的地點場所、作案手段、使用工具、危害程度等基本信息，立刻啟動應(yīng)急處置預(yù)案的執(zhí)行，緊急調(diào)動應(yīng)急救援隊伍奔赴現(xiàn)場開展應(yīng)急處置工作。公安機關(guān)作為第一響應(yīng)人，應(yīng)當(dāng)立即出動精干警力，根據(jù)現(xiàn)場情況依法采取相應(yīng)的強制性措施，制止暴力犯罪活動，保護人民群眾生命財產(chǎn)安全，盡快恢復(fù)正常社會秩序。在處置過程中，警察發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人正在或馬上要實施嚴(yán)重危害公共安全的暴力行為，經(jīng)警告無效的，可以使用武器，在情況十分緊急的情況下，警察可以直接使用武器，果斷擊傷或擊斃行為人，以避免無法挽回的重大危害后果發(fā)生。必須保證民警在特別緊急情況下使用武器的權(quán)力，否則公共安全就無法充分保障。

在個人極端暴力事件的處置中，個別案件涉及到解救人質(zhì)的問題。一般來說，此類案件中的行為人處在絕望與報復(fù)的心態(tài)下，主要表現(xiàn)為直接實施針對在場人員的殺傷行為，通過劫持人質(zhì)的方式與政府或他人提條件的情況很少，但實踐中也有在實施濫殺行為同時又劫持人質(zhì)的情況，此種情形下，成功解救人質(zhì)、保障人質(zhì)安全成為第一要務(wù)。如2021年昆明“1·22”砍殺群眾并劫持人質(zhì)案中，警方接警后，迅速調(diào)集警力趕到現(xiàn)場處置，對犯罪嫌疑人開展情緒疏導(dǎo)工作，在勸說無果的情況下，現(xiàn)場處置特警果斷開槍將其擊斃，安全解救了人質(zhì)。在實踐中，應(yīng)當(dāng)把危機談判作為個人極端暴力事件處置的一項重要內(nèi)容，培養(yǎng)一批高素質(zhì)的談判專家，發(fā)揮其在反劫制暴斗爭中的特殊作用。

個人極端暴力事件的應(yīng)急處置，雖然是一種事中、事后的應(yīng)對工作，但應(yīng)急處置機制的完善和能力的提升，卻是一個長期的過程。有關(guān)部門和單位，應(yīng)當(dāng)把應(yīng)急處置機制與能力建設(shè)，作為平時的一項重要工作來抓，只有平時工作做細、做實、做好，關(guān)鍵時才能派上用場、發(fā)揮作用、取得成效。應(yīng)急處置機制的建設(shè)與完善，核心目標(biāo)在于建立一個信息通暢、反應(yīng)迅速、責(zé)任明確、指揮得當(dāng)?shù)奈C預(yù)警機制和快速反應(yīng)機制。其具體內(nèi)容包括風(fēng)險預(yù)測與評估機制、應(yīng)急預(yù)案完善機制、信息傳遞與溝通機制、快速反應(yīng)機制、指揮協(xié)調(diào)機制、現(xiàn)場處置機制、社會聯(lián)動機制、信息發(fā)布與輿情應(yīng)對機制等。各方面力量應(yīng)當(dāng)圍繞上述各項機制的完善來展開相關(guān)能力的訓(xùn)練和培養(yǎng)。另外，為提高快速反應(yīng)能力和應(yīng)對處置效能，可以考慮完善警力資源配置，構(gòu)建專門的警務(wù)力量。如成都警方成立了處置街面惡性暴力案件快反突擊隊，由數(shù)十支突擊小組組成，每支小組有隊員4名，其中3名為著裝警察，1名為便衣警察，都是從特警支隊選出來的警界精英；其任務(wù)是在最短時間內(nèi)采取最果斷手段，迅速處置極端暴力犯罪等嚴(yán)重危害公共安全的各種突發(fā)犯罪活動；采取全天候武裝處突警務(wù)模式，在成都市中心城區(qū)重點部位、重點地區(qū)實行24小時機動備勤裝備；每個突擊小組除配備1輛運兵車之外，還裝備有目前國內(nèi)公安特警最精良、尖端的武器警械裝備。［13］

（二）加強對民眾的安全防范教育

應(yīng)對個人極端暴力犯罪，加強對民眾的安全防范教育和應(yīng)急自救能力培養(yǎng)是重要內(nèi)容。這方面，國外有慘痛教訓(xùn)可以吸取，也有一些好的經(jīng)驗值得借鑒。在教訓(xùn)方面，2003年發(fā)生的韓國大邱地鐵縱火案就是典型。該案發(fā)生時，地鐵調(diào)度員、司機以及乘客在突如其來的災(zāi)害面前驚慌失措，反應(yīng)失當(dāng)，導(dǎo)致本可避免的200多人死亡。［14］事后公開的調(diào)查結(jié)論指出，如此高的死傷率，同安全教育流于形式、安全意識不強有關(guān)。在經(jīng)驗方面，如美國在2011年出臺首份《依托地方伙伴力量防范美國國內(nèi)暴力極端主義的國家戰(zhàn)略》及其配套的《執(zhí)行計劃》，旨在發(fā)揮普通民眾在防范極端暴力犯罪中的重要作用。在英國，于2007年發(fā)起“相信你的判斷”和“相信你的直覺”活動，提醒民眾保持警覺，警方向公眾介紹如何識別可疑行為，一旦發(fā)現(xiàn)任何可疑情況立即向警方匯報。［15］

我國近年來在反恐宣傳教育方面取得了顯著成效?？山梃b反恐宣傳教育的經(jīng)驗，面向公眾開展防范和應(yīng)對個人極端暴力犯罪的宣傳教育。2021年初，浙江省公安廳發(fā)布了《個人極端暴力案事件防范手冊》，在該手冊中，采取圖文并茂、通俗易懂的方式，向公眾介紹了個人極端暴力案事件的概念、類型和防范應(yīng)對措施，這一做法很有意義，值得推廣普及。通過各種宣傳教育活動，指導(dǎo)公民如何及時發(fā)現(xiàn)極端暴力行為的嫌疑跡象，了解和掌握有效的規(guī)避危險、自防自救及報警處置等基本常識，一旦面臨暴力襲擊時，能夠做到冷靜應(yīng)對，采取正確及時的措施避險，保證生命安全，把損失降到最低程度。還要鼓勵民眾積極舉報相關(guān)線索，從而編織覆蓋全社會的打擊防范網(wǎng)絡(luò)。

（三）健全相關(guān)的心理危機干預(yù)機制

個人極端暴力犯罪往往造成嚴(yán)重后果，被害人較多，那些幸存者經(jīng)歷了由死亡、危險和傷痛而產(chǎn)生的恐懼感和心理創(chuàng)傷，給今后的生活留下了陰影。除了對傷員進行搶救治療外，對被害人及其親屬的心理創(chuàng)傷也應(yīng)當(dāng)進行救治，通過聯(lián)系心理醫(yī)生、心理學(xué)專家等專業(yè)人士介入，為其提供心理疏導(dǎo)、心理救助等服務(wù)。尤其是在中小學(xué)、幼兒園發(fā)生的個人極端暴力犯罪，大量的未成年人被卷入案件，他們即使沒有直接遭受侵害，目睹作案場面也會在其心理留下極大的創(chuàng)傷，有力的心理救助更是不可或缺。

一些國家對嚴(yán)重暴力犯罪發(fā)生后的心理危機干預(yù)工作比較重視，形成了比較健全的響應(yīng)機制。如美國“9·11”事件發(fā)生后，大量心理專家活躍在救援第一線。我國也開始關(guān)注這方面的工作，如大連“5·7”空難、新疆“7·5”事件發(fā)生后，都開展過專門的心理救援工作。但總體而言，這方面的工作目前在我國仍比較薄弱，亟需加大力度。

（四）提升涉案信息管理與輿情應(yīng)對能力

首先，應(yīng)建立合理有序的犯罪信息公開制度。以往有些地方對發(fā)生的惡性案件，在案件偵破之前，很少向社會公開，甚至人為地“捂蓋子”，封鎖消息。這樣做的后果，不利于警示百姓、預(yù)防被害，不利于發(fā)動群眾協(xié)助破案；此外，還容易引起小道消息傳播，導(dǎo)致群眾的猜測、懷疑和恐慌。例如，新中國成立后曾發(fā)生的多起劫機案、20世紀(jì)90年代發(fā)生于新疆的多起爆炸案，由于信息傳導(dǎo)不夠及時透明，造成小道消息和謠言滿天飛，引起了人們的極大恐慌，甚至有人在相當(dāng)長的時間內(nèi)不敢乘飛機和公共汽車。［16］所以，對于實際發(fā)生的個人極端暴力事件，政府有關(guān)部門應(yīng)及時將案情向公眾通報，有助于擊破謠言，穩(wěn)定社會情緒，增強公民對政府的信任感。對個人極端暴力犯罪的信息公開應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制。這類犯罪具有一定的特殊性，不僅后果嚴(yán)重、波及面廣、社會影響大，而且不少行為人具有擴大事態(tài)、制造影響的目的，如果信息發(fā)布的節(jié)點、尺度把握不好，會加劇社會的恐慌心理，甚至引起極個別潛在犯罪人實施具有模仿性質(zhì)的行為。鑒于個人極端暴力犯罪同暴恐犯罪在很多方面的相似性，建議參照涉恐案件的信息管控制度，對個人極端暴力事件的信息發(fā)布進行規(guī)制?！斗纯址ā返?3條對涉恐信息的發(fā)布途徑、報道要求等做了專門規(guī)定，這是基于重大公共利益而對媒體報道進行的合理管控，不僅是必要的，也符合國際通例?！锻话l(fā)事件應(yīng)對法》第53條及第54條也規(guī)定，履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息；任何單位和個人不得編造、傳播有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應(yīng)急處置工作的虛假信息。據(jù)此，對個人極端暴力事件的相關(guān)信息發(fā)布，應(yīng)明確由特定的政府機構(gòu)統(tǒng)一發(fā)布，任何單位和個人不得編造、傳播虛假或不實的相關(guān)信息；不得報道、傳播可能引起模仿的暴力活動的實施細節(jié)；不得發(fā)布暴力事件中殘忍、不人道的場景，對違規(guī)擅自發(fā)布相關(guān)信息者，應(yīng)當(dāng)明確其法律后果與追責(zé)機制。

其次，要強化媒體責(zé)任，引導(dǎo)社會輿論。在涉及極端暴力事件的報道中，媒體應(yīng)慎重把握有關(guān)界限和尺度。在引導(dǎo)社會輿論、培養(yǎng)國民良好心態(tài)方面，媒體尤其是主流媒體負有不可推卸的責(zé)任。“大眾媒體在危機發(fā)生的背景下，對危機治理有著不可或缺的協(xié)理作用，有時甚至具有第二決策者的作用。危機治理走向優(yōu)化還是惡化，與大眾媒體的信息流和評價導(dǎo)向有著直接的相關(guān)性。［17］在當(dāng)今這樣的“全媒體時代”，任何個體或組織都借助信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，如果主流媒體保持沉默，不實信息乃至謠言就會甚囂塵上。針對個人極端暴力事件報道的特殊性，媒體在堅持新聞工作一般規(guī)律的同時，應(yīng)當(dāng)更多考慮公共利益需要和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。在實踐中，個別媒體為了吸引眼球，對暴力行為的某些細節(jié)過度渲染，或?qū)κ录某梢虿划?dāng)解讀，把犯罪嫌疑人看作“受害者”，強調(diào)其弱勢群體地位以及政府、社會對于犯罪發(fā)生的責(zé)任，從而產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾、不利于犯罪防控的負面影響。媒體應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，促進相關(guān)的報道更加專業(yè)、更講究策略，在堅持新聞報道的客觀性、及時性的同時，避免對犯罪過程和細節(jié)的詳盡描述，避免相關(guān)報道過于密集，不當(dāng)?shù)胤糯蟊┝κ录挠绊?，一些揭示案件成因的深度報道可以稍后推出，以避免產(chǎn)生犯罪的模仿和傳染等負面效應(yīng)。

隨著社會日益開放和價值觀念的日趨多元化，加之客觀存在的利益分化、分配不公問題以及教育等方面的缺失，導(dǎo)致一部分社會成員出現(xiàn)價值觀的錯亂以及認知方面的偏差。在一些個人極端暴力事件發(fā)生后，一些人顛倒是非，同情、美化甚至歌頌兇手，對政府的調(diào)查處理結(jié)論或者司法判決采取一概懷疑、否定的態(tài)度。這種非理性的聲音借助于網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的傳播，一度甚囂塵上，助長了社會戾氣，引發(fā)社會的撕裂。如2008年上海楊佳襲警案發(fā)生后，案犯竟然獲得了不少人的贊譽和聲援，一些網(wǎng)絡(luò)社區(qū)和社交媒體上，楊佳成為一些人眼里敢于“反抗壓迫”的“俠士”“英雄”；2021年福建莆田發(fā)生“10·10”慘案后，也有不少人為致2死3傷的兇手歐金中鳴冤叫屈。這些現(xiàn)象背后，個別媒體報道的失當(dāng)客觀上起到了推波助瀾作用。

強化媒體社會責(zé)任，重塑社會主流價值，捍衛(wèi)人類底線倫理，這是刻不容緩的事情。在對待個人極端暴力事件的態(tài)度上，必須凝聚社會成員的基本共識：任何非法剝奪他人生命的行為都是應(yīng)該給予嚴(yán)厲譴責(zé)的，不管行為人是否曾經(jīng)受過不公正的對待，不管社會中存在什么樣的問題，濫殺無辜的行為都是踐踏人類道德底線的野蠻、可恥的行為，必須給予最嚴(yán)厲的懲罰。

（五）構(gòu)建對危險人格的評估和預(yù)警機制

個人極端暴力犯罪的行為人，大多數(shù)是具有嚴(yán)重的反社會危險人格的人。如果能在日常生活中，借助于心理學(xué)、犯罪學(xué)等專業(yè)知識和手段，實現(xiàn)對危險人格的有效評估和預(yù)警，對于預(yù)防個人極端暴力犯罪的發(fā)生具有積極意義。

人格評估是以人格測驗為依據(jù)對被試的人格進行評價的心理學(xué)方法。通過人格評估可以測出人在一定情境下經(jīng)常表現(xiàn)出來的典型行為和人格品質(zhì)。建立危險人格的評估機制，有助于鑒別具有危險人格和暴力傾向的人，進而采取適當(dāng)?shù)木戎巍⒐芸氐却胧?，以實現(xiàn)犯罪的早期預(yù)防。

根據(jù)危險人格的心理指標(biāo)體系，可以構(gòu)建一個預(yù)警信息機制。這個預(yù)警機制可以制訂包括智力發(fā)展、個性傾向、行為方式等在內(nèi)的一系列指標(biāo)，來衡量哪些人是具有暴力犯罪傾向的高危人群，將一些情緒不穩(wěn)定、表現(xiàn)異常、行為怪異的人納入公眾的視線，給予關(guān)注和幫助。也可以設(shè)立預(yù)警信息監(jiān)測點，以社區(qū)為單位，由居委會和干警采集情況，發(fā)現(xiàn)問題后，及時上報有關(guān)部門，并對公眾盡到提醒的責(zé)任。另外，對預(yù)警對象應(yīng)實行重點管理，那些行為有異常、有犯罪人格行為表現(xiàn)的人，他們的各種背景資料與動態(tài)信息，都會被匯總、篩選，分類登記到預(yù)警檔案里。專門人員進行跟蹤指導(dǎo)、強化監(jiān)控，防止其違法犯罪。這樣可以對危險人格進行有效的預(yù)警，防止危險人格的進一步升級，阻止嚴(yán)重暴力犯罪行為的發(fā)生。

對危險人格的評估和預(yù)測，可以借鑒犯罪偵查中的心理畫像技術(shù)。所謂犯罪心理畫像，也稱犯罪人特征描繪或者犯罪人人格特質(zhì)評估，是指根據(jù)警方掌握的案件情況和信息，對犯罪嫌疑人的行為動機、心理過程、人格特點等進行分析和描述，以幫助警方尋找犯罪嫌疑人，提高破案效率。美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）最早研究和使用犯罪心理畫像技術(shù)。上世紀(jì)70年代初，聯(lián)邦調(diào)查局行為科學(xué)組的特勤人員即利用犯罪現(xiàn)場所搜集到的資料為基礎(chǔ)，展開罪犯特征的描繪工作，以過濾嫌疑人、縮小偵查范圍而提高破案率。由于所描繪犯罪嫌疑人的特征被證實對犯罪嫌疑人辨認十分有用，這一技術(shù)日益受到重視，并得以不斷發(fā)展。根據(jù)1981年聯(lián)邦調(diào)查局針對各地調(diào)查站所展開的評估工作中顯示，心理畫像技術(shù)對于77%的案件有所幫助。［18］當(dāng)然，將這項技術(shù)應(yīng)用于危險人格的評估工作，其目的是篩選和測定具有暴力行為風(fēng)險的高危人員，從而配合有關(guān)機構(gòu)和人員開展有針對性的心理干預(yù)和社會支持措施，以提高社會治理的精準(zhǔn)化，這并不意味著對尚未實施犯罪行為的人進行有罪推定，更不能對評估對象的權(quán)利造成不當(dāng)侵害。必須強調(diào)，危險人格評估與預(yù)警機制的構(gòu)建，必須以恪守法治原則與人權(quán)保障原則為前提，方式和手段不能逾越法律底線，構(gòu)成對公民權(quán)利的不當(dāng)、過度侵?jǐn)_。對于發(fā)現(xiàn)和確認的有危險人格和暴力傾向的人員，如果尚沒有實施危害社會的行為，主要應(yīng)由社區(qū)、社會組織等工作人員，在充分了解相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，采取一些有針對性的措施，如思想開導(dǎo)、心理疏導(dǎo)、困難幫扶等。只有在相關(guān)人員有嚴(yán)重威脅社會的言行時，才能由警方等介入，采取具有一定強制性的措施，以保障社會的安全。

（六）加強社會心態(tài)建設(shè)

社會心態(tài)是一個社會中多數(shù)成員表現(xiàn)出的普遍性的心理特點、思維模式、社會認知、行為傾向和情緒情感體驗等。積極健康的社會心態(tài)具有降低社會交往成本、減少矛盾沖突、維護社會秩序等功能，是良好的社會“黏合劑”。［19］黨的十九大報告中提出：“加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”。社會心態(tài)建設(shè)成為我國完善社會治理體系的重要內(nèi)容。

隨著我國社會建設(shè)、文化建設(shè)等的不斷加強，人民群眾的安全感、獲得感和幸福感在逐步提升，社會心態(tài)總體上呈現(xiàn)良性發(fā)展的態(tài)勢。但是，由于收入分配不公、經(jīng)濟社會發(fā)展不均衡等問題尚未得以徹底解決，住房、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的改革還沒有完全到位，普通民眾仍然面臨較大的生活壓力，負面社會心態(tài)仍在相當(dāng)范圍內(nèi)存在。例如，盲目懷疑一切的“信任危機”；非理性的仇富、仇官等社會敵意情緒；非此即彼的偏激認知；不合即罵的暴戾心態(tài)；等等。這些負面社會心態(tài)沖擊著社會主流價值觀，腐蝕了社會風(fēng)氣，助長了一些違法犯罪行為的產(chǎn)生。個人極端暴力犯罪不斷發(fā)生的背后，可以看到社會中蔓延的深層敵意情緒與暴戾之氣起到了助推作用。社會心態(tài)建設(shè)雖然是潛移默化的長期過程，作用不可能是立竿見影，但在犯罪治理與社會治理中的重要作用不容忽視，必須保持定力，持之不懈地加以推進。

社會心態(tài)建設(shè)應(yīng)有一定的包容性和靈活性。特別需要注意，對于社會成員一些消極心態(tài)、負面情緒的公開表達，如果對國家安全、意識形態(tài)、社會秩序、他人權(quán)利等沒有造成現(xiàn)實的損害或威脅，不應(yīng)動輒動用國家強制手段加以干預(yù)，否則效果適得其反，反而加劇民眾對公權(quán)力的不信任心態(tài)。社會心態(tài)建設(shè)更多地應(yīng)當(dāng)采取宣傳、引導(dǎo)、討論、說理、感染、熏陶等方式，切忌采取簡單的封堵、禁止、打擊等方式。在信息時代，公民的表達借助于信息網(wǎng)絡(luò)而更加自由便捷，對依法治理網(wǎng)絡(luò)空間、打擊涉網(wǎng)違法犯罪同時，應(yīng)當(dāng)保障公民合法的言論自由和權(quán)利表達。社會輿論是社會心態(tài)的重要表現(xiàn)形式，網(wǎng)上的一些輿論表達雖有非理性成分，但某種意義上起到了改革發(fā)展“風(fēng)向標(biāo)”、社會建設(shè)“晴雨表”的作用，有助于決策者、管理者從一個側(cè)面了解社情民意，對于確實存在的政策與工作的偏差、缺陷，適時進行校正與彌補，避免因決策失誤、工作失當(dāng)、信息不公開而引發(fā)群眾的不信任和不滿。輿論表達本身是社會情緒宣泄、社會壓力釋放的一個通道，起到一定的“安全閥”作用，在合理引導(dǎo)、總體可控的前提下適度包容，反而有利于社會穩(wěn)定。