基于ERG 理論的C 市公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善路徑探析

張振源，鄧雁玲

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

人民警察是維護我國國家安全和社會治安秩序最堅實的力量。然而近年來，隨著社會轉(zhuǎn)型的不斷推進和新冠肺炎疫情的迅速傳播，我國正處于社會矛盾突出、社會治安形勢復(fù)雜、抗擊疫情阻擊戰(zhàn)形勢嚴峻的關(guān)鍵時期。這也導(dǎo)致警察的執(zhí)法執(zhí)勤工作任務(wù)越來越繁重，執(zhí)法環(huán)境中的不安全因素日益增多，暴力襲警、惡意投訴事件頻發(fā)，高風險、高強度的職業(yè)特點愈發(fā)突出，民警面臨的職業(yè)安全風險不可忽視。據(jù)統(tǒng)計，僅2020年，在維護社會安全穩(wěn)定和抗擊新冠肺炎疫情的工作中，全國公安機關(guān)共有315名民警、165名輔警因公犧牲，4 941名民警、3 886名輔警因公負傷①數(shù)據(jù)來源于中新網(wǎng)北京2021年1月18日電。。人民警察這一特殊的職業(yè)群體，維護著國家的穩(wěn)定與群眾的安全，如果不能對警察的職業(yè)安全進行全方位的保障，提升警察職業(yè)安全感，不但會影響警察個人的身心健康與職業(yè)安全，還會影響群眾的利益和安全，甚至影響社會穩(wěn)定。

2019年5月8日，習近平總書記在全國公安工作會議的講話指出：“和平時期，公安隊伍是犧牲最多、奉獻最大的一支隊伍。對這支特殊的隊伍，要給予特殊的關(guān)愛，政治上關(guān)心、工作上支持、待遇上保障，全面落實從優(yōu)待警措施?！苯陙砭斓膱?zhí)法權(quán)益保護成為熱門話題，一些改進措施也初見成效，但僅保護執(zhí)法權(quán)益，卻忽視對警察個體安全與健康的保障顯然是不可行的，應(yīng)以“警察職業(yè)保護”取代“警察執(zhí)法權(quán)益保護”，明確警察職業(yè)保護的國家義務(wù)性，使從優(yōu)待警措施真正落到基層，落到實處。［1］為此，在剖析基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，本文擬結(jié)合ERG理論，從生存—相互關(guān)系—成長三個層次的需求出發(fā)，以C市為調(diào)查地，采用問卷調(diào)查與訪談?wù){(diào)查相結(jié)合的實證調(diào)查模式，探析基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障的完善路徑，提出一系列改進措施，以期為提升警察職業(yè)安全感，全方位保障警察職業(yè)安全提供一些有價值的參考，從而服務(wù)于公安實踐。

一、相關(guān)文獻回顧

（一）ERG理論的內(nèi)涵

ERG理論是美國耶魯大學(xué)的組織行為學(xué)教授克雷頓·奧爾德弗（Clayton Alderfer）于1969年在大量實證研究基礎(chǔ)上對馬斯洛需求層次論進行重組與整合得出的一種需求理論。他將人的需求分為三種層次，分別是生存需求（Existence Needs）、相互關(guān)系需求（Relatedness Needs）和成長需求（Growth Needs）。［2］生存需求就是人最基本的物質(zhì)生存需求，也是“生理需求”和“安全需求”的歸納，相互關(guān)系需求則是“社交需求”與“尊重需求”的總結(jié)，而成長需求對應(yīng)的是人的“自我實現(xiàn)需求”。ERG理論相比馬斯洛需求層次論有三個主要創(chuàng)新點，分別是：第一，認為人在同一時間內(nèi)可能產(chǎn)生不止一種需求，而不是遵照剛性的階梯上升式需求結(jié)構(gòu)；第二，在同一層次的需求中，認為人的滿足感越低，就越渴望該需求得到滿足；第三，提出“受挫—回歸”思想，認為人在高層次的需求得不到滿足后反而會增加對低層次需求的渴求。

ERG理論提出后，在國內(nèi)外都得到了廣泛應(yīng)用。國外的學(xué)者一般將ERG理論應(yīng)用于對工人職業(yè)倦怠的探討和薪酬、績效對員工影響及對策探討［3］等方面，而國內(nèi)則大多將ERG理論與工作者的職業(yè)發(fā)展需求相聯(lián)系［4］或者利用ERG理論建立相關(guān)的人才激勵培養(yǎng)模式。［5］可見，國內(nèi)外對于ERG理論的研究大都停留在人才激勵領(lǐng)域，而在現(xiàn)實生活中往往在“生存—關(guān)系—成長”三層次需求得到滿足后，也同樣會促進工作者職業(yè)安全感的提升，從而提升該職業(yè)的安全保障程度，因此，該理論同樣可以應(yīng)用于職業(yè)安全保障領(lǐng)域，尤其是具有高風險特點的警察這一職業(yè)。國內(nèi)在警察與需求理論相結(jié)合方面的研究，大多關(guān)注馬斯洛需求層次論和赫茨伯格雙因素理論，例如，李輝、張玲、何宇基于馬斯洛需求層次論對警察職業(yè)保障體系進行全面設(shè)計；［6］余濤應(yīng)用雙因素理論對警察激勵機制進行深刻反思和重新建構(gòu)，［7］可見在過往研究中缺乏以ERG理論為視域的探析。故此，本文選擇以ERG理論作為切入點，探究ERG理論與警察職業(yè)安全保障存在的關(guān)聯(lián)。

（二）警察職業(yè)安全保障研究現(xiàn)狀

本文所討論的為廣義的職業(yè)安全，包括職業(yè)安全與健康（Occupation Safety and Health），是指保障勞動工作者遠離工作中的急性安全事故與慢性健康損傷。具體指為保障工作者在工作過程中的安全與健康，防止其在工作崗位上發(fā)生健康危害與職業(yè)性傷害，以促進并維持勞動者的生理、心理和社交等的良好狀態(tài)為目的，針對各方面保障采取的各種措施的總和。［8］國外關(guān)于警察職業(yè)安全保障的研究，更多地傾向于研究某一種傷害類型對警察人身安全的影響，例如Beletsky等人對注射器威脅和傷害警察職業(yè)安全的探討。［9］

1997年至今，國內(nèi)關(guān)于職業(yè)安全保障研究的文獻多達10 000多篇，然而研究警察職業(yè)安全保障的文獻卻少之又少，2007年至今僅有不足百篇。雖然其中也不乏有學(xué)者對警察個人需求進行思考并提出對策，例如王殿璽以工作滿意度和生活幸福感為切入點分析警察職業(yè)健康，［10］但大部分文章都是從風險防控的角度對警察職業(yè)安全保障進行研究，例如賈延紅、詹偉以境外警察職業(yè)保障經(jīng)驗為啟示對警察職業(yè)風險防控進行路徑探索，兼顧健康安全風險、法律風險與經(jīng)濟風險提出對策；［11］鄧雁玲、孫笑凇以安全風險、健康風險和人際關(guān)系風險為切入點進行分析，從補充保險、互助基金以及退休制度等角度構(gòu)建警察職業(yè)保障體系。［12］外部風險防控對警察職業(yè)安全保障來說至關(guān)重要，同樣在警察群體內(nèi)部民警個人的生存、相互關(guān)系以及成長需求也需要得到關(guān)注。因此，本文擬結(jié)合ERG理論，從以上三個層次的需求對警察職業(yè)安全保障的影響因素及完善路徑進行探析。

二、研究假設(shè)：ERG理論與基層警察職業(yè)安全保障的關(guān)聯(lián)

本文擬運用ERG理論，結(jié)合民警對風險的感知、民警與組織及民眾之間相互關(guān)系的融洽以及組織對民警的支持程度對基層公安機關(guān)民警的影響這三方面的因素，將風險可能性作為生存需求層次，人際關(guān)系感作為關(guān)系需求層次，組織支持度作為發(fā)展需求層次，就這三個層次提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)1：風險可能性與基層警察職業(yè)安全保障完善度呈負相關(guān)關(guān)系

風險指的是對未來結(jié)果的一種不確定性。［13］本文所探討的警察職業(yè)風險，是以民警個人為角度，指在執(zhí)法執(zhí)勤過程中有一定發(fā)生頻率并由民警個體所承受的不確定性結(jié)果。［14］警察職業(yè)風險具有廣義和狹義之分，廣義的警察職業(yè)風險，是指在警察從事警務(wù)工作過程中始終存在的對警察造成傷害的可能性，傷害來源可能有多種。［15］本文所探討的是狹義的警察風險，包括警察在執(zhí)法過程中的法律風險、人身安全風險和健康風險等。在警察的日常工作過程中，風險發(fā)生的可能性與警察職業(yè)安全保障的完善程度息息相關(guān)，而狹義的警察職業(yè)風險中的人身安全風險和健康風險又涉及警察個體的生存需求。人身安全風險和健康風險的發(fā)生可能性越大，警察個體的生存需求越得不到滿足，警察職業(yè)安全保障的完善程度就越低。因此，本文的第一個研究假設(shè)為：風險可能性與基層警察職業(yè)安全保障完善度呈負相關(guān)關(guān)系，風險可能性越大，基層警察職業(yè)安全保障完善度越低。

假設(shè)2：人際關(guān)系感與基層警察職業(yè)安全保障完善度呈正相關(guān)關(guān)系

人際關(guān)系（Interpersonal Relationships）是指人與人之間通過人際交往和相互作用形成的一種心理關(guān)系，具體表現(xiàn)為心理上的距離、相應(yīng)的行為以及個人對他人的心理傾向等。人際關(guān)系作為每個人都具有的心理關(guān)系，在受客觀社會關(guān)系制約的同時又對社會關(guān)系各方相互作用的形式產(chǎn)生深刻的影響，而人際關(guān)系感則是個體基于自身的人際關(guān)系狀態(tài)而產(chǎn)生的或積極或消極的情感與感受。作為具有高風險、高強度特點的警察職業(yè)，人際關(guān)系感無疑影響著每一名警察個體的心理健康，同時對警察群體內(nèi)凝聚力的大小和心理環(huán)境的好壞也具有直接作用，積極的人際關(guān)系感會提升警察的工作積極性，消極的人際關(guān)系感則會降低警察的工作效率并危害其心理健康安全。如果警察個體的心理健康安全得不到保障，那么警察職業(yè)安全保障體系的建設(shè)則更無從談起。結(jié)合ERG理論中的相互關(guān)系需求和同層次馬斯洛需求層次論中的尊重需求和社交需求，每個人都具有獲得他人認可、尊重和保持良好人際關(guān)系的需求。因此，本文假設(shè)群眾、組織和同事對警察個體的認可與良好交往會使其產(chǎn)生強烈的人際關(guān)系感，保障個體的心理健康安全，進而影響基層警察職業(yè)安全保障完善度。具體表現(xiàn)為：人際關(guān)系感越強烈，基層警察職業(yè)安全保障完善度越高，它們之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：組織支持度與基層警察職業(yè)安全保障完善度呈正相關(guān)關(guān)系

1986年，Eisenberger等人提出了組織支持理論（Organization Support Theory），認為組織支持可以促進員工的組織承諾，加強員工對工作的情感，緩解員工的工作壓力和減少員工的退縮行為等。［16］同樣，在基層公安機關(guān)這一組織下，組織支持對警察個體的成長來說也是不可或缺的。一方面，警察個體會因組織對其工作與發(fā)展等方面的支持而增強其對組織的歸屬感，并提升其在工作中的積極性；另一方面，組織也會以公平程序、有效溝通和規(guī)劃生涯等各類形式形成對警察個體成長發(fā)展方面的有力支撐。而對警察個體在組織層面進行正向激勵和全方位的支持保障，使其明確自己在組織中的發(fā)展前景，滿足個人的成長發(fā)展需求與自我實現(xiàn)需求，同樣會提升對警察的職業(yè)安全保障程度。因此，本文的第三個研究假設(shè)為：組織支持度與基層警察職業(yè)安全保障完善度呈正相關(guān)關(guān)系，組織支持度越高，基層警察的職業(yè)安全保障就越完善。

綜上所述，本文將根據(jù)所提三方面研究思路和研究角度，從風險可能性、人際關(guān)系感和組織支持度三個切入點著手對基層警察職業(yè)安全保障的完善路徑進行探析。

三、實證研究：基于ERG理論的C市基層警察職業(yè)安全保障問卷調(diào)查

本文選取C市基層公安機關(guān)民警作為問卷投放與訪談群體并將所得數(shù)據(jù)作為樣本分析，采取問卷調(diào)查與訪談?wù){(diào)查相結(jié)合的實證調(diào)查模式，在C市共發(fā)放了問卷369份，回收的有357份，回收率達96.7%，有效問卷數(shù)是355份，問卷有效率99.4%；同時，訪談了30余名基層民警。為保證樣本具有代表性，在進行問卷調(diào)查時，根據(jù)各崗位和各區(qū)公安分局工作性質(zhì)與工作特點的差異進行抽樣，抽樣范圍包括三個區(qū)的公安分局以及治安、網(wǎng)安、經(jīng)偵、刑偵、戶籍、外事等9類警種。考慮到基層工作的特殊性和C市的地域特征，本文將性別、年齡、政治面貌、文化程度、警齡和警種作為背景變量，它們的百分比如下：女性占11.1%，男性占88.9%；82.7%為中共黨員，文化程度在本科水平的有72.2%，警齡在11～20年和20年以上的分別占25.8%和42.3%，合計68.1%。這說明，總體上來說被調(diào)查群體以男性、中共黨員和本科學(xué)歷為主，工作年限大多在10年以上，符合基層人民警察隊伍的基本特征。

（一）問卷的信度效度分析

在對問卷的答案進行處理與整合后，將處理后的結(jié)果輸入SPSS，進行可靠性分析，從Reliability Statistics的計量結(jié)果中可以得知Crobach’s Alpha的值為0.763，而基于標準化項的Crobach’s Alpha值為0.729，這兩個系數(shù)的值都接近于0.8，表明問卷所得結(jié)果的數(shù)據(jù)具有較高的內(nèi)在一致性，可靠性較強，通過了信度檢驗。

在SPSS中對處理后的結(jié)果繼續(xù)進行因子分析，從結(jié)果中可以得知KMO和Bartlett的檢驗中取樣足夠度的Kaiser-Meyer-Olkin度量為0.894，高于0.8，顯著性為0.000，表明問卷所得結(jié)果非?？尚牛Ф群芨?，通過了效度檢驗。

（二）基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度的測量

本文從PANAS經(jīng)典量表中選取了一些代表負性情緒的詞匯并據(jù)此在問卷中設(shè)立了9個問題對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度進行測量，包括：我的工作使我感覺到危險、我經(jīng)常去處理或完成一些讓我感到危險的案件或任務(wù)、我在執(zhí)行一些相對危險的任務(wù)時會因為擔心自身安危而心神不寧、我想到工作中可能面對的一些危險情況時就會不由自主的覺得恐懼、我會因?qū)ψ陨戆踩膿鷳n而避免執(zhí)行一些相對危險的任務(wù)、我認為下班后自己的安全感比上班時要強烈一些、我認為這份工作的工資待遇無法維持正常的家庭生活、我會因為害怕受傷而在執(zhí)行一些相對危險的任務(wù)時感到緊張、我在執(zhí)行任務(wù)時組織所提供的裝備支持無法全面保護我的安全。同時，對這9個問題設(shè)立了5個答案，分別是：非常不同意、比較不同意、一般、比較同意、非常同意。

如表1所示，在被調(diào)查者中，認為工作非常危險的占34.4%，認為工作比較危險的占23.7%，合計占58.1%；總是處理危險案件的占38.8%，經(jīng)常處理危險案件的占23.6%，合計占62.4%；覺得下班后安全感比上班時更強烈的共占48.6%；覺得工資無法維持生活的共占57%。以上數(shù)據(jù)表明，有一半以上的基層公安機關(guān)民警對工作感到危險，認為下班后安全感更強烈，說明基層公安機關(guān)的警察職業(yè)安全保障存在一定的漏洞與缺陷。

表1 基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度的測量

（三）風險可能性的測量

本文通過4個問題從風險預(yù)防重視度、安全意識培養(yǎng)度、安全保障關(guān)注度三個方面對基層公安機關(guān)警察工作中的風險可能性進行測量，問題包括：我認為自己經(jīng)過單位對我的相關(guān)培養(yǎng)后具有非常強烈的安全意識、我所在單位為我配備的警械裝備足以使我在執(zhí)行任務(wù)時面對各種突發(fā)情況、我所在單位會經(jīng)常進行危險場景的模擬從而對執(zhí)行任務(wù)過程中可能發(fā)生的危險情況未雨綢繆、我所在單位面對工作時可能發(fā)生的各類危險情況制定了完善的應(yīng)對與補救措施。同樣對這4個問題設(shè)立了5個答案，分別是：非常不同意、比較不同意、一般、比較同意、非常同意。調(diào)查的結(jié)果如表2所示，認為單位警械裝備非常齊全的占20%，比較齊全的占19.5%，合計39.5%；認為單位對危險發(fā)生非常重視的占18.3%，比較重視的占12.2%，合計30.5%；認為單位面對危險的應(yīng)對與補救措施非常完善的占20.6%，比較完善的占18.4%，合計39%。由此可見，有超過半數(shù)的基層公安機關(guān)民警認為單位對風險的重視程度較為一般甚至不夠重視，使得風險發(fā)生的可能性較大，危害基層公安機關(guān)民警的生存需求。

表2 風險可能性的測量

（四）人際關(guān)系感的測量

基層公安機關(guān)警察在工作中的人際關(guān)系包括個人與組織、與同事和與群眾的關(guān)系。本文從認知、情感和行為三個角度設(shè)立了5個問題對基層公安機關(guān)警察的人際關(guān)系感進行測量，包括：我可以和我的領(lǐng)導(dǎo)、同事與下屬均保持非常良好的人際關(guān)系，我十分認可我所在的單位、我所在單位也對我的能力十分認可，我可以在工作中與群眾建立融洽的相互關(guān)系、我會因群眾或組織對我工作的認可或贊揚而備受鼓舞、我在工作中能夠正確地評價別人的成就與行為。同樣對這5個問題設(shè)立了5個答案，分別是：非常不同意、比較不同意、一般、比較同意、非常同意。如表3所示，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，認為自己人際關(guān)系非常良好的僅占45.1%；認為自己與單位一定是互相認可的僅占38.8%；僅有45.6%的民警認為自己與群眾關(guān)系非常融洽?？偠灾?，對于基層公安機關(guān)的民警來說，他們的人際關(guān)系感偏低，相互關(guān)系需求并未完全得到滿足。

表3 人際關(guān)系感的測量

（五）組織支持度的測量

本文基于1986年Eisenberger等提出的組織支持理論，重點通過組織支持感受方面設(shè)立了5個問題對組織支持度進行測量，包括：我認為組織在布置我需要完成的工作時考慮到了我的個人情況、我所在組織對我的評價或提升中妥善遵循了公平公正的程序、我在面對工作中出現(xiàn)的各種疑難問題時組織都會給予我一定的幫助、我深知自己在組織中通過努力工作會獲得的機會或獎勵、我所在組織為我所投保險的保費和保障范圍都十分合適。同樣對這5個問題設(shè)立了5個答案，分別是：非常不同意、比較不同意、一般、比較同意、非常同意。調(diào)查結(jié)果如表4顯示，僅有27.6%的民警認為組織為其所投的保險非常合適；認為組織在評價與獎勵中非常公平公正的僅占34.3%；有45.4%的民警對自己在組織中的前景與發(fā)展感到迷茫。這說明，基層公安機關(guān)民警的組織支持感受相對較低，對自己的發(fā)展前景較為不確定，成長需求沒有得到滿足。

表4 組織支持度的測量

四、假設(shè)驗證：ERG理論與基層警察職業(yè)安全保障的契合

因使用Logistic回歸模型進行分析時，因變量應(yīng)當為二分變量，所以在對測量基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善程度的數(shù)據(jù)進行處理時，將基層警察職業(yè)安全保障的“非常同意、比較同意、一般、比較不同意、非常不同意”這5個答案分別賦值為“1～5分”，然后計算平均值，將平均值大于0且小于等于3的賦值為“0”，命名為“低安全保障完善度”，將平均值大于3的賦值為“1”，命名為“高安全保障完善度”。處理后，按要求進行假設(shè)驗證。

（一）風險可能性與基層警察職業(yè)安全保障完善度關(guān)系的驗證

此處以安全意識、警械裝備、危險預(yù)演和補救措施這4個問題作為自變量，以處理后的基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度作為因變量，進行Logistic回歸來驗證假設(shè)1，結(jié)果如表5所示。表5體現(xiàn)的是生存需求對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度的影響。從表5可知，模型的卡方值為106.456，顯著性為0.000，因此分析的結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義。Nagelkerke R2為0.350，表明全部自變量可解釋因變量的35%，由此可知風險可能性的確會對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度產(chǎn)生影響。從Exp（B）值看，非常同意安全意識強烈、裝備配備齊全、經(jīng)常危險模擬和完善應(yīng)對措施的基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度比率分別是非常不同意的0.814倍、0.072倍、0.210倍和0.055倍。所有自變量的B值均為負數(shù)，表明自變量數(shù)值的增加對因變量產(chǎn)生負向的影響越顯著，由此可以看出風險發(fā)生可能性越低，基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度的產(chǎn)生比也會越高，也即，風險可能性與基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度呈負相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1得到驗證。

表5 風險可能性對基層警察職業(yè)安全保障完善度影響之Logistic回歸模型

（二）人際關(guān)系感與基層警察職業(yè)安全保障完善度關(guān)系的驗證

在研究人際關(guān)系感對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度產(chǎn)生的影響時，將體現(xiàn)人際關(guān)系感的5個變量以及體現(xiàn)基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度的9個變量分別取平均值，將處理后的人際關(guān)系感均值作為自變量，處理后的基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度均值作為因變量，進行線性分析回歸，結(jié)果如表6所示。本次結(jié)果顯示，該模型顯著性為0.002，因此該結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義。由表6可知，調(diào)整后的R2為0.018，自變量與因變量的擬合度一般，但達到了顯著性標準。表6顯示人際關(guān)系感的B值為正，說明人際關(guān)系感越強烈，基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度越高，也即人際關(guān)系感與基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2成立。

表6 人際關(guān)系感對基層警察職業(yè)安全保障完善度影響之線性回歸方程

（三）組織支持度與基層警察職業(yè)安全保障完善度關(guān)系的驗證

在研究組織支持度對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度產(chǎn)生的影響時，將體現(xiàn)基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度的9個變量分別取平均值，將組織支持度問卷的問題作為自變量，處理后的基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度均值作為因變量，進行線性分析回歸，結(jié)果如表7所示。本次結(jié)果顯示，該模型顯著性為0.000，因此該結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義。由表7可知，調(diào)整后的R2為0.654，模型擬合度較高且顯著性達到標準。表7顯示測量組織支持度的5個問題的B值均為正，除了問題1“組織考慮了我的情況”顯著性略高外，其他4個問題顯著性均符合標準，說明組織支持度越高，基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障也就越完善，也即組織支持度與基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3成立。

表7 組織支持度對基層警察職業(yè)安全保障完善度影響之線性回歸方程

五、訪談?wù){(diào)查：影響基層警察職業(yè)安全感的個體因素

職業(yè)安全感是職業(yè)安全的衍生概念，指一個人在職業(yè)中獲得的信心、穩(wěn)定和安全感，包括工作者在生理上的健康、免受意外的攻擊和其內(nèi)心對一份職業(yè)的歸屬感和尊崇感。具有職業(yè)安全感的工作者對工作中的風險能夠較好地規(guī)避并對自身的職業(yè)前景具有一定的掌控能力。［17］民警在工作中的職業(yè)安全感也對其工作效率具有很大的影響，過往研究表明，職業(yè)安全感與角色外績效呈正相關(guān)關(guān)系，也即職業(yè)安全感越強烈，工作效率越高。［18］而警察職業(yè)安全保障的完善程度又決定了每一民警個體的職業(yè)安全感，因此，本文采取訪談?wù){(diào)查的模式對C市個人特征不同的30余名基層公安機關(guān)民警進行訪談，以探究個體因素對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全感的影響，從而對基層警察職業(yè)安全保障體系的完善提出建議。

（一）文化程度對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全感的影響

筆者經(jīng)過對C市基層民警的訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，文化程度越高的受訪民警，職業(yè)安全感往往越低。在訪談過程中，文化程度本科以上的一位受訪者提到：“現(xiàn)在社會形勢嚴峻，基層工作壓力過大，事情又多又累，研究生期間所培養(yǎng)的學(xué)術(shù)能力，現(xiàn)在反倒毫無用武之地?！雹僭L談1：男，27歲，某區(qū)分局民警，碩士學(xué)歷，訪談于2021年1月17日。而另一位高學(xué)歷受訪者也贊同這樣的觀點，他說：“入職之前對自己期待很高，認為自己能勝任更復(fù)雜更困難的工作，但是基層工作每日只是簡單重復(fù)，感覺自己的能力被埋沒了?！雹谠L談2：女，30歲，某區(qū)分局民警，碩士學(xué)歷，訪談于2021年1月17日。由此可見，文化程度較高的基層民警，往往會因為對自身發(fā)展前景的迷茫而降低自我成就感和對工作的認同，甚至發(fā)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象，這與過往的研究結(jié)果相吻合。［19］文化程度高的民警，相應(yīng)地對自己也具有高層次的期待，而基層長期的簡單重復(fù)性工作往往會導(dǎo)致他們的成長發(fā)展需求得不到滿足，影響其心理良好狀態(tài)的維持，危害民警個人的心理健康安全，最終造成職業(yè)安全感的降低，并導(dǎo)致基層警察職業(yè)安全保障的不完善。

（二）政治面貌對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全感的影響

為探究政治面貌對基層公安機關(guān)民警職業(yè)安全感的影響，筆者對問卷調(diào)查中認為警察職業(yè)安全保障完善程度較低的黨員民警進行了訪談，一位黨員民警認為：“作為一名黨員，我應(yīng)該起到帶頭作用，但是面對工作中出現(xiàn)的一些失誤，我總會覺得自己不夠優(yōu)秀。”③訪談3：男，41歲，某區(qū)分局民警，中共黨員，訪談于2021年1月15日。可見政治面貌為中共黨員的基層民警，由于經(jīng)過了長期且系統(tǒng)的思想政治教育，共產(chǎn)主義信念根深蒂固，具有強烈的社會主義核心價值觀。但對自己過高的要求或?qū)κд`的不允許往往會導(dǎo)致他們出現(xiàn)一些類似于“冒充者綜合征”的心理問題，對自我的能力進行否定，工作中發(fā)生失誤時，對自我認知的損害也更大。對自我認知的偏差會影響其心理和社交的良好狀態(tài)，危害民警個人的心理健康安全，引發(fā)人際關(guān)系感和職業(yè)安全感的隨之降低，相互關(guān)系需求得不到滿足，最終導(dǎo)致基層警察職業(yè)安全保障的不完善。

（三）警齡對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全感的影響

出于對人民警察這一“鐵飯碗”職業(yè)的追求，大批的應(yīng)屆畢業(yè)生涌入公務(wù)員考試的大軍，公務(wù)員考試人數(shù)逐年增加。然而在這些畢業(yè)生中，大部分人在參加公務(wù)員考試前都對人民警察職業(yè)沒有過多的了解，通過考試入職之后，面對真實的犯罪嫌疑人和各類案件會產(chǎn)生緊張和害怕的情緒。正如一位受訪者說：“之前只是在書本上看過相關(guān)的案例，學(xué)習的大部分都是理論知識，沒有什么實戰(zhàn)經(jīng)驗，有時執(zhí)行危險任務(wù)會感到害怕?！雹茉L談4：男，25歲，某區(qū)派出所民警，在該區(qū)分局工作2年，訪談于2021年1月17日?？梢?，警齡較低的民警相對于警齡較高的民警，理論知識豐富但是實戰(zhàn)經(jīng)驗不足，對警械裝備的使用經(jīng)驗也有所欠缺，因此會導(dǎo)致他們在執(zhí)行一些相對危險的任務(wù)時會因經(jīng)驗不足而對自身安全過度擔憂，生理與心理的良好狀態(tài)都不能夠維持，由此引發(fā)職業(yè)安全感的降低，最終導(dǎo)致基層警察職業(yè)安全保障的不完善。

（四）警種對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全感的影響

筆者分別對禁毒、經(jīng)偵、刑偵類警種和其他警種進行訪談時發(fā)現(xiàn)，禁毒、經(jīng)偵、刑偵類警種的民警職業(yè)安全感大都較低。一位受訪者說：“在刑偵部門工作了這么多年，每天都和危險面對面地打交道，真生怕自己哪天生命受到威脅?！雹菰L談5：男，38歲，某區(qū)分局刑偵部門民警，訪談于2021年1月21日。還有一位受訪者也表示贊同：“干我們這一行面對的危險很多，那些嫌疑人基本都持有武器，而且反抗意識強烈，說不準什么時候就發(fā)生想不到的危險情況。”①訪談6：男，36歲，某區(qū)分局經(jīng)偵部門民警，訪談于2021年1月21日。禁毒、經(jīng)偵、刑偵類警種的民警面對危險的概率比其他警種高很多，往往是與手持武器的犯罪嫌疑人近距離接觸，這也同樣會導(dǎo)致其認為自己生理的良好狀態(tài)不能夠維持，心理的良好狀態(tài)也受到損害，長此以往他們的職業(yè)安全感也會逐漸降低，感覺生存需求得不到滿足，側(cè)面體現(xiàn)出基層警察職業(yè)安全保障的不完善。

六、路徑探析：ERG理論下警察職業(yè)安全保障的完善路徑

自2019年全國公安工作會議以來，隨著新時代公安改革逐漸向縱深推進，扁平化管理在基層得到廣泛應(yīng)用，機關(guān)越來越精，警種越來越優(yōu)，基礎(chǔ)越來越實。

在大抓基層、大抓基礎(chǔ)的導(dǎo)向下，重心下移、警力下沉和保障下傾要求基層公安機關(guān)全面激發(fā)活力并提升戰(zhàn)斗力，同機構(gòu)改革配套的相關(guān)政策制度改革已初見成效。盡管如此，大部分基層公安機關(guān)在進行機制體制改革時，過度關(guān)注了民警個人素質(zhì)、專業(yè)技能和執(zhí)法能力的提升，卻忽視了對民警職業(yè)安全的保障，民警犧牲、受傷情況時有發(fā)生，風險威脅日益嚴重。在此背景下，本文在對基層公安機關(guān)現(xiàn)狀的了解和對現(xiàn)有文獻梳理的基礎(chǔ)上，運用SPSS中的Logistic回歸和線性回歸方法，結(jié)合筆者對基層民警的訪談?wù){(diào)查，對ERG理論下基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障進行分析，結(jié)果表明：第一，風險可能性與基層警察職業(yè)安全保障完善度呈負相關(guān)關(guān)系，風險發(fā)生的可能性越大，警察職業(yè)安全保障越不完善；第二，人際關(guān)系感與組織支持度與基層警察職業(yè)安全保障完善度呈正相關(guān)關(guān)系，即人際關(guān)系感與組織支持度越高，基層警察職業(yè)安全保障越完善；第三，在基層警察職業(yè)安全保障的個體影響因素中，文化程度越高，職業(yè)安全感越弱；警齡越高，政治面貌為中共黨員的，職業(yè)安全感越強；禁毒、經(jīng)偵、刑偵的職業(yè)安全感低于其他警種。基于上述發(fā)現(xiàn)，結(jié)合ERG理論的三個要素，特提出提升基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障完善度的路徑。

（一）下先手棋，打主動仗，降低風險發(fā)生可能性

人民警察在執(zhí)法執(zhí)勤過程中面臨著各種各樣的風險，然而這些風險大都具有不確定性的特點，并無時無刻不在威脅著人民警察的安全。為降低各類風險發(fā)生的可能性，應(yīng)在組織層面引起高度重視，下先手棋，打主動仗，在風險未發(fā)生時就未雨綢繆，做好防范。具體措施包括：第一，定期進行職業(yè)暴露防護、職業(yè)病防治和創(chuàng)傷急救等相關(guān)方面的安全教育，培養(yǎng)民警安全意識。安全意識的培養(yǎng)可以讓民警在工作過程中避免一些因疏忽大意而產(chǎn)生的潛在風險，提升民警對個人人身安全的重視程度。第二，根據(jù)工作時可能發(fā)生的各類風險，制定完善的應(yīng)急處理與補救措施。在風險發(fā)生的第一時間進行妥善處理，降低風險造成的損害，保障人民警察職業(yè)安全。第三，完善警械與裝備支持，并確保每一名民警都可以熟練使用各類警械裝備。民警在執(zhí)法執(zhí)勤過程中，很容易發(fā)生被執(zhí)法人襲警等意外情況，如果處理不當則會危脅人民警察的人身安全，因此應(yīng)在警械裝備方面給予足夠支持，對可能發(fā)生的安全風險進行防護?；鶎庸矙C關(guān)往往是接觸風險的第一站，做好風險防護，降低風險發(fā)生可能性，滿足民警生存需求，提升基層警察職業(yè)安全保障完善度勢在必行。

（二）疏導(dǎo)心理，保持認可，提高警察人際關(guān)系感

從實證調(diào)查的分析結(jié)果可以得知，人際關(guān)系感與基層警察職業(yè)安全保障完善度呈正相關(guān)關(guān)系，即人際關(guān)系感越強，基層警察職業(yè)安全保障越完善。人際關(guān)系感與基層人民警察的心理健康安全息息相關(guān)，民警在生活和工作中一旦因人際關(guān)系而產(chǎn)生心理問題，不僅會威脅民警的心理健康安全，也會導(dǎo)致工作中的失誤，進而威脅人民群眾的人身財產(chǎn)安全與社會穩(wěn)定。為提升民警人際關(guān)系感，應(yīng)從以下三方面著手：第一，高度重視民警個人心理健康安全，定期對民警進行心理疏導(dǎo)。民警在執(zhí)法執(zhí)勤和工作過程中，經(jīng)常會因工作壓力、執(zhí)法環(huán)境和責任追究等產(chǎn)生心理問題，組織要經(jīng)常對民警進行心理疏導(dǎo)，以防心理問題“滴水穿石”，在傷害民警心理健康的同時也對民警的工作產(chǎn)生無法預(yù)計的后果。第二，積極協(xié)調(diào)民警個人與個人之間的關(guān)系，提升組織凝聚力。個人之間的人際關(guān)系良好，會使他們在工作時齊心協(xié)力、相互合作，在提升績效的同時也使群體“擰成一股繩”，組織凝聚力也隨之顯著提升，然而民警在工作中難免會因獎懲不均等情況與同事和上級產(chǎn)生隔閡，對此，組織上應(yīng)該對民警個人之間出現(xiàn)的人際關(guān)系問題與人際隔閡進行及時處理，協(xié)調(diào)民警間人際關(guān)系，促成人際關(guān)系感提升。第三，組織上對民警保持認可，提升民警榮譽感和歸屬感。民警的歸屬感對于民警個人心理健康極其重要，應(yīng)在組織層面對民警的工作能力等表示出足夠的認可，使民警個人對組織產(chǎn)生足夠的歸屬感，繼續(xù)提升自己的工作能力，認真完成工作任務(wù)。在組織上重視民警的心理健康安全，滿足民警的相互關(guān)系需求，促成人際關(guān)系感的提升。

（三）因材施用，用其所長，重視警察成長與發(fā)展

公安機關(guān)的民警與企業(yè)的員工存在同質(zhì)性，民警與員工一樣，對個人的成長和發(fā)展前景都十分重視。培養(yǎng)民警的組織支持感受，可以減少民警的消極怠工行為，降低民警對于工作壓力的反應(yīng)并增加民警的角色內(nèi)績效和角色外績效。具體如下：第一，重視公平公正程序，建立健全組織獎懲制度。民警的公平感受對于其態(tài)度和行為有著很大影響，應(yīng)在組織中實行規(guī)范化管理，在對民警的提升和評價中遵循公平公正的程序，使其體會到組織上的公平公正。第二，因材施用，針對民警個人的不同特點分派工作。每個民警的工作能力都有所差異，因此應(yīng)為不同民警分配其較為擅長的工作任務(wù)，用其所長，使其得到進一步的成長與發(fā)展。第三，保持組織中上下之間有效的溝通和交談。扁平化管理給組織中上下級的溝通交流提供了很好的機會，決策制定與執(zhí)行也變得透明化，保持溝通交流有利于對民警成長和發(fā)展進行鼓勵，提升其組織支持感受。第四，幫助民警做好職業(yè)生涯規(guī)劃，明確個人發(fā)展前景。組織特別是民警的直接上級應(yīng)積極地幫助民警做好他們的職業(yè)生涯規(guī)劃，使其清楚地看到自己在組織中通過努力工作可以獲得的機會與發(fā)展，滿足民警個人成長與發(fā)展需求，提升基層警察職業(yè)安全保障完善程度。

（四）重視差異，對癥下藥，提升警察職業(yè)安全感

通過訪談?wù){(diào)查的結(jié)果可以得知，由于民警個人的文化程度、政治面貌、警齡和警種的不同，他們的職業(yè)安全感也有所差異，對此應(yīng)重視這種差異，做到對癥下藥，具體包括：第一，根據(jù)文化程度，對高學(xué)歷民警進行全方位安全保障。高學(xué)歷警察在基層公安機關(guān)本就是一種稀缺資源，他們擁有的學(xué)術(shù)能力也對工作效率有很強的提升作用，因此，應(yīng)對高學(xué)歷的民警進行多方位的保障，以守護這一稀缺資源。第二，根據(jù)警齡，對新入職或入職時間短的民警進行安全意識培養(yǎng)。警齡較長的民警，由于經(jīng)驗豐富，安全意識較強，職業(yè)安全感也很強。而新入職或入職時間短的民警，安全意識一般都較為薄弱，因此，對這類民警應(yīng)加強安全教育，培養(yǎng)其安全意識。第三，根據(jù)政治面貌，對黨員民警定期進行心理疏導(dǎo)。黨員民警經(jīng)過長期的思想政治教育和黨性培養(yǎng)，具有極強的共產(chǎn)主義信念，從而會導(dǎo)致其因?qū)ψ陨硪筮^高而產(chǎn)生心理問題，因此要定期對其進行心理疏導(dǎo)，將心理問題“扼殺在搖籃中”，從而提升其職業(yè)安全感。第四，根據(jù)警種，對禁毒、經(jīng)偵、刑偵類警種的民警給予特殊的安全保障。禁毒、經(jīng)偵、刑偵類警種的民警，接觸危險案件的概率較大，執(zhí)法執(zhí)勤過程中的風險較多，應(yīng)對該類警種的民警進行額外的安全保障，以提升其職業(yè)安全感，從而對基層警察職業(yè)安全保障體系進行完善。

在后疫情時代與社會轉(zhuǎn)型時期并重的今天，全面建成更高水平的小康社會和徹底打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)是政府工作的重中之重，保障人民群眾人身財產(chǎn)安全和全面防控疫情發(fā)展等問題也是基層工作的主要內(nèi)容。因此，人民警察作為基層公安機關(guān)工作的主力軍，社會維穩(wěn)的藏藍部隊，政府和各級公安機關(guān)應(yīng)對警察職業(yè)安全保障問題高度重視，完善規(guī)章制度，健全體制機制，滿足民警的“生存—相互關(guān)系—發(fā)展”三層次的需求，提升民警職業(yè)安全感，對基層公安機關(guān)警察職業(yè)安全保障體系進行完善的舉措不容忽視。