世界左翼大黨老黨百年演進(jìn)及歷史啟示

楊春林

自馬克思主義誕生以來(lái)，世界社會(huì)主義有過(guò)波瀾壯闊迅猛發(fā)展的年代，也有過(guò)一度陷入整體性低潮的時(shí)刻，有過(guò)各種社會(huì)主義理論學(xué)說(shuō)的涌現(xiàn)和傳播，也有過(guò)在不同國(guó)情和制度下的實(shí)踐與探索。在這個(gè)過(guò)程中，左翼大黨老黨長(zhǎng)期立于歷史潮頭、活躍于多國(guó)的政治舞臺(tái)上，他們有的為爭(zhēng)取勞工權(quán)益和階級(jí)平等而長(zhǎng)期奮斗，有的帶領(lǐng)人民爭(zhēng)取了民族的獨(dú)立與解放，有的發(fā)起平權(quán)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了社會(huì)的文明進(jìn)步，有的建立了社會(huì)主義政權(quán)并主導(dǎo)了國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，這些黨在不同國(guó)家和制度環(huán)境下表現(xiàn)出了迥異的歷史命運(yùn)，是什么因素影響了其興衰沉浮，從中又能得出怎樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和啟示?在中國(guó)特色社會(huì)主義步入新時(shí)代、世界面臨百年未有之大變局的背景下，回顧世界左翼大黨老黨的興衰、總結(jié)其演進(jìn)的一般性經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，有著重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、世界左翼大黨老黨的百年演進(jìn)脈絡(luò)

左翼大黨老黨指的是秉持社會(huì)主義理念、長(zhǎng)期活躍于各國(guó)政治舞臺(tái)且有執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的政黨，包括現(xiàn)存和曾經(jīng)存在的社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨，以非資本主義道路為追求的其他亞非拉左翼政黨，以及在多數(shù)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家長(zhǎng)期與其他政黨輪流執(zhí)政的社會(huì)民主黨。這些政黨是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主體，其興衰起伏構(gòu)成了不同時(shí)期世界左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史脈搏。

(一)主要社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨：歷盡波折開(kāi)啟新篇章

1917年，在十月革命中誕生的第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，開(kāi)啟了共產(chǎn)主義政黨取代資產(chǎn)階級(jí)政黨上臺(tái)執(zhí)政的歷史新階段。1919年，共產(chǎn)國(guó)際的建立進(jìn)一步促進(jìn)了更多國(guó)家共產(chǎn)黨的建立和活動(dòng)，而共產(chǎn)黨執(zhí)政真正成為一種世界范圍的現(xiàn)象是二戰(zhàn)以后，伴隨著反法西斯和民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)的興起。大批歐亞非拉國(guó)家通過(guò)內(nèi)部革命或在蘇聯(lián)的扶持下建立了共產(chǎn)黨長(zhǎng)期一黨執(zhí)政的社會(huì)主義制度。生活在社會(huì)主義國(guó)家的人口曾一度占到世界人口的三分之一，截至1987年，社會(huì)主義國(guó)家達(dá)到了26個(gè)①[匈]雅諾什·科爾奈:《社會(huì)主義體制:共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張安譯，中央編譯出版社2007年版，第7頁(yè)。。二戰(zhàn)結(jié)束后的四十多年間，盡管爭(zhēng)議分化不斷，但多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨在社會(huì)主義道路探索過(guò)程中，基本上以蘇聯(lián)模式為師。20世紀(jì)80年代后，蘇聯(lián)模式僵化問(wèn)題凸顯，伴隨著蘇東劇變，原蘇東地區(qū)共產(chǎn)黨紛紛喪失執(zhí)政地位，標(biāo)志著“一個(gè)中心、一條道路、一種模式”②林建華:《世界社會(huì)主義共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程與未來(lái)走勢(shì)》，載《馬克思主義研究》2019年第9期。的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭遇重大挫折，而幾個(gè)僅存的社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨也立足本國(guó)實(shí)際開(kāi)始了新道路的探索。

蘇東劇變以來(lái)，原蘇東地區(qū)的共產(chǎn)黨日漸低迷，已很難對(duì)執(zhí)政黨構(gòu)成有力挑戰(zhàn)。以規(guī)模較大的俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨為例，雖仍是第二大黨，但在選舉中已無(wú)法同政權(quán)黨統(tǒng)一俄羅斯黨形成競(jìng)爭(zhēng)，其經(jīng)費(fèi)一半以上依賴政府撥款，例如2016年俄共獲得的10億多盧布的財(cái)政撥款占其總收入的90%以上，俄共已從“不妥協(xié)的反對(duì)派”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按龠M(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的體制內(nèi)反對(duì)派”③李永全:《作為政治反對(duì)派的俄共及俄羅斯共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2021年第5期。。另一方面，中、越、老、朝、古等社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨基本都主張?jiān)讵?dú)立自主原則基礎(chǔ)上構(gòu)建新型黨際關(guān)系，探索符合本國(guó)國(guó)情、具有本國(guó)特色的社會(huì)主義道路、理論、制度和實(shí)踐。中國(guó)的改革開(kāi)放和越南的革新開(kāi)放大大推進(jìn)了國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，古巴、朝鮮、老撾也開(kāi)始更加積極務(wù)實(shí)地謀求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。各國(guó)共產(chǎn)黨越來(lái)越傾向于將合法性來(lái)源從革命的勝利轉(zhuǎn)變?yōu)榱己玫闹卫砜?jī)效。到了今天，從政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、公共危機(jī)處理能力等方面來(lái)看，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家從外延上的發(fā)展進(jìn)入到了內(nèi)涵上的提升階段，對(duì)資本主義國(guó)家從嘗試模仿到艱難追趕，再到奮發(fā)超越，正致力于突破資本主義的枷鎖、開(kāi)創(chuàng)人類文明發(fā)展的新篇章。世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)日漸走出低潮，“資強(qiáng)社弱”的力量格局正出現(xiàn)再平衡的趨向，兩種制度的演進(jìn)和較量出現(xiàn)了有利于社會(huì)主義的重大偏轉(zhuǎn)。

(二)其他第三世界國(guó)家左翼大黨老黨：探索不同于資本主義的新路

多數(shù)亞非拉國(guó)家的民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)，是同勞工解放運(yùn)動(dòng)相互交織的。上世紀(jì)70年代末的第三波民主化浪潮，給第三世界國(guó)家?guī)?lái)了競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制度，各國(guó)民主化進(jìn)程促進(jìn)了左翼政黨的合法化。冷戰(zhàn)后國(guó)際局勢(shì)的變化和民主的鞏固，也成為左翼政黨發(fā)展的契機(jī)。對(duì)于共產(chǎn)主義的“滲透”和左翼政黨的執(zhí)政，美國(guó)不再像冷戰(zhàn)期間那樣過(guò)于焦慮而支持軍事政變來(lái)極力推翻左翼政府④張曉通、苗嶺:《“粉色浪潮”——拉丁美洲左翼政黨的興衰》，載《國(guó)際論壇》2016年第4期。。20世紀(jì)90年代，數(shù)字革命和全球化加速推進(jìn)的背景下，處于快速現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化、多元化，各階層的利益主體也積極進(jìn)行政治參與，開(kāi)始要求權(quán)力的分散化，左翼政黨的社會(huì)基礎(chǔ)和依靠力量也開(kāi)始發(fā)生變化。第三世界國(guó)家一些左翼政黨也從激烈轉(zhuǎn)向相對(duì)溫和，通過(guò)放棄激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)信條、調(diào)整政治策略和政策來(lái)贏得中產(chǎn)階級(jí)支持，擴(kuò)大了階級(jí)基礎(chǔ)。而在全球兩制博弈加劇、新冠疫情持續(xù)發(fā)酵的大背景下，第三世界國(guó)家的左翼大黨老黨對(duì)資本主義從適應(yīng)到再批判，近年來(lái)呈現(xiàn)出上升的勢(shì)頭。

拉美左翼政黨力主建立不同于資本主義的社會(huì)制度。委內(nèi)瑞拉左翼政黨在20世紀(jì)八九十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中迅速崛起并打破傳統(tǒng)兩黨格局，提出維護(hù)民族獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)、反對(duì)新自由主義的政策，其倡導(dǎo)實(shí)行的“21世紀(jì)社會(huì)主義”被拉美多國(guó)左翼政黨效仿。2000年左右，委內(nèi)瑞拉、智利、巴西、阿根廷、烏拉圭、秘魯?shù)榷鄠€(gè)國(guó)家的左翼政黨走向執(zhí)政的舞臺(tái)，出現(xiàn)了一波“拉美粉色浪潮”。例如，玻利維亞的左派政黨“爭(zhēng)取社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”從2006年起連續(xù)執(zhí)政近14年。左翼政黨上臺(tái)執(zhí)政后面臨著兌現(xiàn)競(jìng)選承諾的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要解決反資本主義、反新自由主義與謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)充分就業(yè)之間的矛盾。在現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)下，左翼政黨與各社會(huì)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)盟關(guān)系開(kāi)始緊張，殖民統(tǒng)治、威權(quán)統(tǒng)治及政治腐敗等各種政治問(wèn)題不斷顯露，國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的財(cái)政赤字和社會(huì)問(wèn)題頻出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固有的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題亟待調(diào)整，地區(qū)政治格局日益復(fù)雜。拉美左翼執(zhí)政浪潮從2015年開(kāi)始呈現(xiàn)出減弱趨勢(shì)，阿根廷、巴西、厄瓜多爾等國(guó)的左翼政黨經(jīng)歷了失去議會(huì)控制權(quán)或總統(tǒng)選舉失敗。近年來(lái)，拉美各國(guó)左翼政黨也在不斷調(diào)整自身政策以應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外多重壓力，從而鞏固或重新奪回執(zhí)政地位。墨西哥左翼政黨國(guó)家復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨2018年贏得大選上臺(tái)執(zhí)政;委內(nèi)瑞拉、玻利維亞等國(guó)面對(duì)國(guó)內(nèi)外壓力保住了左翼政權(quán)，委內(nèi)瑞拉統(tǒng)一社會(huì)主義黨2015年失去議會(huì)多數(shù)地位后又在2020年選舉中奪回了議會(huì)控制權(quán)，玻利維亞“爭(zhēng)取社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”2019年11月被迫放棄執(zhí)政地位后又在2020年10月重新贏得總統(tǒng)大選;阿根廷正義黨2019年10月重新上臺(tái)執(zhí)政。

在非洲，左翼政黨的發(fā)展呈現(xiàn)出不均衡的態(tài)勢(shì)。部分非洲左翼政黨曾在領(lǐng)導(dǎo)本國(guó)民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了核心作用，而后經(jīng)歷軍人政權(quán)、一黨制向多黨制轉(zhuǎn)變的歷程。從社會(huì)黨國(guó)際建立之初到上世紀(jì)八十年代末，除毛里求斯工黨和塞內(nèi)加爾社會(huì)黨之外，這一地區(qū)社會(huì)黨政治影響較小，多數(shù)政黨和政治團(tuán)體以爭(zhēng)取國(guó)家和民族獨(dú)立為目標(biāo)，較多出現(xiàn)的是如安哥拉人民解放運(yùn)動(dòng)、莫桑比克解放陣線這樣的軍事組織，或是由軍事組織轉(zhuǎn)型而來(lái)的政黨。冷戰(zhàn)結(jié)束后，非洲加速了民主化進(jìn)程，左翼政黨在非洲呈現(xiàn)出了“成立晚、發(fā)展快、數(shù)量多”的總體特點(diǎn)。一部分左翼執(zhí)政黨是由領(lǐng)導(dǎo)民族解放革命黨轉(zhuǎn)型而來(lái)，例如安哥拉人民解放運(yùn)動(dòng)自安哥拉獨(dú)立后一直為執(zhí)政黨，莫桑比克解放陣線黨自1994年以來(lái)在連續(xù)六次議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉中以優(yōu)勢(shì)獲勝。西南非洲人民組織自1960年成立以來(lái)得到納米比亞最大民族奧萬(wàn)博族及其他社會(huì)階層的廣泛支持，在歷屆總統(tǒng)選舉、國(guó)家議會(huì)選舉和全國(guó)委員會(huì)選舉中都占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，自1989年執(zhí)政至今。也有一些在民主化運(yùn)動(dòng)中成立的左翼政黨，如領(lǐng)導(dǎo)南非獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的南非非洲人國(guó)民大會(huì)1994年以來(lái)與南非共產(chǎn)黨、南非工會(huì)大會(huì)組成三方聯(lián)盟執(zhí)掌政權(quán)至今。塞舌爾1976年獨(dú)立以來(lái)，人民聯(lián)合黨打出“通向社會(huì)主義道路”的旗幟，后改組為人民進(jìn)步陣線并長(zhǎng)期一黨執(zhí)政，在1993年塞舌爾恢復(fù)多黨制后仍然牢牢掌握政權(quán)①劉力銳、季盛清:《非洲左翼政黨長(zhǎng)期執(zhí)政的挑戰(zhàn)與政黨轉(zhuǎn)型》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2016年第6期。，該黨于2018年更名為“聯(lián)合塞舌爾黨”，并在2020年大選中落敗。一些由執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型而來(lái)的左翼政黨在民主化過(guò)程中淪為在野黨或曾一度在野，如塞內(nèi)加爾社會(huì)黨、加納全國(guó)民主大會(huì)黨和佛得角非洲獨(dú)立黨?？傮w來(lái)說(shuō)，由于長(zhǎng)期的殖民歷史，非洲各國(guó)外部面臨著西方民主輸入干預(yù)，內(nèi)部又面臨制度化水平較低、民主發(fā)展滯后、系統(tǒng)性腐敗、持續(xù)發(fā)展困難、族群沖突等復(fù)雜問(wèn)題，左翼政黨上臺(tái)后往往面臨著巨大的治理壓力，黨際聯(lián)合與外部的國(guó)際支持對(duì)于這些政黨的執(zhí)政穩(wěn)定來(lái)說(shuō)頗具意義。隨著非洲現(xiàn)代化進(jìn)程的加速推進(jìn)，左翼政黨在非洲將有更為廣闊的發(fā)展空間。

(三)西方國(guó)家社會(huì)民主黨：在搖擺調(diào)適中復(fù)歸左翼傳統(tǒng)

作為資本主義框架內(nèi)活動(dòng)的一支政治力量，社會(huì)民主黨在西方政治光譜中居于中左位置，在一百五十多年的發(fā)展歷程中，其對(duì)資本主義的態(tài)度在批判和妥協(xié)之間反復(fù)搖擺、不斷調(diào)適，力圖爭(zhēng)取更多的選票和更大的政治空間。19世紀(jì)六七十年代工人運(yùn)動(dòng)高潮之時(shí)，社會(huì)民主黨作為社會(huì)主義性質(zhì)的政黨或組織登上西方各國(guó)政治舞臺(tái)。其中，德國(guó)社會(huì)民主黨最具代表性，它是第一個(gè)在民族國(guó)家范圍內(nèi)成立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，開(kāi)啟了歐美各國(guó)建立社會(huì)主義政黨的序幕。此后，丹麥社會(huì)民主工人黨、瑞典社會(huì)民主工人黨、法國(guó)工人黨、比利時(shí)工人黨、挪威工人黨、奧地利社會(huì)民主工黨、瑞士社會(huì)民主黨等紛紛成立，這些政黨雖然名稱各異，但在黨綱中都提出了改造資本主義和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的積極主張，并組織工會(huì)開(kāi)展斗爭(zhēng)。至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由于右傾機(jī)會(huì)主義、修正主義的蔓延，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)走向分裂。特別是一戰(zhàn)爆發(fā)前后，德國(guó)社會(huì)民主黨、法國(guó)社會(huì)黨、英國(guó)社會(huì)黨等政黨開(kāi)始蛻變，站到本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府的民族主義立場(chǎng)上支持戰(zhàn)爭(zhēng)，并逐漸局限于在既有體制框架內(nèi)活動(dòng)。

在一戰(zhàn)與二戰(zhàn)之間，部分社會(huì)民主黨積極參與選舉并獲得執(zhí)政機(jī)會(huì)。英國(guó)工黨于1923－1924年和1929－1931年兩次短期執(zhí)政。法國(guó)社會(huì)黨參加的反法西斯政黨聯(lián)盟“人民陣線”在1936年大選中獲勝，法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)袖布魯姆出任政府總理。瑞典社會(huì)民主黨作為一個(gè)百年老黨，1917年以后便一直是瑞典第一大政黨，并且于1932年后長(zhǎng)期執(zhí)政。二戰(zhàn)后，社會(huì)民主主義政黨成為與右翼保守主義政黨進(jìn)行政權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)手。英國(guó)工黨1945年至1951年間，組織過(guò)兩屆內(nèi)閣。法國(guó)社會(huì)黨在第四共和國(guó)時(shí)期始終參加聯(lián)合政府，對(duì)法國(guó)的國(guó)有化和歐洲一體化的發(fā)展起到過(guò)推動(dòng)作用。多數(shù)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在二戰(zhàn)后的二十年經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”。到了20世紀(jì)60年代，社會(huì)矛盾的多重性和思想的多元性日益凸顯，以法蘭克福學(xué)派為代表的左翼思想家對(duì)青年工人和學(xué)生產(chǎn)生了巨大的影響，以1968年的法國(guó)“五月風(fēng)暴”運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志，西方各國(guó)左翼政黨先后迎來(lái)一波崛起高潮。英國(guó)工黨于1964－1970年、1974－1979年先后組織了四屆內(nèi)閣;法國(guó)社會(huì)黨于20世紀(jì)70年代接替了法共左翼第一大黨的地位，1981－1995年期間，社會(huì)黨人密特朗連任兩屆總統(tǒng)、執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)14年;德國(guó)社會(huì)民主黨1961－1989年間一直是聯(lián)邦議會(huì)第一大黨，并在1965－1983年期間入主內(nèi)閣;北歐左翼政黨長(zhǎng)期執(zhí)政并開(kāi)創(chuàng)了獨(dú)具特色的“北歐模式”。

20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，滯脹危機(jī)、新自由主義的崛起和蘇東劇變先后對(duì)西方各國(guó)左翼大黨老黨和左翼運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)，許多政黨出現(xiàn)了潰退和分化。如英國(guó)工黨1979年、1983年、1987年和1990年4次大選連遭失敗。直到20世紀(jì)90年代中期，以英國(guó)工黨的“第三條道路”為代表，西方各國(guó)的傳統(tǒng)左翼大黨開(kāi)始作出適應(yīng)性調(diào)整。對(duì)中間選民的覆蓋很快轉(zhuǎn)變?yōu)檫x舉中的驕人成績(jī)。1998年，在歐盟15國(guó)中除西班牙和愛(ài)爾蘭之外的13個(gè)國(guó)家均為社會(huì)民主黨或者中左聯(lián)盟執(zhí)政，一時(shí)間出現(xiàn)了“粉色歐洲”現(xiàn)象。2008年金融危機(jī)原本被普遍認(rèn)為是西方左翼政黨不可多得的機(jī)會(huì)，但是英國(guó)工黨、德國(guó)社民黨、法國(guó)社會(huì)黨等左翼大黨老黨卻出現(xiàn)了議題引領(lǐng)力不強(qiáng)、傳統(tǒng)選民基礎(chǔ)流失、組織內(nèi)部分裂渙散、黨際聯(lián)合困難、治理水平低下等一系列問(wèn)題，反而在西方國(guó)家陷入了低潮，承受著來(lái)自極左和極右的雙重?cái)D壓。如在2019年歐洲議會(huì)選舉中，中左翼的“社會(huì)主義者與民主人士進(jìn)步聯(lián)盟”中損失最大的正是幾個(gè)大國(guó)的社會(huì)民主黨，包括意大利民主黨(減少12席)、德國(guó)社會(huì)民主黨(減少11席)、英國(guó)工黨(減少10席)和法國(guó)社會(huì)黨(減少8席)①European Parlia ment，“2019 European Election Results，”https://www．europarl．europa．eu/election-results-2019/en．。盡管2021年德國(guó)社民黨、2022年澳大利亞工黨重掌內(nèi)閣，但西方社民黨整體低迷的態(tài)勢(shì)仍未得到根本扭轉(zhuǎn)。在世界百年變局和新冠肺炎疫情交織的背景下，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)貧富分化、政治族群分裂和政黨格局極化日益加重，工人階級(jí)意識(shí)和反資本主義工人運(yùn)動(dòng)重返資本主義世界②軒傳樹:《世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)主體力量新變化》，載《馬克思主義研究》2021年第2期。，西方左翼大黨老黨正進(jìn)行積極反思和戰(zhàn)略策略的調(diào)整，“重拾左翼傳統(tǒng)、復(fù)歸階級(jí)政治”日益成為重要的共識(shí)和趨向。

二、世界左翼大黨老黨興衰的影響因素

百年來(lái)，上述左翼政黨的興衰趨勢(shì)有其各自的特點(diǎn)和周期，各政黨發(fā)展的軌跡并不是線性的，即便同一時(shí)代背景下不同國(guó)家的左翼大黨老黨，其命運(yùn)也表現(xiàn)出了較大差異性，很難從宏觀上得出整體性的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論。不同國(guó)家左翼政黨的發(fā)展既受制于國(guó)際環(huán)境的約束又根植于本國(guó)具體國(guó)情，其興衰成敗是多重因素共同交織作用的結(jié)果。

(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和資社博弈構(gòu)成了左翼政黨的總體發(fā)展環(huán)境

左右兩翼之間博弈的態(tài)勢(shì)很大程度上受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響?？萍几锩c經(jīng)濟(jì)全球化持續(xù)塑造著世界的整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境。百年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)日益融合，國(guó)際分工日益細(xì)化，各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反復(fù)調(diào)整，各國(guó)實(shí)力不斷變化。國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動(dòng)有力地影響著各國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和階級(jí)結(jié)構(gòu)變化，左右了各國(guó)政府政策傾向和民眾的政治偏好，進(jìn)而也影響了左右翼的力量對(duì)比。全球化還使得政黨加強(qiáng)跨國(guó)聯(lián)合和設(shè)置共同議題成為可能，例如圍繞生態(tài)主題，跨國(guó)協(xié)作密切的綠黨日益崛起為西方政黨政治舞臺(tái)上的重要力量。

從歷史上看，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化會(huì)對(duì)左翼政黨發(fā)展產(chǎn)生較大影響。1929年，資本主義世界遭遇經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。此前一年，蘇共開(kāi)始實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃。蘇聯(lián)不僅未受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，反而借助資本主義國(guó)家急于尋找產(chǎn)品市場(chǎng)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓買家的機(jī)會(huì)奠定了雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)，在開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的同時(shí)，也助推了資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的左轉(zhuǎn)，有效支持了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展。20世紀(jì)七八十年代石油危機(jī)和滯脹危機(jī)在爆發(fā)伊始便刺激了西方左翼工人運(yùn)動(dòng)和學(xué)生運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，也助推了左翼政黨的聯(lián)合，一度對(duì)西方左翼政黨的成長(zhǎng)產(chǎn)生了積極影響。但20世紀(jì)80年代隨著撒切爾-里根的新自由主義興起，西方許多左翼大黨一時(shí)陷入困境。20世紀(jì)90年代，“第三條道路”助推了歐洲左翼的上臺(tái)，拉美落入中等收入陷阱又為左翼崛起提供了歷史性機(jī)遇，左翼政黨整體性走出低谷。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，盡管思想界一時(shí)掀起過(guò)批判資本主義、重讀馬克思的熱潮，中國(guó)和越南在危機(jī)后保持了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，危機(jī)對(duì)拉美左翼政權(quán)也產(chǎn)生了一定的鞏固作用，但從世界范圍內(nèi)來(lái)看，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)并未迎來(lái)高潮，西方左翼轉(zhuǎn)而進(jìn)入了低谷期。原因主要是多數(shù)國(guó)家左翼大黨因思想、組織、宣傳等方面準(zhǔn)備不足而難以把握機(jī)會(huì)③賈中海、程曉辰:《全球金融危機(jī)后世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)未進(jìn)入高潮的原因探析》，載《馬克思主義研究》2020年第1期。，而多數(shù)社會(huì)民主黨面對(duì)危機(jī)也未能提出真正可供實(shí)踐的“左翼方案”，反而拱手為右翼民粹主義政黨的崛起閃出了廣闊的政治空間。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)盡管是資本主義無(wú)法克服的矛盾，但并不必然會(huì)對(duì)左翼政黨的上臺(tái)起到支持性作用。

另外，資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家的力量對(duì)比也深刻影響著各國(guó)左翼政黨的發(fā)展態(tài)勢(shì)。戰(zhàn)后世界左翼運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐證明，思想話語(yǔ)的軟實(shí)力歸根結(jié)底是以國(guó)家硬實(shí)力為基礎(chǔ)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)治理效能、人民生活質(zhì)量是衡量政治制度或者施政理念好壞的關(guān)鍵。1945年前后，伴隨著蘇聯(lián)紅軍解放東歐，大批東歐國(guó)家的馬克思主義政黨紛紛在蘇聯(lián)支持下上臺(tái)執(zhí)政。20世紀(jì)五十到七十年代的蘇聯(lián)曾一度依靠強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力和較高的福利水平對(duì)世界社會(huì)主義的發(fā)展起到了關(guān)鍵性支持作用，而到了八十年代西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事上全面超越蘇聯(lián)后，加上蘇聯(lián)自身的問(wèn)題，各國(guó)左翼政黨幾乎都面臨最嚴(yán)峻的拷問(wèn)和質(zhì)疑，蘇聯(lián)解體后大批左翼政黨改旗易幟、改弦更張，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)由此墜入低谷。

而在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國(guó)際分工的背后是國(guó)家之間存在著巨大技術(shù)與資本鴻溝，絕大多數(shù)處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游的第三世界國(guó)家被整體貼上了“勞工”的標(biāo)簽。但是隨著部分新興市場(chǎng)國(guó)家工業(yè)化水平的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，世界經(jīng)濟(jì)政治格局正在進(jìn)入深度調(diào)整期。尤其是中國(guó)近年來(lái)不斷向各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸的努力，正日益打破發(fā)達(dá)國(guó)家在資本、技術(shù)等方面的壟斷，這勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步扭轉(zhuǎn)“資強(qiáng)社弱”的局面。

(二)國(guó)內(nèi)階級(jí)分化及組織化狀況決定了左翼政黨的基本發(fā)展空間

政黨政治格局的變化在某種程度上也是各社會(huì)群體和階級(jí)分化互動(dòng)的結(jié)果。全球化和歷次科技革命助推了國(guó)際分工和各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，極大拓展了人們的消費(fèi)渠道和方式，不斷豐富著大眾生活的樣貌。在生產(chǎn)和消費(fèi)方式持續(xù)變化的背景下，階級(jí)意識(shí)和階級(jí)組織化狀況也在世界各國(guó)內(nèi)部被不斷重塑，這決定了左翼政黨社會(huì)基礎(chǔ)和發(fā)展空間的變化。

首先，全球資本主義國(guó)家的工人收入在戰(zhàn)后經(jīng)歷了一個(gè)從快速增長(zhǎng)到增長(zhǎng)滯后、從相對(duì)平均到迅速分化的過(guò)程。西方資本主義國(guó)家一方面依靠高財(cái)政汲取力和增加公共支出、高社會(huì)福利、資本社會(huì)化、話語(yǔ)霸權(quán)等方式來(lái)掩蓋國(guó)內(nèi)階級(jí)問(wèn)題，另一方面又通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)移來(lái)縮小藍(lán)領(lǐng)工人群體規(guī)模。戰(zhàn)后資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“黃金二十年”和福利國(guó)家的興起，曾經(jīng)一度讓中產(chǎn)階級(jí)成為西方政治穩(wěn)定的壓艙石，而今天，中產(chǎn)流失成為導(dǎo)致西方民主政治困局的重要原因。傳統(tǒng)技術(shù)革命帶來(lái)的是對(duì)工人可重復(fù)體力勞動(dòng)的替換，而新的智能革命同時(shí)還沖擊了白領(lǐng)的工作，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”正日益淪落為“無(wú)用階級(jí)”。全球范圍內(nèi)的貧富差距迅速擴(kuò)大，2008年金融危機(jī)和2019年新冠疫情又進(jìn)一步加劇了這種趨勢(shì)①國(guó)際勞工組織:《2021年報(bào)告:不平等和勞動(dòng)世界》，https://wwwi．lo．org/wc msp5/groups/public/-ed_nor m/-relconf/docu ments/meetingdocu ment/wc ms_792170．pdf。。從工資收入來(lái)看，幾乎整個(gè)發(fā)達(dá)資本主義世界都經(jīng)歷了不平等不斷深化的過(guò)程。由于中下階層收入主要為工資性收入，社會(huì)不平等程度的上升，很大程度是勞動(dòng)力工資份額下降的結(jié)果。金融危機(jī)期間，美國(guó)350家最大公司CEO與普通員工的薪酬比率為188:1，2017年則上升到為312:1，遠(yuǎn)高于1965年的20:1，比1989年的58:1比率也高出5倍多②劉志國(guó)、陳文慧:《當(dāng)代資本主義工資變化趨勢(shì):基于馬克思勞資力量對(duì)比角度的分析》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2021年第1期。。近年來(lái)西方部分左翼政黨提出“階級(jí)政治的復(fù)歸”和“勞動(dòng)者的再覺(jué)醒”是有其現(xiàn)實(shí)依托的，但這種階級(jí)再分化并不必然帶來(lái)左翼政黨的發(fā)展，特定階級(jí)只有經(jīng)由階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒和階級(jí)組織化程度的提高才能產(chǎn)出有效的政治力量。

其次，有效組織起來(lái)的支持者可以對(duì)左翼政黨起到穩(wěn)定的支撐作用，也決定著左翼政黨組織社會(huì)運(yùn)動(dòng)的能力。左翼政黨依托于工運(yùn)學(xué)運(yùn)得以發(fā)展崛起，能否有效組織勞工和青年決定其能否有效地將民眾基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為政黨能力，工會(huì)作為工人權(quán)益維護(hù)的基層組織對(duì)于工人階級(jí)自覺(jué)的形成、開(kāi)展有組織的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有重要意義，而學(xué)生運(yùn)動(dòng)也從20世紀(jì)60年代開(kāi)始成為左翼運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵性力量。一方面，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工會(huì)組織的發(fā)展在20世紀(jì)六七十年代達(dá)到頂峰，但之后走向低谷。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，工會(huì)被認(rèn)為是導(dǎo)致工資成本上漲進(jìn)而產(chǎn)生滯脹的罪魁禍?zhǔn)?，西方政商學(xué)界普遍認(rèn)為工會(huì)導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)的壟斷，所以工會(huì)組織遭到了企業(yè)家和政府的聯(lián)手打擊，克魯格曼指出工會(huì)衰退背后的原因是政治性的①[美]克魯格曼:《美國(guó)怎么了?一個(gè)自由主義者的良知》，劉波譯，中信出版社2008年，第115頁(yè)。，認(rèn)為工會(huì)經(jīng)歷了政治權(quán)力的直接壓制。另一方面，新媒體革命帶來(lái)了“個(gè)體原子化時(shí)代”，社會(huì)群體的組織化程度也逐漸下降，過(guò)去由左翼政黨主導(dǎo)的有組織進(jìn)步運(yùn)動(dòng)變得難以為繼。類似于秘魯?shù)罔F漲價(jià)騷亂、法國(guó)黃馬甲運(yùn)動(dòng)、美國(guó)“黑人的命也是命”這類無(wú)組織的大眾抗議活動(dòng)雖越來(lái)越多，但這里面已經(jīng)幾乎沒(méi)有了左翼政黨的身影。工人階層和青年組織化程度的下降使得左翼大黨老黨或許有能力贏得大量選票，卻難以真正擁有對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的引領(lǐng)力和動(dòng)員力。另外，戰(zhàn)后資本主義國(guó)家左翼政黨還出現(xiàn)了正式黨員數(shù)量銳減的趨勢(shì)，這一方面弱化了政黨的政治中介和政治吸納功能，使得政黨組織建設(shè)面臨新考驗(yàn)，另一方面則導(dǎo)致政黨從過(guò)去資金自給自足的群眾型政黨轉(zhuǎn)而成為依靠財(cái)政和大額捐款的卡特爾政黨，這使復(fù)雜而隱秘的政黨資金鏈條成為影響政黨立場(chǎng)主張的重要變量。

再次，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家左翼大黨老黨的精英化趨勢(shì)也格外值得關(guān)注。皮凱蒂指出，左翼政黨在20世紀(jì)五六十年代主要依賴低收入－低教育群體的支持，之后逐漸演變成了一個(gè)“精英聚合型政黨系統(tǒng)”，到了21世紀(jì)，反而成了依靠受高等教育精英支持的政黨。左翼與右翼政黨的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始反映為“教育知識(shí)精英”和“高收入精英”的競(jìng)爭(zhēng)，這或許也可以解釋為何大批普通民眾投票給民粹主義②Tho mas Piketty，Br ah min Left vs Merchant Right:Rising Inequality&the Changing Str ucture of Political Conflict(Evidence from France，Britain and the US，1948-2017)，World Inequality Lab，2018，p.1．。也有學(xué)者指出:“過(guò)去四十年里，代表工人階級(jí)和中下階層的左翼放棄了自己的傳統(tǒng)基礎(chǔ)和階級(jí)承諾，轉(zhuǎn)向了受過(guò)良好教育和富裕的專業(yè)人員組成的技術(shù)官僚精英?！雹跘sher Schechter，“Why Democracy Fails to Reduce Inequality:Blame the Brah min Left，”htt ps://pr o market．or g/2018/04/17/democracy-fails-reduce-inequality-bla me-brah min-left/．而與近年來(lái)多數(shù)資本主義國(guó)家的左翼陷入困境形成對(duì)比的是民粹主義政黨在全球范圍內(nèi)的增長(zhǎng)，盡管兩者并非完全的此消彼長(zhǎng)關(guān)系，但是民粹主義政黨擠占了原本左翼大黨老黨的票倉(cāng)，卻是無(wú)法回避的事實(shí)。

最后，經(jīng)濟(jì)之外其他維度的社會(huì)分化也對(duì)左翼政黨的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，且群體多維度分化的趨勢(shì)在未來(lái)將繼續(xù)強(qiáng)化。戰(zhàn)后至今，世界經(jīng)濟(jì)總體上持續(xù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)全球化以前所未有的速度推進(jìn)，國(guó)家之間的人口流動(dòng)頻繁、經(jīng)貿(mào)文化交流更加密切。在這樣的背景下，基于性別、地域、種族、居住地、文化、受教育程度等非經(jīng)濟(jì)維度的群體分化和身份認(rèn)同越來(lái)越明顯，基于環(huán)保、動(dòng)物權(quán)利、地區(qū)主義等議題亦可形成新的細(xì)分政治空間，這意味著左翼政黨將長(zhǎng)期面臨社會(huì)基礎(chǔ)碎片化的考驗(yàn)。勞動(dòng)者很難像過(guò)去一樣形成明確的階級(jí)身份認(rèn)同，例如英國(guó)83%的民眾在服務(wù)行業(yè)就業(yè)并多數(shù)自認(rèn)為是“中產(chǎn)白領(lǐng)”而非“工人”，他們基于不同職業(yè)而產(chǎn)生了各自的身份認(rèn)同，但他們沒(méi)有相互之間的認(rèn)同④劉玉安:《英國(guó)工黨為什么四連敗?》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2020年第1期。。在英國(guó)脫歐投票中，民眾基于對(duì)特定議題不同態(tài)度而形成的短期政治情感向著極化發(fā)展，選民基于各種意見(jiàn)形成的對(duì)不同“身份”的認(rèn)同跨越了對(duì)特定黨派的認(rèn)同①Sara B．Hobolt，Tho mas J．Leeper and Ja mes Tilley，“Divided by the Vote:Affective Polarization in t he Wake of the Brexit Referendum，”British Jour nal of Political Science，Vol.51，No.4，2021，pp.1476-1493．。所以，能否有效回應(yīng)新的議題、提出更具號(hào)召力和適用性的話語(yǔ)、進(jìn)行更具群體包容性的組織變革、推出更具競(jìng)爭(zhēng)性的策略，決定了左翼政黨能否得到更廣泛的社會(huì)群體支持，也影響著其進(jìn)一步的存續(xù)和發(fā)展壯大。

(三)政黨能力建設(shè)形成了左翼政黨的內(nèi)驅(qū)發(fā)展動(dòng)力

長(zhǎng)期以來(lái)，政黨建設(shè)的相關(guān)研究往往從政黨理念、組織、文化、黨內(nèi)制度法規(guī)等方面著眼，而從政黨功能的視角看，政黨能力才是衡量一個(gè)政黨發(fā)展質(zhì)量的核心。政黨能力不僅包括政黨建設(shè)能力、政黨管理能力，還包括政黨領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力②王韶興:《社會(huì)主義政黨政治視域下的政黨能力論》，載《學(xué)習(xí)與探索》2012年第11期。。左翼大黨老黨的百年發(fā)展史證明，盡管政黨能力是一個(gè)包含諸多方面的復(fù)雜工程，但團(tuán)結(jié)內(nèi)聚、社會(huì)動(dòng)員、執(zhí)政治理、適應(yīng)變革和形象塑造等方面的能力，對(duì)于左翼政黨的發(fā)展壯大尤為重要。

政黨內(nèi)聚力長(zhǎng)期以來(lái)是維持左翼政黨生存發(fā)展的關(guān)鍵。內(nèi)部政見(jiàn)不一、組織分裂是絕大多數(shù)左翼政黨都曾面臨過(guò)的重大問(wèn)題，缺乏統(tǒng)一的政治權(quán)威、穩(wěn)定的階級(jí)立場(chǎng)、清晰的斗爭(zhēng)方向都可能導(dǎo)致內(nèi)耗和凝聚力的下降。在社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政黨內(nèi)部，政治路線斗爭(zhēng)在不同時(shí)期一度決定了政黨的生死存亡。在多黨制下，左翼政黨的分化程度也往往高于右翼，這使得左翼的團(tuán)結(jié)問(wèn)題顯得尤為突出。例如，20世紀(jì)90年代末施羅德和拉·封丹的矛盾直接導(dǎo)致了德國(guó)社民黨的選舉困境;2016年法國(guó)社會(huì)黨的奧朗德勞動(dòng)力市場(chǎng)改革引發(fā)了內(nèi)部分裂，導(dǎo)致十分之一左右的本黨議員成為造反派;多次分裂還是導(dǎo)致意大利的共產(chǎn)黨走向衰敗的最大原因。

社會(huì)動(dòng)員力可以將政黨分散的社會(huì)支持轉(zhuǎn)化為實(shí)際的政治影響力。對(duì)于多數(shù)依靠組織勞工運(yùn)動(dòng)起家的左翼政黨來(lái)說(shuō)，利益表達(dá)、贏得選舉、參與和獲取政權(quán)、影響政府決策都有賴于較強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員力。政黨有著高投票支持率并不必然意味同時(shí)擁有高社會(huì)動(dòng)員力，當(dāng)今西方社會(huì)民主黨的“高得票率、低動(dòng)員力”不僅影響了其領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和設(shè)置議程的能力，也影響到了這些政黨上臺(tái)后貫徹政策主張、兌現(xiàn)競(jìng)選承諾的能力。

政黨內(nèi)聚力和社會(huì)動(dòng)員力最終會(huì)影響到政黨的執(zhí)政治理能力，治國(guó)理政的績(jī)效是左翼大黨老黨維持長(zhǎng)期執(zhí)政或輪替執(zhí)政地位的關(guān)鍵。新加坡人民行動(dòng)黨之所以能長(zhǎng)期執(zhí)政，靠的就是堅(jiān)持“生存第一、經(jīng)濟(jì)立國(guó)”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先地位，持續(xù)而有效地促進(jìn)國(guó)家福利和人民幸福，實(shí)現(xiàn)了高效、廉潔、法治的社會(huì)治理。人民行動(dòng)黨一方面反對(duì)過(guò)度的社會(huì)福利以維持社會(huì)的創(chuàng)新和進(jìn)取精神，另一方面又通過(guò)支持工會(huì)、“居者有其屋”、公積金保障等來(lái)幫扶勞動(dòng)者，在效率和公平之間取得了較好的平衡。2019年底開(kāi)始的新冠肺炎疫情是對(duì)全球政治制度和政黨治理效能的一次大考，以中國(guó)為代表的社會(huì)主義國(guó)家頂住了外部的輿論攻擊和內(nèi)部的疫情壓力，在抗疫和后續(xù)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程中展現(xiàn)了社會(huì)主義制度極強(qiáng)的韌性。這無(wú)疑有利于在世界范圍內(nèi)更新和塑造社會(huì)主義和左翼政黨的良好形象、扭轉(zhuǎn)當(dāng)前資本主義與社會(huì)主義兩制對(duì)比的態(tài)勢(shì)。

適應(yīng)變革能力影響著政黨的生命周期。作為社會(huì)中的一支進(jìn)步性力量，部分左翼大黨老黨之所以能夠歷久彌堅(jiān)、長(zhǎng)期存續(xù)，原因就在于其能夠在政黨組織演進(jìn)和國(guó)家發(fā)展的不同階段適時(shí)調(diào)整理念、吸納新生力量、回應(yīng)時(shí)代命題，而另外部分左翼大黨最終走向衰亡也往往是因?yàn)樵捳Z(yǔ)的落后與失能、組織的僵化封閉、自我革命和自我更新能力的喪失，最終從開(kāi)放進(jìn)步走向了保守和權(quán)貴化。20世紀(jì)80年代后期，越南共產(chǎn)黨敏銳地反思了蘇聯(lián)模式的積弊并借鑒了中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)轉(zhuǎn)移工作重心、開(kāi)啟變革。越共在經(jīng)濟(jì)上的革新開(kāi)放以及在擴(kuò)大黨內(nèi)黨外民主方面的努力，使得越南經(jīng)濟(jì)社會(huì)有了較快發(fā)展，人民生活水平有了顯著改善，社會(huì)矛盾得到緩和，國(guó)際形象也有了較大的提升。越共在走出一條越南特色社會(huì)主義道路的同時(shí)，也鞏固了長(zhǎng)期執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)地位。

良好的政黨形象對(duì)于促進(jìn)政黨認(rèn)同、整合利益、維系黨員忠誠(chéng)、開(kāi)展有效動(dòng)員具有重要意義。政黨形象的形成與維持，既離不開(kāi)事實(shí)成就作為客觀基礎(chǔ)，也離不開(kāi)傳媒的宣傳塑造。無(wú)論是在資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，媒體對(duì)于政黨及政黨領(lǐng)袖都起著至關(guān)重要的形象塑造作用。與傳媒巨頭交易合謀對(duì)左翼政黨開(kāi)展污名化宣傳，是西方右翼政府和政黨的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，也是西方“和平演變”戰(zhàn)略的重要手段。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛟谧杂苫母镞^(guò)程中首先放棄了黨對(duì)輿論的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，理性漸進(jìn)的改革主張讓位于激烈冒進(jìn)的民主訴求，最終給蘇共形象帶來(lái)了無(wú)可挽回的損害，也給蘇聯(lián)制度帶來(lái)了難以承受的壓力。1996年俄聯(lián)邦總統(tǒng)選舉之際，葉利欽政治上的民主試驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)上的休克療法事實(shí)上已經(jīng)失敗，聲譽(yù)一落千丈，然而葉利欽在選舉前與控制國(guó)內(nèi)主要媒體的寡頭達(dá)成了私下交易，之后媒體一邊倒貶損俄共并再次影響了民意，俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫最終以微弱差距敗北。近年來(lái)，西方諸多新興政黨的運(yùn)作更加依賴于政黨領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人魅力和新媒體運(yùn)營(yíng)能力，這對(duì)傳統(tǒng)左翼大黨老黨的形象塑造提出了新挑戰(zhàn)。

三、世界左翼大黨老黨興衰的歷史啟示

左翼大黨老黨的百年歷程，是一部在國(guó)內(nèi)國(guó)際格局變幻之中曲折前行的政治變遷史，是一部同人類社會(huì)不平等現(xiàn)象進(jìn)行艱難斗爭(zhēng)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史，也是一部在各國(guó)不同的制度背景下持續(xù)探索的政黨發(fā)展史。盡管涉及到的國(guó)家和政黨繁多，很難總結(jié)出一般規(guī)律性的結(jié)論，但從各左翼政黨在理論和實(shí)踐上持續(xù)不斷的百年探索之中，尤其是在政黨發(fā)展和治國(guó)理政方面，我們?nèi)钥梢杂^察到諸多經(jīng)驗(yàn)啟示與歷史教訓(xùn)。

(一)理念綱領(lǐng)：堅(jiān)守社會(huì)主義的同時(shí)防范意識(shí)形態(tài)教條

使命型政黨的核心是其獨(dú)有的理想信念。對(duì)于絕大多數(shù)左翼政黨來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義不僅是政治理想，也是一種價(jià)值標(biāo)尺，它是左翼政黨秉持的初心理念，也是識(shí)別左翼政黨的身份標(biāo)簽。但在諸多歷史時(shí)期，正是形勢(shì)所迫的“權(quán)宜之計(jì)”，曾讓大批左翼政黨公然放棄了社會(huì)主義的立場(chǎng)與馬克思主義的指導(dǎo)。尤其是冷戰(zhàn)以來(lái)，世界主要左翼政黨的指導(dǎo)思想日漸多元化，西方左翼整體上從抗?fàn)幍角鼜?，從激進(jìn)到溫和，從左移向右，以總體退卻、否定自己來(lái)謀求生存①姜輝:《西方左翼何去何從?》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。。這在短期內(nèi)拓展了選民基礎(chǔ)，推動(dòng)了部分左翼政黨上臺(tái)執(zhí)政，但副作用卻是導(dǎo)致了左翼政黨普遍缺乏明確目標(biāo)、政策搖擺不定，引發(fā)了黨內(nèi)成員和支持者的分化。一方面，許多原本長(zhǎng)期執(zhí)政的共產(chǎn)黨主動(dòng)放棄馬克思主義指導(dǎo)思想最終丟掉政權(quán)，國(guó)破黨散，自此一蹶不振、逐漸衰亡。另一方面，在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制多黨制下，政黨聯(lián)合組閣、多個(gè)政黨組成一個(gè)聯(lián)盟或新黨、主張相近的政黨相互站臺(tái)和抱團(tuán)取暖等策略性選擇往往難以避免，一味向形勢(shì)和現(xiàn)實(shí)妥協(xié)使得不少政黨盡管取得了一時(shí)選舉成績(jī)，但卻在風(fēng)光黯淡后再也找不回凝聚力和向心力，導(dǎo)致了其意識(shí)形態(tài)的迷茫和政治行動(dòng)的無(wú)力;有的黨放棄了自身原則綱領(lǐng)而達(dá)成了黨際合作，但卻在聯(lián)盟思想混亂、面臨分裂之際，再也找不回自己的身份標(biāo)識(shí)，失去了穩(wěn)定的特定選民群體支持而走向沒(méi)落。2012年，法國(guó)社會(huì)黨在奧朗德贏得大選之際卻“輸?shù)袅怂枷胫畱?zhàn)”①Rob Manwaring and Paul Kennedy(eds．)，Why the Left Loses:The Decline of the Centre-Left in Com parative Perspective，Policy Press，2018，p.8．，社會(huì)黨在2022年總統(tǒng)大選首輪投票中得票約1.7%，已經(jīng)從主流大黨淪為邊緣小黨，思想上的混亂成為社會(huì)黨衰敗的重要原因。盡管近年來(lái)世界范圍內(nèi)的左翼政黨的政治話語(yǔ)開(kāi)始重新探討階級(jí)、社會(huì)主義、替代資本主義等問(wèn)題，但是長(zhǎng)期以來(lái)理論上的自我消耗和準(zhǔn)備不足，讓資本主義國(guó)家的左翼政黨很難在短期內(nèi)有效動(dòng)員民眾參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

無(wú)論是在資本主義國(guó)家還是在社會(huì)主義國(guó)家，左翼政黨過(guò)去曾經(jīng)面對(duì)、將來(lái)也必須繼續(xù)面對(duì)的問(wèn)題仍是在原則性和靈活性之間尋找動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)，也就是在持續(xù)不斷的理論和政策調(diào)適中堅(jiān)守社會(huì)主義理想和核心價(jià)值。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中曾不無(wú)激烈地指出工人政黨在綱領(lǐng)上妥協(xié)蛻變的危險(xiǎn):“決不能拿原則做交易……合并這一事實(shí)本身是使工人感到滿意的;但是，如果有人以為這種一時(shí)的成功不是用過(guò)高的代價(jià)換來(lái)的，那他就錯(cuò)了?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第355頁(yè)。1920年列寧總結(jié)第二國(guó)際失敗原因時(shí)又指出:“這既是由于它推行機(jī)會(huì)主義，又是由于它不善于或沒(méi)有能力建立一個(gè)真正集中的、真正能進(jìn)行指導(dǎo)的中心?！雹邸读袑庍x集》第4卷，人民出版社2012年版，第200頁(yè)。缺乏包容性和靈活性，盲目堅(jiān)持不必要的所謂“原則”，可能導(dǎo)致黨內(nèi)黨際的殘酷斗爭(zhēng)和內(nèi)耗，失去潛在選民的支持;但是輕易放棄堅(jiān)持已久的核心口號(hào)和理想信念，又丟掉了可以團(tuán)結(jié)相近力量、吸引民眾的核心身份標(biāo)識(shí)，思想混亂最終會(huì)導(dǎo)致左翼政黨滑向組織分裂。百年來(lái)的探索歷程證明，越是在黨內(nèi)黨外危機(jī)重重之時(shí)，左翼政黨越要以超乎尋常的戰(zhàn)略定力和策略水平堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，才能不斷開(kāi)拓理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐發(fā)展的新境界④王韶興:《社會(huì)主義國(guó)家政黨政治百年探索》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第7期。。

左翼政黨要嚴(yán)防同時(shí)出現(xiàn)的雙向錯(cuò)誤:一方面是在意識(shí)形態(tài)上僵化教條，對(duì)政黨理念的解讀缺乏余地、毫不變通，只認(rèn)書本而罔顧現(xiàn)實(shí);另一方面則是在政治底線問(wèn)題上過(guò)度妥協(xié)善變，在政治博弈中奉行機(jī)會(huì)主義和政治投機(jī)，輕易放棄核心立場(chǎng)和理論。世界主要左翼政黨的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明:盡管戰(zhàn)術(shù)上意識(shí)形態(tài)教條不能有，但戰(zhàn)略上社會(huì)主義大旗決不能丟。

(二)社會(huì)基礎(chǔ)：站穩(wěn)勞動(dòng)階層立場(chǎng)的同時(shí)吸納多元力量

左翼政黨大多是從組織民眾運(yùn)動(dòng)和勞工權(quán)益斗爭(zhēng)起家的，為勞動(dòng)大眾的利益代言是左翼政黨長(zhǎng)期賴以生存和發(fā)展的最大政治優(yōu)勢(shì)。所以，能不能傾聽(tīng)多數(shù)大眾的聲音、代表廣大民眾的利益、回應(yīng)人民的訴求，是衡量左翼政黨進(jìn)步性和革命性的試金石。

資本主義國(guó)家的左翼大黨老黨接受了在現(xiàn)行制度框架內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)，龐大的競(jìng)選資金是勝選的關(guān)鍵，但左翼政黨若想真正代表底層民眾的利益，就難以籌集到足夠的競(jìng)選資金。正因如此，列寧早就指出，“對(duì)工人階級(jí)更有利的是要資產(chǎn)階級(jí)民主方面的種種必要的改革恰恰不是經(jīng)過(guò)改良的道路，而是經(jīng)過(guò)革命的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦牧嫉牡缆肥沁w延時(shí)日的、遲遲不前的、使人民機(jī)體腐爛部分慢慢壞死而引起萬(wàn)般痛苦的道路”⑤《列寧選集》第1卷，人民出版社2012年版，第557頁(yè)。。資產(chǎn)階級(jí)代議制度從根本上限制了左翼政黨廣泛發(fā)動(dòng)民眾的能力，即便上臺(tái)執(zhí)政，左翼政府也往往面臨著其他權(quán)力的制衡和掣肘，以至于無(wú)法兌現(xiàn)競(jìng)選承諾，出現(xiàn)政府失靈、治理失敗、失信于民的問(wèn)題。

除了制度對(duì)左翼政黨擴(kuò)展民眾基礎(chǔ)的限制以外，政策路線也是一個(gè)影響政黨社會(huì)基礎(chǔ)穩(wěn)固的重要因素。左翼政黨面臨現(xiàn)實(shí)悖論:在選舉中越成功，社會(huì)主義政黨身份越淡化;社會(huì)運(yùn)動(dòng)開(kāi)展得越有效，社會(huì)主義政黨在議會(huì)選舉中越邊緣化①姜輝:《西方左翼何去何從?》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。。20世紀(jì)90年代以來(lái)以英國(guó)工黨和德國(guó)社會(huì)民主黨為代表的一批左翼大黨，在政治戰(zhàn)略上走中間路線，在政策手段上傾向靈活的市場(chǎng)，為政黨贏得了廣闊政治空間和中間階層的支持。這種妥協(xié)策略事實(shí)上已經(jīng)讓社會(huì)民主黨的主張與新自由主義無(wú)法真正區(qū)別開(kāi)來(lái)，這些左翼大黨就此失去了來(lái)自工人階級(jí)的穩(wěn)定支持。中間階層在投票中往往并不那么可靠，這為政黨發(fā)展帶來(lái)了更加長(zhǎng)期的政治風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)的選舉中，英國(guó)工黨的“四連敗”、澳大利亞工黨的“三連敗”等與核心選民流失密切相關(guān)。

而對(duì)于共產(chǎn)黨和左翼政黨來(lái)說(shuō)，能否堅(jiān)持尊重和依靠民眾，不斷發(fā)動(dòng)、吸納并領(lǐng)導(dǎo)民眾，嚴(yán)格自律不脫離民眾，是決定其長(zhǎng)期執(zhí)政地位能否穩(wěn)固的關(guān)鍵。政黨在長(zhǎng)期執(zhí)政之后極有可能面臨“擁有特殊利益、成為利益集團(tuán)”的問(wèn)題，尤其是當(dāng)基層民眾認(rèn)定執(zhí)政黨已經(jīng)成為精英的工具，造假丑聞、腐敗弊案頻發(fā)時(shí)，執(zhí)政黨就會(huì)深陷“塔西佗陷阱”而走向衰退。例如，墨西哥革命制度黨高舉民族主義和社會(huì)主義大旗，長(zhǎng)期秉持中左路線，它依靠的是突出民眾主義、支持工農(nóng)運(yùn)動(dòng)、保護(hù)勞工權(quán)益、增加工農(nóng)福利的政策，與此同時(shí)，革命制度黨不斷根據(jù)社會(huì)發(fā)展來(lái)吸納和整合新的階層和社會(huì)群體，進(jìn)行綱領(lǐng)的微調(diào)，兼顧原則性、包容性和靈活性。該黨曾在墨西哥一黨執(zhí)政達(dá)71年，2000年大選落敗，根本原因是1982年后新自由主義政策損害了工人和農(nóng)民的利益，基層黨員和支持者的大量流失掏空立黨根基，政黨的公信力喪失殆盡②吳家慶、伏鵬:《論公信力喪失對(duì)墨西哥革命制度黨垮臺(tái)的影響》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2015年第6期。。2012年大選中，少壯派領(lǐng)袖涅托重拾“革命民族主義”的政黨形象，喚起民眾懷舊情結(jié)的同時(shí)，提出了務(wù)實(shí)普惠的民生政策，尤其是承諾黨將在人民最不滿意的腐敗和缺乏民主兩方面與過(guò)去徹底劃清界限，最終重新上臺(tái)掌權(quán)。

(三)組織原則：正確處理民主和集中的關(guān)系

正確處理好民主與集中的關(guān)系，是左翼政黨組織建設(shè)的重要任務(wù)。從世界左翼大黨老黨的發(fā)展歷程看，黨內(nèi)分裂可謂是對(duì)左翼政黨的政治生命產(chǎn)生重大威脅的難題，而黨際聯(lián)合又是當(dāng)代左翼大黨老黨面臨的嚴(yán)峻課題。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的問(wèn)題在于片面強(qiáng)調(diào)集中而走向僵化，而蘇聯(lián)解體的直接原因又是放棄集中轉(zhuǎn)向徹底民主化，蘇共亡黨的重要教訓(xùn)就是對(duì)民主集中制的背離。既要避免像蘇聯(lián)和東歐的共產(chǎn)黨那樣一味集中而忽視民主，將權(quán)力集中在一個(gè)人或者少數(shù)人手中，造成黨內(nèi)民主嚴(yán)重不足;也要避免像法共、意大利重建共、西班牙共產(chǎn)黨那樣過(guò)度民主造成組織渙散，最終導(dǎo)致分裂③余維海、肖鳳華:《國(guó)外共產(chǎn)黨堅(jiān)持和發(fā)展民主集中制的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》，載《馬克思主義研究》2018年第10期。。

許多左翼政黨當(dāng)前內(nèi)部意見(jiàn)不合、裂隙不斷、凝聚力和戰(zhàn)斗力衰弱等問(wèn)題突出。這一方面是政黨格局分化和選民分化的趨向?qū)е碌?，另一方面是政黨內(nèi)部缺乏統(tǒng)一的權(quán)威、明確的方向、穩(wěn)定的立場(chǎng)，導(dǎo)致了政黨向心力嚴(yán)重不足，中央黨組織和理論綱領(lǐng)失去政治權(quán)威。2017年法國(guó)大選，社會(huì)黨內(nèi)部因?yàn)閷?duì)奧朗德勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的分歧而災(zāi)難性分裂成了三個(gè)陣營(yíng)，黨內(nèi)右翼倒向中間派候選人馬克龍，黨內(nèi)左翼支持激進(jìn)左派梅郎雄，最終社會(huì)黨自身的候選人阿蒙在第一輪投票中就以6.36%的極低支持率慘遭淘汰。越是面對(duì)著當(dāng)下選民成分碎片化、黨組織扁平化和去中心化的趨向，左翼政黨越是需要充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主并堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中。

左翼政黨之間聯(lián)合的原則也應(yīng)是既有民主又有集中。1920年列寧在《加入共產(chǎn)國(guó)際的條件》中提出，“加入共產(chǎn)國(guó)際的黨，應(yīng)該是按照民主集中制的原則建立起來(lái)的”①《列寧選集》第4卷，人民出版社2012年版，第254頁(yè)。。在現(xiàn)有的資本主義代議制多黨制下，左翼政黨多數(shù)時(shí)候必須通過(guò)黨際聯(lián)合才能形成占據(jù)多數(shù)的政黨聯(lián)盟組建政府。但是左翼政黨間的過(guò)度分化卻嚴(yán)重制約了左翼聯(lián)盟的形成和存續(xù)，尤其是社會(huì)民主黨與激進(jìn)左翼力量之間的矛盾阻礙了黨際聯(lián)合和統(tǒng)一的左翼聯(lián)盟的形成。無(wú)論是在拉美還是歐洲，左翼的碎片化發(fā)展都加劇了左翼政黨內(nèi)部和左翼政黨之間的內(nèi)耗，左翼陣營(yíng)難以形成合力以執(zhí)掌政權(quán)。在許多國(guó)家即便多個(gè)左翼政黨聯(lián)合組閣也可能因?yàn)榉至讯荒荛L(zhǎng)期執(zhí)政，甚至在墨西哥和尼泊爾等國(guó)出現(xiàn)了左翼大黨不惜與右翼聯(lián)手打壓其他左翼政黨的行為②蒲國(guó)良:《當(dāng)今世界左翼政治力量?jī)?nèi)耗現(xiàn)象探析》，載《黨政研究》2018年第4期。。部分左翼大黨老黨不僅未能在同一旗幟下整合國(guó)內(nèi)其他的左翼力量，反而加劇左翼陣營(yíng)的碎片化和內(nèi)耗，也最終限制了其自身的發(fā)展。而對(duì)于左翼政黨長(zhǎng)期執(zhí)政的國(guó)家來(lái)說(shuō)，左翼需要探索如何在21世紀(jì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的視角下建構(gòu)既有別于資本主義競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治而又能夠保證集中領(lǐng)導(dǎo)、充分吸納整合各種社會(huì)力量發(fā)揚(yáng)民主、形成有效政黨監(jiān)督的新型黨際關(guān)系和政黨格局。

(四)治國(guó)理政：在建設(shè)性批判中靈活選擇務(wù)實(shí)方案

反對(duì)資本無(wú)限擴(kuò)張、維護(hù)勞動(dòng)者利益、追求公平正義是左翼政黨基本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)主張，然而批判資本主義的左翼政黨在執(zhí)政時(shí)面臨的最大治理難題恰恰是在效率和公平之間尋找平衡。批判與革命往往是激烈的、破壞性的，而如何“既破又立”，這對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政黨和資本主義國(guó)家的左翼執(zhí)政黨都是一個(gè)重大考驗(yàn)。

一方面，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，左翼政黨原本是作為資本主義的批評(píng)者和社會(huì)弊病的革除者出現(xiàn)的。對(duì)于這些國(guó)家的左翼政黨來(lái)說(shuō)，福利國(guó)家在西方國(guó)家的普遍確立是左翼最大的斗爭(zhēng)成果，普通民眾在教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、勞動(dòng)保障等方面的權(quán)益得到了大幅度提高，這依靠的是較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的支撐。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)或?yàn)?zāi)難來(lái)臨時(shí)，寬松的貨幣政策、持續(xù)的公共支出成為凱恩斯以來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)的主要手段。但自福利國(guó)家建立以來(lái)，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，經(jīng)濟(jì)在低迷中徘徊，貧富差距不斷擴(kuò)大，高福利使國(guó)家財(cái)政不堪負(fù)重，甚至讓部分國(guó)家走到了破產(chǎn)邊緣。此時(shí)，決策者往往是缺乏經(jīng)驗(yàn)的，執(zhí)政黨除了要面對(duì)危機(jī)的治理，還要面臨著民粹主義、民族主義、危機(jī)問(wèn)題被意識(shí)形態(tài)化的三大挑戰(zhàn)③劉鶴:《兩次全球大危機(jī)的比較》，載《管理世界》2013年第3期。，需要有極強(qiáng)的政治定力和高超的治理能力。2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方國(guó)家左翼并沒(méi)有提出有效方案來(lái)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)、社會(huì)福利開(kāi)支等重大問(wèn)題，反而是右翼大肆批判正是左翼的過(guò)度福利政策導(dǎo)致了危機(jī)。新自由主義理論的許多指導(dǎo)性假設(shè)在近些年中都被證明是不足信的，但由于社會(huì)民主主義沒(méi)有提出清晰的進(jìn)步主義替代方案，因此新自由主義仍在西方大行其道。例如，歐債危機(jī)爆發(fā)前后上臺(tái)的法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人奧朗德，希望通過(guò)向富人征稅來(lái)擺脫法國(guó)的財(cái)政困境，并承諾公共部門提供更多崗位來(lái)降低失業(yè)率。但是這種政策在當(dāng)時(shí)卻成了飲鴆止渴，之后幾年里法國(guó)失業(yè)率持續(xù)升高直到超過(guò)10%，遠(yuǎn)超歐盟國(guó)家平均水平。如果左翼政黨的治理能力無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性的提高，指望靠政策左右搖擺獲取政權(quán)，那么，政黨的利益表達(dá)功能將更加衰退，左翼政黨的選民基礎(chǔ)將加劇流失①郭國(guó)仕:《當(dāng)代西方左翼政黨復(fù)興社會(huì)主義的困境及其應(yīng)對(duì)之策》，載《社會(huì)主義研究》2018年第1期。。最終，西方左翼將不免淪落到邊緣化的境地，無(wú)法承擔(dān)起在西方復(fù)興社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重任。

另一方面，對(duì)于拉美、亞洲、非洲等部分發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，左翼政黨往往通過(guò)魅力型領(lǐng)袖發(fā)動(dòng)民眾的民族主義、平等主義熱情上臺(tái)，但是上臺(tái)后面臨的卻是較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和較差的財(cái)政汲取能力，經(jīng)濟(jì)上難以兌現(xiàn)承諾，政治上面臨著軍人政變的風(fēng)險(xiǎn)，外交上又可能面臨西方國(guó)家的打壓。為了解決這些問(wèn)題，左翼政黨往往通過(guò)國(guó)有化、排擠國(guó)外資本等方式增加財(cái)力，通過(guò)與軍隊(duì)達(dá)成協(xié)議來(lái)維護(hù)穩(wěn)定，但是又容易因?yàn)檎沃贫然降拖?、缺乏?jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗(yàn)、深陷腐敗困境等問(wèn)題，難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，最終既沒(méi)有把蛋糕做大又沒(méi)有把蛋糕分好，進(jìn)而導(dǎo)致左翼政權(quán)被民粹主義或軍人干政不斷反噬。在解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題時(shí)的無(wú)力與部分執(zhí)政黨戰(zhàn)略眼光短視、內(nèi)部建設(shè)不足、治理經(jīng)驗(yàn)匱乏有很大關(guān)系，這一點(diǎn)在委內(nèi)瑞拉、玻利維亞等國(guó)表現(xiàn)得非常明顯。

(五)政黨宣傳：適時(shí)更新傳播工具和政治話語(yǔ)

新宣傳渠道的更新拓展和政治話語(yǔ)的適時(shí)調(diào)整，決定了政黨理念能否很好地傳達(dá)給社會(huì)并贏得民眾認(rèn)可。戰(zhàn)后興起的第三次科技革命深刻影響了社會(huì)的演進(jìn)發(fā)展，也不斷重塑各國(guó)政黨政治格局。尤其是上世紀(jì)90年代以來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字革命不僅改變了人們的生產(chǎn)和消費(fèi)方式，也深刻重塑了人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。政黨政治是一個(gè)復(fù)雜的政治生態(tài)系統(tǒng)，技術(shù)在其中扮演著重要的基礎(chǔ)性作用，它從宏觀上塑造著政黨政治運(yùn)作的形態(tài)，從微觀上左右著政黨競(jìng)爭(zhēng)博弈的結(jié)局。對(duì)于新技術(shù)手段的應(yīng)用是政黨適應(yīng)性變革的重要內(nèi)容，從世界左翼政黨的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在一項(xiàng)技術(shù)的初步應(yīng)用階段，左翼政黨往往相對(duì)更具敏感性，能夠較快適應(yīng)新技術(shù)環(huán)境，主動(dòng)善于使用新技術(shù)來(lái)擴(kuò)展社會(huì)基礎(chǔ)。

然而，互聯(lián)網(wǎng)不是烏托邦，其背后隱藏著資本的邏輯。當(dāng)新技術(shù)驅(qū)動(dòng)的新產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壟斷階段后，右翼政黨往往能夠通過(guò)與資本家、傳媒大亨、技術(shù)精英合謀，對(duì)新技術(shù)的政治應(yīng)用后來(lái)居上，并反過(guò)來(lái)借助新技術(shù)壓制左翼政黨。例如，英國(guó)工黨在互聯(lián)網(wǎng)初步興起的20世紀(jì)90年代最早提出了數(shù)字政黨戰(zhàn)略，科爾賓又在社交媒體革命伊始就主動(dòng)運(yùn)用推特、臉書等與年輕民眾直接交流對(duì)話，工黨的絕大多數(shù)社會(huì)捐款也是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)募捐，以至于一度有媒體評(píng)論“文藝復(fù)興啟蒙運(yùn)動(dòng)擁有咖啡館，而今天的社會(huì)主義左翼?yè)碛行旅襟w”②Ben Tar noff，“How Social Media Saved Socialism?”The Guardian，July 12，2017，https://www．theguardian．com/media/2017/jul/12/social-media-socialis m-jeremy-corbyn-bernie-sanders．。但是近年來(lái)，保守黨和脫歐派卻在競(jìng)選投票中投入巨額資金、與技術(shù)巨頭合謀，通過(guò)買斷搜索引擎和社交媒體廣告、投放“微定向”算法廣告對(duì)選民施加影響等方式直接壓制了工黨對(duì)新技術(shù)零星自發(fā)式的運(yùn)用，在選舉投票中占得先機(jī)。在技術(shù)加速發(fā)展的時(shí)代，哪個(gè)政黨能夠最先應(yīng)用新技術(shù)也就意味著能夠更快更廣地觸及社會(huì)大眾，哪個(gè)政黨能夠鞏固住技術(shù)優(yōu)勢(shì)就能更有力地塑造民眾的政治意識(shí)、保持持續(xù)的政治影響力。在數(shù)字革命時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用能力已經(jīng)成為政黨能力建設(shè)的重中之重。

政治話語(yǔ)既是一個(gè)政黨對(duì)外宣傳和擴(kuò)展影響力的表達(dá)方式，也在深層次上對(duì)一黨與其他政黨之間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)產(chǎn)生著重大影響。一百多年來(lái)，左翼思想文化長(zhǎng)期深受勞動(dòng)者和廣大青年的追捧，引領(lǐng)社會(huì)文明前進(jìn)方向。今天的左翼文化仍然有著巨大的影響力，對(duì)當(dāng)代資本主義的批判不乏深刻洞見(jiàn)，也不乏哈貝馬斯、齊澤克、阿甘本等擁有全球影響力的左翼思想家。但為什么今天資本主義國(guó)家的左翼大黨老黨秉持進(jìn)步主義卻失去了對(duì)大眾文化和意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)力呢?自20世紀(jì)70年代以來(lái)，伴隨新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在西方國(guó)家崛起的，還有一整套的新自由主義話語(yǔ)和更加偏向個(gè)人主義的哲學(xué)。在這樣的背景下，消費(fèi)主義、商業(yè)文化、文化民粹主義營(yíng)造出了一個(gè)新的大眾傳播環(huán)境，文化形式走向快餐化，大眾偏好走向娛樂(lè)化，公眾思想走向淺化，政治認(rèn)同走向身份化，這一系列現(xiàn)象的背后隱藏著深刻的技術(shù)邏輯和資本邏輯，這種環(huán)境也更加不利于具有深刻批判性的左翼思想文化的傳播，并對(duì)大眾的階級(jí)意識(shí)產(chǎn)生了消解作用。

除了這些外部因素以外，許多左翼大黨老黨的政治話語(yǔ)事實(shí)上也出現(xiàn)了“精英化”的趨勢(shì)。當(dāng)左翼喪失了表達(dá)上的感染力、思想上的進(jìn)步性和話語(yǔ)上的批判性，也就出現(xiàn)了脫離大眾的危機(jī)。20世紀(jì)60年代的左翼高潮，與一整代左翼思想家那極富煽動(dòng)力、批判性、大眾化的政治語(yǔ)言密切相關(guān)，這些思想家紛紛加入左翼政黨和共產(chǎn)黨，對(duì)社會(huì)主義思想和資本主義批判精神的大眾傳播產(chǎn)生了重大推動(dòng)作用。而今天，當(dāng)一些大黨老黨面臨多個(gè)民粹主義政黨夾擊之時(shí)，左翼卻只能惋惜地慨嘆“站在廣場(chǎng)上演講的薩特一去不返”。當(dāng)代左翼哲學(xué)一個(gè)重要的成就便是洞見(jiàn)了語(yǔ)言符號(hào)在社會(huì)意識(shí)塑造過(guò)程中的重大作用，而諸多陷入“失去話語(yǔ)權(quán)”困境的左翼政黨的政治話語(yǔ)存在的問(wèn)題包括:第一，話語(yǔ)具有現(xiàn)實(shí)批判性，卻缺乏可供憧憬和實(shí)踐的社會(huì)構(gòu)想方案;第二，話語(yǔ)充滿哲學(xué)思考，卻缺乏可供普通民眾理解的表達(dá)語(yǔ)言，缺乏大眾化、口號(hào)化、適合網(wǎng)絡(luò)傳播的表達(dá)方式;第三，部分中左政黨囿于中間路線，看破不說(shuō)破、含糊其辭、知而不言，反而喪失了對(duì)部分議題的引領(lǐng)力，被民粹主義擠占話語(yǔ)空間;第四，話風(fēng)陳舊跟不上階級(jí)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，不能構(gòu)建更具群體包容性的政治話語(yǔ)來(lái)吸引更廣闊的社會(huì)階層，既不能深刻參與工人運(yùn)動(dòng)，也不能為新的勞動(dòng)群體發(fā)聲，無(wú)法凝聚改變現(xiàn)實(shí)的力量。因此，如何在新的技術(shù)條件、政治環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上喊出一個(gè)更具寬泛意義和兼容性的政治口號(hào)，是當(dāng)今世界左翼政黨共同的使命。正如皮凱蒂所指出的那樣:“如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的‘平等主義和國(guó)際主義相結(jié)合’的綱領(lǐng)，就很難將不同群體中的低收入、低教育人群團(tuán)結(jié)到同一個(gè)政黨之下。”①Tho mas Piketty，Br ah min Left vs Merchant Right:Rising Inequality&the Changing Str ucture of Political Conflict(Evidence from Fr ance，Britain and the US，1948-2017)，World Inequality Lab，2018，p.63．

從政治傳播的視角來(lái)看，一方面在當(dāng)代資本主義國(guó)家，西方左翼大黨老黨呈現(xiàn)出的低潮與左翼的政治話語(yǔ)未能很好地適應(yīng)新的技術(shù)條件、傳播環(huán)境、大眾文化有較大關(guān)系，而右翼卻往往擁有傳媒巨頭的支持;另一方面在共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家，各國(guó)共產(chǎn)黨普遍深刻認(rèn)識(shí)到要正視過(guò)去幾十年來(lái)的技術(shù)革命對(duì)傳播生態(tài)的持續(xù)重塑作用，加快提升執(zhí)政黨的網(wǎng)絡(luò)治理能力和政黨自身的信息化建設(shè)，推動(dòng)構(gòu)建兼具科學(xué)性和傳播性、本土性和國(guó)際性、理論性和大眾性、傳承性和時(shí)代性的新政治話語(yǔ)，力圖超越既有的資本主義話語(yǔ)體系，牢牢把握新條件下輿論陣地的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，防范伴隨新傳播技術(shù)而來(lái)的意識(shí)形態(tài)演變風(fēng)險(xiǎn)。

總之，世界左翼大黨老黨百年興衰沉浮的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)起來(lái)就是要在政黨發(fā)展中處理好幾對(duì)重要關(guān)系:在理念綱領(lǐng)上要處理好原則性和靈活性的關(guān)系，在社會(huì)基礎(chǔ)上要處理好站穩(wěn)階級(jí)立場(chǎng)和吸納多元力量的關(guān)系，在組織建設(shè)和黨際聯(lián)合上要處理好民主與集中的關(guān)系，在治國(guó)理政上要處理好效率與公平的關(guān)系，在政黨發(fā)展上要處理好守正與創(chuàng)新的關(guān)系。惟有如此，左翼政黨才能胸懷初心、歷久彌堅(jiān)、銳意前行，在國(guó)內(nèi)國(guó)際格局變化之中推動(dòng)世界社會(huì)主義和人類解放事業(yè)不斷取得新的發(fā)展。