中國學界蘇聯(lián)劇變問題研究史回眸

左鳳榮

蘇聯(lián)解體以來，有關(guān)蘇聯(lián)劇變的原因與教訓成為中國學術(shù)界研究的熱點和重點問題。在學術(shù)話語中，蘇聯(lián)劇變不只包括蘇聯(lián)解體，還包含蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去政權(quán)和蘇聯(lián)社會主義的失敗，這三方面是相互聯(lián)系、相互影響的。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是聯(lián)盟國家的承重結(jié)構(gòu)，它失去政權(quán)直接導致了聯(lián)盟國家的解體和蘇聯(lián)社會主義改旗易幟。本文對中國學界蘇聯(lián)劇變問題研究三十年學術(shù)史進行回顧，梳理和總結(jié)學者們的研究成果與觀點，以促進中國特色社會主義的完善和發(fā)展。

一、關(guān)于蘇聯(lián)劇變問題研究的進程和主要成果

從蘇聯(lián)解體至今的30多年里，研究蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去政權(quán)和蘇聯(lián)社會主義失敗的原因，總結(jié)其教訓，一直是中國學術(shù)界的焦點。

(一)20世紀90年代老一代蘇聯(lián)問題學者對蘇聯(lián)劇變有深入解讀

1991年12月蘇聯(lián)解體對中國學者提出了新的要求，研究蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺的原因、教訓，成為最具有時代性特征和國家戰(zhàn)略層面的重要課題。由于改革開放以來中國學術(shù)界一直重視研究蘇聯(lián)歷史，很快便出版了一批研究蘇聯(lián)劇變原因的著作和文章，如:江流、陳之驊主編的《蘇聯(lián)演變的歷史思考》(中國社會科學出版社1994年版)，江流、徐葵、單天倫主編的《蘇聯(lián)劇變研究》(社會科學文獻出版社1994年版)，劉克明、吳仁彰主編的《從列寧到戈爾巴喬夫:蘇聯(lián)社會主義理論的演變》(東方出版社1992年版)，周尚文等著的《蘇聯(lián)興亡史》(上海人民出版社1993年版)，姜長斌主編的《斯大林政治評傳(1879－1953)》(中共中央黨校出版社1997年版)，趙常慶等著的《蘇聯(lián)民族問題研究》(社會科學文獻出版社1996年版)等。這些著作從政治、經(jīng)濟、文化、外交、民族等多方面研究了蘇聯(lián)劇變的原因，前兩本比較注重戈爾巴喬夫改革帶來的問題，后四本比較注重對蘇聯(lián)劇變更深層的體制問題的研究。為回應(yīng)江澤民1996年提出的要認真研究蘇聯(lián)劇變的深層次原因，要回答在蘇聯(lián)劇變中起主導作用的根本性因素，汪道涵在上海組織了多次以蘇聯(lián)劇變問題為主題的學術(shù)討論會，第一次討論會于1997年11月在華東師范大學舉行，中國蘇聯(lián)史學界的40多位學者參會。改革開放論壇也曾組織國內(nèi)外專家研究這一問題。2001年，中聯(lián)部也召開了蘇聯(lián)解體十周年討論會，有美國研究蘇聯(lián)問題的專家與會。這一時期影響比較大的成果有:宮達非主編的《中國著名學者:蘇聯(lián)劇變新探》(世界知識出版社1998年版)和陸南泉、姜長斌主編的《蘇聯(lián)劇變深層次原因研究》(中國社會科學出版社1999年版)，兩本書被看作20世紀90年代對蘇聯(lián)解體問題研究的總結(jié)，涉及歷史與現(xiàn)實，內(nèi)容涵蓋政治、經(jīng)濟、文化、外交、民族等各個方面。

科學總結(jié)蘇聯(lián)劇變的原因?qū)χ袊饬x重大，是大家的共識，正如宮達非所言:“作為中國的馬克思主義者，對這樣一個與我們具有歷史、思想以至情感上都剪不斷、理還亂的層層關(guān)系的重大歷史課題，應(yīng)該認真、嚴肅、不帶任何偏見地去進行認識，不應(yīng)該盲目置之，更不應(yīng)該諱言莫論?！雹賹m達非主編:《中國著名學者:蘇聯(lián)劇變新探》，世界知識出版社1998年版，第6頁。在關(guān)于蘇聯(lián)劇變原因問題的分析上，這一時期的研究還是比較客觀的，既重視現(xiàn)實中戈爾巴喬夫改革的錯誤，也重視歷史因素的影響，認為蘇聯(lián)劇變是個復雜的問題，但體制機制和教條主義的理論在其中發(fā)揮了重要作用。

學者們首先關(guān)注的是蘇聯(lián)體制的問題，通過研究列寧的新經(jīng)濟政策、斯大林模式及其特征、斯大林與列寧的關(guān)系、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式等方面來探討體制問題。在這些研究成果中，鄭異凡的著作《天鵝之歌:關(guān)于列寧后期思想的對話》(遼寧教育出版社1996年版)有很高的學術(shù)價值，該書系統(tǒng)研究了列寧晚年關(guān)于社會主義建設(shè)的思想遺產(chǎn)。姜長斌的《歷史的孤獨:早期斯大林新探(1879－1924)》(中共中央黨校出版社1994年版)是國內(nèi)第一本研究斯大林早期活動的專著。姜長斌主編的《斯大林政治評傳(1879－1953)》研究了斯大林一生的政治活動及其所建成的蘇聯(lián)社會主義，得出了許多不同以往的結(jié)論，認為斯大林與列寧在世界觀和方法論、對馬克思主義和俄國革命的認識、政治行為和實施理論原則的方式、建設(shè)社會主義的目的等許多問題上都有明顯不同，該書也分析了斯大林理論體系確立的原因和斯大林的理論特色、蘇聯(lián)的工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化、大清洗等問題。鄭異凡的《布哈林論稿》(中央編譯出版社1997年版)對于認識斯大林體制的形成也很有幫助。邢廣程的《蘇聯(lián)高層決策70年》(世界知識出版社1998年版)研究了蘇聯(lián)重大決策的出臺過程，從中也可以看到蘇聯(lián)過度集權(quán)的體制存在的問題。

(二)蘇聯(lián)解體10周年前后蘇聯(lián)劇變研究取得不錯的成績

隨著蘇聯(lián)檔案的解密和問題研究的深入，2001年蘇聯(lián)解體10周年前后出了一批成果。陸南泉等主編的《蘇聯(lián)興亡史論》(人民出版社2002年版)很有代表性，該書以蘇聯(lián)體制為主線研究蘇聯(lián)興亡的問題。蘇聯(lián)體制是在斯大林時期形成、鞏固和發(fā)展起來的，在以后的蘇聯(lián)歷史發(fā)展中，蘇共未能對其進行根本改革。該書以馬克思主義基本原理為指導，通過具體的歷史材料，對蘇聯(lián)74年的歷史進行了實事求是的分析研究，比較清晰地梳理出了蘇聯(lián)由興盛至衰亡的歷史軌跡，全方位展示了蘇聯(lián)興亡的進程，從而揭示了蘇聯(lián)興亡的關(guān)鍵，即蘇聯(lián)的體制模式對蘇聯(lián)的興亡具有根本性和全局性的影響。這一時期出版的著作還有:張盛發(fā)的《斯大林與冷戰(zhàn)》(中國社會科學出版社2000年版)、左鳳榮的《致命的錯誤:蘇聯(lián)對外戰(zhàn)略的演變與影響》(世界知識出版社2001年版)、張建華的《蘇聯(lián)民族問題的歷史考察》(北京師范大學出版社2002年版)、聞一的《回眸蘇聯(lián)》(山東人民出版社2003年版)、馬龍閃的《蘇聯(lián)劇變的文化透視》(中國社會科學出版社2005年版)、黃立茀的《蘇聯(lián)社會階層與蘇聯(lián)劇變研究》(社科文獻出版社2006年版)、郭春生的《社會政治階層與蘇聯(lián)劇變:20世紀60－90年代蘇聯(lián)各社會政治階層研究》(當代世界出版社2006年版)等。2005年，安徽大學出版社出版了“中國史家論蘇聯(lián)四種”(徐天新的《平等強國的理想與蘇聯(lián)的實踐》、楊存堂的《世紀性的實踐》、鄭異凡的《史海探索》和葉書宗的《俄國社會主義實踐研究》)，朱庭光在序言中寫道:“正是‘文化大革命’的教訓，促使我國的史學工作者認真反思和研究斯大林模式的弊病和諸多問題。錯誤是我們自己犯的，但從源頭考察卻是同斯大林模式分不開的?！雹汆嵁惙?《史海探索》，安徽大學出版社2005年版，第1頁。此外，還有陳之驊等主編的《蘇聯(lián)興亡史綱》(中國社會科學出版社2004年版)、沈崇武的《斯大林模式的現(xiàn)代省思》(云南人民出版社2004年版)、黃葦町的《蘇共亡黨十年祭》(江西高校出版社2004年版)、陸南泉的《蘇聯(lián)經(jīng)濟體制改革史論(從列寧到普京)》(人民出版社2007年版)、吳恩遠的《蘇聯(lián)史論》(人民出版社2007年版)等。沈志華主編的三卷本《一個大國的崛起與崩潰》(社科文獻出版社2009年版)，以檔案資料為基礎(chǔ)，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、文化、軍事、外交、民族、宗教等28個專題，是這一階段影響比較大的一套書。除圖書外，2006年中國方正出版社、吉林出版集團聯(lián)合攝制的8集紀錄片《居安思危:蘇共亡黨的歷史教訓》，也產(chǎn)生了廣泛的社會影響。

(三)蘇聯(lián)解體20周年前后蘇聯(lián)劇變研究成果顯著

2011年是蘇聯(lián)解體20周年，這一時間節(jié)點前后是蘇聯(lián)解體30年來對蘇聯(lián)劇變研究最活躍的時期，出版了一批很有影響力的著作。這批成果最大的特點是使用了蘇聯(lián)解體后解密的檔案資料，主要有:陸南泉等主編的三卷本《蘇聯(lián)真相:對101個重要問題的思考》(新華出版社2010年版)，書中收錄了35位專家學者的文章，從多方面對蘇聯(lián)解體的原因與教訓進行了總結(jié)，把學術(shù)性與可讀性很好地結(jié)合起來。周尚文等著的《蘇共執(zhí)政模式研究》(上海世紀出版集團2010年版)和李永忠等著的《蘇共亡黨之謎:從權(quán)力結(jié)構(gòu)之傷到用人體制之亡》，是我國學術(shù)界從蘇共執(zhí)政模式的角度研究蘇共成敗和蘇聯(lián)解體的著作。韓克敵的《美國與蘇聯(lián)解體》(經(jīng)濟管理出版社2011年版)，用詳實的資料說明了美國對蘇政策是一貫的，不能把蘇聯(lián)劇變說成主要是美國“和平演變”戰(zhàn)略的結(jié)果，他得出的結(jié)論是:“內(nèi)因仍是蘇聯(lián)解體的主要原因。蘇聯(lián)內(nèi)部的問題、危機，讓美國有了可乘之機。而美國的介入和干預，實質(zhì)上也利用了各種危機，加劇了蘇聯(lián)的各種矛盾?！雹陧n克敵:《美國與蘇聯(lián)解體》，經(jīng)濟管理出版社2011年版，第6頁。這些客觀的研究對于認識蘇聯(lián)劇變的深層次原因很有幫助。

這一時期蘇聯(lián)劇變研究的一大盛事是多卷本蘇聯(lián)史的出版。2013年人民出版社出版了鄭異凡主編的九卷本蘇聯(lián)史中的五卷:《俄國革命》(姚海著)、《新經(jīng)濟政策時期》(鄭異凡著)、《斯大林模式的形成》(徐天新著)、《勃列日涅夫的十八年》(葉書宗著)和《戈爾巴喬夫改革時期》(左鳳榮著)。這套書歷經(jīng)十幾年，傾注了作者們大量心血，把我國的蘇聯(lián)劇變研究向前推進了一大步。2013年上海社會科學出版社出版了聞一的《俄羅斯通史(1917－1991)》，該書利用大量的檔案資料，有作者自己的獨到見解，對于認識蘇聯(lián)的歷史演變及蘇聯(lián)解體的教訓有重要參考價值。這一時期影響比較大的還有2011年社科文獻出版社出版的李慎明主編的《居安思?！K共亡黨二十年的思考》。2013年黨建讀物出版社還發(fā)行了李慎明的《蘇聯(lián)亡黨亡國20年祭:俄羅斯人在訴說》紀錄片，該紀錄片強調(diào)赫魯曉夫、戈爾巴喬夫等人在蘇聯(lián)解體上的主要責任。這一時期學者們對蘇聯(lián)解體原因問題的爭論比較大，陳愛茹編的《蘇聯(lián)解體之爭》(中國社會科學出版社2013年版)，收錄了不同觀點的文章，認為關(guān)于蘇聯(lián)解體存在兩種不同的觀點:一種觀點認為，蘇聯(lián)解體主要是由于戈爾巴喬夫領(lǐng)導集團背叛了馬克思主義、共產(chǎn)主義理想和信念，竭力推行“人道的民主的社會主義”制度取代此前蘇聯(lián)的社會主義制度，將蘇聯(lián)引向資本主義道路，最終導致了蘇聯(lián)解體;另一種觀點認為，蘇聯(lián)解體的根本原因是蘇聯(lián)體制存在根本性缺欠，蘇聯(lián)模式的社會主義不能適應(yīng)時代的要求，也不代表人類社會進步的歷史發(fā)展方向，蘇共無力進行改革，必然被歷史和人民所拋棄。持前一種觀點者主要是研究馬克思主義基本理論的學者，持后一種觀點的主要是研究蘇聯(lián)問題的學者。

這一時期可以被看作蘇聯(lián)劇變問題研究的轉(zhuǎn)折時期。一方面，蘇聯(lián)史學界關(guān)于蘇聯(lián)歷史、蘇聯(lián)解體問題的研究在深入，出版了不少以檔案資料為基礎(chǔ)的研究成果;另一方面，馬克思主義基本理論研究學者的成果在社會上影響更大，他們強調(diào)蘇聯(lián)解體主要是由戈爾巴喬夫造成的，戈氏推行的意識形態(tài)多元化和歷史虛無主義，最終導致了蘇聯(lián)解體。

(四)2014年以來蘇聯(lián)劇變研究略顯滯后

2014年以后關(guān)于蘇聯(lián)劇變的研究不那么活躍了，九卷本蘇聯(lián)史另外四卷仍未交稿。這一時期出版的學術(shù)論著不多，主要有:左鳳榮和劉顯忠合著的《從蘇聯(lián)到俄羅斯:民族區(qū)域自治問題研究》(社科文獻出版社2015年版)，該書是一部從民族問題的角度對蘇聯(lián)解體問題進行系統(tǒng)、深入研究的著作;張建華的《思想為鏡:知識分子與蘇聯(lián)政治變遷》，該書研究了從1936年到1991年期間蘇聯(lián)知識分子的命運，有助于我們從知識分子命運變化的側(cè)面，認識蘇聯(lián)社會主義失敗和蘇聯(lián)解體的原因。

2017年是十月革命100周年，沈志華的論文《“十月革命”與中國的發(fā)展道路》(《探索與爭鳴》2017年第12期)，認為中國革命和建設(shè)與十月革命和蘇聯(lián)社會主義模式有千絲萬縷的聯(lián)系，但中國人終歸還是發(fā)現(xiàn)并走上了自己的道路，這不僅改變了中國數(shù)千年來的歷史走向，而且為世界歷史增添了新的內(nèi)容。2017年出版的與蘇聯(lián)相關(guān)的專著主要有:陸南泉的《俄羅斯轉(zhuǎn)型與國家現(xiàn)代化問題研究》(中國社會科學出版社)，其中第二編關(guān)于蘇聯(lián)的部分，圍繞政治與經(jīng)濟體制問題，剖析了蘇聯(lián)現(xiàn)代化進程及其未能取得成功的原因，以及為此付出的代價;李永全的《俄國政黨史:權(quán)力金字塔的形成與坍塌》(社科文獻出版社)，該書上卷揭示了布爾什維克黨誕生、發(fā)展和成功的歷程，以及蘇共金字塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成過程，下卷研究了蘇共權(quán)力金字塔的坍塌，重點分析了戈爾巴喬夫改革的各個方面，揭示了蘇聯(lián)改革存在的矛盾與問題，以及導致蘇聯(lián)解體的必然性與偶然性。2018年，上海人民出版社還出版了鄭異凡的《蘇聯(lián)春秋》(全三冊):第一卷“革命與改良”，主要闡釋了蘇聯(lián)成立前的革命以及成立后的社會改良;第二卷“大轉(zhuǎn)變”，主要介紹了斯大林執(zhí)政時期的蘇聯(lián)歷史;第三卷“改建與易幟”，主要論述了蘇聯(lián)解體前后的經(jīng)驗與教訓。但這不是新著作，是以往發(fā)表的論文的匯集。

雖然這一時期中國蘇聯(lián)史學界研究成果數(shù)量不多，但也有一些有分量的成果。沈志華主編的《冷戰(zhàn)啟示錄》(世界知識出版社2019年版)，從總結(jié)教訓的角度研究了美蘇的冷戰(zhàn)及其教訓。此外，還有兩本研究蘇聯(lián)時期個案的學術(shù)專著值得注意。一本是宋永成的《蘇聯(lián)猶太人研究(1941－1953)》(商務(wù)印書館2021年版)，該書以蘇聯(lián)猶太人反法西斯委員會為中心，主要論述了從1941年衛(wèi)國戰(zhàn)爭爆發(fā)到1953年斯大林去世這一歷史時期蘇聯(lián)猶太人對打敗法西斯所作的貢獻、二戰(zhàn)結(jié)束后蘇聯(lián)的反猶運動及其影響。另一本是肖瑜、江藝鵬的《從蜜月走向?qū)?冷戰(zhàn)初期的蘇聯(lián)與以色列關(guān)系研究(1948－1953)》(社會科學文獻出版社2022年版)，該書研究了蘇聯(lián)從支持以色列建國，到與以色列斷絕外交關(guān)系的歷史。這兩本書的共同特點是，利用了近年來俄羅斯、英國、美國和以色列解密的檔案文獻，研究工作扎實，結(jié)論也具有說服力。

中國蘇聯(lián)史學界還發(fā)表了一些有分量的論文。沈志華和余偉民的《斯大林是怎樣掉入“修昔底德陷阱”的——戰(zhàn)后蘇美從合作走向?qū)沟穆窂胶驮颉?《俄羅斯研究》2019年第1期)，深入分析了美蘇冷戰(zhàn)的起源。余偉民的《改革如何尋求共識——簡論戈爾巴喬夫改革研究的三種立場》(《探索與爭鳴》2019年第1期)，總結(jié)分析了中國學術(shù)界對戈爾巴喬夫改革的認識。張廣翔和王金玲合寫的《德國專家與蘇聯(lián)核計劃(1945－1956)》(《史學月刊》2021年第10期)，研究了蘇聯(lián)在實施核計劃過程中，采用法律、經(jīng)濟和強制手段，通過在德國本土簽約和從戰(zhàn)俘營中挑選兩種渠道招募了324名德國專家，這些德國專家在蘇聯(lián)原子彈、氫彈研制中發(fā)揮了重要作用。馮紹雷的《蘇聯(lián)解體的長時段考量》(《俄羅斯研究》2021年第6期)從文明史長時段的視角探討了蘇聯(lián)解體的問題。余偉民的《制度與人:蘇聯(lián)解體過程的演進邏輯》(《俄羅斯研究》2022年第1期)，從制度和領(lǐng)袖行為的角度分析了蘇聯(lián)解體的過程，認為蘇聯(lián)的體制改革和社會轉(zhuǎn)型是歷史發(fā)展的要求，但聯(lián)盟的解體并非唯一的選擇。

在馬克思主義理論界，歷史虛無主義被看作蘇聯(lián)解體的主要原因之一。不少相關(guān)領(lǐng)域研究者發(fā)表了關(guān)于歷史虛無主義與蘇聯(lián)解體的論文。2019年6月，黨建讀物出版社發(fā)行了中國社科院世界社會主義研究中心編的五集黨內(nèi)教育參考片《歷史虛無主義與蘇聯(lián)解體》，該教育片回顧了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的意識形態(tài)被歷史虛無主義等錯誤思潮侵蝕的歷史過程，認為蘇聯(lián)劇變是戈爾巴喬夫推行意識形態(tài)多元化和歷史虛無主義的結(jié)果。

二、中國學術(shù)界對蘇聯(lián)劇變原因的主要看法

中國研究蘇聯(lián)劇變問題的學者基本由兩部分人組成:蘇聯(lián)史學界的學者和研究馬克思主義理論的學者。前者更注重研究造成蘇聯(lián)劇變的體制性問題，他們主要依據(jù)俄文資料進行研究;后者更重視研究戈爾巴喬夫個人的作用和蘇共意識形態(tài)的問題，他們主要用所掌握的馬克思主義理論衡量蘇聯(lián)的改革。因為研究的基礎(chǔ)不同，兩部分學者在對蘇聯(lián)劇變原因的分析上各有側(cè)重點。

(一)關(guān)于蘇聯(lián)劇變的根本原因

蘇聯(lián)史學界大多從體制維度尋找蘇聯(lián)解體的根本原因。宮達非在《中國著名學者:蘇聯(lián)劇變新探》序言中寫道:“蘇聯(lián)的劇變與失敗，領(lǐng)導人的失策與錯誤當然有關(guān)系，但從總體講，其責任并不是哪一個領(lǐng)導人能承擔得了的，在舊俄國這樣的社會基礎(chǔ)上，根本就不存在建設(shè)馬克思科學社會主義的基礎(chǔ)?！雹賹m達非主編:《中國著名學者:蘇聯(lián)劇變新探》，世界知識出版社1998年版，第3頁。原中國社會科學院蘇東所所長徐葵認為:“如果把蘇聯(lián)的劇變僅僅歸結(jié)為戈爾巴喬夫個人的錯誤，那是不可能全面說明這個歷史事件并總結(jié)其深刻教訓的……蘇聯(lián)的劇變是20世紀末在蘇聯(lián)的特殊條件下各種主客觀因素綜合作用的結(jié)果?！雹賹m達非主編:《中國著名學者:蘇聯(lián)劇變新探》，世界知識出版社1998年版，第44頁。高放認為:“與其說是戈氏一個人葬送了蘇共，無寧說是蘇共飲下了斯大林釀制的個人集權(quán)制和官僚特權(quán)制的苦酒、毒酒而自盡。斯大林的教條主義錯誤，尤其是極權(quán)主義體制留下了大患，以致后人難以有效地進行根本改革?！雹趯m達非主編:《中國著名學者:蘇聯(lián)劇變新探》，世界知識出版社1998年版，第86頁。陸南泉和姜長斌也強調(diào)，蘇聯(lián)劇變的根本原因亦應(yīng)從制度中去找，而不能簡單地歸結(jié)為某些領(lǐng)袖人物，要“與歷史因素聯(lián)系起來探討蘇聯(lián)劇變最為直接的現(xiàn)實因素，如蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展、民族、‘左’的理論根源、蘇共的思想路線等問題，分析這些重大問題與劇變的關(guān)系”③陸南泉、姜長斌主編:《蘇聯(lián)劇變的深層次原因研究》，中國社會科學出版社1999年版，第2頁。。由此得出的重要結(jié)論是:社會主義要發(fā)展，必須進行改革，絕不能走蘇聯(lián)模式的老路。

在馬克思主義理論界占主導地位的看法是，蘇聯(lián)從赫魯曉夫以來特別是戈爾巴喬夫時期逐漸形成了一套背離馬列主義基本原理和科學社會主義道路的路線、方針、政策，從而導致蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的歷史悲劇。他們認為，蘇聯(lián)劇變的根本原因在于蘇共對馬列主義和科學社會主義的背叛，蘇聯(lián)內(nèi)部官僚利益集團理想信念蛻變、階級立場轉(zhuǎn)變，加上外國顛覆勢力利用這些因素實施對蘇聯(lián)的瓦解和破壞。尤其是以戈爾巴喬夫為代表的蘇共領(lǐng)導集團推行錯誤的改革路線和方針，他倡導的“公開性”“民主化”“新思維”，特別是“人道的民主的社會主義”，背叛了科學社會主義，導致歷史虛無主義橫行，其結(jié)果是改革夭折、蘇共喪權(quán)、聯(lián)盟解體。為此，其他社會主義國家要吸取的教訓是，必須加強意識形態(tài)工作和反腐敗斗爭。

(二)蘇聯(lián)民族理論與實踐方面的失誤對蘇聯(lián)劇變的影響

蘇聯(lián)解體表現(xiàn)為多民族國家的分裂，蘇共的民族理論與民族政策自然是學者關(guān)注的對象。趙常慶等著的《蘇聯(lián)民族問題研究》一書認為:“蘇聯(lián)民族問題產(chǎn)生的原因很多，有主觀原因，也有客觀原因;有歷史原因，也有現(xiàn)實原因;有政治經(jīng)濟原因，也有社會文化原因;有指導思想方面的原因，也有實際行動方面的原因。除各種國內(nèi)原因外，還有外部因素的影響。蘇聯(lián)民族問題的產(chǎn)生、激化直至蘇聯(lián)解體，是多種因素綜合作用的結(jié)果。”④趙常慶等:《蘇聯(lián)民族問題研究》，社會科學文獻出版社1996年版，第196頁。中央民族大學教授吳楚克的《民族主義幽靈與蘇聯(lián)裂變》一書，也從歷史和現(xiàn)實的角度論述了蘇聯(lián)的民族問題，但他認為，戈爾巴喬夫放棄共產(chǎn)黨領(lǐng)導權(quán)以及“和平演變”是導致蘇聯(lián)劇變的根本原因。潘志平教授認為，蘇聯(lián)民族問題的根源在于:“斯大林不僅用人工方法‘組織’、‘成立’、‘建立’民族，而且還用人工方法‘組織’、‘成立’、‘建立’民族國家。這樣做付出的代價是在成立蘇聯(lián)的同時也為蘇聯(lián)掘下了毀滅的墳?zāi)?。如學者所指出的:‘蘇聯(lián)把各共和國的民族培養(yǎng)成成熟的民族，喚起了他們的民族意識，促使地方民族主義逐漸高漲，一旦條件具備，半文明的小民族必然將甩掉自己的老師?！雹菖酥酒?《民族自決還是民族分裂》，新疆人民出版社1999年版，第189頁。左鳳榮和劉顯忠則強調(diào)，蘇聯(lián)并沒有建成民族國家，俄羅斯民族不承認蘇聯(lián)是其民族國家，蘇聯(lián)的解體與沒有處理好民族關(guān)系直接相關(guān)。在國家體制上，蘇聯(lián)名義上是聯(lián)邦制，實際上是單一制;在理論上，蘇共強調(diào)民族自決權(quán)，但在實際上卻不尊重少數(shù)民族的權(quán)利，實際上也不尊重俄羅斯這個主體民族的權(quán)利，導致各個民族都對聯(lián)盟不滿。戈爾巴喬夫在改革中沒有很好地處理民族問題，改革之初忽視民族問題，認為蘇共早已解決了這一問題，民族問題出現(xiàn)后，又處理不當，進而加速了聯(lián)盟國家的解體。

(三)蘇聯(lián)國家發(fā)展戰(zhàn)略失誤對蘇聯(lián)劇變的影響

蘇聯(lián)在國家發(fā)展戰(zhàn)略上，長期奉行的是強國優(yōu)先，追求趕超資本主義的發(fā)展戰(zhàn)略，沒有處理好國家與民眾的關(guān)系。蘇聯(lián)發(fā)展戰(zhàn)略的核心是實現(xiàn)重工業(yè)和軍備上“趕超”資本主義國家，導致了蘇聯(lián)經(jīng)濟的過度軍事化，影響了人民生活水平的提高，姜長斌、陸南泉、沈志華等學者的著述對此研究比較多。第二次世界大戰(zhàn)后，蘇聯(lián)與美國搞軍備競賽，嚴重影響人民生活水平的提高，招致民眾不滿。蘇聯(lián)雖然達到了與美國的軍事戰(zhàn)略平衡，但人民的生活水平不僅遠不及美國，還不如后來發(fā)展起來的亞洲四小龍。隨著20世紀70年代蘇聯(lián)進入“停滯”時期，日用消費品短缺問題日益嚴重，人們不得不用越來越多的時間排隊購買生活必需品，蘇共無力改變這種局面，自然也使干部和群眾喪失了對社會主義的信仰。戈爾巴喬夫改革初期的目標仍然是強國，而不是富民，人們對改革逐漸喪失了信心。隨著戈爾巴喬夫?qū)嵤╅_放政策，越來越多的國民到了歐美國家，當他們看到資本主義有那么豐富的商品時，對社會主義的信仰也隨之動搖。

蘇聯(lián)的戰(zhàn)略失誤還表現(xiàn)在對外政策上。蘇聯(lián)的發(fā)展主要是為了擴大蘇聯(lián)的影響，而不是為了讓人民過上幸福生活，特別是20世紀70年代以后，自認為實力超過美國的蘇聯(lián)開始與美國爭霸，支持亞非拉的革命，并于1979年12月入侵阿富汗。這場戰(zhàn)爭打了10年，不僅造成了嚴重的人力物力損失，更是嚴重敗壞了蘇聯(lián)的國際形象，使蘇聯(lián)成為全世界聲討的對象。這方面的研究成果比較多。

蘇聯(lián)發(fā)展戰(zhàn)略的失誤還表現(xiàn)在處理與資本主義國家的關(guān)系上。蘇聯(lián)長期以消滅資本主義為歷史使命，搞世界革命，難以與資本主義國家建立互信關(guān)系。蘇聯(lián)的改革不成功，很大程度上也是因為與發(fā)達資本主義國家的關(guān)系緊張，沒有開放的改革只能在原體制中打轉(zhuǎn)。對此，前面提到的許多著作都有論述。

(四)蘇共本身的蛻化變質(zhì)對蘇聯(lián)劇變的影響

蘇聯(lián)劇變關(guān)鍵在黨，蘇共領(lǐng)導干部從“人民公仆”蛻變成了“人民的主人”?！疤K聯(lián)共產(chǎn)黨本來是俄國工人階級的革命黨，可是，在它奪取國家政權(quán)，成為國家唯一的執(zhí)政黨之后，拒絕自身的變革，已經(jīng)逐漸演變成尚深受沙皇專制主義傳統(tǒng)影響的蘇聯(lián)國家官僚特權(quán)階層的政黨，一個具有俄國特征的現(xiàn)代國家官僚階層的政黨，盡管還叫做蘇聯(lián)共產(chǎn)黨?！雹訇懩先戎骶?《蘇聯(lián)真相:對101個重要問題的思考》(下)，新華出版社2010年版，第1464頁。蘇共蛻變的進程是從斯大林時期開始的，斯大林的權(quán)力高度集中，走向個人專斷和破壞社會主義法制，嚴重地窒息了民主，損害了人民當家作主的權(quán)利。在“大清洗”中，蘇聯(lián)各民族大批優(yōu)秀兒女死于非命，對此，鄭異凡和馬龍閃有詳細研究。葉書宗和郭春生的研究揭示了勃列日涅夫時期蘇共干部特權(quán)的發(fā)展，以及蘇共是如何發(fā)展成不代表人民，只代表黨的機關(guān)利益的。勃列日涅夫時期是導致蘇聯(lián)劇變的關(guān)鍵時期，正是在這一時期蘇共完成了蛻化變質(zhì)。

三、簡要評析

從蘇聯(lián)解體30年來中國學術(shù)界對蘇聯(lián)劇變問題的研究看，學者們堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義原則，從歷史事實出發(fā)，充分利用大量資料，特別是新解密的檔案資料，不斷把對蘇聯(lián)劇變問題的研究推向深入。

首先，中國學術(shù)界對蘇聯(lián)歷史的認識是比較全面的，對其劇變原因與教訓的總結(jié)并沒有否認蘇聯(lián)時期取得的成就。從人類的歷史長河看，蘇聯(lián)社會主義存在的時間不長，但其對世界的影響很大，基本改變了20世紀人類歷史的進程。在當今世界上社會主義國家為數(shù)不多的背景下，研究蘇聯(lián)劇變問題著眼于探究其失敗的原因與教訓是很自然的，但在對蘇聯(lián)問題進行研究時，學術(shù)界也從來沒有否認過蘇聯(lián)時期取得的成績。學者們承認，蘇聯(lián)開辟了落后國家走向現(xiàn)代化的一條新路，并在短期內(nèi)實現(xiàn)了工業(yè)化;蘇聯(lián)是打敗法西斯的主力，為反法西斯戰(zhàn)爭的勝利作出了重要貢獻;蘇聯(lián)在解決民族問題、促進少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展方面，取得了很大成績;蘇聯(lián)在促進被壓迫民族的解放，推進殖民體系崩潰方面也作出了自己的貢獻。但是，蘇聯(lián)取得的輝煌成就，并不能掩蓋其存在的問題與危機，蘇共未能克服長期積累的矛盾與問題，最后導致蘇聯(lián)社會主義大廈轟然倒塌。

其次，中國學術(shù)界對蘇聯(lián)劇變原因與教訓的總結(jié)遵循了馬克思主義的科學方法，把蘇聯(lián)的人與事放到當時的歷史環(huán)境中進行研究。中國學術(shù)界尤其是蘇聯(lián)史學界在研究蘇聯(lián)劇變時，承認戈爾巴喬夫負有直接責任，但沒有把少數(shù)領(lǐng)袖的“叛賣”歸結(jié)為蘇聯(lián)劇變的唯一原因，因為這樣不能解決任何問題，不能回答為什么在蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體之時沒有人站出來的問題。學者們努力從社會經(jīng)濟與政治制度中去探尋其中的原由。蘇聯(lián)史學界的學者普遍認為，從歷史條件看，蘇聯(lián)的社會主義存在先天不足的問題。列寧當時的設(shè)想是先奪取政權(quán)再來補生產(chǎn)力發(fā)展這門課，但從蘇聯(lián)70多年的歷史看，這門課并沒有補上。符合蘇聯(lián)國情的新經(jīng)濟政策持續(xù)時間不長，便被斯大林模式所取代。蘇聯(lián)模式過分依賴行政權(quán)力的力量，不能激發(fā)人民的積極性與創(chuàng)造性，經(jīng)濟發(fā)展速度逐年遞減，越來越無效率，蘇聯(lián)的劇變不是偶然的。

最后，中國學術(shù)界對蘇聯(lián)劇變問題的研究堅持了以人為本的原則。根據(jù)馬克思主義基本原理，人民是歷史的創(chuàng)造者，是真正的英雄。學者們在研究蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去政權(quán)、蘇聯(lián)社會主義失敗和蘇維埃聯(lián)盟國家解體時，遵循了以人為本的原則，以蘇聯(lián)人民為出發(fā)點，從人民的視角看待蘇聯(lián)的問題。在理論上，蘇共和蘇聯(lián)人民應(yīng)該是一致的，蘇共建立的社會主義制度和國家聯(lián)盟，應(yīng)該代表人民和服務(wù)人民，但在實際生活中并非如此。十月革命時布爾什維克向民眾許諾的和平、土地、面包、自由并未變成現(xiàn)實。蘇共采取的許多措施，如“大清洗”、農(nóng)業(yè)全盤集體化、權(quán)力過分集中、干部特權(quán)等，都侵犯了人民的利益。蘇共沒有兌現(xiàn)列寧當初設(shè)想的讓人民成為國家和社會主人的諾言，沒有讓人民過上富裕安寧的生活。從學者們的研究可以看到，蘇聯(lián)劇變恰恰是蘇共喪失民心的結(jié)果。

為了使社會主義發(fā)揚光大，科學總結(jié)蘇聯(lián)劇變的教訓具有十分重要的意義。30多年來，中國學術(shù)界對蘇聯(lián)劇變問題的研究取得了不少成果，有些研究在國際上曾處于領(lǐng)先水平，但近些年的研究有些滯后，未來仍需要加強對蘇聯(lián)劇變問題的研究，探究蘇聯(lián)解體、蘇聯(lián)社會主義失敗和蘇共失去政權(quán)的深層原因，從中吸取教訓。