履行損害賠償責任不適當行為的責任承擔

和麗軍

（云南警官學院，云南 昆明 650223）

民事糾紛訴諸法院后，法院做出的生效裁判是侵權(quán)人承擔相應法律責任的依據(jù)，侵權(quán)人依生效裁判履行法律責任是應有之義，而賠償損失是侵權(quán)人承擔民事責任方式中最主要的類型。當責任人以賠償損失方式承擔法律責任時，自當以應有的責任心態(tài)全面且適當?shù)叵蛳鄬θ寺男辛x務。立法者也以最大程度的善意相信該賠償義務人能全面履行其責任，受害人所受損害因此會得到彌補，人與人之間和諧的社會關系也會得到重續(xù)。然而現(xiàn)實生活中，當責任人承擔賠償損失責任時，其履行法律責任的行為及方式卻并非如立法者所料想。當向被履行人支付損害賠償款時，有的責任人故意刁難受害人，意圖借助自己的履行行為讓相對人感到難受甚至屈辱，被履行人對此是否有權(quán)要求行為人調(diào)整其行為或?qū)で缶葷?，甚至追究行為人相關責任，值得討論。

一、賠償損失行為在實踐中的“變異”

依法律規(guī)定，當侵權(quán)人被法院判處承擔賠償損失的法律責任后，只要其將應予支付的賠償金按期如實足額交付給接受履行者，其便依法承擔了相應的民事法律責任。然而在侵權(quán)人履行賠償損失過程中，除正常交付行為外，多年來還不斷發(fā)生備受爭議的交付賠償金行為的報道。例如：一男子將人打流產(chǎn)被判賠償，被執(zhí)行時男子為出口氣扛5000 元零鈔到法院執(zhí)行局，當事人喊“外援”幫忙清點①參見中國新聞網(wǎng)，https：//www.chinanews.com.cn/sh/2014/01-27/5787563.shtml，訪問日期：2022 年1 月15 日。；店主打傷顧客，其用8 個編織袋裝面值一角的硬幣支付其中的萬元賠償款，受害人被迫求助警方搬運保管，銀行從7 個部門抽調(diào)15 個工作人員清點兩天②參見搜狐新聞，http：//news.sohu.com/20130816/n384307768.shtml，訪問日期：2022 年1 月21 日。；公司不滿判決，將2.8 萬元賠償款全部用硬幣支付③參見騰訊新聞，https：//xw.qq.com/cmsid/20210812a034jp00?f=newdc，訪問日期：2022 年1 月23 日。；單方面終止合同產(chǎn)生費用糾紛，被執(zhí)行人心存不滿，拿6萬枚硬幣到法院作執(zhí)行款①參見澎湃新聞，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5123218，訪問日期：2022 年1 月27 日。；公司老總不滿判決，帶多名員工扛4 麻袋硬幣交執(zhí)行款②參見中原新聞網(wǎng)，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1688131962493817797&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2022 年2 月3 日。；女子告贏原單位獲賠2.8 萬元，所得賠償款裝了兩大筐全是硬幣③參見二十四頻道，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1706952679247814673&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2022 年2 月7 日。。這些報道中的行為，有的發(fā)生在履行裁判過程中，有的發(fā)生在強制執(zhí)行環(huán)節(jié)。在強制執(zhí)行環(huán)節(jié)發(fā)生此類行為時，如果經(jīng)執(zhí)行人員勸說，有的行為人可能會改變支付方式。此外，接受履行人往往因無法尋求到幫助而不得不接受此類支付行為。

總體看，上述案例中責任人的確是在履行相應的民事責任，向相對人履行賠償。由于法院裁判書未詳細寫明賠償款的支付面額或支付方式，責任人也就利用支付賠償損失款的時候故意刁難、惡心甚至羞辱相對人，侵害被履行人的權(quán)益。當責任人的此類行為受到相對人或執(zhí)行人員質(zhì)疑時，其往往以使用人民幣支付賠償款是合法行為、拒收人民幣違法等托詞來為自己辯解，還堅稱自己實施的是合法行為。此類行為無論發(fā)生于履行過程還是發(fā)生于執(zhí)行環(huán)節(jié)，被履行人的權(quán)益最終都應當通過法院采取相應的強制措施來得到保護始為正確。然而，不適當履行民事責任的行為在實踐中卻不斷重復出現(xiàn)，有的甚至直接發(fā)生于執(zhí)行局辦公室，而被履行人往往只能飽受此類行為的刁難甚至侮辱而得不到任何法律幫助，其合法權(quán)益更得不到保障。我國對承擔民事責任的方式雖然未規(guī)定應如何實施的詳細規(guī)則，但在責任人承擔賠償損失的民事責任時，并非是將賠償金足額交至相對人就完成了履行，其行為還應符合法律對承擔民事責任方式的基本要求。

二、賠償損失責任的性質(zhì)及基本要求

依民事責任承擔規(guī)則，責任人究竟應如何行為，才符合法律對其履行法院生效裁判所確定責任的規(guī)則，得從賠償損失的性質(zhì)及其基本要求進行考查。

（一）賠償損失責任的性質(zhì)

依據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一百七十九條的規(guī)定，法院以生效裁判責令侵權(quán)人對受害人予以救濟的承擔民事責任的方式主要有停止侵害、排除妨礙、賠償損失等11 種。其中的賠償損失，也叫損害賠償，是指行為人因其違法行為而應對相對人所承擔的法律責任，它是行為人由于故意違反或疏于履行法定的第一性義務而派生出來的第二性義務，是對否定義務之行為的否定。在民法所規(guī)定的民事責任承擔方式中，損害賠償是最為重要的責任承擔方式。德文中的“Ersatz”這個詞一般翻譯為“賠償”，但它是廣義的，能涵蓋填補損害的一切方式。如果在此意義上使用“賠償”概念，損害賠償就成了與我國民法中的民事責任處于同一個層次的概念，而不僅僅是承擔民事責任的一種方式[1]。但我國民法所規(guī)定的賠償損失卻與之不同，其僅為當事人承擔民事責任的主要方式。即我國民法學界一般是在狹義上使用“賠償”這一概念，其僅指以支付一定金錢的方式填補受害人的損害[2]468。除其主要方式外，還存在停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復原狀、消除影響、恢復名譽和賠禮道歉等其他民事責任承擔方式，受害人所遭受的損害或被危及的利益也正是通過這些民事責任承擔方式得以保護。

作為民事責任制度重要內(nèi)容的民事責任承擔方式，其能否在實踐中得以切實保護相關人的權(quán)益，必須從民事責任制度層面對其有清楚的認識。欲全面保護自然人的民事權(quán)利，首先要落實民事責任制度的相關規(guī)則。民事責任“乃是現(xiàn)代民法之生命力所在”，民事立法的進步與完善，其著重點不在于規(guī)定人民可以享受民事權(quán)利之多寡，而在于制定盡量完善的民事責任制度[3]265。自然人享有的民事權(quán)利，與民事責任制度中的法律責任與法律義務緊密相連，它以國家強制力的方式要求行為人對自己的行為負責。正如凱爾森所言，“法律責任是與法律義務相關的概念。一個人在法律上要對一定行為負責，或者為此承擔法律責任，意思就是，他做相反行為時，他應受到制裁”[4]。因此，法律責任的認定和歸結(jié)是國家權(quán)力運行的具體體現(xiàn)，是國家對責任者的財產(chǎn)或人身自由的強制限制或剝奪[5]86。作為完善的民事責任制度，它不僅需要確定的標準對違法者的行為是否承擔民事責任的價值判斷，還需要以不同類型的民事責任承擔方式來與其違法行為導致的不利后果相匹配，以實現(xiàn)對其進行民事制裁。由此，法律責任既是專指對自己實施的違法行為所承擔的責任[6]，也是“因違法行為或其他法律規(guī)定的事實的出現(xiàn)，一定主體應當承擔的不利后果”[7]。而被公認為最重要和主要的侵權(quán)責任承擔方式——損害賠償，即賠償損失，也正是行為人為其違法行為承擔不利后果的方式之一。

（二）對承擔賠償損失責任的基本要求

從對受害人民事權(quán)益的保護來看，在當事人民事權(quán)益受到侵害危險時，法律便規(guī)定排除妨礙、消除危險或消除影響等方式對其民事權(quán)益予以充分保護。在當事人的民事權(quán)益正在受到侵害或已經(jīng)受到侵害時，停止侵害、返還財產(chǎn)或賠償損失、恢復名譽等就是保護受害人利益的必要手段。此外，法律還規(guī)定賠禮道歉這種既具有補償受害人、又具有懲罰侵害人雙重屬性的民事責任承擔方式。從民事責任承擔方式的總體構(gòu)成可看出，法律不僅要求當事人受侵害的民事權(quán)益能夠恢復原狀，而且還要求運用各項民事責任承擔方式時必須以保護受害人的利益為原則，以最大程度達到恢復原狀的效果。如果侵權(quán)人承擔民事責任的行為依社會的標準具有道德屬性，那么其依法承擔相應民事責任時更應符合其行為本身所應遵循的道德準則，例如：賠禮道歉就應心持誠意，而非惡言厲色。因此，不能因自己履行民事責任的行為給受害人增加不必要的負擔，自然就是民事責任的應有之義。

即使從民事責任與債務的關系上分析，賠償損失這一責任行為當然也具有合理性的內(nèi)在要求。僅從債務與責任的關系上看，債務是法律規(guī)定或合同約定的當事人應為的行為，而責任是債務人不履行債務時國家強制債務人繼續(xù)履行或承擔其他負擔的表現(xiàn)[8]。責任與債務相比較，包含國家強制性，因此對責任承擔的標準及要求自當高于對債務的履行標準及要求。排除債務履行與承擔民事責任二者間因各自特殊性而提出的特殊要求外，就民事責任承擔者而言，債務人履行債務過程中所應遵循的原則或標準，自當也是其承擔民事責任時應遵循的原則或達到的標準。責任人履行民事責任時更不能因其履行行為而額外增加相對人的不便甚至負擔，否則，責任更需要國家強制力予以保障的屬性便無從得以實現(xiàn)。單從債的主要根源即合同來看，在其履行過程中也存在著法律明定的各項原則。僅就其中的誠實信用原則觀察，其所要求的行為人行為時應以不損害他人利益和社會利益為前提，便已將法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能植入其中。因此，行為人行為時除須遵守法定的行為規(guī)范外，更具有真誠善意的主觀心理、守信不欺的客觀行為[9]。而且，誠實信用原則也并非僅適用于合同履行過程，其還是我國《民法典》所規(guī)定的民事主體從事民事活動的基本原則。故在責任人承擔賠償損失責任時，對其履行行為的考查就不能僅以交足賠償金為標準，還應考查通過責任人的責任承擔是否達到我國法律設立賠償損失責任方式的目的。

三、調(diào)整賠償損失不適當行為的必要性

要求自然人承擔賠償損失的民事責任，根源在于其侵權(quán)行為導致相對人的權(quán)益受到了損害。當承擔賠償損失責任的行為人故意以不適當行為向相對人支付賠償金時，相對人是否有權(quán)要求其調(diào)整支付行為，或者追究其支付行為的侵權(quán)責任，這得從何謂真正意義上履行法律所規(guī)定的民事責任來分析。

（一）民事責任承擔方式的作用

從民事責任的內(nèi)容上看，經(jīng)由多年的發(fā)展，民事責任已經(jīng)從傳統(tǒng)民法中局限于單一的損害賠償財產(chǎn)責任轉(zhuǎn)為現(xiàn)代民法中民事責任形式的多樣化。與作為財產(chǎn)責任的損害賠償責任相對應，出現(xiàn)了一系列新的由不法行為人承擔的主要不具有財產(chǎn)內(nèi)容的責任形式，即非財產(chǎn)責任，如消除危險、賠禮道歉等[10]。由此，民事責任便不再僅限于財產(chǎn)責任，非財產(chǎn)責任也以多種形式統(tǒng)一于民事責任當中。但是，無論民事責任形式如何被擴展，在“后果論”，其是作為當事人不履行民事義務時所應承擔的民法上的不利后果[11]。它其實就是行為人違反在先法定義務而招致的義務。法律責任是由于故意違反或疏于履行法定的第一性義務而派生出來的第二性義務，是對否定義務的行為的否定，即所謂“責任者，不履行義務在法律上所處之狀態(tài)也”[5]198。凡此不同觀點都表明，義務是產(chǎn)生責任的前提，責任是因違反義務而導致的結(jié)果。而民事責任承擔方式，是指行為人因承擔與其實施的違反法定義務或約定義務所導致的不利后果，而對受害人予以救濟的具體方法和形式，以此來滿足請求權(quán)人的權(quán)利訴求。作為侵權(quán)人應當承擔的不利后果，民事責任承擔方式是伴隨著民事責任的確定而適用的具體形式。故當侵權(quán)行為發(fā)生后，究竟應在承擔民事責任的多種方式中選擇哪一種責任承擔方式，這主要得由法院依侵權(quán)行為的性質(zhì)與后果來裁判。而法院裁判的目的也正是為確保侵權(quán)人依裁判全面履行其民事責任，以保障受害人的權(quán)益。如果侵權(quán)人不依裁判履行其民事責任，相對人便可向法院申請強制執(zhí)行，如此既保護了自己的權(quán)益，也達到了裁判的預期目的。

（二）調(diào)整賠償損失不適當行為的原因

作為對受害人受損權(quán)益進行補救的賠償損失，它是民事責任承擔方式中最主要、最基本的類型，幾乎可以適用于任何對權(quán)利人造成損害而應承擔民事責任的侵權(quán)中。當法院以裁判明確規(guī)定賠償損失的責任方式時，其已完成對行為的侵權(quán)責任構(gòu)成審查，此時，關注的重點便轉(zhuǎn)至被侵害權(quán)益的補救層面。即法院在確定侵權(quán)人需承擔民事責任時，針對受害人需補救權(quán)益的特點及類型，也需對侵權(quán)人承擔民事責任的具體方式予以確定。賠償損失就是法院在確定侵權(quán)人民事責任時，能以國家強制力來保障對受害人所受損害提供救濟。為恢復或補救受害人受損權(quán)益，《民法典》第一百七十九條不僅規(guī)定多達11 種承擔民事責任的主要方式，還明確允許可合并適用。由此可知，我國民事責任承擔方式的規(guī)則并不是簡單的操作性規(guī)定，它本身蘊含著對受害人被侵害權(quán)益進行多角度全方位予以救濟的精神。民事責任承擔規(guī)則只是手段，目的是要確保對受害人受損權(quán)益全面救濟。為此目的，法律明確規(guī)定可以單獨或合并采用多種民事責任承擔方式，使侵權(quán)人全面履行其民事責任。

在判斷是否已通過侵權(quán)人承擔民事責任，來對受害人所受損權(quán)益進行有效的全面救濟時，針對不同的民事責任承擔方式，考查標準應有所不同。例如，在要求侵權(quán)人履行停止侵害民事責任的情形，只要侵權(quán)人停止其侵權(quán)行為，其履行責任的行為就已完成。但在侵權(quán)人履行賠償損失民事責任的情形，就不僅要考查侵權(quán)人對被害人支付的賠償金數(shù)額是否如裁判所規(guī)定，還需考查侵權(quán)人履行責任的行為是否適當與合理，是否符合民法的基本原則。因為侵權(quán)人在以賠償損失方式履行其法律責任時，除了向受害人支付法定額度的金錢外，還應確保其向相對人支付賠償金這一行為本身不再具有可責難性。該行為不僅應確保相對人如數(shù)如期收到賠償金的效果，更應確保責任行為具有的善意與誠信。不僅不能給對方增添不便，更不能給對方收取賠償金增加新的負擔，否則，責任人賠償損失行為本身便違反了民事責任的基本精神，更違反了民法的基本原則。而且，如果其行為背離道德過遠，也將會與承擔民事責任的宗旨明顯相違背，甚至直接發(fā)生沖突。因此，如果侵權(quán)人雖向受害人如數(shù)交付損失賠償金，但其交付行為卻又給受害人增加額外的負擔，且為故意，甚至在交付時惡意刁難相對人，此時，因其履行行為同時也是一種故意加重對方負擔的行為，實為惡意支付，既違反誠實信用原則，也違反公序良俗原則，法院裁判所要求侵權(quán)人全面履行責任，以對受害人受損權(quán)益進行救濟的目的并未達到，故此不適當履行行為便具有可責難性。

（三）調(diào)整不適當履行行為的邏輯分析

正常情況下只要侵權(quán)人如期履行因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事責任，受害人的受損權(quán)益就會得到有效救濟，其也因法院生效裁判的確定力而不能再就同一事由提出訴求。邏輯上行為人因未履行其義務才會產(chǎn)生侵權(quán)，受害人也正因權(quán)利受侵害向法院提起訴訟，訴權(quán)的行使促使法院依法做出保護受害人合法權(quán)益的裁判。對已受侵害權(quán)益進行保護的重要途徑，便是由法院判令侵權(quán)人全面履行因侵權(quán)而產(chǎn)生的民事責任，并可通過國家強制力來保障落實。民事責任之所以能成為保障民事權(quán)利的有效措施，乃因民事責任是與訴權(quán)聯(lián)系在一起的，從而使其成為連結(jié)民事權(quán)利與國家公權(quán)力之中介[3]267。而侵權(quán)責任的本質(zhì)是國家運用公權(quán)力來制裁侵權(quán)行為，從而督促行為人正確履行其義務[2]20。自然人的民事權(quán)利之所以能得到保護也正因此。由于違反義務才會產(chǎn)生責任，而責任又可借助國家公權(quán)力予以保障，故從義務與責任的關系及自然人承擔義務、履行責任應遵守的規(guī)則關系來看，自然人承擔義務時應遵守的規(guī)定與履行責任時應遵從的規(guī)則的強制性并不相同，其履行義務時所應遵守的規(guī)定，在承擔責任時更應遵守。要確保損害賠償責任的有效終結(jié)，責任人無論以哪一種民事責任承擔方式來履行責任，其承擔責任的具體行為不僅須合法，也須合理。

因此，在侵權(quán)人履行民事責任時如果故意增加相對人的負擔，例如致使相對人為接受履行而必須付出更多非必要的時間與精力，或致使相對人在情感或精神上產(chǎn)生不適或不愉悅，那借由國家強制力欲通過侵權(quán)人承擔民事責任之目的便未達到。法律更不應認可受害人因接受不適當履行行為所導致的同步傷害，即使這種傷害并不足以構(gòu)成新的侵權(quán)。這種傷害無論是情感或精神上的都應被排除，否則民事責任的履行也會被履行人作為一種繼續(xù)傷害受害人的手段有意為之而毫無邊界。因此，當接受履行人認為侵權(quán)人的履行行為不僅毫無誠意，且增加自己的負擔時，其應有權(quán)要求行為人調(diào)整其履行行為，如果履行責任者不調(diào)整其行為，相對人應有權(quán)以人的行為不適當為由請求法院予以糾正，法院也有義務予以糾正，在必要時還可采取相應強制措施。

四、糾正賠償損失不適當行為的條件

當侵權(quán)人以賠償損失方式承擔民事責任時，不僅應按裁判履行支付賠償金的義務，其行為更應符合承擔民事責任的基本宗旨。如果侵權(quán)人雖然履行了賠償損失的民事責任，但其履行行為卻對受害人權(quán)益的實現(xiàn)構(gòu)成阻礙，那么行為本身也因其具有違法性而應被糾正。相對人或執(zhí)行機關應有權(quán)責其糾正履行行為，行為嚴重者甚至將承擔新的法律責任。對此，以履行賠償損失責任的行為為對象，筆者認為可將責任人因履行行為不適當而必須予以糾正的條件概括為如下幾項。

（一）行為主體為生效裁判確定的民事責任承擔者

只有履行法院裁判所確定的民事責任的承擔者，才是本文討論的必須調(diào)整其不適當履行行為或需被追責的責任主體，其他任何主體，包括合同一方當事人，即使因履行合同不符合約定或法定標準而被對方當事人追責，都不是此類因不適當履行行為而被追責的主體。

（二）履行已進入實施狀態(tài)但尚未結(jié)束

在法院的裁判生效后，只有當責任人全面履行民事責任，受害人的權(quán)益才能得到救濟。如果責任人已經(jīng)依生效裁判如期正確履行完民事責任，對其再無可責難的理由。如果責任人根本不如期履行生效裁判，也只會導致強制執(zhí)行的發(fā)生。只有當責任人已經(jīng)開始履行裁判所確定的民事責任但尚未結(jié)束履行，其正在實施的履行行為才具有可糾正的必要。如果責任人的履行行為構(gòu)成新的侵權(quán)，即使該履行行為已經(jīng)結(jié)束，被侵權(quán)人也有權(quán)另以侵權(quán)提起新的訴訟。

（三）額外增加受害人負擔

在責任人履行民事責任的行為時，如果其行為正確適當，符合履行民事責任的行為標準，那該履行行為便不會受到苛責。然而，如果責任人的履行行為已經(jīng)超越履行民事責任的標準，并給相對人接受履行增加負擔或造成不便，例如：相對人必須付出超過更多的時間或精力才能接受其履行，或者必須以屈辱的方式接受履行，此時，對責任人的履行行為才有糾正的必要。如果相對人所受負擔過于嚴重且已導致權(quán)益受到損害，那責任人的履行行為便已成為新的侵權(quán)行為，相對人對此自可追責。

（四）增加受害人額外負擔實為履行行為人故意

當責任人履行民事責任時，如果因不得已而導致相對人必須付出更多的時間或精力才能接受其履行，此履行行為不應受苛責。例如：履行方用自己長時間積攢下來的大量小面額現(xiàn)金支付賠償金。在責任人履行民事責任時，如果其意圖為難相對人，以發(fā)泄自己對相對人或裁判的不滿，此時，其履行行為便具有可責難性。例如：責任人故意到銀行換取大量小面額現(xiàn)金支付給被履行人；責任人直接將賠償現(xiàn)金丟于地上，讓被履行人自行撿拾，等等。

五、結(jié)論

綜上，侵權(quán)人依生效裁判履行或被強制執(zhí)行民事責任，對受害人予以賠償時，借此表達自己對法院裁判或相對人的不滿，以特定履行行為故意刺激、刁難相對人，增加相對人接受履行的負擔，均為不法。接受履行人如果認為責任人的履行行為不符合前述條件，其有權(quán)要求后者糾正其履行行為，如果后者不糾正或不調(diào)整履行行為，接受履行人有權(quán)拒絕接受履行，最終導致履行未能完成的法律后果均由履行人承擔。具體就賠償損失的責任承擔而言，如果履行人借支付賠償款故意刁難或者增加被履行人接受履行的負擔，被履行人均有權(quán)要求履行人調(diào)整其支付行為，并依誠實信用原則及公序良俗原則履行責任。如果履行人堅持不調(diào)整其行為，被履行人有權(quán)拒絕接受賠償款，并向法院提出申請，法院既可依妨害民事訴訟的規(guī)定對行為人采取強制措施，也可依被履行人請求采取相應的強制執(zhí)行措施，以確保被履行人獲得損害賠償。而責任人履行損害賠償責任時，在何種情形會因履行行為產(chǎn)生新的侵權(quán)責任而被追究，這取決于責任人的履行行為是否符合侵權(quán)責任構(gòu)成要件而再被追究侵權(quán)責任。