論環(huán)境民事公益訴訟中的賠償損失

宋美倩

【摘要】賠償損失是傳統(tǒng)私益民事訴訟中應(yīng)用最為廣泛的一種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，涉及的是特定的平等主體之間的利益。由于環(huán)境民事公益訴訟涉及到不特定多數(shù)人的利益，所以在環(huán)境民事公益訴訟中，傳統(tǒng)的民事訴訟并不能完全適用，其中對(duì)于環(huán)境侵權(quán)案件的賠償損失能否適用，存在著很大爭議。確定能否賠償損失，對(duì)于解決環(huán)境侵權(quán)案件，完善受害人的救濟(jì)發(fā)揮著重要作用。文章提出允許在環(huán)境民事公益訴訟中提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求，分析在環(huán)境民事公益訴訟中，賠償損失的范圍以及賠償損失的特點(diǎn)，并提出了賠償損失后對(duì)于賠償金的管理。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境民事公益訴訟；賠償損失；范圍；特點(diǎn)

一、環(huán)境民事公益訴訟中能否提起賠償損失

賠償損失在世界范圍內(nèi)都是一種普遍的侵權(quán)救濟(jì)形式，是傳統(tǒng)私益民事訴訟中應(yīng)用最為廣泛的一種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式。但是在環(huán)境公益訴訟中，由于涉及不特定多數(shù)人的利益，關(guān)于是否允許原告提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求，存在很大爭議。現(xiàn)在，一些專家學(xué)者對(duì)于能否在環(huán)境民事公益訴訟中提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求有兩種觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，在環(huán)境民事公益訴訟中不允許提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求，他們認(rèn)為環(huán)境民事公益訴訟中，賠償損失的責(zé)任承擔(dān)形式不適合，并且從實(shí)踐中來看，在一些公益訴訟做的比較好的地方，如昆明、貴陽，并沒有支持在訴訟中提出賠償損失的請(qǐng)求。另一些學(xué)者則支持在環(huán)境民事公益事訴訟中，允許提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求，主要代表的學(xué)者有蔡守秋、張輝教授等，他們同意在環(huán)境民事公益訴訟中可以提起賠償損失的請(qǐng)求。對(duì)于能否在環(huán)境民事公益訴訟中提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求，在我國并沒有法律予以明確規(guī)定，但是縱觀國外有關(guān)環(huán)境民事公益的訴訟中，其規(guī)定是有一定的變化的。在大部分大陸法系國家，在2000年之前，提起環(huán)境民事公益訴訟，其訴訟請(qǐng)求主要表現(xiàn)為預(yù)防性的訴訟請(qǐng)求，比如要求侵權(quán)人排除危害、恢復(fù)原狀等請(qǐng)求，但是對(duì)于涉及私人利益的賠償損失的訴訟請(qǐng)求，是不予支持的。在2000年之前，原告提起的訴訟多是因?yàn)楸桓娌蛔鳛榛蛘咭蟊桓娉蜂N其侵害環(huán)境的行為，而在2000年之后，少數(shù)歐洲國家（如德國、法國）開始漸漸地規(guī)定，針對(duì)一些特定類型的環(huán)境公益訴訟，原告也允許提出損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，自此，允許在環(huán)境民事公益訴訟中提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求開始被逐漸接受。

在環(huán)境民事公益訴訟中可以提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求。在法律上，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定了對(duì)于侵權(quán)人實(shí)施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，已經(jīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成危害結(jié)果，損害社會(huì)公共利益的，或者雖然目前沒有造成生態(tài)環(huán)境破壞，但是將來會(huì)造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞的行為，允許原告提起停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等訴訟請(qǐng)求。這是我國在法律層面上規(guī)定了環(huán)境公益訴訟中可以提出賠償損失的訴訟請(qǐng)求。從實(shí)踐層面來看，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的十大環(huán)境侵權(quán)案例來看，賠償損失也得到了法院的支持。例如，2015年1月1日，也就是新《環(huán)保法》生效后，由自然之友和福建家園提起的第一起環(huán)境民事公益訴訟案件，自然之友和福建綠家園向福建南平市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告謝某、倪某、鄭某、李某因共同侵權(quán)行為，承擔(dān)恢復(fù)被破壞的林地，共同賠償生態(tài)環(huán)境受損害至其恢復(fù)服務(wù)功能期間的損失127萬元；如果被告謝某、倪某、鄭某、李某四人不能在指定期間內(nèi)恢復(fù)林地植被，要求其共同承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等。綜上所述，無論是從目前我國相關(guān)法律規(guī)定來看，還是司法實(shí)踐中法院允許提起的訴訟請(qǐng)求類型來看，我國是允許在環(huán)境民事公益訴訟中提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求的。

二、環(huán)境民事公益訴訟賠償損失的范圍

根據(jù)在前文中提出的可以在環(huán)境民事公益訴訟中提出賠償損失的訴訟請(qǐng)求，接下來將討論哪些范圍可允許賠償損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，針對(duì)生態(tài)環(huán)境遭受破壞以后，原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀，以及生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，不能完全恢復(fù)原狀的情況提出了一種“替代性修復(fù)方式”。人民法院在作出判決的時(shí)候，可以要求被告對(duì)已經(jīng)破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，如果被告不履行相關(guān)修復(fù)義務(wù)，要承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。人民法院還可以直接要求被告承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的費(fèi)用，具體包括制定與實(shí)施修復(fù)生態(tài)環(huán)境的費(fèi)用以及對(duì)此方案實(shí)施進(jìn)行監(jiān)測(cè)、監(jiān)管等費(fèi)用。

以可以提起賠償性損失為基礎(chǔ)，如果自然環(huán)境受到損害的時(shí)候，可以恢復(fù)原狀，賠償?shù)臅r(shí)候可以要求侵權(quán)人恢復(fù)環(huán)境原狀。從這方面要求來看，賠償損失更加強(qiáng)調(diào)的是不能“恢復(fù)原狀”的情況。環(huán)境民事公益訴訟的首要目的是修復(fù)環(huán)境，使環(huán)境盡可能恢復(fù)到?jīng)]有受到破壞以前。但是，環(huán)境修復(fù)具有很大難度，盡管對(duì)于已破壞的環(huán)境進(jìn)行最大程度的環(huán)境修復(fù)措施，也很難恢復(fù)到以前的狀態(tài)。所以，在環(huán)境無法修復(fù)時(shí)，對(duì)于生態(tài)環(huán)境遭受破壞以前的狀態(tài)，與生態(tài)環(huán)境被破壞以后的狀態(tài)之間的差值，就要通過賠償損失來填補(bǔ)。正如前文提到的“替代性修復(fù)方式”的賠償方式，替代性修復(fù)方式要求環(huán)境修復(fù)前后并沒有很大的區(qū)別，必須是等值的。舉個(gè)例子來說，一塊山體的植被，因?yàn)榍謾?quán)人的嚴(yán)重開墾或者采礦等原因，造成山體的植被受到嚴(yán)重破壞并且不能恢復(fù)的情況下，可以要求侵權(quán)人在另一個(gè)地方，按照之前地方植被的數(shù)量、面積、種類等，重新耕種，以替代原來植被所發(fā)揮的功能，這就是“替代性修復(fù)方式”。通過“替代性修復(fù)方式”，可以對(duì)破壞的環(huán)境進(jìn)行很好地恢復(fù)，使其盡可能地恢復(fù)之前所發(fā)揮的功能。

但是在日常生活中，也存在個(gè)別環(huán)境污染案件，造成環(huán)境污染的污染源在經(jīng)過一段時(shí)間后，因?yàn)榄h(huán)境自身具有凈化能力，所以在一段時(shí)間后，污染并沒有之前那么嚴(yán)重，或者環(huán)境污染的狀態(tài)已經(jīng)消失，這種情況下，是否應(yīng)該對(duì)之前造成的環(huán)境污染要求賠償？在一些環(huán)境污染侵權(quán)賠償糾紛案中，法院是通過“虛擬治理成本”的方法來加以計(jì)算，進(jìn)行賠償損失的。比如說，泰興某化工廠公司與泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì)共同侵權(quán)案件中。虛擬治理成本的邏輯思路非常簡潔，指的就是污染物經(jīng)過無害化處理之后，再排放到環(huán)境中，就不會(huì)對(duì)環(huán)境造成影響，以此無害化處理為參照，如果，生態(tài)環(huán)境受到損害要求賠償?shù)那闆r下，賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該大于等于無害化處理的成本，這就是所謂的“虛擬治理成本”的基本理論。所以對(duì)于環(huán)境侵權(quán)案件中的不嚴(yán)重情況，為了嚴(yán)厲打擊侵害環(huán)境的行為，還需要在賠償損失中采用“虛擬治理成本”的方法進(jìn)行賠償，以此更好地保護(hù)社會(huì)公共利益。endprint

此外，在緩解經(jīng)民事公益訴訟中提起賠償損失的范圍還應(yīng)該包括因?yàn)榄h(huán)境損害發(fā)生后直接導(dǎo)致的相關(guān)公共利益的減損。

三、環(huán)境民事公益訴訟賠償損失的特點(diǎn)

在傳統(tǒng)的私益訴訟中，法律可以直接規(guī)定或者當(dāng)事人之間共同約定，哪些范圍可以提起賠償。如果在目前的法律中對(duì)于賠償范圍沒有明確規(guī)定，并且當(dāng)事人之間也沒有明確約定，賠償損失的范圍應(yīng)涵蓋所有的損失，即按照完全賠償原則來進(jìn)行賠償?！逗贤ā返谝话偃畻l規(guī)定，因?yàn)楹贤`約造成一方當(dāng)事人損失的，應(yīng)當(dāng)在合同可預(yù)見范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，包括已造成的損失以及合同履行后的既得利益，但是賠償損失的數(shù)額不能超過合同雙方當(dāng)事人或者一方當(dāng)事人預(yù)見到的損失，此處，我們認(rèn)為是“賠償性賠償責(zé)任”。與此相對(duì)應(yīng)的，在環(huán)境民事公益訴訟中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)“懲罰性賠償責(zé)任”，強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償損失的訴訟請(qǐng)求。在我國，侵權(quán)者污染環(huán)境、破壞生態(tài)環(huán)境、損害社會(huì)公共利益的行為之所以大量存在，原因之一就在于對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞，違法者的“守法成本高，違法成本低”，這種現(xiàn)象在客觀上“鼓勵(lì)”了違法者的僥幸心理。在環(huán)境民事公益訴訟中，通過允許被告提出“懲罰性賠償”的訴訟請(qǐng)求，以提高環(huán)境違法成本，來減少侵害環(huán)境的行為，進(jìn)而促進(jìn)環(huán)境守法秩序的形成，減少損害社會(huì)公共利益的行為。

在環(huán)境民事公益訴訟中，提出賠償損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)該著重強(qiáng)調(diào)“懲罰性賠償”。懲罰性賠償是相對(duì)于補(bǔ)償性損害賠償而言，其以懲罰和威懾為主要目的，以懲罰性、附加性以及法定性為主要特征。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者可以要求三倍賠償金便是懲罰性賠償?shù)木唧w體現(xiàn)。在環(huán)境民事公益訴訟中提出“懲罰性賠償”的訴訟請(qǐng)求，既要對(duì)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行賠償，在環(huán)境不能得到完全修復(fù)的時(shí)候，還要采用“替代性修復(fù)方式”，進(jìn)行賠償。除此之外，環(huán)境公益訴訟不僅僅是對(duì)已造成破壞的環(huán)境的一種修復(fù)，更應(yīng)該明確其預(yù)防功能，允許環(huán)境民事公益訴訟，一個(gè)最重要的目的就是防止環(huán)境繼續(xù)受到破壞，在“源頭”上對(duì)生態(tài)環(huán)境予以保護(hù)。提起環(huán)境民事公益訴訟，并不一定要求已經(jīng)發(fā)生或者造成損害事實(shí)，只要有證據(jù)證明環(huán)境可能遭受損害，也可以提起環(huán)境民事公益訴訟，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。所以，環(huán)境民事公益訴訟涉及不特定多數(shù)人的利益，涉及公共利益，如果僅僅對(duì)環(huán)境修復(fù)進(jìn)行補(bǔ)償，不能起到很好的威懾作用。在環(huán)境民事公益訴訟中提出“懲罰性賠償”，既可以對(duì)已經(jīng)破壞的環(huán)境進(jìn)行最大程度的修復(fù)，又可以預(yù)防環(huán)境繼續(xù)受到破壞，后者的作用更大一些。所以，在環(huán)境民事公益訴訟中，提出賠償損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)該著重強(qiáng)調(diào)“懲罰性賠償”的特點(diǎn)。

四、環(huán)境民事公益訴訟賠償金的管理

允許原告在環(huán)境民事公益訴訟中提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求，以此為基礎(chǔ)，在法院支持了賠償損失的訴訟請(qǐng)求后，對(duì)于賠償金的管理以及使用問題需要進(jìn)一步解決。由于環(huán)境屬于社會(huì)公共資源，所以侵害環(huán)境，造成環(huán)境污染破壞的行為侵害的是全體社會(huì)成員的共同利益，所以對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟中，原告勝訴后獲得賠償損失的利益應(yīng)當(dāng)歸全體社會(huì)成員共有，即歸社會(huì)所有。對(duì)于提起環(huán)境公益訴訟的原告來說，其可能是環(huán)境破壞后的直接受害者或者是間接受害者，相對(duì)于環(huán)境屬于社會(huì)所有來說，其只是全體社會(huì)成員中的一個(gè)或者數(shù)個(gè)。因?yàn)榄h(huán)境民事公益訴訟中，賠償損失的利益歸全體社會(huì)成員共有，基于“權(quán)利義務(wù)一致”原則，全體社會(huì)成員在享有權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)一定的義務(wù)，所以，對(duì)于原告提起的環(huán)境民事公益訴訟的成本，全體社會(huì)成員應(yīng)該承擔(dān)。但是要求每個(gè)社會(huì)成員在提起環(huán)境民事公益訴訟的時(shí)候，承擔(dān)訴訟費(fèi)用，由于人員眾多，不好執(zhí)行，所以，可以參考目前我國一些地方的做法，設(shè)立“環(huán)境資源民事公益訴訟救濟(jì)資金專戶”，對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟的成本以及獲得的賠償?shù)壤嬗蓪ｉT的部門進(jìn)行管理，只用于環(huán)境民事公益訴訟。目前，昆明專門設(shè)立了“環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金”，玉溪市在環(huán)境公益訴訟制度方面，也有相關(guān)規(guī)定。建立“環(huán)境公益訴訟救濟(jì)資金專戶”，一方面有利于降低公益訴訟成本，解決環(huán)境公益訴訟實(shí)踐中遇到的難題；另一方面，在目前我國公益訴訟制度還不是很健全的情況下，有利于鼓勵(lì)更多的社會(huì)組織和個(gè)人保護(hù)環(huán)境，提高和調(diào)動(dòng)他們參與環(huán)境公益訴訟的積極性，推動(dòng)我國環(huán)保公益訴訟的發(fā)展，形成人人保護(hù)環(huán)境的良好氛圍。

五、結(jié)語

賠償損失作為一種傳統(tǒng)民事訴訟中的訴訟請(qǐng)求，發(fā)揮著很大作用。在環(huán)境民事公益訴訟中，賠償損失對(duì)于正在或者已經(jīng)被破壞的環(huán)境的修復(fù)和對(duì)破壞環(huán)境行為的預(yù)防也起到了至關(guān)重要的作用。但是，環(huán)境民事公益訴訟由于涉及不特定多數(shù)人的利益，涉及公共利益，所以在提起賠償損失的訴訟請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)該突出公益訴訟的特點(diǎn)。對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟中賠償損失的范圍應(yīng)進(jìn)一步拓寬，對(duì)于賠償損失后，賠償金也應(yīng)該加以嚴(yán)格管理。這樣，才能使賠償損失的訴訟請(qǐng)求，在環(huán)境民事公益訴訟中發(fā)揮更大的作用，對(duì)于環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共利益的保護(hù)發(fā)揮更為重要的作用。endprint