醫(yī)療大數(shù)據(jù)利益調(diào)整框架的權(quán)利構(gòu)建

石旭雯

天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，天津，300070

大數(shù)據(jù)對(duì)于信息社會(huì)的意義，在于把人類“實(shí)現(xiàn)目的”變成專業(yè)化的工作[1]。以醫(yī)療大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的精準(zhǔn)醫(yī)療可以視為是上述大“目的”中的子目標(biāo)。大數(shù)據(jù)不僅改變了人們的生活和工作方式，更是變革了人們的思維方式，也對(duì)傳統(tǒng)的法律體系提出了挑戰(zhàn)。有關(guān)大數(shù)據(jù)的法學(xué)研究集中于大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)、數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)交易以及個(gè)人信息保護(hù)。對(duì)于大數(shù)據(jù)的性質(zhì)，學(xué)者觀點(diǎn)并不一致，例如梅夏英否認(rèn)數(shù)據(jù)的客體性和財(cái)產(chǎn)性[2]；龍衛(wèi)球則認(rèn)可數(shù)據(jù)上存在人格和財(cái)產(chǎn)的雙重利益[3]；王玉林等人也認(rèn)可大數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性，是信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體[4]。相應(yīng)地，前者認(rèn)為大數(shù)據(jù)交易應(yīng)以數(shù)據(jù)服務(wù)合同的方式處理，從而回避數(shù)據(jù)的客體及權(quán)屬問(wèn)題；而后者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在不同主體之間以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的模式進(jìn)行復(fù)雜的權(quán)利配置。在認(rèn)可數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，學(xué)者還研究了數(shù)據(jù)交易的法律問(wèn)題，例如王德夫認(rèn)為數(shù)據(jù)交易法律制度的完善應(yīng)當(dāng)包括明確交易主體、交易行為的類型化分析，并突破現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行架構(gòu)[5]。目前法學(xué)界對(duì)于醫(yī)療大數(shù)據(jù)的研究成果較少，且集中于研究醫(yī)療大數(shù)據(jù)中的患者個(gè)人信息和隱私的保護(hù)[6]。本文認(rèn)為，雖然個(gè)人信息和隱私的保護(hù)是醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用中必須正視的問(wèn)題，但是如何合理分配數(shù)據(jù)利益，設(shè)置數(shù)據(jù)權(quán)利架構(gòu)，促進(jìn)醫(yī)療大數(shù)據(jù)的共享，同樣具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，也是本文試圖解決的問(wèn)題。

1 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的概念及特征

1.1 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的概念

目前尚沒(méi)有一個(gè)有關(guān)大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)的界定。從類別上看，大數(shù)據(jù)是由于數(shù)據(jù)量巨大，無(wú)法使用傳統(tǒng)的信息技術(shù)進(jìn)行分析和處理的數(shù)據(jù)；從功能上看，對(duì)于大數(shù)據(jù)通過(guò)運(yùn)用新系統(tǒng)、新工具、新模型的挖掘，使得海量數(shù)據(jù)獲得洞察力和新價(jià)值。人們常常用4V來(lái)描述大數(shù)據(jù)的特征，即大量化(volumes)、多樣化(variety)、快速化(velocity)和價(jià)值化(value)。醫(yī)療大數(shù)據(jù)包括醫(yī)療系統(tǒng)產(chǎn)生的電子病歷數(shù)據(jù)、健康檔案數(shù)據(jù)、大量隊(duì)列研究和科研數(shù)據(jù)，還包括各種可穿戴設(shè)備采集的生理數(shù)據(jù)、測(cè)序技術(shù)產(chǎn)生的巨量組學(xué)數(shù)據(jù)以及零散分布在互聯(lián)網(wǎng)上的健康數(shù)據(jù)、疾病檢測(cè)與衛(wèi)生監(jiān)督形成的公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)[7]。因此，概括而言，醫(yī)療大數(shù)據(jù)是以患者為中心，在人們疾病防治、健康管理等過(guò)程中產(chǎn)生的與健康醫(yī)療相關(guān)的數(shù)據(jù)。

1.2 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的多元特征

1.2.1 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的公共性。關(guān)于公共性(publicity)的基礎(chǔ)性研究主要存在于政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。在政治哲學(xué)的角度，以哈貝馬斯為代表，將“公共性”的內(nèi)涵確定為“公共領(lǐng)域”，而公共領(lǐng)域是介于政治生活和私人生活之間的領(lǐng)域。有學(xué)者在承認(rèn)“公共性”概念難以界定的前提下，對(duì)于公共性的樣態(tài)進(jìn)行列舉，公共性具體體現(xiàn)為：①共在性、共處性、共和性；②共有性、共用性、共利性；③共通性、共謀性、共識(shí)性；④公意性、公義性、公理性；⑤公開性、公平性、公正性等[8]。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，公共性是通過(guò)對(duì)公共物品的討論而被定義的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，公共物品是與私人物品相對(duì)應(yīng)的，公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性和強(qiáng)烈的外部性。

從社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值角度觀察，醫(yī)療大數(shù)據(jù)不僅僅與每個(gè)人的生活息息相關(guān)，對(duì)于它的挖掘和利用更是影響著全世界的疾病的防控和新藥的研發(fā)。因此，大數(shù)據(jù)負(fù)載著重大的公共利益，具有“公共性”的向度。另一方面，與傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素相比，大數(shù)據(jù)具有新的特征。傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素被利用后，要么價(jià)值減損，要么被轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品而消失；但是大數(shù)據(jù)被利用后，不僅沒(méi)有磨損折舊，還會(huì)衍生出新的要素產(chǎn)品，數(shù)據(jù)本身還具有可復(fù)制性。隨著時(shí)間的推移和場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換，數(shù)據(jù)在不斷地產(chǎn)生，規(guī)模在不斷地?cái)U(kuò)大。由此可見，大數(shù)據(jù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，具有公共產(chǎn)品的屬性。

1.2.2 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的利益多元性。在大數(shù)據(jù)的搜集、儲(chǔ)存、挖掘、預(yù)測(cè)與利用的過(guò)程中，涉及到對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的產(chǎn)生具有作用力的不同主體，并且這些主體對(duì)于數(shù)據(jù)利益均具有合理需求和利益分享的正當(dāng)基礎(chǔ)，本文稱其為大數(shù)據(jù)的利益相關(guān)者。荷蘭學(xué)者Zwitter從數(shù)據(jù)產(chǎn)生和發(fā)展的角度，將大數(shù)據(jù)的利益相關(guān)者區(qū)分為基本的3種類型，即大數(shù)據(jù)收集者、大數(shù)據(jù)利用者和大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者[9]。大數(shù)據(jù)的收集者是指基于特定目的而搜集和保存特定數(shù)據(jù)的主體；大數(shù)據(jù)的使用者是利用大數(shù)據(jù)工具對(duì)已經(jīng)收集和存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、預(yù)測(cè)和利用的主體;大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是指主動(dòng)或者被動(dòng)地提供個(gè)人信息或者活動(dòng)痕跡的社會(huì)主體。具體到醫(yī)療大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，患者位于大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的地位，他們?cè)谇筢t(yī)問(wèn)診的過(guò)程中主動(dòng)或被動(dòng)地提供或產(chǎn)生的個(gè)人信息構(gòu)成醫(yī)療大數(shù)據(jù)的基本元素，但他們往往無(wú)法掌控醫(yī)療大數(shù)據(jù)，更難以預(yù)知醫(yī)療大數(shù)據(jù)未來(lái)的利用方向。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療器械廠商、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)是最主要的醫(yī)療大數(shù)據(jù)的收集者；而醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)是醫(yī)療大數(shù)據(jù)的使用者，醫(yī)療大數(shù)據(jù)的使用者還包括政府和社會(huì)。

因此，醫(yī)療大數(shù)據(jù)利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系可以抽象為龐德所謂之個(gè)人利益、社會(huì)利益和公共利益。個(gè)人利益是從個(gè)人生活的角度出發(fā)，以個(gè)人生活的名義所提出的主張、要求和愿望；社會(huì)利益是從文明社會(huì)的社會(huì)生活的角度出發(fā)，以社會(huì)生活的名義所提出的主張、要求和愿望；公共利益是從政治生活的角度出發(fā)，而由個(gè)人所提出的主張、要求和愿望。醫(yī)療大數(shù)據(jù)包含大量的患者信息乃至患者隱私，維護(hù)患者的人格利益始終是醫(yī)療大數(shù)據(jù)治理的核心問(wèn)題。同時(shí)，信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法已經(jīng)或者正在成為現(xiàn)代社會(huì)公共性的基礎(chǔ)設(shè)施，而由此衍生出來(lái)的大數(shù)據(jù)已然成為蘊(yùn)含社會(huì)利益的公共資源，正如在公共衛(wèi)生事件中，無(wú)人會(huì)否定通過(guò)大數(shù)據(jù)進(jìn)行疫情預(yù)報(bào)、追蹤和反饋的正當(dāng)性。所以盡管醫(yī)療大數(shù)據(jù)包括無(wú)數(shù)的個(gè)人信息，但在特殊情況下，公共利益優(yōu)位于個(gè)人利益；在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，為了醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)學(xué)進(jìn)步，系統(tǒng)地收集和披露個(gè)人信息具有正當(dāng)性。

1.2.3 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的倫理共享性。要想實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)價(jià)值的最大化，必須促進(jìn)數(shù)據(jù)的流動(dòng)和分享，從而消除“信息孤島”現(xiàn)象。在醫(yī)療大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，對(duì)于數(shù)據(jù)的共享更是一種道德律令[10]，正如臺(tái)灣地區(qū)《臺(tái)北宣言：健康數(shù)據(jù)庫(kù)與基因數(shù)據(jù)庫(kù)之倫理考慮》前言第5條指出，使用健康數(shù)據(jù)庫(kù)和基因數(shù)據(jù)庫(kù)之研究可顯著加速對(duì)健康、疾病以及預(yù)防性、診斷性與治療性措施的有效性、效率、安全性與質(zhì)量的了解，健康研究代表了共同利益，既符合患者個(gè)人的利益，也符合群體和社會(huì)的利益。資源共享，意味著在不同主體之間進(jìn)行資源的開放和流動(dòng)。海量的醫(yī)療大數(shù)據(jù)存放在不同的數(shù)據(jù)池中，只有對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、分析和整合，才能真正產(chǎn)生價(jià)值。另一方面，醫(yī)療大數(shù)據(jù)具冗余性特征，有價(jià)值的信息常常深藏其中，這就需要數(shù)據(jù)挖掘算法、可視化分析等技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘，而這個(gè)過(guò)程往往需要更多的參與者，在數(shù)據(jù)共享的前提下得以實(shí)施。

資源共享不僅是醫(yī)療大數(shù)據(jù)的倫理理想，也是世界范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)實(shí)踐。例如加拿大的Healthy Infoway項(xiàng)目建立了可共享的電子健康平臺(tái)；美國(guó)的NHIN項(xiàng)目通過(guò)公共及私有醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間交換藥物使用記錄、臨床護(hù)理記錄及檢驗(yàn)結(jié)果，方便患者轉(zhuǎn)診；美國(guó)的PatientsLikeMe是一個(gè)病友社交平臺(tái)，通過(guò)分享醫(yī)療記錄，尋找相似病友，并為研究人員提供醫(yī)療數(shù)據(jù)。我國(guó)在上海、湖北等地區(qū)也進(jìn)行了醫(yī)療大數(shù)據(jù)的共享實(shí)踐[11]。

2 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的法律定位

2.1 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的客體性

有學(xué)者否認(rèn)數(shù)據(jù)的客體性，認(rèn)為數(shù)據(jù)沒(méi)有特定性、獨(dú)立性，亦不屬于無(wú)形物，不能歸入表彰民事權(quán)利的客體[12]。本文認(rèn)為此觀點(diǎn)過(guò)于強(qiáng)化數(shù)據(jù)的技術(shù)特征，而忽視了數(shù)據(jù)的社會(huì)屬性，割裂了“數(shù)據(jù)”和“信息”之間的關(guān)系，根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)于數(shù)據(jù)的界定，數(shù)據(jù)是信息的可重復(fù)解讀的表達(dá)方式，其可用于通信、技術(shù)或處理。因此信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)容，數(shù)據(jù)是信息的形式[13]。數(shù)據(jù)是物理的，信息是釋義的，數(shù)據(jù)反映的是事物的表象，信息反映的是事物的本質(zhì)。雖然數(shù)據(jù)不具有客觀可視的形態(tài)，也無(wú)法適用有體物的控制模式，但完全可以納入無(wú)形物的范疇。隨著社會(huì)的發(fā)展，法律調(diào)整的客體的范圍也在不斷地?cái)U(kuò)大，呈現(xiàn)出極大的包容性，大數(shù)據(jù)上體現(xiàn)出復(fù)雜的利益關(guān)系，是數(shù)據(jù)被納入法律關(guān)系客體范疇的根本原因?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第127條規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。這也從立法的角度認(rèn)可了數(shù)據(jù)的客體性。

“物”是源自羅馬法的非常古老的客體概念，現(xiàn)代法律已經(jīng)將“物”的范疇從“有形物”擴(kuò)大及“無(wú)形物”?！坝杏眯浴薄跋∪毙浴焙汀翱煽匦浴笔恰拔铩钡幕疽?。本文認(rèn)為，“有用性”和“稀缺性”是法律調(diào)整“物”的關(guān)系的根本要件，在符合這兩個(gè)要件的前提下，可以通過(guò)法律技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)于“物”的可控性?！坝杏眯浴睆?qiáng)調(diào)客體能夠滿足人的需要，隨著人類從農(nóng)業(yè)社會(huì)變遷到工業(yè)社會(huì)，乃至今天的信息社會(huì)，“物”的價(jià)值不僅僅是滿足主體生存及生活所需，更是具有生產(chǎn)要素的含義。在數(shù)據(jù)為“王”，萬(wàn)物皆“數(shù)”的今天，大數(shù)據(jù)是信息時(shí)代的“石油”，是新的生產(chǎn)要素。大數(shù)據(jù)的意義絕不是僅僅存在于數(shù)據(jù)的大體量，而是通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)的交換、整合、挖掘和分析，從而發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)、創(chuàng)造新的價(jià)值、帶來(lái)“大知識(shí)”“大科技”“大利潤(rùn)”“大發(fā)展”[14]，其所蘊(yùn)含的價(jià)值難以估量。以醫(yī)療大數(shù)據(jù)為例，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析和發(fā)掘，可以建立醫(yī)學(xué)專家數(shù)據(jù)庫(kù)，以支持和指導(dǎo)臨床決策；生物醫(yī)學(xué)和基因組學(xué)數(shù)據(jù)有助于實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)醫(yī)療，改善現(xiàn)有的診療模式；在市場(chǎng)分析階段和藥物研發(fā)階段通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，能夠有效降低藥物研發(fā)的成本、縮短研發(fā)周期。

由此可見，醫(yī)療大數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值都非常可觀。另一方面，大數(shù)據(jù)雖然體量巨大，但是對(duì)于人類的求知欲和探索精神而言，大數(shù)據(jù)依然是稀缺資源[15]。對(duì)于無(wú)形物而言，可控性表現(xiàn)為其是否能獨(dú)立于主體，并具有確定的范圍。從技術(shù)角度而言，大數(shù)據(jù)的獨(dú)立性和確定性是可以實(shí)現(xiàn)的。觀察大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過(guò)程：信息經(jīng)過(guò)采集、分類、隱匿和加工，最終以結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的形式，通過(guò)二進(jìn)制代碼存儲(chǔ)在相應(yīng)的介質(zhì)、載體等設(shè)備中而特定化；大數(shù)據(jù)在形成的過(guò)程中已經(jīng)與數(shù)據(jù)源相分離，其內(nèi)容能夠?yàn)槿祟愃刂坪凸芾?，并且能夠通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

2.2 醫(yī)療大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性

醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)性的判斷更多來(lái)源于對(duì)于實(shí)踐的觀察，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2016-2020年的全球大數(shù)據(jù)市場(chǎng)中，全球健康領(lǐng)域中大數(shù)據(jù)應(yīng)用的潛在價(jià)值將在3000億到4500億美元[16]。醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)正在成為新的投資領(lǐng)域，受到投資者的青睞，因此醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有可交易的商業(yè)價(jià)值。而實(shí)現(xiàn)醫(yī)療大數(shù)據(jù)的共享互通，挖掘醫(yī)療大數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值，也是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源優(yōu)化配置的必要手段。而我國(guó)2015年成立了政府主導(dǎo)的貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)、武漢東湖大數(shù)據(jù)交易中心、華東江蘇大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)以及企業(yè)主導(dǎo)的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)。

醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有典型的價(jià)值低密度性。在醫(yī)療領(lǐng)域，每天都會(huì)產(chǎn)生大量的多余的數(shù)據(jù)，同一人在不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生相同的醫(yī)療數(shù)據(jù)，整個(gè)醫(yī)療大數(shù)庫(kù)中包含大量重復(fù)和無(wú)用的數(shù)據(jù)，因此，只有數(shù)據(jù)的控制者之間通過(guò)數(shù)據(jù)的流通與共享構(gòu)建起數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從數(shù)據(jù)中分析患者、疾病和藥物使用中的核心信息，提高不同來(lái)源獲取的結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的活性，才能讓數(shù)據(jù)資產(chǎn)保值增值。收集信息固然至關(guān)重要，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)榇蟛糠值臄?shù)據(jù)價(jià)值在于它的使用，而不是占有本身[17]。因此，大數(shù)據(jù)具有“分享增值性”[18]，即醫(yī)療大數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴于大數(shù)據(jù)的分享和流動(dòng)。

3 我國(guó)醫(yī)療大數(shù)據(jù)利益調(diào)整框架的權(quán)利構(gòu)建

正如牛津大學(xué)教授維克托在《大數(shù)據(jù)》中指出，大數(shù)據(jù)是人們獲得新的認(rèn)知、創(chuàng)造新的價(jià)值的源泉，大數(shù)據(jù)還是改變市場(chǎng)、組織機(jī)構(gòu)以及政府與公民關(guān)系的方法。因此，大數(shù)據(jù)不僅是技術(shù)層面的變革，也對(duì)人們之間的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)的治理模式提出新的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)以全樣本分析為根本特征，個(gè)人信息是大數(shù)據(jù)的基本分析要素，如果按照傳統(tǒng)的個(gè)人法模式對(duì)于大數(shù)據(jù)的信息特征進(jìn)行調(diào)整，就會(huì)不適當(dāng)?shù)馗盍汛髷?shù)據(jù)的整體性，增加數(shù)據(jù)行為的交易成本，從根本上不符合大數(shù)據(jù)社會(huì)的本質(zhì)要求。另一方面，大數(shù)據(jù)不僅在微觀上影響個(gè)人行為，還在宏觀上具有社會(huì)效應(yīng)，因此，有關(guān)大數(shù)據(jù)的法律調(diào)整不應(yīng)局限于私法的范疇之內(nèi)，也不應(yīng)限定在某一特定的私法關(guān)系之內(nèi)，例如僅僅在財(cái)產(chǎn)法體系或者契約法的路徑上。事實(shí)上，數(shù)據(jù)保護(hù)的法益形態(tài)多樣，散見于不同的法律層面，例如信息自決權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)、對(duì)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)及處分權(quán)、尊重私人和家庭生活的權(quán)利、尊重住宅和通訊的權(quán)利、隱私權(quán)、作為絕對(duì)權(quán)的數(shù)據(jù)保護(hù)等。數(shù)據(jù)保護(hù)法也因法益多樣性而呈現(xiàn)出多元的部門法維度: 公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)保護(hù)法是行政法的一部分，規(guī)制私主體的個(gè)人數(shù)據(jù)處理是私法的一部分。數(shù)據(jù)保護(hù)法雖未直接規(guī)制消費(fèi)者，但有明顯的消費(fèi)者保護(hù)功能，是消費(fèi)者保護(hù)法; 數(shù)據(jù)保護(hù)法既是信息法、媒體法和電信法的一部分，也是經(jīng)濟(jì)法的一部分，更是風(fēng)險(xiǎn)法，揭示了信息技術(shù)發(fā)展對(duì)個(gè)人自由和社會(huì)公平的風(fēng)險(xiǎn)所在[19]。

3.1 明確醫(yī)療大數(shù)據(jù)的國(guó)家主權(quán)

如上文所述，醫(yī)療大數(shù)據(jù)上不僅負(fù)載有個(gè)人利益，同時(shí)還有公共利益。醫(yī)療大數(shù)據(jù)包含有雙重的公共利益，其一為經(jīng)濟(jì)利益，醫(yī)療大數(shù)據(jù)是國(guó)家重要的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，在國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)和博弈中越來(lái)越具有重大的意義。其二為安全利益。就醫(yī)療大數(shù)據(jù)的來(lái)源和構(gòu)成來(lái)看，除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)日常處理的患者的診療和病歷信息，還包括藥品、醫(yī)療器械企業(yè)掌握的和患者/試驗(yàn)對(duì)象有關(guān)的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)、不良反應(yīng)數(shù)據(jù)；政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)掌握的人口健康數(shù)據(jù)、遺傳資源數(shù)據(jù)等。這些數(shù)據(jù)包含大量的個(gè)人私密信息，其中的人口健康數(shù)據(jù)和遺傳資源數(shù)據(jù)以及民族基因信息更是涉及國(guó)家公共安全和生物信息安全的高度敏感信息。因此，僅僅在私法的領(lǐng)域?qū)︶t(yī)療大數(shù)據(jù)的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整是完全不夠的，還必須借助公法的調(diào)整。

傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的范圍包括領(lǐng)土、領(lǐng)空和領(lǐng)海。然而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)，使得人類的知識(shí)領(lǐng)域和交流與溝通已經(jīng)突破物質(zhì)世界，延伸到無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字世界。在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字領(lǐng)域，信息的儲(chǔ)存和流轉(zhuǎn)沒(méi)有物理疆域的限制，如果任由諸如醫(yī)療大數(shù)據(jù)此類敏感數(shù)據(jù)在數(shù)字空間中任意流轉(zhuǎn)，必然會(huì)對(duì)國(guó)家安全造成極大的隱患，因此國(guó)家對(duì)于數(shù)據(jù)的主權(quán)管轄也成為大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家主權(quán)制度發(fā)展的必然結(jié)果。數(shù)據(jù)主權(quán)是指國(guó)家享有對(duì)其政權(quán)管轄地域內(nèi)的數(shù)據(jù)生成、傳播、管理、控制、利用和保護(hù)的權(quán)利[20]。它是國(guó)家主權(quán)在信息社會(huì)的拓展，是信息時(shí)代國(guó)家主權(quán)的新的表現(xiàn)形式。與傳統(tǒng)的主權(quán)體系相對(duì)應(yīng)，數(shù)據(jù)主權(quán)也包括對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力。對(duì)內(nèi)體現(xiàn)為一國(guó)對(duì)于其政權(quán)管轄范圍內(nèi)任何數(shù)據(jù)的生成、傳播、處理、分析、利用、交易等擁有最高權(quán)力；對(duì)外則表現(xiàn)為一國(guó)有權(quán)采取必要措施保護(hù)本國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)益免受他國(guó)的侵害[21]。

大數(shù)據(jù)的無(wú)形性決定了對(duì)其控制無(wú)法采取適用于有形物的控制手段，因此，大數(shù)據(jù)主權(quán)更多體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：對(duì)于數(shù)據(jù)信息基礎(chǔ)設(shè)備的安全保障；對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)生、存儲(chǔ)、流轉(zhuǎn)、利用過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)和監(jiān)管；對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)谋O(jiān)管與限制。《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在我國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)儲(chǔ)存，數(shù)據(jù)如需出境應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全評(píng)估。根據(jù)2018年公布的《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》之規(guī)定，衛(wèi)生醫(yī)療信息屬于保護(hù)范圍。因此，根據(jù)以上法律法規(guī)，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)被納入“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者”，并且應(yīng)承擔(dān)數(shù)據(jù)本地化、數(shù)據(jù)處境安全評(píng)估等法律義務(wù)。

3.2 單獨(dú)制定醫(yī)療大數(shù)據(jù)患者個(gè)人信息保護(hù)法

患者的個(gè)人信息是醫(yī)療大數(shù)據(jù)的主要來(lái)源，也是目前調(diào)整的重點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人在數(shù)據(jù)權(quán)利體系中的地位，在立法中確認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)[22]。但本文認(rèn)為醫(yī)療大數(shù)據(jù)中涉及到的患者數(shù)據(jù)仍然應(yīng)該在個(gè)人法的體系內(nèi)予以規(guī)范，而不適宜再確定所謂“個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)”。理由如下：患者就醫(yī)過(guò)程中所形成的數(shù)據(jù)主要包括患者的體征數(shù)據(jù)、化驗(yàn)數(shù)據(jù)、住院信息以及醫(yī)生對(duì)患者的臨床診治等數(shù)據(jù)。此類數(shù)據(jù)在個(gè)人場(chǎng)景下顯然缺乏財(cái)產(chǎn)價(jià)值，人們警惕的是未經(jīng)許可泄露給個(gè)人精神安寧所帶來(lái)的傷害，對(duì)上述信息的立法要點(diǎn)并非強(qiáng)調(diào)患者對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的積極的控制支配權(quán)，而是一種受尊重的權(quán)利，一種人身不可侵犯的權(quán)利。因而，其本質(zhì)負(fù)載的是人格利益而非財(cái)產(chǎn)利益。其次，上述數(shù)據(jù)落入《民法典》個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)范圍。根據(jù)《民法典》第1034條的規(guī)定，上述信息屬于能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的健康信息，屬于個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)范圍?！睹穹ǖ洹返?035條到1039條，對(duì)于個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)規(guī)定了如下的法律框架：規(guī)定可對(duì)個(gè)人信息使用的合法、正當(dāng)和必要的基本原則，自然人對(duì)于自己的個(gè)人信息，享有查詢權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)。同時(shí)也規(guī)定了信息處理者不得泄露自然人個(gè)人信息等義務(wù)。醫(yī)療大數(shù)據(jù)收集過(guò)程中對(duì)于其中所涉及的患者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循《民法典》關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的基本框架規(guī)定。

雖然患者的個(gè)人信息在《民法典》個(gè)人信息保護(hù)權(quán)益的保護(hù)框架之內(nèi)，但本文認(rèn)為，以患者為中心的醫(yī)療信息的收集和適用具有較強(qiáng)的特殊性，應(yīng)該在《民法典》的框架之下，以單獨(dú)立法的方式對(duì)于患者信息權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行針對(duì)性的延伸和精細(xì)化的規(guī)定，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及相關(guān)機(jī)構(gòu)收集和使用此類數(shù)據(jù)提供更加詳細(xì)的可操作的規(guī)定。

3.3 確立數(shù)據(jù)收集者對(duì)醫(yī)療大數(shù)據(jù)享有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)

醫(yī)療大數(shù)據(jù)可以提高醫(yī)生的工作效率、對(duì)患者進(jìn)行精準(zhǔn)醫(yī)療、為患者提供遠(yuǎn)程指導(dǎo)和干預(yù)。除此之外，醫(yī)療大數(shù)據(jù)還具有強(qiáng)大的市場(chǎng)價(jià)值，可以實(shí)現(xiàn)商業(yè)化應(yīng)用。但是在“信息孤島”的狀態(tài)下，上述價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閿?shù)據(jù)如果不流動(dòng)是沒(méi)有價(jià)值的。數(shù)據(jù)治理不僅僅是數(shù)據(jù)的保護(hù),更為重要的是通過(guò)數(shù)據(jù)的流通與使用以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,從而釋放數(shù)據(jù)紅利,使數(shù)據(jù)真正成為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性資源[23]。實(shí)現(xiàn)醫(yī)療大數(shù)據(jù)的流通和共享是數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)，而數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)流通和共享的基礎(chǔ)，也是發(fā)揮大數(shù)據(jù)價(jià)值的前提。不建立初始的權(quán)利界定,就不可能有交換和重組這些權(quán)利的市場(chǎng)交易[24]。

根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇的觀點(diǎn)，可以對(duì)于大數(shù)據(jù)中所包含的數(shù)據(jù)進(jìn)行類型化分析，分為“個(gè)人提供的個(gè)人信息”“被觀察到的個(gè)人信息”和“推測(cè)的個(gè)人信息”。醫(yī)療大數(shù)據(jù)主要由“個(gè)人提供的個(gè)人信息”和“被觀察到的個(gè)人信息”混雜形成，前者主要體現(xiàn)為患者的個(gè)人身份信息(如姓名、性別、年齡等)，后者主要包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用醫(yī)療知識(shí)和技術(shù)所發(fā)生的醫(yī)療數(shù)據(jù)、移動(dòng)醫(yī)療和可穿戴醫(yī)療設(shè)備所產(chǎn)生的醫(yī)療數(shù)據(jù)等。以電子病歷為例，根據(jù)《電子病歷基本數(shù)據(jù)集》，電子病歷記載的內(nèi)容包括患者的基本信息和基本健康信息、患者的門(急)診病歷、患者的檢驗(yàn)檢查記錄、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療處理記錄、護(hù)理記錄、住院病程記錄、住院醫(yī)囑記錄等。再觀察可穿戴設(shè)備產(chǎn)生的醫(yī)療數(shù)據(jù)，可穿戴醫(yī)療設(shè)備不僅能收集用戶的基本信息，而且還能采集實(shí)時(shí)的客觀生命體征信息和主觀輸入的事件信息。因此，在醫(yī)療大數(shù)據(jù)情境中，“被觀察到的個(gè)人信息”具有多元化的產(chǎn)生途徑，其所蘊(yùn)含的利益關(guān)系也較為復(fù)雜，此類醫(yī)療信息反映患者的個(gè)人體征，其中的健康信息和生物信息由于其無(wú)限接近于個(gè)體的人格核心，理應(yīng)被視為新興的人格權(quán)客體，屬于個(gè)人信息權(quán)益的調(diào)整范圍。

但另一方面，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療行為中記錄的數(shù)據(jù)、通過(guò)儀器設(shè)備采集的患者信息等，凝聚了其多年學(xué)習(xí)積累而成的醫(yī)學(xué)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，也投入了可觀的工作時(shí)間[25]。如果沒(méi)有醫(yī)師和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)技能、離開醫(yī)療設(shè)備的檢測(cè)能力，則“被觀察到的個(gè)人信息”無(wú)從產(chǎn)生，而此類數(shù)據(jù)才是醫(yī)療大數(shù)據(jù)的核心價(jià)值所在。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)該賦予醫(yī)療大數(shù)據(jù)收集者對(duì)于大數(shù)據(jù)享有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，從而建立數(shù)據(jù)流動(dòng)和分享的權(quán)利基礎(chǔ)。理由如下：醫(yī)療大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生基于數(shù)據(jù)智力型投入，從其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度觀察，將醫(yī)療大數(shù)據(jù)中的個(gè)人信息打散分解給患者個(gè)人會(huì)完全毀滅醫(yī)療大數(shù)據(jù)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用的關(guān)鍵并不針對(duì)個(gè)人隱私性數(shù)據(jù)，個(gè)人數(shù)據(jù)上所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值非常少，通過(guò)技術(shù)手段存儲(chǔ)的海量的個(gè)人數(shù)據(jù)才真正具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此必須認(rèn)可數(shù)據(jù)收集者對(duì)于總括性的醫(yī)療大數(shù)據(jù)的權(quán)益。有學(xué)者將其歸屬為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但本文認(rèn)為，與著作權(quán)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行保護(hù)的價(jià)值追求不同，大數(shù)據(jù)更加強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的體量和數(shù)據(jù)的混雜型，而不是編排的獨(dú)創(chuàng)性。因此，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不足以調(diào)整與大數(shù)據(jù)有關(guān)的社會(huì)關(guān)系，現(xiàn)有物權(quán)體系也無(wú)法容納大數(shù)據(jù)權(quán)益的特殊性，因此，本文認(rèn)可在大數(shù)據(jù)上成立新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并將數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬于數(shù)據(jù)的收集和加工主體。

當(dāng)然，在確權(quán)基礎(chǔ)上對(duì)于醫(yī)療大數(shù)據(jù)的利用，必須合法收集并經(jīng)過(guò)脫敏化處理，這個(gè)目的的實(shí)現(xiàn)則有賴于數(shù)據(jù)處理技術(shù)和個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的精細(xì)化立法。