淺析電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中“卡農(nóng)”的規(guī)制

上海市嘉定區(qū)人民檢察院第三檢察部課題組

(上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201800)

一、“卡農(nóng)”群體的現(xiàn)狀及規(guī)制必要性

“卡農(nóng)”是指將以自己真實(shí)身份辦理的資金結(jié)算賬戶出售、出租給他人用于違法犯罪活動的群體，其中用于辦理資金結(jié)算的賬戶既包括個人銀行賬戶，也包括對公賬戶及微信、支付寶等非銀行支付機(jī)構(gòu)的資金結(jié)算賬戶，還包括上述賬戶綁定的國內(nèi)三大運(yùn)營商的手機(jī)卡，幾乎涵蓋了當(dāng)前主流的資金結(jié)算賬戶和通訊卡。

近年來，我國防治和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的力度持續(xù)增強(qiáng)，成效顯著。2020年以來，全國公安機(jī)關(guān)共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件25.6萬起，抓獲犯罪嫌疑人26.3萬名,攔截詐騙電話1.4億個、詐騙短信8.7億條,為群眾避免經(jīng)濟(jì)損失1200億元。[1]與此同時,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的手段和方式也在不斷“進(jìn)化”，很多犯罪分子紛紛向境外轉(zhuǎn)移，形成了境外詐騙集團(tuán)。這些境外詐騙集團(tuán)為了將詐騙所得資金洗白，就需要打通一條資金洗白，出逃的通道。合法辦理的資金結(jié)算賬戶能夠在一定程度上為詐騙犯罪所得資金提供掩護(hù)，因此“卡農(nóng)”就成了構(gòu)建這條通道過程中不可或缺的重要一環(huán)，這也導(dǎo)致“卡農(nóng)”出售、出租個人資金結(jié)算賬戶的價格水漲船高。司法實(shí)踐中，一個個人銀行賬戶售價可達(dá)數(shù)千元，甚至出現(xiàn)了專門從事收購上述賬戶的“卡頭”。為了更有效地打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，就必須對“卡農(nóng)”進(jìn)行有效、合理的規(guī)制。

二、“卡農(nóng)”的刑法規(guī)制

2015年，《刑法修正案(九)》增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其犯罪提供支付結(jié)算等幫助的行為獨(dú)立入罪。2020年10月，公安部開展“斷卡”行動，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪涉案人數(shù)連年增長。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的2021年1月至9月主要辦案數(shù)據(jù)，起訴罪名中幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪同比上升21.3倍，這也進(jìn)一步表明了對“卡農(nóng)”進(jìn)行規(guī)制的緊迫性。司法實(shí)踐中，認(rèn)定“卡農(nóng)”構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，必須明確兩個重要問題:一是如何認(rèn)定“卡農(nóng)”對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的主觀明知性，二是如何準(zhǔn)確區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

(一)“卡農(nóng)”對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動主觀明知性的認(rèn)定問題

根據(jù)《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第二百八十七條之二的規(guī)定，判斷“卡農(nóng)”的行為是否構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，首先需要判斷其主觀上是否明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。雖然最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第十一條總結(jié)了七種主觀明知的推定情形，但經(jīng)仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，除第(三)(四)款明顯可以用來推定“卡農(nóng)”主觀上是否存在明知外，其他四款主要用來推定“技術(shù)支持提供者”的主觀明知(第七款系兜底性條款)。加之，如何認(rèn)定明知一直就是刑法分則罪名適用的“疑難雜癥”。因此，司法實(shí)踐中對如何認(rèn)定“卡農(nóng)”的主觀明知已成為辦理“卡農(nóng)”型幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的難點(diǎn)。筆者將從明知的內(nèi)容和推定兩方面分析有關(guān)“卡農(nóng)”的主觀明知。

1.明知的內(nèi)容。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中行為人的明知內(nèi)容系“他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”。根據(jù)文義解釋，他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施行政違法等非犯罪行為不能等同于“犯罪”行為，即如果他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非犯罪行為，“卡農(nóng)”提供幫助的，不符合本罪明知的內(nèi)容要求。將非犯罪行為排除在“卡農(nóng)”的明知內(nèi)容后，有必要對“利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”進(jìn)行分析。首先，如何理解“利用信息網(wǎng)絡(luò)”。他人以信息網(wǎng)絡(luò)為工具實(shí)施的所有犯罪是否都屬于本罪的明知內(nèi)容。例如，A通過某交友軟件認(rèn)識了被害人，經(jīng)多次見面交談后，A察覺到被害人收入可觀，遂產(chǎn)生詐騙被害人錢款的想法，因擔(dān)心被識破便找好友B要了一個微信號碼，并利用該微信號冒充他人，編造各種事由欺騙被害人，為收款方便又找B要了銀行賬戶綁定微信號，B明知A在詐騙被害人，仍提供銀行賬戶給A，B的行為是否構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。筆者認(rèn)為，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的上游犯罪應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格意義上的網(wǎng)絡(luò)犯罪。與傳統(tǒng)刑事犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有行為的隱蔽性、手段的多樣性、傳播的廣泛性及非接觸性等特征，另外網(wǎng)絡(luò)犯罪還有一個極為重要的特點(diǎn)就是犯罪活動分工細(xì)化，形成利益鏈條。[2]上述案例中A雖然通過網(wǎng)絡(luò)對被害人進(jìn)行詐騙，但網(wǎng)絡(luò)只是其實(shí)施詐騙的工具，其行為只能算是普通的詐騙行為，故不能以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪去評價B的行為。因此，為避免擴(kuò)大本罪的犯罪權(quán)，本罪明知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限定為“他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪”。需要補(bǔ)充說明的是，這里明知的內(nèi)容是指對他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪客觀事實(shí)的認(rèn)識，而非對行為性質(zhì)的認(rèn)識。例如，“卡農(nóng)”以為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪，向他人提供銀行卡用于支付結(jié)算，實(shí)際上他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的是網(wǎng)絡(luò)詐騙，不影響對“卡農(nóng)”主觀認(rèn)知的認(rèn)定。同時，《解釋》第十三條規(guī)定：“被幫助對象實(shí)施的犯罪行為可以確認(rèn)，但尚未到案……,不影響幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的認(rèn)定”，可以看出這里的“犯罪”指的是犯罪行為，即行為人明知的內(nèi)容是他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施相應(yīng)的犯罪行為即可，至于他人在行為人的幫助下，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪所涉及的具體罪名并不是本罪的明知內(nèi)容。故這里的犯罪只要理解為相關(guān)犯罪行為查證屬實(shí)，而不能理解為要求經(jīng)人民法院生效裁判確認(rèn)。[3]

2.“明知”的推定規(guī)則。2015年，《刑法修正案(九)》增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，但由于條款設(shè)計(jì)的模糊性，司法實(shí)踐中對本罪“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，特別是“卡農(nóng)”型幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一定困境。例如，犯罪嫌疑人甲以淘寶刷單需要用銀行卡(經(jīng)查甲妻子從事淘寶代購生意)走賬為由指使其親屬犯罪嫌疑人乙，使用新注冊的手機(jī)號，先后至多家銀行辦理多張銀行卡，并開通網(wǎng)上銀行及手機(jī)銀行。嗣后，乙以每月1000元的費(fèi)用，將新注冊的手機(jī)號碼及銀行卡交給甲使用。之后，上述銀行賬戶共計(jì)收到多名被詐騙被害人轉(zhuǎn)入的5萬余元。至案發(fā)，犯罪嫌疑人乙提供給甲的銀行卡走賬金額共計(jì)100余萬元。本案中，在乙辯稱以為甲用其提供的銀行卡進(jìn)行淘寶刷單的情況下，如何推定其主觀上明知甲利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪系認(rèn)定乙的行為是否構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的難點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，推定“卡農(nóng)”的主觀明知應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人收購、出售、出租涉案銀行卡的次數(shù)、張數(shù)，結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、交易對象、與實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人的關(guān)系、獲利情況以及行為人的供述等主客觀因素，予以綜合認(rèn)定。具體而言，為他人實(shí)施犯罪提供銀行卡、手機(jī)卡等，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定行為人主觀上具有明知性，但有相反證據(jù)的除外：(1)經(jīng)銀行等監(jiān)管部門告知其提供給他人的銀行賬戶異常后，仍提供給他人銀行卡等各類支付結(jié)算卡的；(2)明知他人曾因利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪被刑事處罰，仍向其提供銀行卡等各類支付結(jié)算卡的；(3)知道他人可能利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍向其提供銀行卡等各類支付結(jié)算卡的；如他人曾在行為人面前吹噓過通過實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙賺了不少錢的情況下，行為人仍向其提供銀行卡。又如，行為人明知他人的親朋好友有多人在境外實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，仍向他人提供銀行卡的；(4)頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施，逃避監(jiān)管或調(diào)查的。實(shí)踐中，行為人在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動中經(jīng)常使用服務(wù)器在境外且可以即時刪除聊天記錄的非常規(guī)聊天軟件進(jìn)行聯(lián)系。對于此類逃避監(jiān)管或調(diào)查的行為，可以推定行為人主觀明知；(5)行為人在并不了解他人身份、職業(yè)等狀況的情形下，仍多次向他人提供多張銀行卡的。實(shí)踐中，經(jīng)常有行為人通過游戲網(wǎng)站、賭博網(wǎng)站、交友網(wǎng)站等網(wǎng)站上認(rèn)識他人，為牟取利益，在對他人并不了解的情況下，向他人出售銀行卡，可以推定行為人的主觀明知；(6)行為人以牟利為目的向他人提供多張戶主不同的銀行卡，無法說明緣由的；(7)其他足以認(rèn)定行為人明知的情形。

(二)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的聯(lián)系與區(qū)別

《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條第二款規(guī)定:明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而采取窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售以外的方法，如居間介紹買賣，收受，持有，使用，加工，提供資金賬戶，協(xié)助將財(cái)物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券，協(xié)助將資金轉(zhuǎn)移、匯往境外等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第三百一十二條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中規(guī)定的“其他方法”?？梢?，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二者在提供支付結(jié)算方面存在競合，因此在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)適用爭議。正確厘清兩個罪名之間的界限，對于實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則至關(guān)重要。對比兩個罪名的構(gòu)成條件不難發(fā)現(xiàn)，二者的區(qū)別主要有以下幾個方面:

1.主觀故意不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪都要求“明知”，但是兩罪對“明知”的程度、內(nèi)容等要求并不相同。(1)程度不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪要求行為人確切知道他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，或知道他人可能實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，是概括的明知；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪對上游犯罪的明知程度并沒有特別要求，因?yàn)樯嫌畏缸镆呀?jīng)既遂，明知程度對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪沒有影響。(2)內(nèi)容不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，行為人明知的內(nèi)容是他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，有罪方面的要求；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為人明知的內(nèi)容是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，沒有罪名方面的要求。(3)心態(tài)不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為人主觀上對上游犯罪的既遂，持希望或放任的態(tài)度；掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪行為人主觀上對上游犯罪的既遂，沒有希望或者放任的態(tài)度，但對掩飾、隱瞞贓款贓物持希望或者放任的態(tài)度。

2.客觀方面不同。(1)行為對象不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為對象是正在實(shí)施中或者即將實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，行為不僅可以是提供支付結(jié)算方式用以轉(zhuǎn)移上游犯罪的資金、錢款及相應(yīng)收益，而且可以是一系列其他的技術(shù)行為，用以幫助上游犯罪予以完成；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為對象是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，也就是贓款贓物，掩飾、隱瞞的對象必須是資金、錢款等，而不能是不涉及資金僅提供一定的幫助手段。(2)行為發(fā)生的時間節(jié)點(diǎn)不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪行為發(fā)生的時間節(jié)點(diǎn)通常是在上游犯罪著手實(shí)施之后到行為實(shí)施完畢之前，即上游犯罪所實(shí)施的犯罪行為尚未獲取贓款、贓物之前；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪行為發(fā)生于上游犯罪既遂之后，即贓款、贓物已經(jīng)被上游犯罪的犯罪分子控制之后。(3)行為的性質(zhì)不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為本質(zhì)上屬于上游犯罪的幫助犯，沒有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪行為人實(shí)施的“幫助”行為，上游犯罪可能將無法既遂；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為非上游犯罪所必須，即使沒有掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪行為人幫助轉(zhuǎn)移贓款等行為，也不影響上游犯罪的既遂。(4)行為所引起的作用不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的幫助行為對上游犯罪的既遂，起到促進(jìn)作用；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為人對上游犯罪的既遂，并沒有促進(jìn)作用，只是對上游犯罪的犯罪所得及其收益的處分有一定的幫助。

3.客體不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪規(guī)定在《刑法》擾亂公共秩序罪的章節(jié)中，侵犯的客體為公共秩序，增設(shè)本罪是為了更準(zhǔn)確、有效地打擊各種網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為，保護(hù)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會公共利益，維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)秩序，保障信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展；掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪規(guī)定在《刑法》妨害司法罪的章節(jié)中，侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒樱咀镄袨槭冠E款、贓物被轉(zhuǎn)移，妨害司法機(jī)關(guān)利用贓款、贓物證明犯罪人的犯罪事實(shí)，妨害對贓款、贓物的查獲、追繳、返還，妨害刑事偵查、起訴、審判等司法活動。

三、“卡農(nóng)”的非刑事規(guī)制

筆者認(rèn)為，“卡農(nóng)”作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中層級最低的一個群體，其參與犯罪的程度最小，非法獲利最少，其中不乏涉世不深的學(xué)生、知識水平較差的老年人，故對于“卡農(nóng)”這個群體的規(guī)制上應(yīng)體現(xiàn)出《刑法》的謙抑性，尋求更多非刑事規(guī)制的出路。

(一)注重宣傳教育，從源頭上鏟除非法倒賣產(chǎn)業(yè)鏈

持續(xù)開展整治“兩卡”買賣宣傳警示教育活動。一方面，依托網(wǎng)點(diǎn)陣地，全面落實(shí)宣傳工作。通過多媒體系統(tǒng)發(fā)布宣傳海報(bào)、播放宣教短視頻等內(nèi)容，于醒目位置設(shè)置宣傳冊擺放區(qū)域，由大堂工作人員為客戶講解普及相關(guān)教育知識，努力提高群眾防騙識騙能力。另一方面，加強(qiáng)精準(zhǔn)引導(dǎo)，深化重點(diǎn)人群宣教。從近年來破獲的案件看，受雇開卡的群體呈現(xiàn)年輕化趨勢，90后、00后人員占多數(shù)，輟學(xué)的社會閑散人員、外出務(wù)工人員，在校學(xué)生成為主要目標(biāo)，[4]相關(guān)報(bào)道比比皆是。此類群體社會經(jīng)驗(yàn)不足，易貪小便宜，法律知識較淡薄。針對這一群體特點(diǎn)，可以聯(lián)合教育部門、社區(qū)街道等開展“防范電信詐騙加強(qiáng)個人銀行賬戶管理”類的主題宣傳，通過以案釋法的方式，指導(dǎo)年輕人安全使用個人銀行賬戶，注重個人身份信息保護(hù)；同時，也要延伸宣傳陣地，針對“卡頭”?；顒佣麄鞑坏轿坏某墙?、農(nóng)村等地區(qū)，更需要增強(qiáng)公眾對電信詐騙的了解，提升防范意識，不參與非法出租、出售、出借手機(jī)卡、銀行卡等行為。

(二)加強(qiáng)平臺治理，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展

一個良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不僅需要政府的監(jiān)管，還需要企業(yè)增強(qiáng)社會責(zé)任意識。在辦案實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，部分平臺把關(guān)不嚴(yán)，大量的收購“兩卡”的信息通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布，比如QQ群、貼吧論壇、網(wǎng)頁彈窗等。對此，需要進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺的治理，相關(guān)平臺作為責(zé)任主體，應(yīng)健全內(nèi)容審核機(jī)制，加大審核力度，通過利用關(guān)鍵詞屏蔽、人工復(fù)核等手段，及時清理網(wǎng)上非法買賣“兩卡”的相關(guān)信息。同時，針對頻繁發(fā)送此類信息的網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)賬號，依法予以關(guān)停，切實(shí)限制有害信息的傳播。

(三)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)，依法分類分級懲處開卡人員

2020年10月“斷卡行動”開展以來，全國范圍內(nèi)對買賣電話卡、銀行卡違法犯罪實(shí)施了嚴(yán)厲打擊整治。以杭州市為例，2017年1月至2019年12月兩年間內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)“幫信”罪的受理數(shù)為0，而2020年受理數(shù)為106件222人，2021年1-5月份僅5個月的時間受理數(shù)就達(dá)到了408件654人，呈現(xiàn)井噴式增長。[5]大量的案件進(jìn)入刑事訴訟程序中，但并非所有的人員均需要給予刑事打擊。針對在校大學(xué)生、未成年人、老年人等特殊群體，科學(xué)評估案件情節(jié)，對不夠刑事處罰或犯罪情節(jié)較輕的單位及個人，應(yīng)以限制業(yè)務(wù)、信用懲戒為主。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)支付結(jié)算管理 防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪的通知》，可以采取的措施包括：五年內(nèi)暫停其銀行賬戶非柜面服務(wù)、支付賬戶所有業(yè)務(wù)，并不得新開立賬戶；懲戒期滿后，辦理新開立賬戶業(yè)務(wù)的應(yīng)加大審核力度，人民銀行將相關(guān)單位及人員信息移送金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫并向社會公布。該政策的有效施行，還需要同步建立健全覆蓋全社會的征信系統(tǒng)，方能有效發(fā)揮信用懲戒的作用。

結(jié)語

在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙日益猖狂的今天，“兩卡”已經(jīng)成為犯罪分子攫取非法利益的重要媒介，“卡農(nóng)”每提供一張卡，就是為犯罪分子獻(xiàn)上一份犯罪工具，而對“卡農(nóng)”的規(guī)制不能僅依賴司法機(jī)關(guān)的介入，畢竟刑罰是對一個公民行為最嚴(yán)厲的規(guī)制，防治電信詐騙的關(guān)鍵在于管理銀行賬戶，加強(qiáng)銀行賬戶的安全使用管理，減少刑罰的適用，將問題在監(jiān)管階段就予以化解，引導(dǎo)整個社會合法用卡，安全用卡，只有這樣才能真正守住群眾的錢袋子。