黨的十八大以來習(xí)近平黨史重要論述研究：回顧與前瞻

葉再興 周映鋒

（長沙理工大學(xué) 湖南長沙 410076）

中國共產(chǎn)黨自成立以來就高度重視對歷史經(jīng)驗的總結(jié)、對歷史規(guī)律的把握和對歷史的學(xué)習(xí)教育。黨的十八大以來，習(xí)近平高度重視對中國共產(chǎn)黨歷史的學(xué)習(xí)研究和教育工作，圍繞黨史發(fā)表了一系列重要論述。隨之，國內(nèi)學(xué)界圍繞習(xí)近平黨史重要論述展開了深入的研究，取得了可喜的成果。梳理總結(jié)學(xué)界的相關(guān)研究成果，有助于進一步推進對習(xí)近平黨史重要論述及中國共產(chǎn)黨歷史的學(xué)習(xí)研究與宣傳教育工作。

一、關(guān)于習(xí)近平歷史觀的研究

歷史觀是對人類歷史總的、根本的觀點和看法，亦是對人類自身歷史知識的批判性審視的觀點。歷史觀大致包括對歷史知識性質(zhì)的看法、對歷史規(guī)律等宏觀問題的認識、對歷史功用的定位和對歷史研究方法的認知，等等。[1]習(xí)近平關(guān)于黨史的系列重要論述體現(xiàn)和蘊含著系統(tǒng)、科學(xué)的歷史觀，學(xué)術(shù)界從習(xí)近平歷史觀的理論淵源、時代背景、形成過程、主要內(nèi)容、鮮明特征和重要意義等角度展開了廣泛的研究。

（一）習(xí)近平歷史觀的理論淵源與時代背景

習(xí)近平歷史觀的形成既有深厚的理論淵源又有深刻的時代背景。張笑龍認為習(xí)近平歷史觀有兩大理論淵源，一是馬克思與恩格斯關(guān)于歷史理論的經(jīng)典論述；一是不同歷史時期中國共產(chǎn)黨人及中國馬克思主義歷史學(xué)家對于歷史理論的闡述。[2]洪光東、錢路波等學(xué)者指出，習(xí)近平歷史觀既以馬克思唯物史觀為理論基礎(chǔ)，同時又推動了馬克思主義歷史觀的深化發(fā)展。[3]黃天一認為，“和平與發(fā)展的時代潮流”和“初級階段的基本國情”是習(xí)近平歷史觀形成的主要時代背景。[4]齊俊博認為，當前國際、國內(nèi)歷史虛無主義思潮的泛濫和沖擊是習(xí)近平歷史觀形成的重要時代背景。[5]

（二）習(xí)近平歷史觀的形成過程

任何思想觀念的形成都有一個歷史過程，習(xí)近平歷史觀亦不例外。于桂榮從時代背景和習(xí)近平的人生經(jīng)歷角度考察其歷史觀的形成過程，認為習(xí)近平歷史觀的形成大致可分為三個階段，即初步萌發(fā)階段（清華大學(xué)畢業(yè)前）、形成發(fā)展階段（步入政壇至卸任上海市委書記前）和豐富完善階段（就任中央政治局常委以來）。[6]

（三）習(xí)近平歷史觀的主要內(nèi)容

習(xí)近平歷史觀蘊含著極為豐富的內(nèi)涵，學(xué)者們就各自的認識，突出了其不同方面。楊鳳城認為溫故知新，鑒往知來；把握歷史規(guī)律，汲取治國理政智慧；增進民族與國家認同，凝聚愛國主義力量，構(gòu)成了習(xí)近平歷史觀的核心內(nèi)容。[7]于桂榮指出習(xí)近平歷史觀的主要內(nèi)容包括“關(guān)注歷史本體、突出歷史主體、學(xué)習(xí)歷史知識、深化歷史研究、保護歷史文化、尊重歷史公正、借鑒歷史經(jīng)驗、順應(yīng)歷史潮流八個方面”[8]。蔡娟等認為中國精神、中國故事、中國道路是習(xí)近平歷史觀的重要構(gòu)成要素。[9]除此之外，張笑龍認為習(xí)近平歷史觀還蘊含著“重視歷史人物的精神信念”和“充分肯定人民群眾在歷史發(fā)展中的重要地位”的內(nèi)涵。[10]劉大禹認為習(xí)近平歷史觀具有“以揚棄思維對待中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵”[11]。方玉萍等另辟蹊徑，從宏觀和微觀兩個層面考察了習(xí)近平歷史觀，認為從宏觀層面來看習(xí)近平歷史觀是關(guān)于人類社會歷史總的、根本的看法，闡明了對待歷史的態(tài)度和學(xué)習(xí)研究歷史的方法、目的等基本問題，為我們提供了基本理論遵循；從微觀層面來看習(xí)近平歷史觀是關(guān)于黨史、國史的重要觀點，闡明了如何運用有關(guān)社會歷史的根本看法學(xué)習(xí)研究歷史的具體實際問題，為我們提供了實踐向?qū)?。[12]

（四）習(xí)近平歷史觀的鮮明特征及重要意義

習(xí)近平歷史觀具有鮮明的特征，對此學(xué)者們進行了總結(jié)。楊鳳城認為“以現(xiàn)實為皈依，以史鑒今是習(xí)近平歷史觀的鮮明特色”[13]。于桂榮則指出，“系統(tǒng)性、科學(xué)性、創(chuàng)新性、實踐性”[14]是習(xí)近平歷史觀的鮮明理論特征。習(xí)近平歷史觀具有極為重要的理論和現(xiàn)實意義，楊鳳城、曲青山、劉榮剛、艾四林、高翔蓮、劉大禹等學(xué)者認為習(xí)近平歷史觀為我們以史鑒今、資政育人提供了科學(xué)的方法和思想武器，深入學(xué)習(xí)和研究習(xí)近平歷史觀，有助于我們牢固樹立科學(xué)歷史觀和方法論，加強黨史研究學(xué)習(xí)教育，有力批判歷史虛無主義，筑牢意識形態(tài)陣地，堅定 “四個自信”，增強實現(xiàn)“中國夢”的信心，推進中國特色社會主義建設(shè)偉大事業(yè)。[15]

二、關(guān)于習(xí)近平歷史思維的研究

“歷史思維是指運用唯物史觀分析和解釋歷史現(xiàn)象、發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律、把握歷史走向、指導(dǎo)現(xiàn)實實踐的特殊思維活動。”[16]習(xí)近平關(guān)于黨史的重要論述亦蘊含著科學(xué)的歷史思維，對此學(xué)界從習(xí)近平歷史思維的主要內(nèi)容、基本特點、價值意蘊和遵循路徑等方面展開了研究，成果豐碩。

（一）習(xí)近平歷史思維的主要內(nèi)容

趙朝峰認為，習(xí)近平歷史思維是以唯物史觀為指導(dǎo)，在認識現(xiàn)實和歷史上運用社會存在決定社會意識的原理，在分析歷史進步和社會發(fā)展上運用社會基本矛盾是推動社會發(fā)展動力的原理，在看待人類歷史、中國近現(xiàn)代史和中共黨史上運用人民群眾是歷史創(chuàng)造者的原理。[17]張琳等認為，習(xí)近平歷史思維的基本內(nèi)容為尊重歷史事實，把握歷史規(guī)律的認識方法；正確對待歷史，科學(xué)評價歷史的思想方法；總結(jié)歷史經(jīng)驗，汲取歷史智慧的工作方法。[18]姜華有指出，運用歷史唯物主義觀點和方法，正確評價歷史時期、歷史事件、歷史人物等，是習(xí)近平歷史思維的重要內(nèi)容。[19]張永偉等從凸顯中國特色社會主義世界文明性的新視角，統(tǒng)一黨史國史、民族復(fù)興史和民眾探索史的新創(chuàng)造及貫通歷史、現(xiàn)實與未來的“文化基因”新思想三個維度總結(jié)了習(xí)近平的歷史思維。[20]陶文昭指出習(xí)近平歷史思維的主要內(nèi)容包括：重視歷史延續(xù)的歷史血脈論，積極看待歷史的歷史財富論和借鑒歷史經(jīng)驗、汲取歷史智慧、把握歷史規(guī)律的歷史借鑒論。[21]除此之外，茅文婷還從三個方面提煉了習(xí)近平外交思想中體現(xiàn)的歷史思維。[22]

（二）習(xí)近平歷史思維的基本特點

姜華有認為，習(xí)近平歷史思維具有鮮明的特點，表現(xiàn)為堅持歷史的客觀性，注重把握歷史的規(guī)律性，深刻闡述歷史的人民性，全面揭示歷史的價值性。[23]劉新華認為，習(xí)近平歷史思維以馬克思主義的歷史觀為指導(dǎo)，用歷史的、聯(lián)系的、辯證的關(guān)系分析歷史、把握現(xiàn)實，具有廣闊的歷史視野、深邃的歷史眼光、深厚的歷史素養(yǎng)和強烈的歷史意識。[24]李君如則指出，以馬克思主義為指導(dǎo)，以認識和改造世界為己任，以治國理政為落腳點，揭示和反映歷史規(guī)律，將科學(xué)與人文融為一體是習(xí)近平歷史觀的主要特點。[25]

（三）習(xí)近平歷史思維的價值意蘊

學(xué)者們一致認為習(xí)近平歷史思維不僅具有重大的理論價值，還有極大的現(xiàn)實意義。劉書林指出，習(xí)近平歷史思維是馬克思主義歷史思維的新發(fā)展和新運用。[26]趙朝峰指出，習(xí)近平歷史思維具有指導(dǎo)歷史研究，提高歷史思維能力和抵御、批判歷史虛無主義的重要理論價值。[27]。張琳等認為，習(xí)近平歷史思維為我們深入學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨黨史、新中國史、改革開放史及社會主義發(fā)展史提供了科學(xué)的方法論；為我們正確運用和借鑒歷史提供了科學(xué)指引；為推進黨和國家事業(yè)、奮進第二個百年征程提供了有力的思想武器。[28]肖鵬也認為習(xí)近平歷史思維對指導(dǎo)中共黨史研究極具重要意義。[29]姜華有指出，學(xué)習(xí)掌握習(xí)近平歷史思維，有助于提高黨員干部歷史思維素養(yǎng)，樹立歷史眼光，借鑒歷史經(jīng)驗，化解復(fù)雜矛盾和問題。[30]趙洪武認為學(xué)習(xí)、遵循習(xí)近平歷史思維，有助于科學(xué)認識歷史，作出正確的歷史判斷，抵制、批判歷史虛無主義關(guān)于黨史、國史的種種謬說，堅定理想信念，增強自覺性。[31]

（四）習(xí)近平歷史思維的遵循路徑

學(xué)者們就如何學(xué)習(xí)和遵循習(xí)近平歷史思維也提出了各自的觀點。趙朝峰等指出，遵循習(xí)近平歷史思維必須堅持馬克思主義的方法論，不能隔斷歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，要把握歷史發(fā)展的本質(zhì)和主流，對具體歷史問題進行具體分析。[32]張琳等認為，學(xué)習(xí)和遵循習(xí)近平歷史思維要加強以黨史為重點的“四史”學(xué)習(xí)教育，提升思想認識，強化使命擔當；堅持歷史唯物主義，堅決反對歷史虛無主義；發(fā)揚斗爭精神，繼續(xù)進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭。[33]

三、關(guān)于習(xí)近平對歷史虛無主義批判的研究

歷史虛無主義是一股影響頗大的錯誤思潮。歷史虛無主義本質(zhì)上是唯心主義。它打著“解讀”“反思”歷史的旗號，否定歷史客觀存在，虛構(gòu)個體歷史記憶，鼓吹西方普世價值觀，消解社會主流價值，甚至否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定革命、建設(shè)、改革，貶損社會主義制度，具有極大的危害性。[34]十八大以來，習(xí)近平從捍衛(wèi)黨和國家的政治安全的高度，對反對歷史虛無主義作出了一系列重要論述，“深刻分析了我國反對歷史虛無主義面臨的新形勢，科學(xué)回答了我國反對歷史虛無主義的一系列方向性、根本性的重大問題”[35]，對此學(xué)界從基本內(nèi)容、主要特點和重要意義等方面展開了研究。

（一）習(xí)近平對歷史虛無主義批判的主要內(nèi)容

喬茂林認為，習(xí)近平反對歷史虛無主義的論述“是一個以實事求是思想為指導(dǎo)，以‘三個態(tài)度’‘兩個不因’‘六個不能’和‘兩個不能否定’為主要內(nèi)容的科學(xué)理論體系”[36]。王永義、汝倩倩、魏曉文等均從理論邏輯、歷史邏輯和實踐邏輯三個向度，闡釋習(xí)近平反對歷史虛無主義論述的主要內(nèi)涵。他們認為習(xí)近平從理論邏輯向度上揭示了歷史虛無主義的唯心本質(zhì)、思想虛假性、認識片面性和政治反動性；從歷史邏輯向度上正確闡明了中國近代以來歷史發(fā)展的主流主線，厘清了反對歷史虛無主義“史觀”的理路；從實踐邏輯向度上指明了反對和抵制歷史虛無主義的完整策略。[37]孫旭紅認為，針對歷史虛無主義對社會主義意識形態(tài)的淡化虛化丑化、割斷歷史與現(xiàn)實的聯(lián)系及歪曲黨史國史，習(xí)近平以“四個自信”講清了為什么要堅持和發(fā)展中國特色社會主義，以“偉大社會革命”和偉大自我革命貫通歷史與現(xiàn)實，以“六個不能”作為評價黨的歷史人物的標準。[38]王曉榮指出，習(xí)近平歷史虛無主義批判思想要求“結(jié)合社會條件來評價黨史人物，聯(lián)系歷史背景正確把握黨史事件的本質(zhì)和規(guī)律，充分肯定黨的歷史貢獻及其重要意義，從大歷史視閾來考察黨史，同時，黨史工作者要堅持黨性和科學(xué)性的統(tǒng)一，加強黨史研究和宣傳”。[39]張雯雯認為，習(xí)近平歷史虛無主義批判的基本內(nèi)容為揭示歷史虛無主義的本質(zhì)是唯心主義，錯誤在于否定人民群眾的作用；偽裝伎倆為偽裝成非意識形態(tài)，主要傳播途徑為通過網(wǎng)絡(luò)荼毒青少年；要害和目的在于否認中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定中國特色社會主義道路。[40]馬曉燕則指出，習(xí)近平以科學(xué)的歷史觀“回答了待史研史應(yīng)秉持的正確態(tài)度，從中華民族的文化史，中國共產(chǎn)黨的發(fā)家史、英雄史、建設(shè)史揭示了歷史虛無主義的欺騙性和政治隱蔽性”。[41]

（二）習(xí)近平對歷史虛無主義批判的鮮明特點。

闞和慶認為，習(xí)近平反對歷史虛無主義的論述呈現(xiàn)出鮮明的特色，具體表現(xiàn)為：一是著眼于開展“偉大斗爭”，強調(diào)反對歷史虛無主義應(yīng)發(fā)揚斗爭精神；二是注重運用唯物辯證法分析新時代黨史國史領(lǐng)域中的重大是非問題，批駁歷史虛無主義觀點；三是將反對歷史虛無主義與堅定黨的歷史自信結(jié)合起來，豐富和充實了反對歷史虛無主義的思想資源，具有深厚的時代意蘊。[42]王永義則指出學(xué)術(shù)性與政治性相統(tǒng)一，具有深刻的思想洞見和政治修養(yǎng)，彰顯愛黨、憂黨、興黨、護黨的使命擔當構(gòu)成了習(xí)近平歷史虛無主義批判的主要特點。[43]

（三）習(xí)近平對歷史虛無主義批判的重大意義

所有學(xué)者均認為習(xí)近平對歷史虛無主義的批判具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。就理論意義而言，習(xí)近平歷史虛無主義批判思想“系統(tǒng)闡述黨史、新中國史、改革開放史和社會主義發(fā)展史的科學(xué)評價方法，從而為反對歷史虛無主義提供了哲學(xué)方法”[44]。就現(xiàn)實意義而言，習(xí)近平歷史虛無主義批判思想為徹底批判和反制歷史虛無主義提供了基本遵循[45]；有助于加強黨對意識形態(tài)工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，從根本上扭轉(zhuǎn)意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)的被動局面，并為新時代改革開放創(chuàng)造健康的思想文化氛圍[46]。

四、研究中存在的問題與展望

黨的十八大以來，國內(nèi)學(xué)界對于習(xí)近平黨史重要論述的研究已經(jīng)取得較為豐碩的成果，但毋庸諱言，也存在一些問題。

對基礎(chǔ)性文獻整理、闡釋工作不到位。黨的十八大以來，習(xí)近平在歷次重大會議、慶?；顒?、紀念活動、集體學(xué)習(xí)、座談會上發(fā)表了一系列重要講話，對中國共產(chǎn)黨歷史作出了一系列重要論述，這些重要論述立意高遠、內(nèi)容豐富，但時間跨度大且較為分散，部分學(xué)者在研究習(xí)近平黨史重要論述時，由于對基礎(chǔ)性文獻的搜集、整理工作不到位，忽視、遺漏了某些重要內(nèi)容，影響了研究成果的質(zhì)量。2021年中共中央黨史和文獻研究院將習(xí)近平關(guān)于中國共產(chǎn)黨歷史的重要論述匯編成書，為研究工作帶來了極大的便利，但同時也在精讀和闡釋基礎(chǔ)性文獻方面向?qū)W者們提出了更高的要求。

研究呈“碎片化”，系統(tǒng)性不強。目前學(xué)界對習(xí)近平黨史重要論述的研究主要集中于習(xí)近平歷史觀、歷史思維、對歷史虛無主義的批判等方面，對于習(xí)近平黨史重要論述的理論淵源、時代背景等方面關(guān)注不夠，研究尚欠深入。進言之，對于習(xí)近平黨史重要論述的研究存在“碎片化”傾向，尚未能對習(xí)近平黨史重要論述的邏輯體系進行提煉總結(jié)。

除此之外，目前關(guān)于習(xí)近平黨史重要論述的研究還存在低水平重復(fù)的問題。有鑒于此，今后的研究要更加注重對基礎(chǔ)性文獻的整理、分析和闡釋，避免“碎片化”和低水平重復(fù)研究，加強對習(xí)近平黨史重要論述的邏輯體系的提煉總結(jié)。