心理契約視角下研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化研究

汪文新，劉曉彩，余 悅，劉明強(qiáng)

（汕頭大學(xué)法學(xué)院/地方政府發(fā)展研究所，廣東 汕頭 515063；江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

引言

研究生教育作為國(guó)民教育體系的頂端，其重要使命不言而喻。研究生導(dǎo)師作為研究生學(xué)術(shù)觀、價(jià)值觀的重要領(lǐng)路人，兼具立德樹(shù)人之職。早在2018 年，教育部便印發(fā)專(zhuān)門(mén)文件《關(guān)于全面落實(shí)研究生導(dǎo)師立德樹(shù)人職責(zé)的意見(jiàn)》規(guī)范研究生導(dǎo)師師德，旨在建設(shè)兼具學(xué)識(shí)與德行的研究生導(dǎo)師隊(duì)伍。導(dǎo)學(xué)關(guān)系，即研究生與導(dǎo)師之間一系列有關(guān)學(xué)術(shù)科研、人生價(jià)值等方面的指導(dǎo)與學(xué)習(xí)關(guān)系。隨著導(dǎo)師與研究生科研壓力與日俱增，其間矛盾逐漸顯現(xiàn)，導(dǎo)學(xué)關(guān)系出現(xiàn)異化[1]。2020 年，為進(jìn)一步規(guī)范研究生教育規(guī)律、緩和研究生導(dǎo)學(xué)緊張局面、提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，教育部對(duì)研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為提出進(jìn)一步要求，出臺(tái)《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》，旨在對(duì)個(gè)別研究生導(dǎo)師存在的不負(fù)責(zé)、不規(guī)范指導(dǎo)行為進(jìn)行反思與改正，例如導(dǎo)師指導(dǎo)精力投入不足、學(xué)術(shù)質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)、存在師德失范問(wèn)題等。這一系列文件的出臺(tái)是對(duì)研究生導(dǎo)師管理制度的進(jìn)一步完善，是優(yōu)化導(dǎo)學(xué)關(guān)系的重要舉措。

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化，即導(dǎo)學(xué)關(guān)系逐漸背離師生間純粹的指導(dǎo)—學(xué)習(xí)關(guān)系，衍生出多重復(fù)雜關(guān)系，具體表現(xiàn)在指導(dǎo)—學(xué)習(xí)的各階段，如師生間確立指導(dǎo)關(guān)系由基于興趣的雙向選擇異化為任務(wù)主導(dǎo)型，指導(dǎo)過(guò)程中師生平等共事的導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化為等級(jí)制主導(dǎo)的行政關(guān)系，最為典型的是師生間合作關(guān)系異化為利益驅(qū)使的雇傭關(guān)系[2]，不少研究生戲稱(chēng)其導(dǎo)師為“老板”，而稱(chēng)參與課題為“打工”。本質(zhì)上，導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化反映了導(dǎo)學(xué)邏輯到利益邏輯的變遷[3]。

研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化侵蝕著師生關(guān)系，更有甚者演化為一系列激烈的師生矛盾，如導(dǎo)師威脅延畢、研究生仇恨導(dǎo)師或自殺等。不僅如此，導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化降低研究生培養(yǎng)質(zhì)量的同時(shí)，也影響了我國(guó)科研創(chuàng)新進(jìn)程。

一、文獻(xiàn)回顧與分析框架

近年來(lái)，學(xué)者們從不同理論視角入手探析導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的研究多集中于異化類(lèi)型、異化成因、導(dǎo)學(xué)關(guān)系優(yōu)化路徑探索方面，相關(guān)的實(shí)證研究也在不斷擴(kuò)充。

在導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化類(lèi)型研究方面，有學(xué)者基于自由教育視野將導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化概括為三種類(lèi)型，分別是“老板—員工”型、絕對(duì)權(quán)威型、放任不管型[4]。亦有學(xué)者立足于馬克思的異化勞動(dòng)理論探索導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的本質(zhì)機(jī)理，發(fā)現(xiàn)研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化經(jīng)歷了研究生與科研成果、科研過(guò)程、科研本質(zhì)、導(dǎo)師關(guān)系相異化的過(guò)程[3]。

在異化原因研究方面，有學(xué)者基于亞文化視角對(duì)新時(shí)代導(dǎo)學(xué)命運(yùn)共同體的價(jià)值指向問(wèn)題進(jìn)行探究，將導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的原因歸結(jié)于師德倫理的漠視、制度執(zhí)行的不力[5]。不少學(xué)者從心理契約理論視角出發(fā)，認(rèn)為師生間心理契約失衡是導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的原因，研究生與導(dǎo)師在互動(dòng)交流、相互期望、訴求表達(dá)、相處地位等方面的不充分、不均衡則是師生間心理契約失衡的重要因素[6]；心理契約破裂是師生間極端矛盾事件頻發(fā)的重要因素[7]。

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化研究中，實(shí)證研究也在不斷擴(kuò)充。有學(xué)者結(jié)合心理咨詢(xún)案例及研究生導(dǎo)師訪談資料，將導(dǎo)學(xué)關(guān)系困擾類(lèi)型總結(jié)為導(dǎo)師主導(dǎo)類(lèi)、學(xué)生主導(dǎo)類(lèi)、復(fù)合原因類(lèi)三類(lèi)[8]。亦有學(xué)者對(duì)北京某高校研究生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同導(dǎo)學(xué)關(guān)系類(lèi)型下研究生的幸福感、壓力狀況有顯著差異，剝削緊張型導(dǎo)學(xué)關(guān)系下研究生壓力最大、幸福感最低[9]。在導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化影響因素方面，一些學(xué)者專(zhuān)門(mén)對(duì)碩士研究生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)研究生的學(xué)業(yè)狀況、心理狀況、生活習(xí)慣等均對(duì)導(dǎo)學(xué)關(guān)系有顯著影響[1]。部分學(xué)者從研究生導(dǎo)師入手，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談的方式探索導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素，發(fā)現(xiàn)影響因素包括招生選擇、管理模式、能力培養(yǎng)、溝通交流、分歧矛盾解決五類(lèi)[10]。

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化研究對(duì)構(gòu)建和諧的研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系意義重大?，F(xiàn)有研究多基于研究生視角，從研究生導(dǎo)師入手分析的不多。心理契約最早由Argyris 在1960 年提出[11]，最初應(yīng)用于企業(yè)管理領(lǐng)域，后應(yīng)用范圍不斷拓展，其中不乏從這一理論出發(fā)的研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化研究，但多為定性研究。心理契約是一個(gè)復(fù)雜的心理結(jié)構(gòu)，很大程度上取決于主體的主觀感知，具有異質(zhì)性、內(nèi)隱性、動(dòng)態(tài)性等特征[12]。研究生導(dǎo)師與研究生之間的心理契約，即主體之間在交往中形成的相互期望與相互責(zé)任，約束著師生雙方之間的交往行為與處事方式[13]，影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的發(fā)展。鑒于此，本文從心理契約理論視角出發(fā)，以研究生導(dǎo)師、研究生為研究對(duì)象，采用定量研究方法，對(duì)研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化進(jìn)行研究。研究?jī)?nèi)容為導(dǎo)師和研究生分別對(duì)研究生群體的整體印象，分析導(dǎo)師—研究生心理契約失衡的現(xiàn)狀及影響因素，基于此，針對(duì)性地提出優(yōu)化研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系的建議。具體分析框架見(jiàn)圖1。

圖1 心理契約視角下導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化研究框架

二、研究方法

本研究從心理契約理論視角出發(fā)，采用隨機(jī)抽樣的問(wèn)卷調(diào)查方法深入剖析研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化現(xiàn)象，探究導(dǎo)師—研究生心理契約失衡的影響因素。調(diào)查對(duì)象主要面向江蘇省高校的師生，涉及江蘇、江西、四川、重慶、北京、山東、遼寧、陜西、新疆等地25 余所高校的師生，涵蓋工、理、文、醫(yī)各學(xué)科。本研究主要采用電子問(wèn)卷方式對(duì)研究生導(dǎo)師及研究生進(jìn)行調(diào)查，共計(jì)收回問(wèn)卷1060份，其中有效問(wèn)卷943 份，有效回收率89%。其中，研究生導(dǎo)師群體提交問(wèn)卷298 份，有效問(wèn)卷251 份；研究生群體提交問(wèn)卷762 份，有效問(wèn)卷692 份。

調(diào)查中，問(wèn)卷量表采用自行編制的《導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約量表》，計(jì)分原則采取李克特五點(diǎn)計(jì)分法，“完全不符合”計(jì)1 分，“完全符合”計(jì)5 分。本研究所使用的心理契約量表在設(shè)計(jì)過(guò)程中參考D.M Rousseau 編制的《心理契約調(diào)查問(wèn)卷》和L.J.Millward 編制的《心理契約測(cè)量問(wèn)卷》，以及國(guó)內(nèi)自編相關(guān)量表，同時(shí)，根據(jù)中國(guó)高校、研究生導(dǎo)師和研究生多方特點(diǎn)，構(gòu)建導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約測(cè)量量表的一級(jí)指標(biāo)，包括學(xué)生品格（題項(xiàng)1～6）、學(xué)習(xí)能力（題項(xiàng)7～10）、學(xué)習(xí)態(tài)度（題項(xiàng)11～13）、未來(lái)規(guī)劃（題項(xiàng)14～15）4 個(gè)維度，共計(jì)15 道題項(xiàng)。該量表旨在對(duì)導(dǎo)師、研究生就研究生群體在學(xué)生品格等方面進(jìn)行他評(píng)及自評(píng)，以測(cè)量雙方心理契約滿足程度，進(jìn)而判斷導(dǎo)師—研究生心理契約失衡情況，深化導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的相關(guān)研究。

數(shù)據(jù)錄入過(guò)程中采用EpiData 軟件，并設(shè)置邏輯控制及核查程序，避免錄入過(guò)程中產(chǎn)生錯(cuò)誤。最后，運(yùn)用SPSS26.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理和分析，涉及獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)、量表信效度分析、描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、回歸分析。

三、結(jié)果與分析

（一）導(dǎo)師—研究生心理契約失衡現(xiàn)狀

本研究共計(jì)回收有效問(wèn)卷943 份，其中，研究生導(dǎo)師問(wèn)卷251 份，研究生問(wèn)卷692 份?！秾?dǎo)師對(duì)研究生的心理契約量表》旨在回答導(dǎo)師、研究生在學(xué)生品格、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、未來(lái)規(guī)劃4 個(gè)方面“對(duì)研究生群體的整體印象”。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，導(dǎo)師—研究生之間存在心理契約失衡，在對(duì)研究生群體的整體印象方面，導(dǎo)師和研究生在學(xué)習(xí)態(tài)度、未來(lái)規(guī)劃維度的評(píng)價(jià)存在顯著差異，導(dǎo)師評(píng)分均低于研究生自評(píng)。其中，在學(xué)習(xí)態(tài)度維度上，導(dǎo)師與研究生雙方評(píng)分都偏低。

導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約量表采用Likert五點(diǎn)計(jì)法分（完全符合的給5 分，完全不符合的給1 分），涉及4 個(gè)維度、15 道題項(xiàng)，調(diào)查導(dǎo)師和研究生分別對(duì)研究生群體的整體印象（滿分75分）。其中1～6 題為學(xué)生品格，7～10 題為學(xué)習(xí)能力，11～13 題為學(xué)習(xí)態(tài)度，14～15 題為未來(lái)規(guī)劃。對(duì)量表進(jìn)行信度分析，克隆巴赫系數(shù)0.942，KMO 值0.948。各維度經(jīng)最大方差法主成分分析后，提取4 個(gè)公因子，且累計(jì)方差在76%以上，說(shuō)明調(diào)查表的信度和結(jié)構(gòu)效度良好。對(duì)4 個(gè)維度的信度、效度分析見(jiàn)表1。

表1 導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約量表4 個(gè)維度信度效度分析

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)及方差齊性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，學(xué)生品格維度統(tǒng)計(jì)量為11.230，顯著性P 值為0.001，小于0.05，故方差不齊，不同組間獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量t＝－1.351，P 值為0.177，大于0.01，因此認(rèn)為導(dǎo)師和研究生在學(xué)生品格維度評(píng)價(jià)不存在顯著差異。學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、未來(lái)規(guī)劃維度統(tǒng)計(jì)量分別為1.709、0.013、0.581，P 值分別為0.191、0.908、0.446，均大于0.05，故方差齊。其中，學(xué)習(xí)能力維度不同組間獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)量t＝1.427，P 值為0.154，大于0.01，因此認(rèn)為導(dǎo)師和研究生在學(xué)生能力維度評(píng)價(jià)不存在顯著差異。學(xué)習(xí)態(tài)度維度不同組間獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)量t＝2.679，P 值為0.008，小于0.01；未來(lái)規(guī)劃維度不同組間獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)量t＝3.098，P 值為0.002，小于0.01，因此認(rèn)為導(dǎo)師和研究生在學(xué)習(xí)態(tài)度、未來(lái)規(guī)劃維度對(duì)研究生群體整體評(píng)價(jià)存在顯著差異。如表2 所示。

表2 獨(dú)立樣本檢驗(yàn)

1.導(dǎo)師視角下導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約量表分析。本研究中，研究生導(dǎo)師有效問(wèn)卷共計(jì)251份。其中，男性導(dǎo)師152 人（60.6%），女性99 人（39.4%）；導(dǎo)師職稱(chēng)以副高為主，占比61%；學(xué)歷為博士的占絕大多數(shù)，占比達(dá)到了86.1%。經(jīng)過(guò)分析，研究生導(dǎo)師在該量表的得分總分為3.85±0.544。各維度中，學(xué)生品格維度分值為4.01±0.564；學(xué)習(xí)能力維度分值為3.73±0.620；學(xué)習(xí)態(tài)度維度分值為3.69±0.642；未來(lái)規(guī)劃維度分值為3.82±0.660。其中，C1 分值最高，C11 分值最低，其他各條目分值情況見(jiàn)表3。

表3 研究生導(dǎo)師視角下導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約（N＝251）

可見(jiàn)，從研究生導(dǎo)師視角來(lái)看，研究生群體在學(xué)生品格和未來(lái)規(guī)劃方面得分較高，學(xué)生品格維度下“研究生對(duì)老師有禮貌，見(jiàn)到老師問(wèn)好”這一條目得分最高；而在學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)態(tài)度方面得分較低，尤其是學(xué)習(xí)態(tài)度得分最低，其中，“研究生做事專(zhuān)心，不浮躁”這一條目分值最低。

2.研究生視角下導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約量表分析。本研究中，研究生有效問(wèn)卷692 份。其中，男生262 人（37.9%），女生430 人（62.1%）；全日制碩博士有601 人，占比86.8%；所調(diào)查專(zhuān)業(yè)中文科生居多，達(dá)到了373 人，占比53.9%。經(jīng)過(guò)分析，研究生在該量表的總得分為3.89±0.598。各維度中，學(xué)生品格維度得分3.95±0.680；學(xué)習(xí)能力維度得分3.80±0.675；學(xué)習(xí)態(tài)度維度得分3.72±0.685；未來(lái)規(guī)劃維度得分3.97±0.683。所有題項(xiàng)中，C1 題項(xiàng)分值最高，C9 條目分值最低，其他各條目分值情況見(jiàn)表4。

表4 研究生視角下導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約（N＝692）

可見(jiàn)，從研究生視角來(lái)看，研究生群體在學(xué)生品格、未來(lái)規(guī)劃維度得分相當(dāng)，高于在學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度維度得分。其中，未來(lái)規(guī)劃方面得分最高，學(xué)習(xí)態(tài)度方面得分最低。在所有條目中，學(xué)生品格維度下“研究生對(duì)老師有禮貌，見(jiàn)到老師問(wèn)聲好”一項(xiàng)分值最高，學(xué)習(xí)能力維度下“研究生具有濃厚的科研興趣”題項(xiàng)得分最低。

3.導(dǎo)師—研究生之間存在心理契約失衡。由以上數(shù)據(jù)可知，導(dǎo)師和研究生在學(xué)習(xí)態(tài)度、未來(lái)規(guī)劃維度對(duì)研究生群體整體評(píng)價(jià)存在顯著差異，導(dǎo)師評(píng)分均低于研究生自評(píng)。其中，在學(xué)習(xí)態(tài)度維度上，導(dǎo)師與研究生雙方評(píng)分都偏低。

一方面，這反映了導(dǎo)師與研究生之間存在心理契約失衡現(xiàn)象。在研究生學(xué)生品格、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、未來(lái)規(guī)劃方面雙方對(duì)彼此的期望不同，研究生導(dǎo)師的期望較高。這與雙方知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維習(xí)慣等差異有關(guān)[6]，這種落差一定程度上會(huì)加劇導(dǎo)師—研究生之間的矛盾。諸如，在學(xué)習(xí)過(guò)程中，導(dǎo)師基于對(duì)研究生學(xué)術(shù)水平、科研興趣等不夠了解，加之科研任務(wù)的緊迫性，難免會(huì)對(duì)其指導(dǎo)的學(xué)生抱以過(guò)高期望，并在無(wú)形之中施以壓力，若研究生考慮到自身努力的結(jié)果仍無(wú)法滿足導(dǎo)師期望，難免存在一再拖延、應(yīng)付了事現(xiàn)象，造成導(dǎo)學(xué)關(guān)系進(jìn)一步惡化。

另一方面，目前我國(guó)研究生培養(yǎng)中存在的培養(yǎng)質(zhì)量薄弱問(wèn)題也可見(jiàn)一斑。區(qū)別于本科教育中對(duì)既有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的傳授，研究生教育對(duì)未知領(lǐng)域的探索與研究正是其人才培養(yǎng)的關(guān)鍵，這一過(guò)程中，研究生的學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度尤為重要。本研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是研究生自評(píng)，還是研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)，研究生群體的學(xué)習(xí)態(tài)度得分均為最低，在研究生自評(píng)中，學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度兩維度得分均低于其他維度，這一現(xiàn)象不利于研究生教育中高素質(zhì)、高層次人才的培養(yǎng)。研究生的科研能力是衡量其學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，提升研究生科研能力是我國(guó)學(xué)術(shù)型研究生教育培養(yǎng)的重要目標(biāo)[14]，也是研究生教育的當(dāng)務(wù)之急[15]，良好的學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)能力則是研究生科研能力的關(guān)鍵。

（二）導(dǎo)師—研究生心理契約失衡的影響因素

1.研究生導(dǎo)師視角下心理契約失衡的影響因素。通過(guò)對(duì)導(dǎo)師個(gè)人收入期望、對(duì)研究生生活及學(xué)習(xí)的關(guān)注程度等變量進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的關(guān)心程度影響導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約滿意度，導(dǎo)師在社會(huì)上是否獲得尊重、外界對(duì)導(dǎo)師的評(píng)價(jià)也顯著影響著導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約。結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 導(dǎo)師其他基本情況變量與心理契約各維度之間的相關(guān)關(guān)系

對(duì)研究生生活及學(xué)習(xí)的關(guān)注程度。導(dǎo)師對(duì)研究生生活及學(xué)習(xí)的關(guān)注程度與導(dǎo)師對(duì)研究生在各維度上心理契約的滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)，主要是基于心理契約內(nèi)容具有動(dòng)態(tài)變化性，即導(dǎo)師對(duì)研究生的個(gè)人初期理解和學(xué)術(shù)期望等會(huì)根據(jù)雙方彼此關(guān)心、了解不斷變化，并最終達(dá)到平衡穩(wěn)定狀態(tài)[16]。

外界對(duì)導(dǎo)師的尊重程度。外界對(duì)導(dǎo)師的尊重程度與導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約滿意度有顯著負(fù)相關(guān)性。公眾對(duì)于研究生導(dǎo)師師德具有高期待，因此，其失范行為更易造成社會(huì)負(fù)面輿論[17]。公眾對(duì)導(dǎo)師師德的普遍積極評(píng)價(jià)激勵(lì)研究生導(dǎo)師履行師德的同時(shí)，也促使導(dǎo)師對(duì)研究生有更高的標(biāo)準(zhǔn)要求。

以導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約評(píng)價(jià)總分為因變量，相關(guān)分析中對(duì)心理契約各維度有顯著影響的各因素為自變量，進(jìn)行回歸分析，研究各變量對(duì)導(dǎo)師—研究生心理契約評(píng)價(jià)總分的影響程度。根據(jù)R2 值等，選取擬合優(yōu)度最好的模型4（因變量為導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約總分，自變量包括本校師德評(píng)價(jià)、外界對(duì)導(dǎo)師尊重程度、對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)關(guān)心程度、收入期望，排除變量對(duì)學(xué)生生活關(guān)心程度），該模型可解釋心理契約總分31.3%的變化量，雖有意義，但對(duì)總體變異的解釋程度較低。

研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師對(duì)本校師德的評(píng)價(jià)、外界對(duì)導(dǎo)師尊重程度、導(dǎo)師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)心程度、導(dǎo)師的收入期望變量對(duì)其對(duì)于研究生心理契約滿意度有顯著負(fù)影響。此外，剔除變量“導(dǎo)師對(duì)學(xué)生生活的關(guān)心程度”，因其顯著性為0.578＞0.05，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，自變量中最大的VIF 值為1.113，均接近于1，可以認(rèn)為變量間不存在多重共線性。詳見(jiàn)表6。

表6 導(dǎo)師基本情況變量對(duì)研究生心理契約滿意度影響的回歸分析

2.研究生視角下心理契約失衡的影響因素。對(duì)研究生群體問(wèn)卷采用單因素方差分析，對(duì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量與導(dǎo)師對(duì)研究生心理契約變量的差異進(jìn)行分析。單因素方差分析用于檢驗(yàn)成績(jī)、上課不專(zhuān)注程度、老師上課表現(xiàn)以及與老師關(guān)系等測(cè)量變量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，研究生的成績(jī)、上課不專(zhuān)注程度、老師上課表現(xiàn)、是否有關(guān)系較好的老師與研究生的心理契約滿意度顯著相關(guān)。具體結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 研究生基本情況變量與心理契約各維度相關(guān)性分析

成績(jī)和上課不專(zhuān)注程度。研究生的學(xué)習(xí)成績(jī)和上課不專(zhuān)注程度與其對(duì)研究生群體的心理契約滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)。我國(guó)研究生教育中普遍存在“重科研，輕教學(xué)”的現(xiàn)象，學(xué)習(xí)成績(jī)一定程度上是研究生學(xué)習(xí)能力的體現(xiàn)，上課專(zhuān)注程度關(guān)乎研究生的學(xué)習(xí)態(tài)度問(wèn)題，“重科研、輕教學(xué)”背景下，這些問(wèn)題尤其突出。

有關(guān)系較好的老師。研究生是否有關(guān)系較好的老師與其對(duì)研究生群體的心理契約滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)。研究生有關(guān)系較好的老師，與其在學(xué)習(xí)指導(dǎo)、人生規(guī)劃等方面與老師的交流更多，故對(duì)自身及研究生群體在心理契約各維度的要求不斷提升。

以研究生對(duì)其在心理契約各維度的自評(píng)總分為因變量，相關(guān)分析中對(duì)心理契約各維度有顯著影響的各因素為自變量，進(jìn)行回歸分析，研究各變量對(duì)研究生心理契約自評(píng)總分的影響程度。研究發(fā)現(xiàn)，研究生成績(jī)、上課不專(zhuān)注程度、是否有關(guān)系較好老師三個(gè)變量對(duì)研究生心理契約自評(píng)總分有顯著負(fù)影響，老師上課表現(xiàn)對(duì)研究生心理契約自評(píng)總分有顯著正影響。對(duì)變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，自變量中最大的VIF 值為1.055，均接近于1，可以認(rèn)為變量間不存在多重共線性。詳見(jiàn)表8。

表8 研究生基本情況變量對(duì)心理契約自評(píng)總分影響的回歸分析

四、結(jié)論與建議

（一）增進(jìn)導(dǎo)學(xué)互動(dòng)，構(gòu)建合理的導(dǎo)師—研究生心理契約

研究生導(dǎo)師對(duì)研究生群體在學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、未來(lái)規(guī)劃三方面的整體印象評(píng)價(jià)得分均低于研究生評(píng)價(jià)，一方面反映了研究生導(dǎo)師與研究生之間存在心理契約失衡現(xiàn)象，導(dǎo)師對(duì)研究生在各方面的期望值高于所感受的實(shí)際值，易造成導(dǎo)學(xué)關(guān)系惡化。另一方面，也可見(jiàn)目前我國(guó)研究生培養(yǎng)中存在的培養(yǎng)質(zhì)量薄弱問(wèn)題，不利于高素質(zhì)、高層次人才的培養(yǎng)。

不同于有明確章程的正式組織，我國(guó)研究生導(dǎo)師負(fù)責(zé)制下師門(mén)具有非正式組織的隱性特質(zhì)[5]，研究生導(dǎo)師與研究生之間存在隱含的、非正式的相互期望和要求，但由于導(dǎo)學(xué)關(guān)系中，雙方知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維習(xí)慣、利益觀念等不同[6]，雙方期望存在偏差，容易形成心理契約失衡問(wèn)題。不僅如此，隨著研究生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，師生比持續(xù)增長(zhǎng)，導(dǎo)學(xué)間缺乏有效溝通的問(wèn)題逐漸凸顯，基于此，導(dǎo)學(xué)雙方積極互動(dòng)、增進(jìn)交流溝通便十分必要，在此基礎(chǔ)上形成均衡的導(dǎo)師—研究生心理契約方能促進(jìn)導(dǎo)學(xué)關(guān)系的和諧發(fā)展。

（二）完善研究生導(dǎo)師師德評(píng)價(jià)機(jī)制，營(yíng)造尊師重道文化氛圍

導(dǎo)師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)心程度影響導(dǎo)師對(duì)研究生的心理契約滿意度，在社會(huì)上是否獲得尊重、外界對(duì)他們的評(píng)價(jià)對(duì)其心理契約滿意度也起著顯著性影響。

高校教師是立德樹(shù)人的中堅(jiān)力量，尊師重道向來(lái)是我國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。研究生導(dǎo)師作為高校人才培養(yǎng)的重要力量，德行與才華二者兼?zhèn)洳拍苴A得學(xué)生、社會(huì)的尊重。近年來(lái)，有關(guān)高校教師德行敗壞的輿論層出不窮，一定程度上影響了社會(huì)對(duì)其道德的評(píng)判，沖擊了高校教師的社會(huì)地位。不僅如此，導(dǎo)學(xué)之間難以做到自由、平等相處的問(wèn)題也一直存在，導(dǎo)師“壓榨”“辱罵”學(xué)生的事件頻頻爆出。對(duì)此，加強(qiáng)研究生導(dǎo)師師德評(píng)價(jià)獎(jiǎng)懲機(jī)制必不可少，規(guī)范教師德行的同時(shí)，增進(jìn)研究生導(dǎo)師與研究生在人生價(jià)值方面的溝通與互動(dòng)，促進(jìn)導(dǎo)學(xué)關(guān)系在正確價(jià)值觀的引領(lǐng)下發(fā)展。

（三）強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)本分，端正研究生科研態(tài)度

研究生的成績(jī)與上課是否認(rèn)真專(zhuān)注、是否有關(guān)系較好的老師與導(dǎo)師對(duì)研究生學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度和未來(lái)規(guī)劃維度上的心理契約滿足程度有著顯著性影響。

研究生教育中重科研、輕教學(xué)的問(wèn)題由來(lái)已久，這與我國(guó)高校在科研、教學(xué)方面的重視程度有關(guān)，同時(shí)也受高校教師在研究生教育階段接受的科研質(zhì)量、教學(xué)水準(zhǔn)影響[18]。研究生培養(yǎng)過(guò)程中，對(duì)導(dǎo)師而言，課堂教學(xué)與科研訓(xùn)練同樣不容忽視，既要強(qiáng)化對(duì)研究生的科研指導(dǎo)，亦要提高自身教學(xué)能力、課程品質(zhì)和育人質(zhì)量，重視研究生課堂教育。研究生求學(xué)動(dòng)機(jī)的多樣性決定了其學(xué)習(xí)狀態(tài)、科研態(tài)度參差不齊，盡管這些與其導(dǎo)師的指導(dǎo)方式亦有關(guān)，但研究生個(gè)人的主體能動(dòng)性不容忽視。如果說(shuō)本科教育意在學(xué)習(xí)知識(shí)，研究生教育的不同之處便在于學(xué)習(xí)創(chuàng)造知識(shí)，這也決定了研究生學(xué)習(xí)的自主性與科研的求真性?；诖?，研究生科研態(tài)度的端正與科研能力的提升值得關(guān)注，這種求知、求真的科研精神亦利于研究生與其導(dǎo)師之間增進(jìn)學(xué)術(shù)交流，共同為科研目標(biāo)努力，優(yōu)化研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系。