民營(yíng)企業(yè)家當(dāng)前第一大腐敗犯罪

職務(wù)侵占罪是企業(yè)家、公司高管最容易觸犯的罪名之一，在民營(yíng)企業(yè)中更為常見，但卻最容易被忽視。

曾經(jīng)的聯(lián)想二把手孫宏斌因?yàn)槁殑?wù)侵占罪被判處有期徒刑5年，雷士照明原董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江因職務(wù)侵占等罪名被判處有期徒刑14年，真功夫原董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)因職務(wù)侵占等罪名被判處有期徒刑14年……這些曾經(jīng)的風(fēng)云人物，他們都曾在商界的華章中書寫過濃墨重彩的一筆，然而就是因?yàn)橐恍┛桃饣驘o意的行為，最終導(dǎo)致他們暫時(shí)或永遠(yuǎn)地退出了商海的舞臺(tái)。

2015年12月，武漢歐亞達(dá)廣告發(fā)展有限責(zé)任公司（下稱歐亞達(dá)公司）在對(duì)公司賬目進(jìn)行年度審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，已發(fā)布的完美公司廣告既無合同也未收到廣告款。公司于是向負(fù)責(zé)此單業(yè)務(wù)的廣告銷售經(jīng)理游德峰詢問此事，游德峰稱馬上會(huì)補(bǔ)簽合同，但一直無下文。

2016年4月，游德峰向歐亞達(dá)公司提出辭職，公司對(duì)其進(jìn)行離任審計(jì)，發(fā)現(xiàn)完美公司的廣告款仍未入賬，于是要求其提供廣告發(fā)布合同。游德峰隨后提交了一份合同，合同甲方為武漢朋利來廣告設(shè)計(jì)策劃有限公司，乙方為武漢鑫歐亞傳媒廣告有限責(zé)任公司（歐亞達(dá)另注冊(cè)的公司），合同金額為25萬元。游德峰向公司聲稱，朋利來公司是完美公司的廣告代理商。

從未聽說過這家朋利來公司，合同價(jià)款又這么低，歐亞達(dá)公司于是向完美公司進(jìn)行核實(shí)。完美公司回復(fù)，早就支付給了游德峰72.75萬元廣告款。

歐亞達(dá)公司隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。此時(shí)，朋利來公司向歐亞達(dá)公司打來25萬元廣告款，歐亞達(dá)公司以“收款無據(jù)”為由將其退回。

經(jīng)偵查，案件事實(shí)逐漸顯現(xiàn)。2015年6月，游德峰代表歐亞達(dá)公司與完美公司洽談廣告業(yè)務(wù)。然而在合同簽訂過程中，游德峰提出以武漢德誠(chéng)博納廣告有限公司的名義與完美公司簽合同。游德峰謊稱，德誠(chéng)博納是歐亞達(dá)授權(quán)的廣告公司，并偽造了一份授權(quán)書，騙取完美公司信任，最終以德誠(chéng)博納公司的名義與其簽訂了廣告發(fā)布合同，合同金額為72.75萬元。實(shí)際上，德誠(chéng)博納公司是游德峰私下成立的公司，股東即是游德峰和其妻子。

合同簽訂后，游德峰指使業(yè)務(wù)員吳某通知?dú)W亞達(dá)公司信息部門，將完美公司的廣告在歐亞達(dá)公司的廣告平臺(tái)上予以發(fā)布，并向公司匯報(bào)，完美公司的廣告費(fèi)為25萬元，財(cái)務(wù)部門對(duì)這筆未入賬的款項(xiàng)進(jìn)行了登記。之后，完美公司分三次將72.75萬元合同款打入了德誠(chéng)博納公司賬戶。歐亞達(dá)公司發(fā)現(xiàn)問題后，游德峰為掩蓋上述交易，又借用朋利來公司的公章，另行偽造了一份廣告合同提交給公司。

2016年5月，公安機(jī)關(guān)以游德峰涉嫌職務(wù)侵占罪將該案移送武昌區(qū)檢察院審查批捕。承辦檢察官在反復(fù)翻閱案卷、查閱法條的基礎(chǔ)上，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了全盤分析。他將游德峰的行為劃分為幾個(gè)步驟：第一步，偽造授權(quán)委托書，簽訂合同;第二步，違反公司規(guī)定將完美公司的廣告在平臺(tái)上發(fā)布;第三步，偽造另一公司與歐亞達(dá)的虛假合同上交給公司，隱瞞與完美公司的交易。法院最終以職務(wù)侵占罪判處游德峰有期徒刑三年，緩刑四年。

原本家庭美滿幸福，生活充滿陽光的黃忠東卻在人生的十字路口迷失了方向。

1993年，33歲的黃忠東當(dāng)時(shí)是珠山區(qū)輕化供銷公司的職員，由于工作出色，被任命為公司經(jīng)理，時(shí)至1999年12月，輕化供銷公司根據(jù)市場(chǎng)需要更名為景德鎮(zhèn)市宇宸實(shí)業(yè)公司。此后，2000年4月黃忠東作為法定代表人以宇宸實(shí)業(yè)公司的名義與市地毯磚廠簽訂了收購(gòu)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并接受地毯磚廠全部債務(wù)和債權(quán)，以約1370萬元的轉(zhuǎn)讓價(jià)，一次性購(gòu)買了地毯磚廠全部地面資產(chǎn)及所占土地使用權(quán)（土地面積116.8畝，廠房計(jì)7棟）。

而在收購(gòu)地毯磚廠的兩年后，珠山區(qū)輕化工業(yè)局就宇宸實(shí)業(yè)公司與黃忠東簽訂的改制（買斷）協(xié)議書，評(píng)估公司資產(chǎn)為負(fù)數(shù)27.76萬元。后經(jīng)查明，黃忠東并未支付現(xiàn)金以承擔(dān)宇宸實(shí)業(yè)公司所有債務(wù)的方式買下宇宸實(shí)業(yè)公司，而地毯磚廠也并未列入宇宸實(shí)業(yè)公司資產(chǎn)，由此宇宸實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)為民營(yíng)企業(yè)。

2003年3月，黃忠東以地毯磚廠房屋資產(chǎn)作為追加資金與其他3名股東出資360萬元將宇宸實(shí)業(yè)公司更名為景德鎮(zhèn)市宇宸實(shí)業(yè)有限公司。直至2011年6月，得到地毯磚廠土地將被收購(gòu)的消息，黃忠東非法轉(zhuǎn)賬套現(xiàn)的想法悄然萌發(fā)。

當(dāng)時(shí)，黃忠東以地毯磚廠法定代表人的身份與土地中心簽訂了收購(gòu)地毯磚廠位于景東大道南側(cè)約77309平方米土地使用權(quán)及其附著物搬遷補(bǔ)償合同。過程中，黃忠東要求土地中心將收購(gòu)款項(xiàng)直接匯入其任公司法定代表人的個(gè)人賬戶上，然后轉(zhuǎn)賬套現(xiàn)。2011年6月至2012年11月，黃忠東陸續(xù)收到土地中心匯入的土地收儲(chǔ)款及補(bǔ)償款共計(jì)人民幣3200余萬元。

在套取3200余萬元補(bǔ)償款后，黃忠東便大肆揮霍起來，花了260萬元在浮梁縣湘湖鎮(zhèn)蘭田村購(gòu)買了30畝土地;償還了個(gè)人債務(wù)1000多萬元;前往澳門賭博輸?shù)?000多萬元;以其兒子名義花60萬元購(gòu)買了華貿(mào)商城一處房產(chǎn);花40萬元購(gòu)買了一輛雷克薩斯轎車;花9萬元為家人購(gòu)買了人身保險(xiǎn)。

經(jīng)過嚴(yán)密調(diào)查，2012年6月，黃忠東被警方刑事拘留，同年7月被依法逮捕，時(shí)至2012年8月，由景德鎮(zhèn)市公安局變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?。案件移送到檢察院審查起訴，2013年7月26日，浮梁縣人民檢察院向法院依法提起公訴，指控黃忠東犯職務(wù)侵占罪，經(jīng)法院受理，決定對(duì)黃忠東予以逮捕。因失去聯(lián)系，警方當(dāng)時(shí)未能將黃忠東抓獲，隨后立即對(duì)黃忠東進(jìn)行上網(wǎng)追逃，2013年11月7日，警方將黃忠東捉拿歸案。

被告人黃忠東利用其擔(dān)任宇宸實(shí)業(yè)公司法定代表人的便利，在宇宸實(shí)業(yè)公司改制為民營(yíng)企業(yè)過程中故意隱瞞公司收購(gòu)地毯磚廠資產(chǎn)，非法占有地毯磚廠資產(chǎn)3200余萬元，用于個(gè)人揮霍，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，檢察機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實(shí)和罪名成立，于2014年7月10日作出一審判決，判處其有期徒刑13年、剝奪政治權(quán)利2年，并沒收其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)人民幣1000萬元。黃忠東不服提起上訴，2014年11月20日，該案被發(fā)回重審，2015年1月13日法院同樣作出有罪判決。黃忠東不服再次提起上訴，2015年6月29日，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回其上訴，維持原判，該案最終落下帷幕。

王先生白手起家創(chuàng)立了一家進(jìn)出口貿(mào)易公司任董事長(zhǎng)，業(yè)務(wù)發(fā)展良好，在一些城市還布局了分公司。張先生于2006年進(jìn)入王董事長(zhǎng)的公司擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理，他兢兢業(yè)業(yè)工作為公司拿下很多訂單。為了表彰張經(jīng)理對(duì)公司的突出貢獻(xiàn)，王董事長(zhǎng)剛開始幾年以現(xiàn)金形式發(fā)布年終獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)張經(jīng)理，隨著公司業(yè)務(wù)蒸蒸日上，王董事長(zhǎng)先后給張經(jīng)理送了一套房產(chǎn)和一部車。后來，為了穩(wěn)固張先生對(duì)公司的忠誠(chéng)度，王董事長(zhǎng)將自己100%持有的公司股份中拿出20%轉(zhuǎn)讓給了張經(jīng)理。

2017年，因?yàn)椴粷M公司的薪資待遇，張經(jīng)理跳槽到了王董事長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司從事相同業(yè)務(wù)。離職前，張經(jīng)理與王董事長(zhǎng)就20%企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格商議未達(dá)成一致，該事項(xiàng)一直擱置。直到2018年年底，張經(jīng)理突然以公司小股東名義來公司要求查賬，查賬過程中發(fā)現(xiàn)：2015年王董事長(zhǎng)用公司賬上的資金在北京購(gòu)買了一套占地300㎡的商業(yè)辦公物業(yè)，該物業(yè)登記在王董事長(zhǎng)個(gè)人名下。張經(jīng)理以“職務(wù)侵占罪”舉報(bào)王董事長(zhǎng)侵占公司財(cái)產(chǎn)為自己置業(yè)，王董事長(zhǎng)最終被判處3年有期徒刑。

企業(yè)老板為優(yōu)秀員工的“留才計(jì)劃”應(yīng)該如何設(shè)計(jì)？

“留才計(jì)劃”最忌諱的是不能長(zhǎng)期持續(xù)，本案例中王董事長(zhǎng)通過送現(xiàn)金、送房送車一步步撐大了員工的胃口，以至于后期企業(yè)主無法控制成本。

中小企業(yè)的“留才計(jì)劃”設(shè)置要效仿大公司的成功典范，比如微軟、阿里巴巴給優(yōu)秀員工“期權(quán)激勵(lì)”（多少年后以多少價(jià)格購(gòu)買公司多少股的上市股票）。

企業(yè)股份不要輕易贈(zèng)予轉(zhuǎn)讓給員工，即使是很小的股份。一方面，因?yàn)橹袊?guó)大多數(shù)企業(yè)在避稅和經(jīng)營(yíng)過程中存在這樣或那樣的問題，經(jīng)不起查賬，股東之間對(duì)簿公堂的不在少數(shù);另一方面，企業(yè)后續(xù)重組、引入新的戰(zhàn)略投資人以及被收購(gòu)時(shí)，需要所有股東同意簽字，如果存在意見分歧，小股東不同意退出時(shí)，會(huì)影響企業(yè)實(shí)控人對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃。

司法實(shí)踐中，職務(wù)侵占罪是中國(guó)商人最容易觸犯的刑法罪名之一，是時(shí)刻懸在中國(guó)商人頭上的達(dá)摩克利斯之劍。對(duì)于職務(wù)侵占罪，不少人對(duì)其的認(rèn)知甚是匱乏，甚至個(gè)別人已被逮捕仍然認(rèn)為他們侵占公司財(cái)物的行為不構(gòu)成犯罪。

《刑法》第二百七十一條第一款規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利將本單位的財(cái)產(chǎn)非法占為己有且數(shù)額較大的行為。上述行為可通俗理解為“貪污公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)”，但刑法上為了區(qū)別于“國(guó)家公職人員的貪污”，將該行為稱之為職位侵占。若民營(yíng)企業(yè)家存在貪污、侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為，很可能涉嫌構(gòu)成職務(wù)侵占罪。因此要注意以下兩點(diǎn)：

1、公司財(cái)產(chǎn)不等于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，非法侵占要擔(dān)責(zé)。

《公司法》第三條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)以及享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。法律將公司擬人化讓其成為市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也通過刑法保護(hù)公司用于履行責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。股東在享受公司紅利的同時(shí)也應(yīng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定，遵從市場(chǎng)秩序，依法維護(hù)公司、其他股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。

2、未利用職務(wù)便利侵占公司財(cái)物的，不構(gòu)成此罪。

刑法之所以將公司、企業(yè)人員利用職務(wù)便利侵占公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為定義為職務(wù)侵占而不是盜竊罪，是因?yàn)樵撔袨檫€侵犯了股東、公司、企業(yè)等對(duì)在崗人員的信賴?yán)?，是一種失信行為。這也是為什么有些員工侵占了公司的財(cái)物只能被認(rèn)定為盜竊罪而不是職務(wù)侵占罪的原因。因?yàn)檫@些員工在侵占公司財(cái)物時(shí)并未利用管理、占有、處分公司財(cái)產(chǎn)等職務(wù)便利，故未侵犯到信賴?yán)妗?/p>

相對(duì)于普通民眾，企業(yè)家無疑擁有更多的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)關(guān)系資源，在這些資源面前，優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)并存。根據(jù)2018年4月21日發(fā)布的我國(guó)首份《企業(yè)家腐敗犯罪報(bào)告》的數(shù)據(jù)，職務(wù)侵占罪是民營(yíng)企業(yè)家當(dāng)前第一大腐敗犯罪，職務(wù)侵占犯罪正處于高發(fā)、頻發(fā)的態(tài)勢(shì)。