異質(zhì)性減排政策下碳資產(chǎn)質(zhì)押融資演化博弈分析

張濟(jì)建，張歡，劉悅

(1.江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212013；2.江蘇大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，江蘇鎮(zhèn)江 212013）

引言

據(jù)達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布《全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》稱，2020 年全球面臨的前五大風(fēng)險(xiǎn)中有三項(xiàng)均來(lái)自環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。在眾多環(huán)境問(wèn)題中，二氧化碳等溫室氣體的過(guò)度排放致使氣候變暖問(wèn)題加劇，為此，全力推進(jìn)碳減排已成為全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然選擇[1]。各國(guó)政府積極采取多種碳減排政策，其中碳交易與碳稅被認(rèn)為是兩種重要的減排手段，廣受學(xué)術(shù)界關(guān)注[2]。諸多學(xué)者從實(shí)施成本、政策優(yōu)勢(shì)、減排效果、經(jīng)濟(jì)影響及適用性等方面進(jìn)行比較[3-7]，發(fā)現(xiàn)二者各有優(yōu)劣，互為補(bǔ)充，并且適度結(jié)合的復(fù)合政策能夠更為有效地實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)[8]。就減排實(shí)踐而言，我國(guó)的碳排放總量約是美國(guó)的2 倍多、歐盟的3 倍多，為落實(shí)碳達(dá)峰碳中和需要我們?cè)?0 年內(nèi)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)高于其他經(jīng)濟(jì)體的碳減排，對(duì)我國(guó)碳減排政策效力發(fā)揮以及脫碳技術(shù)創(chuàng)新提出了更高要求。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如挪威、芬蘭、丹麥等均對(duì)高碳產(chǎn)業(yè)及部門(mén)采取碳稅與碳交易的雙重約束，將單一減排政策難以完全實(shí)現(xiàn)的減排效果訴諸異質(zhì)性減排政策的互補(bǔ)優(yōu)化。我國(guó)政府也對(duì)此展開(kāi)嘗試，在進(jìn)行碳交易試點(diǎn)的同時(shí)多次表示要考慮開(kāi)征碳稅。

在舊減排政策日益完善、新減排政策不斷出臺(tái)的背景下，我國(guó)將區(qū)域碳市場(chǎng)試點(diǎn)建設(shè)向全國(guó)碳市場(chǎng)整體推進(jìn)，如2020 年底《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》的出臺(tái)以及2021 年起全國(guó)碳市場(chǎng)第一個(gè)履約周期的正式啟動(dòng)，均是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制助力碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要舉措。碳市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大預(yù)示著碳資產(chǎn)規(guī)模的快速增長(zhǎng)，同時(shí)也為相關(guān)衍生金融市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。在《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于促進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化投融資的指導(dǎo)意見(jiàn)》等相關(guān)政策的號(hào)召下，各類金融機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展綠色金融業(yè)務(wù)，在降低自身碳足跡的同時(shí)推動(dòng)實(shí)體行業(yè)綠色發(fā)展。其中，碳資產(chǎn)質(zhì)押融資構(gòu)建起金融機(jī)構(gòu)與控排企業(yè)間的互動(dòng)橋梁，充分挖掘碳資產(chǎn)所具有的資產(chǎn)價(jià)值并加以利用，從而緩解控排企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題，如湖北宜化集團(tuán)以210.9 萬(wàn)t 碳配額獲得興業(yè)銀行4000 萬(wàn)元質(zhì)押貸款用于節(jié)能技術(shù)的提升等[9]，駿馬水泥通過(guò)抵押125 萬(wàn)t 配額融資600 萬(wàn)元用于節(jié)能減排技術(shù)改造等。然而據(jù)資料顯示，碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)自落地起雖呈現(xiàn)輻射面廣、額度高以及創(chuàng)新模式多樣的發(fā)展趨勢(shì)，但成交數(shù)量仍較為有限、增速較緩[10]?；诖?，本文考慮異質(zhì)性減排政策的影響，構(gòu)建地方政府—控排企業(yè)—金融機(jī)構(gòu)的演化博弈模型，分析各方主體的策略選擇及相互影響，以期通過(guò)異質(zhì)性減排政策的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)最大限度地促生企業(yè)的碳資產(chǎn)質(zhì)押融資動(dòng)機(jī)，對(duì)完善碳減排政策、助力綠色金融發(fā)展以及推進(jìn)碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，多種多樣的碳減排政策備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。學(xué)者們對(duì)碳減排政策的研究大致可分為兩類：一是以碳稅和碳交易等為主的單項(xiàng)碳減排政策的相關(guān)研究。在碳稅方面，張曉娣等[11]認(rèn)為碳稅的減排效果具有雙面性；劉亦文等[12]基于EOQ模型研究發(fā)現(xiàn)開(kāi)征碳稅對(duì)供應(yīng)鏈成本和碳排放有明顯的沖擊效果。Conefrey 等[13]認(rèn)為稅率為20 歐元/t時(shí)，二氧化碳排放量將下降約2.5%；Dong 等[14]基于CGE 模型考量碳稅對(duì)我國(guó)的影響，發(fā)現(xiàn)碳稅為120元/t 時(shí)電力部門(mén)的減排效果最佳；Fu 等[15]研究發(fā)現(xiàn)18.37～38.25 元/t 的碳稅對(duì)中國(guó)而言是一個(gè)合理的政策選擇，并且階梯碳稅更優(yōu)于傳統(tǒng)碳稅。在碳交易方面，張俊榮等[16]以京津冀地區(qū)為例，發(fā)現(xiàn)碳交易機(jī)制能有效拉動(dòng)其碳減排進(jìn)程；王勇等[17]認(rèn)為碳交易雖能提升碳排放效率，但進(jìn)一步加劇了中國(guó)各省份間碳排放效率差距。二是基于政策整體視角對(duì)異質(zhì)性碳減排政策效力差異的比較研究。Geng 等[18]指出多樣化減排政策的實(shí)施能夠有效提高資源利用效率并控制溫室氣體排放；Lin 等[19]比較了碳交易和可再生能源發(fā)電兩種減排政策及其交互作用；Cao 等[20]研究發(fā)現(xiàn)碳減排政策作用效果在地域和行業(yè)間存在顯著差異。

隨著碳減排政策的不斷更新完善，我國(guó)將區(qū)域碳市場(chǎng)試點(diǎn)建設(shè)向全國(guó)碳市場(chǎng)整體推進(jìn)。碳市場(chǎng)的延伸擴(kuò)展預(yù)示著碳資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)的趨勢(shì)，因而眾多學(xué)者從不同視角對(duì)碳資產(chǎn)展開(kāi)研究：一是碳資產(chǎn)的內(nèi)涵及其會(huì)計(jì)確認(rèn)。高振娟等[21]、李永臣等[22]均認(rèn)為碳資產(chǎn)是具有使用、儲(chǔ)存或流通價(jià)值的有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)；與此同時(shí)，何慧玲[23]、韓艷[24]等對(duì)碳資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量展開(kāi)深度探討。二是碳資產(chǎn)的價(jià)值測(cè)算與定價(jià)預(yù)測(cè)。Feng 等[25]在構(gòu)建碳資產(chǎn)估值模型的基礎(chǔ)上檢驗(yàn)其適用性；沈劍飛等[26]、Xu 等[27]則基于碳資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值構(gòu)建相應(yīng)的碳資產(chǎn)定價(jià)模型與碳價(jià)預(yù)測(cè)模型。三是以碳資產(chǎn)為標(biāo)的的碳金融相關(guān)問(wèn)題，多集中于對(duì)碳金融的作用、現(xiàn)存問(wèn)題以及碳資產(chǎn)融資模式的研究。就其作用而言，Wei 等[28]于2004 年提出了基于質(zhì)押貸款的融資模式；Cao 等[20]認(rèn)為碳資產(chǎn)質(zhì)押能成為利潤(rùn)來(lái)源，有助于改善供應(yīng)鏈績(jī)效并促進(jìn)可持續(xù)性發(fā)展。就碳金融的現(xiàn)存問(wèn)題而言，劉毅等[29]認(rèn)為碳金融業(yè)務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)較大、中介機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后、全國(guó)統(tǒng)一的碳市場(chǎng)機(jī)制不健全等發(fā)展壁壘；趙昕等[10]認(rèn)為企業(yè)騙貸行為、銀行參與性不高等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)致碳資產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢。就碳資產(chǎn)融資模式而言，高振娟等[21]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈資源的拓展、結(jié)構(gòu)的變化和銀企實(shí)踐力是引導(dǎo)供應(yīng)鏈融資模式演進(jìn)的三大推動(dòng)力，并據(jù)此提出碳資產(chǎn)質(zhì)押貸款模式。

綜上所述，圍繞碳資產(chǎn)以及碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的探討已有了一定的研究基礎(chǔ)，但現(xiàn)有學(xué)者在研究碳資產(chǎn)質(zhì)押融資所涉及的微觀主體決策時(shí)，大多只考慮控排企業(yè)與銀行的利益權(quán)衡關(guān)系，而忽略政府所能發(fā)揮的重要激勵(lì)作用。鑒于我國(guó)試點(diǎn)碳市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟，由此衍生的碳金融市場(chǎng)發(fā)展仍存在著產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度不佳、統(tǒng)一碳市場(chǎng)機(jī)制尚不健全、中介機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后、市場(chǎng)積極性不足等發(fā)展壁壘，地方政府能否通過(guò)調(diào)控異質(zhì)性碳減排政策來(lái)突破這層屏障顯得至關(guān)重要。據(jù)此，本文將地方政府納入碳資產(chǎn)質(zhì)押融資決策分析，選取單一碳交易以及碳稅和碳交易共同作用的兩種政策情境，探討地方政府、控排企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)三方的均衡策略，從政府激勵(lì)、企業(yè)主導(dǎo)、機(jī)構(gòu)牽引這三個(gè)視角為我國(guó)在碳金融市場(chǎng)發(fā)展的頂層制度設(shè)計(jì)和碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供理論參考。

2 碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的演化模型

碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)涉及多方利益主體的參與，包括地方政府、控排企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)：地方政府以綠色發(fā)展為目標(biāo)倡導(dǎo)控排企業(yè)實(shí)質(zhì)性減排，是碳減排政策的執(zhí)行方；控排企業(yè)為應(yīng)對(duì)異質(zhì)性減排政策，努力尋求碳資產(chǎn)質(zhì)押融資用于減排，并實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，既是碳減排政策的作用方，又是碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的需求方；金融機(jī)構(gòu)則追求降低自身碳足跡與助推實(shí)體行業(yè)綠色發(fā)展并行，是碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的供給方。據(jù)此，本文基于異質(zhì)性減排政策探討地方政府、控排企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)三方的均衡策略，從政府激勵(lì)、企業(yè)主導(dǎo)、機(jī)構(gòu)牽引這三個(gè)視角出發(fā)，為完善碳減排政策并助力綠色金融發(fā)展建言獻(xiàn)策。

2.1 模型基本假設(shè)

假設(shè)1：以地方政府、控排企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)為博弈主體，博弈三方均是有限理性的且擁有有限信息，均以自身利益最大化為目標(biāo)。面對(duì)碳資產(chǎn)質(zhì)押融資活動(dòng)，三方主體均有兩種策略選擇，分別是：控排企業(yè)（質(zhì)押，不質(zhì)押）；金融機(jī)構(gòu)（融資，不融資）；地方政府的策略視政策情境而有所不同，單一碳交易政策下（碳價(jià)管制，碳價(jià)不管制），碳稅與碳交易政策共同作用下（強(qiáng)化推進(jìn)，弱化執(zhí)行）。

假設(shè)2：控排企業(yè)所能獲得的碳資產(chǎn)質(zhì)押貸款額與質(zhì)押的碳資產(chǎn)價(jià)值呈正相關(guān)。

假設(shè)3：控排企業(yè)減排給地方政府帶來(lái)的環(huán)境收益是減排量的線性函數(shù)，即地方政府管轄范圍內(nèi)控排企業(yè)的減排量越多，地方政府的環(huán)境收益越大[30,31]?？嘏牌髽I(yè)因?qū)嵸|(zhì)性減排或綠色技術(shù)升級(jí)而獲得的社會(huì)、政府認(rèn)同收益與實(shí)際碳排放量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[32]。

2.2 損益變量選取與設(shè)定

控排企業(yè)無(wú)償獲得政府分配的初始碳配額為Q0，實(shí)際碳排放量為Qe[設(shè)Qe的密度函數(shù)為f(Qe)，分布函數(shù)為F(Qe)且可積]，其中用于質(zhì)押融資的碳資產(chǎn)數(shù)量為Q1。設(shè)質(zhì)押融資時(shí)的碳資產(chǎn)價(jià)格為p0，到期時(shí)的碳資產(chǎn)價(jià)格為p1，則用以質(zhì)押融資的碳資產(chǎn)初始價(jià)值為V0（V0=p0Q1），到期時(shí)處置價(jià)值為V1（V1=p1Q1）?？嘏牌髽I(yè)獲得的質(zhì)押貸款額和未質(zhì)押時(shí)的常規(guī)貸款額分別為αV0和F，且αV0＞F（其中α表示碳資產(chǎn)質(zhì)押融資率，即貸款額與碳資產(chǎn)價(jià)值的比值）?？嘏牌髽I(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的常規(guī)收益為π2，當(dāng)其附加碳資產(chǎn)質(zhì)押融資時(shí)，則能在獲取常規(guī)收益的同時(shí)另收獲增值收益Δπ2（即通過(guò)盤(pán)活閑置碳資產(chǎn)、利用閑置產(chǎn)能擴(kuò)大生產(chǎn)帶來(lái)收益等）；質(zhì)押后因?qū)嵸|(zhì)性減排、綠色技術(shù)升級(jí)而獲得的社會(huì)、政府認(rèn)同收益R(Qe)以及利用質(zhì)押融資提升產(chǎn)品綠色度、增大市場(chǎng)需求的加成收益δπ2（δ表示常規(guī)收益的加成比率），并需支付碳資產(chǎn)質(zhì)押融資成本C2（即碳資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估費(fèi)等，但鑒于該成本所占比重較小，故忽略不計(jì)）。

金融機(jī)構(gòu)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的常規(guī)收益為π3；當(dāng)其附加碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)時(shí)，將能在獲得常規(guī)收益的同時(shí)另收獲增值收益Δπ3（包括業(yè)務(wù)拓展收益、聲譽(yù)提升收益等）以及地方政府的業(yè)務(wù)補(bǔ)貼S1，并支付碳資產(chǎn)質(zhì)押融資成本C3（包括企業(yè)資質(zhì)審核成本、貸款項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成本、業(yè)務(wù)人員培訓(xùn)費(fèi)等）?？紤]到企業(yè)存在貸款違約的可能，設(shè)金融機(jī)構(gòu)貸款本息回收率為β，因此常規(guī)信貸時(shí)，金融機(jī)構(gòu)獲得信貸收益β F(1+k1)，并支付信貸成本F(1+k2)；當(dāng)碳資產(chǎn)質(zhì)押融資貸款時(shí)，金融機(jī)構(gòu)獲得質(zhì)押融資收益βαV0(1+k1)以及處置碳資產(chǎn)收益(1-β)V1，并支付質(zhì)押融資成本αV0(1+k2)（其中k1表示金融機(jī)構(gòu)貸款利率；k2表示存款基準(zhǔn)利率，參考國(guó)債利率）。

地方政府弱化執(zhí)行碳減排政策時(shí)的常規(guī)收益為π1（包括中央政府轉(zhuǎn)移支付、各項(xiàng)稅收收入以及非稅收入等）；而當(dāng)其強(qiáng)化推進(jìn)碳減排政策時(shí)，則能在獲得常規(guī)收益的同時(shí)，附加獲得增值收益Δπ1（包括因控排企業(yè)減排而削減地方政府的環(huán)境治理成本、控排企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)收益等）以及由于控排企業(yè)減排給地方政府帶來(lái)的環(huán)境收益F(Q0)r1(Q0-Qe)（其中r1表示控排企業(yè)減少單位碳排放量給地方政府帶來(lái)的環(huán)境收益），并支付金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的業(yè)務(wù)補(bǔ)貼S1。

除上述公共損益變量假設(shè)外，另有兩種政策情境下的具體損益變量設(shè)定如表1 所示。

表1 兩種政策情境下的具體政策損益變量設(shè)定表

假設(shè)地方政府碳價(jià)管制、強(qiáng)化推進(jìn)的概率是x，碳價(jià)不管制、弱化執(zhí)行的概率是1-x；控排企業(yè)質(zhì)押的概率是y，不質(zhì)押的概率是1-y；金融機(jī)構(gòu)融資的概率是z，不融資的概率是1-z(0 ≤x,y,z≤1)。據(jù)此兩種政策情境下的博弈收益矩陣如表2、表3 所示。

表3 碳稅與碳交易政策復(fù)合作用下地方政府、控排企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的博弈收益矩陣

3 碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的博弈模型均衡性分析

3.1 單一碳交易政策下碳資產(chǎn)質(zhì)押融資博弈模型均衡性分析

3.1.1 期望收益函數(shù)構(gòu)建與復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求解

地方政府碳價(jià)管制的期望收益E11，碳價(jià)不管制的期望收益E12，平均期望收益E1分別為：

控排企業(yè)質(zhì)押的期望收益E21，不質(zhì)押的期望收益E22，平均期望收益E2分別為：

金融機(jī)構(gòu)融資的期望收益E31，不融資的期望收益E32，平均期望收益E3分別為：

據(jù)此進(jìn)行復(fù)制動(dòng)態(tài)分析，分別得出地方政府選擇“碳價(jià)管制”策略、控排企業(yè)選擇“質(zhì)押”策略和金融機(jī)構(gòu)選擇“融資”策略的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為：

3.1.2 均衡解穩(wěn)定性分析

根據(jù)式（10）～式（12）三個(gè)微分方程求得雅可比矩陣J1。分析得出演化博弈的穩(wěn)定策略只會(huì)出現(xiàn)于8 個(gè)多種群均采取純策略的特殊均衡點(diǎn)中，故分別求得該8 個(gè)均衡點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的特征值來(lái)判斷均衡點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性如表4、表5 所示。由于E1(0,0,0)、E2(0,1,0)、E3(1,0,0)和E4(1,1,0)均有特征值0，故其均為鞍點(diǎn)；另E6(1,0,1)有一正特征值C4，故其不穩(wěn)定，均未在表4 中列示，其余3 點(diǎn)的演化穩(wěn)定策略條件見(jiàn)表5。

表4 碳交易作用下三方演化博弈系統(tǒng)均衡解的穩(wěn)定分析

表5 碳交易作用下系統(tǒng)均衡解的穩(wěn)定性條件

當(dāng)?shù)胤秸?、控排企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的策略最終為“碳價(jià)管制”“質(zhì)押”和“融資”策略時(shí)，此時(shí)均衡點(diǎn)E8(1,1,1)處于系統(tǒng)演化穩(wěn)定狀態(tài)。即當(dāng)?shù)胤秸脑鲋凳找婵鄢涮純r(jià)監(jiān)管成本仍為正值，控排企業(yè)質(zhì)押融資的增值收益與利用該融資成功減排后的減排收益、政府與社會(huì)認(rèn)同收益以及擴(kuò)大產(chǎn)能收益等各項(xiàng)收益之和大于質(zhì)押貸款與獲常規(guī)貸款所需支付的利息之差，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的增值凈收益與其所獲得的地方政府業(yè)務(wù)補(bǔ)貼之和大于其不開(kāi)展質(zhì)押貸款的機(jī)會(huì)成本與開(kāi)展質(zhì)押貸款后能收回的概率本息和時(shí)，地方政府、控排企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)才會(huì)分別最終趨向于碳價(jià)管制、質(zhì)押與融資策略。

3.2 碳稅與碳交易政策復(fù)合作用下碳資產(chǎn)質(zhì)押融資博弈模型均衡分析

3.2.1 期望收益函數(shù)構(gòu)建與復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求解

地方政府強(qiáng)化推進(jìn)的期望收益E41，弱化執(zhí)行的期望收益E42，平均期望收益E4分別為：

控排企業(yè)質(zhì)押的期望收益E51，不質(zhì)押的期望收益E52，平均期望收益E5分別為：

據(jù)此，進(jìn)行復(fù)制動(dòng)態(tài)分析，分別得出地方政府選擇“強(qiáng)化推進(jìn)”策略、控排企業(yè)選擇“質(zhì)押”策略的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為（金融機(jī)構(gòu)的分析同前）：

3.2.2 均衡解穩(wěn)定性分析

根據(jù)式（20）、式（21）和式（12）三個(gè)微分方程求得雅克比矩陣J2，并分別求出8 個(gè)多種群均采取純策略的特殊均衡點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的特征值來(lái)判斷均衡點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性如表6、表7 所示。由E1(0,0,0)、E2(0,1,0)、E3(1,0,0)和E4(1,1,0)均有特征值0，故其均為鞍點(diǎn)，未在表6中列示，其余3點(diǎn)的演化穩(wěn)定策略條件見(jiàn)表7。

表6 碳稅與碳交易政策復(fù)合作用下三方演化博弈系統(tǒng)均衡解的穩(wěn)定分析

表7 碳稅與碳交易政策復(fù)合作用下系統(tǒng)均衡解的穩(wěn)定性條件

地方政府、控排企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的策略最終為“強(qiáng)化推進(jìn)”“質(zhì)押”“融資”策略，此時(shí)均衡點(diǎn)E8(1,1,1)是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略。即當(dāng)?shù)胤秸脑鲋凳找?、因控排企業(yè)融資減排而少征收的碳稅、差額稅率與單一稅率所征收的碳稅之差的三者之和大于其碳價(jià)管制的成本扣除碳價(jià)管制與非碳價(jià)管制時(shí)加征的罰款之差，控排企業(yè)質(zhì)押增值收益與利用該融資成功減排后的減排收益、政府與社會(huì)認(rèn)同收益以及擴(kuò)大產(chǎn)能收益等各項(xiàng)收益之和扣減其質(zhì)押貸款與常規(guī)貸款所需支付的利息之差大于控排企業(yè)因控排企業(yè)碳價(jià)管制與非碳價(jià)管制時(shí)加征的罰款之差時(shí)，系統(tǒng)趨于穩(wěn)定。

4 數(shù)值模擬與仿真分析

促進(jìn)多方主體積極參與碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的關(guān)鍵一環(huán)。根據(jù)前述復(fù)制動(dòng)態(tài)方程及穩(wěn)定性條件，運(yùn)用matlab 模擬三方動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的演化過(guò)程以及不同參數(shù)值對(duì)演化結(jié)果的影響。

4.1 三方博弈主體動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)的數(shù)值仿真

本節(jié)在滿足穩(wěn)定性條件的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)參數(shù)做出如下設(shè)定：設(shè)初始時(shí)間為0，演化結(jié)束時(shí)間為5，地方政府選擇“碳價(jià)管制”“強(qiáng)化推進(jìn)”策略，控排企業(yè)選擇“質(zhì)押”策略，金融機(jī)構(gòu)選擇“融資”策略的初始值為（0.4，0.3，0.2）。碳稅兩階段差額稅率參考文獻(xiàn)[33]；考慮到我國(guó)各試點(diǎn)區(qū)域碳市場(chǎng)間的碳價(jià)差距較大，本文選取碳價(jià)處于中等水平的北京碳價(jià)；碳價(jià)加成比率是依據(jù)孫睿等[34]測(cè)算的碳價(jià)合理區(qū)間分布，以區(qū)間下限為基準(zhǔn)估算的碳價(jià)增長(zhǎng)率；碳價(jià)管制成本的設(shè)定則是基于碳價(jià)形成機(jī)制合理估算得出控排企業(yè)減排的環(huán)境收益借鑒文獻(xiàn)[30-31]；其余變量的取值參考2014 年湖北宜化集團(tuán)的碳資產(chǎn)質(zhì)押融資案例以及文獻(xiàn)[10]。據(jù)此本文損益變量的初始值為：

兩種政策情境的仿真結(jié)果如圖1 和圖2 所示，單一政策作用下金融機(jī)構(gòu)所獲地方政府的業(yè)務(wù)補(bǔ)貼S1可以彌補(bǔ)其開(kāi)展該業(yè)務(wù)的成本，控排企業(yè)參與該業(yè)務(wù)的增值收益Δπ2以及為其帶來(lái)的綠色效益大于其不從事該業(yè)務(wù)所損失的機(jī)會(huì)成本與應(yīng)對(duì)碳減排政策所消耗的碳排放成本之和，故系統(tǒng)逐漸演化至最優(yōu)穩(wěn)定狀態(tài)E8(1,1,1)。相比較而言，碳稅與碳交易兩種政策共同作用情境下三方主體向最優(yōu)穩(wěn)定狀態(tài)E8(1,1,1)的演化過(guò)程波動(dòng)更大，甚至致弱控排企業(yè)向“質(zhì)押”策略演化。具體來(lái)說(shuō)，面對(duì)地方政府的補(bǔ)貼激勵(lì)，金融機(jī)構(gòu)提供碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的較強(qiáng)意愿不改變，但就地方政府與控排企業(yè)的演化路徑，大致可分為三個(gè)階段：初期地方政府的雙重碳減排政策作用下，巨大的減排壓力促使其被迫接受碳資產(chǎn)質(zhì)押減排尋求緩沖；中期地方政府繼續(xù)高強(qiáng)度的推進(jìn)碳減排政策，企業(yè)發(fā)現(xiàn)質(zhì)押融資減排達(dá)不到預(yù)想的效益，打破緩沖狀態(tài)必然使其碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的意愿大幅銳減；后期地方政府及時(shí)調(diào)整碳減排政策才使得控排企業(yè)碳資產(chǎn)質(zhì)押減排意愿回升。因此地方政府在推動(dòng)碳資產(chǎn)質(zhì)押融資向縱深發(fā)展的過(guò)程中有著重要作用，既要堅(jiān)定扶持金融機(jī)構(gòu)，更要合理運(yùn)用減排政策，以期充分調(diào)動(dòng)政策效力并促進(jìn)系統(tǒng)更好地趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

圖1 碳交易作用下的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)

圖2 碳稅與碳交易復(fù)合作用下的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)

4.2 損益變量變化對(duì)三方主體策略影響的數(shù)值仿真

4.2.1 單一碳交易政策下變動(dòng)關(guān)鍵損益變量的數(shù)值仿真

當(dāng)碳價(jià)管制成本C4分別取8、12、16，其余參數(shù)不變時(shí)仿真結(jié)果如圖3～圖5 所示。地方政府深知我國(guó)要想在30 年內(nèi)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)高于其他經(jīng)濟(jì)體的碳減排就必須強(qiáng)化執(zhí)行碳減排政策，倘若不持續(xù)加強(qiáng)制度約束，控排企業(yè)的減排意愿將不會(huì)被激發(fā)到最大，因而也會(huì)喪失更多綠色收益，此時(shí)地方政府考慮到碳減排迫切性以及與其他經(jīng)濟(jì)體的差距，會(huì)努力克服碳價(jià)管制的高額成本以強(qiáng)化執(zhí)行碳減排政策。隨著碳價(jià)管制成本C4的增加，地方政府堅(jiān)持強(qiáng)化執(zhí)行碳減排政策的決心不會(huì)動(dòng)搖，但演化速度有所放緩。當(dāng)碳價(jià)管制的成本C4攀升至更高時(shí)，地方政府的預(yù)期收益難以抵消高額的碳價(jià)管制成本，將放棄強(qiáng)化推進(jìn)碳減排政策，使得演化穩(wěn)定狀態(tài)瓦解的臨界值為C4=16。

圖3 碳價(jià)管制成本C4為8時(shí)的系統(tǒng)演化趨勢(shì)

圖4 碳價(jià)管制成本C4為12時(shí)的系統(tǒng)演化趨勢(shì)

圖5 碳價(jià)管制成本C4為16時(shí)的系統(tǒng)演化趨勢(shì)

考察超排罰款P對(duì)三方主體策略選擇影響，仿真結(jié)果如圖6～圖8 所示。當(dāng)超排罰款P較低時(shí)，控排企業(yè)不為所動(dòng)且僅憑低額的罰款收入難以達(dá)成地方政府的利益需求，此時(shí)地方政府處于“雙輸”狀態(tài)，故其不會(huì)放棄利用嚴(yán)苛的碳減排政策。隨著超排罰款的增加，巨大的現(xiàn)收利益誘使其碳價(jià)管制意愿降低，如若地方政府不放棄對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的激勵(lì)，控排企業(yè)雖面臨弱化的碳減排政策，但高昂的罰款成本也能促生其自主減排的動(dòng)機(jī)（弱于面對(duì)強(qiáng)化的碳減排政策時(shí)的減排動(dòng)機(jī)）。隨著超排罰款P的進(jìn)一步加大，由于地方政府短視而部分收回甚至全部收回對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)激勵(lì)，牽制金融機(jī)構(gòu)提供碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的意愿，控排企業(yè)無(wú)法獲取減排資金實(shí)現(xiàn)減排，系統(tǒng)瀕臨瓦解，地方政府出現(xiàn)收入“虛高”的現(xiàn)象。

圖6 超排罰款P為30時(shí)的系統(tǒng)演化趨勢(shì)

圖7 超排罰款P為50時(shí)的系統(tǒng)演化趨勢(shì)

圖8 超排罰款P為80時(shí)的系統(tǒng)演化趨勢(shì)

4.2.2 碳稅與碳交易政策復(fù)合作用下的數(shù)值仿真

考察弱化執(zhí)行復(fù)合碳政策時(shí)控排企業(yè)超額排放向地方政府多繳的罰款比例ω2對(duì)三方主體策略選擇影響，仿真結(jié)果如圖9～圖11 所示。地方政府趨向于強(qiáng)化推進(jìn)減排政策，金融機(jī)構(gòu)趨于提供質(zhì)押融資，此時(shí)控排企業(yè)不堪承受超排罰款與碳減排政策的雙重壓力會(huì)被迫嘗試?yán)锰假Y產(chǎn)質(zhì)押融資減排，但受制于減排成效在短時(shí)間內(nèi)難以察覺(jué)，當(dāng)ω2較小時(shí)，使得控排企業(yè)短視現(xiàn)象頻發(fā)，即寧可承擔(dān)超排罰款也不愿實(shí)質(zhì)減排。而隨著ω2的增大，地方政府分階段調(diào)整自身執(zhí)行復(fù)合碳減排政策的態(tài)度，利用減排政策與適度的罰款相結(jié)合的方式能逐漸較為有效地扭轉(zhuǎn)控排企業(yè)的短視行為。

圖9 罰款時(shí)附加比例ω2為0.1時(shí)的系統(tǒng)演化趨勢(shì)

圖10 罰款時(shí)附加比例ω2為0.3時(shí)的系統(tǒng)演化趨勢(shì)

圖11 罰款時(shí)附加比例ω2為0.4時(shí)的系統(tǒng)演化趨勢(shì)

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本文分析了碳交易政策、碳稅與碳交易復(fù)合作用兩種政策情境下地方政府、控排企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)三方博弈主體演化穩(wěn)定策略，并討論損益變量的變動(dòng)對(duì)演化穩(wěn)定策略的影響。通過(guò)分析得出如下結(jié)論：

（1）碳交易作用下通過(guò)碳價(jià)管制可以使得控排企業(yè)向質(zhì)押方向、金融機(jī)構(gòu)向融資方向演化，系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)，有利于推動(dòng)政企融協(xié)同創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。

（2）復(fù)合碳減排政策情境下，不會(huì)改變金融機(jī)構(gòu)向“融資”策略的演化路徑，但地方政府和控排企業(yè)雙主體的策略選擇向最優(yōu)穩(wěn)定狀態(tài)的演化過(guò)程波動(dòng)較大，甚至致弱控排企業(yè)向“質(zhì)押”策略演化。

（3）地方政府引領(lǐng)控排企業(yè)的減排行為，需要根據(jù)減排企業(yè)的減排動(dòng)機(jī)、狀態(tài)及時(shí)作出策略調(diào)整。具體可在單一碳交易政策情境下降低碳價(jià)管制成本和企業(yè)超排罰款；在復(fù)合碳減排政策情境下適當(dāng)提高征收罰款比例，利用減排政策與合理的增量罰款相結(jié)合的方式逐漸扭轉(zhuǎn)控排企業(yè)的短視行為，以期最大限度地發(fā)揮政策效力并正確引導(dǎo)企業(yè)的減排行為。

5.2 啟示

基于上述結(jié)論，為促進(jìn)更多控排企業(yè)利用碳資產(chǎn)質(zhì)押融資實(shí)現(xiàn)優(yōu)化減排，得出以下啟示：

（1）有的放矢地運(yùn)用碳減排政策，充分促生企業(yè)減排積極性。地方政府作為市場(chǎng)中“看得見(jiàn)的手”，其對(duì)平衡配額供給、穩(wěn)定碳價(jià)、引領(lǐng)企業(yè)自主減排的重要性不言而喻。環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性、碳減排的迫切性是全社會(huì)所不可避免的一項(xiàng)挑戰(zhàn)，問(wèn)題的解決必然離不開(kāi)政府的努力。碳減排政策的多樣性就需要地方政府在推進(jìn)時(shí)根據(jù)控排企業(yè)的減排階段、狀況等情況進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，一味過(guò)度地強(qiáng)化推進(jìn)碳減排政策可能會(huì)適得其反，致弱控排企業(yè)的減排積極性。因此，地方政府應(yīng)密切關(guān)注控排企業(yè)的減排行為，一旦有明顯變化后應(yīng)及時(shí)調(diào)整碳減排政策，以期最大限度地發(fā)揮政策效力并正確引導(dǎo)企業(yè)的減排行為。

（2）促使企業(yè)自主減排，優(yōu)化碳資產(chǎn)配置，激活碳金融市場(chǎng)?？嘏牌髽I(yè)作為碳金融市場(chǎng)的主要參與者，應(yīng)積極響應(yīng)政府與市場(chǎng)的號(hào)召，通過(guò)綠色融資推動(dòng)低碳技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)減排降碳落到實(shí)處?？嘏牌髽I(yè)在低碳化發(fā)展的同時(shí)，不僅能進(jìn)一步提高碳金融能力，而且能有力促進(jìn)碳金融相關(guān)衍生品的發(fā)展并促進(jìn)流轉(zhuǎn)，使碳金融市場(chǎng)健康活躍地發(fā)展。

（3）建立健全主體多樣化的碳金融衍生品市場(chǎng)，豐富碳金融交易模式。適當(dāng)放寬準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)企事業(yè)單位、投融資多方主體參與碳金融市場(chǎng)。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)豐富產(chǎn)品類型，創(chuàng)新交易形式，探索貼近企業(yè)和機(jī)構(gòu)實(shí)際需求的碳金融產(chǎn)品，增強(qiáng)碳金融市場(chǎng)的流動(dòng)性。