網絡游戲外掛行為的著作權侵權認定研究

張夢迪

摘要：進入21世紀，隨著網絡游戲在中國的快速發(fā)展，制作、銷售網絡游戲外掛程序的行為也日益增多。而且，隨著信息技術的不斷發(fā)展，涉網絡游戲外掛的案件數(shù)量不斷增長，形式不斷翻新。網絡游戲產業(yè)快速發(fā)展的同時，“外掛產業(yè)”也形成了一條成熟的利益鏈條，規(guī)模龐大、分工明確。越是熱門的游戲，越是有屢禁不止的外掛軟件。外掛軟件的存在不僅影響游戲玩家的游戲環(huán)境公平性，更嚴重侵害游戲廠商的合法權益。本文將分析網絡游戲的外掛含義、類型以及使用、傳播外掛時可能產生的法律風險與責任。

關鍵詞：網絡游戲;著作權;法律責任

一、引言

根據(jù)業(yè)界知名數(shù)據(jù)機構Newzoo發(fā)布的《2021全球游戲市場報告》，在全球近30億玩家的推動下，2021年全球游戲生產達到1758億美元。其中，中國市場憑借456億美元的收入成為亞太地區(qū)最主要的游戲收入貢獻者。廣闊的游戲市場為外掛提供了肥沃的土壤。與此同時，外掛可以讓使用者在游戲中飛天遁地，無所不能，獲得十足的快感。相應的，制售外掛的商家或個人自然可以從中攫取巨額的利潤。這些數(shù)據(jù)都展示了我國游戲產業(yè)的蓬勃發(fā)展，但游戲產業(yè)發(fā)展的同時，也帶來了外掛產業(yè)的猖獗。另外，國家版權局、工信部、公安部、網信辦四部門也曾于2020年6月17日已聯(lián)合啟動打擊網絡侵權盜版的“劍網2020”專項行動。該專項行動旨在于6月-10月期間開展，聚焦五個重點領域，其中第五個領域就包括嚴厲打擊網絡游戲私服、外掛等侵權盜版行為。由該專項活動可知，政府部門開始從時間跨度和整治范圍上遏制和解決的私服、外掛等侵權亂象。那么，何為游戲外掛，游戲外掛又有何種類型，游戲外掛是否侵犯著作權，本文將對此略作探討。

二、網絡游戲中的外掛概述

（一）外掛程序定義

目前并未有官方文件對外掛程序給出清晰的定義，在《關于開展對“私服”、“外掛”專項治理的通知》中，將外掛定義為未經許可或授權，破壞合法出版、他人享有著作權的互聯(lián)網游戲作品的技術保護措施、修改作品數(shù)據(jù)、私自架設服務器、制作游戲充值卡（又稱游戲點卡），運營或掛接運營合法出版、他人享有著作權的互聯(lián)網游戲作品，從而謀取利益、侵害他人利益。但對于外掛的定義與私服的定義混為一談，界限模糊。

在網絡游戲的服務條款中對于外掛行為也有相應的記載，比如在《騰訊游戲許可及服務協(xié)議》中，不得從事通過非騰訊開發(fā)、授權的第三方軟件、插件、外掛、系統(tǒng)，使用騰訊游戲及騰訊游戲服務，或制作、發(fā)布、傳播非騰訊開發(fā)、授權的第三方軟件、插件、外掛、系統(tǒng)等行為;未經騰訊許可，從第三方通過購買、接受贈與或者其他方式獲得游戲虛擬貨幣、游戲裝備登道具或游戲服務;在未經騰訊授權或認可的折扣渠道進行游戲充值、進行折扣游戲道具交易。但對于這些行為都認定為外掛的范圍內，那么會擴大外掛的范圍，不利于準確識別外掛行為。

從技術層面來看，玩家的數(shù)據(jù)更新一般模式為客戶端將玩家的加密數(shù)據(jù)封包后傳輸?shù)椒掌魃希掌鹘涍^分析后對玩家相應的信息進行修改，再將修改結果發(fā)送到客戶端，從而顯示器得到相應的效果。而外掛程序主要操作模式為在客戶端傳送數(shù)據(jù)到服務器的階段，對傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行攔截并修改，再發(fā)往服務器，從而實現(xiàn)特定的功能。在學術界，學者們主要從外掛的目的、行為和功能來對其定義，即外掛是外掛開發(fā)者故意對網絡游戲進行編制，從而對網絡游戲程序產生直接或間接的實質性影響的，為外掛使用者實現(xiàn)特定功能的非授權的第三方程序。

（二）外掛程序分類

外掛程序的種類繁多，由于其功能各有不同，根據(jù)學術界的主流觀點，可以將其分為以下幾類：

第一種為官方外掛和非官方外掛，有些游戲開發(fā)商或者有授權的代理商為了提高用戶粘度，會自己開發(fā)外掛供玩家使用，其外掛在不影響游戲平衡的同時提升了玩家的用戶體驗，這就是官方外掛。非官方外掛就是非游戲開發(fā)商開發(fā)也并未經過授權的私自開發(fā)的程序。

第二種是良性外掛和惡性外掛，良性外掛就是在不影響游戲平衡的前提下，對游戲的操作上起到了輔助作用，優(yōu)化了用戶的游戲體驗。而惡性外掛則是影響了游戲平衡，對其他正常玩家造成了惡劣的游戲體驗，突破了游戲正常的規(guī)則。

第三種是輔助類外掛和作弊類外掛，輔助類外掛包括視聽修飾類外掛和輔助交互類外掛，視聽修飾類是指不影響游戲正常運行，通過修改人物角色皮膚、名稱等來滿足使用者個人的愛好，這種修改分為只能自己看見的和其他人也可以看見的。而輔助交互類是指對游戲內鍵位修改，從而使得操作更加方便快捷。作弊類外掛就通過自瞄，暴露敵方位置，自動操作等嚴重影響游戲的正常運行、破壞其他玩家的游戲體驗以及加重了服務器負擔的一系列外掛程序。

三、外掛開發(fā)者侵犯網絡游戲著作權的分析

（一）未經授權編寫外掛程序的行為

根據(jù)《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，網絡游戲的著作權歸屬于網絡游戲開發(fā)商，如果外掛開發(fā)者對網絡游戲著作權構成直接侵權，那么外掛開發(fā)者要實行未經網絡游戲開發(fā)商授權的、應受專有權利控制的行為，且不具有法定的免責事由時，才能構成直接侵權。

傳統(tǒng)的軟件侵權是指將軟件復制、發(fā)行或者將軟件的源代碼復制后進行修改;但是外掛程序與游戲軟件相獨立，一與游戲軟件的源代碼不同，二與游戲軟件想要實現(xiàn)的功能不同。從外掛程序的編寫原理來看，外掛程序的編寫首先要破解網絡游戲的技術保護措施，通過反向工程分析游戲客戶端數(shù)據(jù)與程序，再根據(jù)想要實現(xiàn)的功能進行修改。該行為的侵權性主要表現(xiàn)在以下三個方面：

首先破解網絡游戲的技術保護措施并進行反向工程侵犯了網絡游戲開發(fā)商的著作權。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十八條規(guī)定和《計算機軟件保護條例》第二十四條的規(guī)定，通常情況下，故意規(guī)避或破壞技術保護措施本身就是一種違法行為。如果后續(xù)行為涉及對受保護源代碼的復制、修改等，則侵犯了網絡游戲軟件的復制權、修改權。其次，根據(jù)《計算機軟件保護條例》第二十四條的規(guī)定，即便是部分復制的行為，同樣構成違法行為。因此，分析游戲客戶端數(shù)據(jù)與程序需要復制游戲中的加密數(shù)據(jù)并添加到自己的外掛中使用，比如自動練級、自動瞄準，這種行為就會侵犯到網絡游戲開發(fā)商的復制權。最后，外掛程序在分析游戲客戶端數(shù)據(jù)與程序之后需要對其進行修改，比如透視、穿墻、顯示敵方位置，根據(jù)《著作權法》第十條、《計算機軟件保護條例》第八條的規(guī)定，該行為涉及到侵犯網絡游戲開發(fā)商的修改權或保護作品完整權。

（二）未經授權出版、銷售以及傳播外掛程序的行為

根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十八條規(guī)定，“未經著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品”的行為，侵犯了其復制權、發(fā)行權、信息網絡傳播權，是侵權行為。因此，未經許可，擅自出版、銷售外掛程序的行為也屬于侵犯著作權的行為，應承擔相應的法律責任。

網絡游戲外掛的盛行，除了外掛的開發(fā)者與玩家，之外還存在著一個龐大的傳播群體。外掛傳播的途徑十分廣泛，不限于以往出版、銷售的傳統(tǒng)模式，不僅在論壇、郵箱上進行傳播，在主流的搜索引擎上也能找到相關鏈接。搜索引擎的存在，能夠使玩家獲得外掛并使用，進而造成間接侵權。這種情況使得網絡游戲開發(fā)商與經營者很難找到外掛開發(fā)者或者傳播者，這就導致了開發(fā)商與經營者很難對其提起著作權之訴，在實務中大多最終找到的是網絡服務提供者以及外掛使用者，同時權利人要對搜索網站提供外掛進行舉證，而網絡服務提供者對這種情況只享有注意義務，這加重了權利人的舉證難度，因此對外掛行為的打擊目前實際上是有限度的。

四、外掛使用者侵犯網絡游戲著作權的分析

（一）使用外掛修改靜態(tài)代碼的行為

外掛使用者即玩家雖然沒有參與到外掛的編寫，但為了在游戲中獲得比其他玩家更大的優(yōu)勢，使用外掛的行為干擾了游戲的正常運行，影響了其他用戶的游戲體驗，這會構成對網絡游戲修改權、保護作品完整權等權利的侵犯。根據(jù)《著作權法》和《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，外掛使用者至少應承擔停止使用的法律責任，如果玩家主觀上有過錯，那么也應承擔賠償損失等法律責任。

玩家使用外掛修改靜態(tài)代碼的行為，是指通過修改客戶端程序向服務器傳輸?shù)臄?shù)據(jù)來達到作弊的目的。根據(jù)《計算機軟件保護條例》第二條、第三條的規(guī)定，玩家修改靜態(tài)代碼的行為并不構成對網絡游戲著作權的侵犯。因為從客戶端傳輸?shù)椒掌鞯臄?shù)據(jù)并不能算作是一種作品被《著作權法》等法律保護，這種數(shù)據(jù)只能被調用而不能單獨執(zhí)行，因此不屬于計算機軟件的一部分，在僅僅修改靜態(tài)代碼的情況下不侵犯網絡游戲的著作權。

（二）使用外掛進行內存掃描及反技術措施的行為

玩家使用外掛對客戶端程序進行內存掃描時，并非將代碼一次性復制到內存，而是分批次復制，后調入的代碼對先調入內存的代碼逐步覆蓋并刪除，這被稱為臨時復制。臨時復制在歐美國家被算作侵權行為，但在我國并沒有明確的立法規(guī)定，因此這種臨時復制行為不能算作是著作權侵權行為。

對于反技術措施而言，不是所有的反技術措施都與保護著作權有關。在著作權保護方面，技術措施應指的是權利人為防止、限制其作品、表演、錄音制品或者廣播電視節(jié)目被復制、瀏覽、欣賞、運行、改編或者通過網絡傳播而采取的有效技術、裝置或者部件。例如司法實務中，法院在湖北恩施趙周華等侵犯網絡游戲著作權案中認為，被告趙周華等人通過反向技術措施破譯了游戲軟件，并在游戲源代碼的基礎上加上了自行設計的軟件，所制售的外掛程序和樣本《戰(zhàn)地之王》、《英雄聯(lián)盟》游戲客戶端程序進行比對后具有高度的相似性，二者存在實質性相似，該行為符合侵犯著作權罪中的“復制發(fā)行”行為，因此，構成侵犯著作權罪。這種反向技術措施一方面具有有效性，即經過授權許可后實施的，另一方面應具有必要性，這種著作權人用來控制作品的方法應僅限于保護著作權而不添加了其他因素。因此對于具體的技術保護措施，應通過其具體實現(xiàn)的功能是否滿足有效性以及必要的最低限度共同判斷，對于超過最低限度的技術功能應該不視為著作權法意義上的技術措施。

五、我國網絡游戲著作權保護的法律完善

外掛程序作為網絡游戲發(fā)展過程中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，對于網絡游戲行業(yè)的發(fā)展產生諸多不利的影響，但經過前文的分析也能得出結論，并不是所有的外掛行為都侵犯網絡游戲著作權。因此對于我國相關制度而言，可以在完善相關法律制度，解決網絡游戲外掛程序著作權侵權認定困難的基礎上，充分發(fā)揮法律的規(guī)范作用與社會作用，以激勵更多優(yōu)秀作品的產生。

（一）完善網絡游戲的法律體系

網絡游戲外掛給游戲開發(fā)商、運營商及其他玩家的利益造成了損害，從長遠來看，也損害了游戲產業(yè)的健康發(fā)展，因此有必要在法律層面上對外掛予以規(guī)制。目前我國網絡游戲的相關立法還不是很完善，有關立法散落在各種規(guī)范性文件之中，還存在語意不詳，含義模糊的情況。因此有必要對當前的網絡游戲立法進行整合，來更好的規(guī)制網絡游戲外掛程序的侵權行為。并在此基礎上，出臺專門的網絡游戲保護法補足缺失的侵權方面的規(guī)定，輔以部門規(guī)章和行政法規(guī)來具體實施。

（二）將動態(tài)數(shù)據(jù)納入著作權法的保護

計算機軟件在運行過程中，不可避免會產生中間數(shù)據(jù)。這些中間數(shù)據(jù)暫時存儲在內存中，并不會保存在硬盤里。軟件運行中動態(tài)形成并暫存在內存里的就是動態(tài)數(shù)據(jù)。相應的，如果存儲到硬盤里，就是靜態(tài)數(shù)據(jù)。網絡游戲軟件運行中會產生大量動態(tài)數(shù)據(jù)在服務器端程序和客戶端程序間傳輸。因為動態(tài)數(shù)據(jù)目前并未在我國法律中明確規(guī)定，因此，侵權人通過外掛對網絡游戲動態(tài)數(shù)據(jù)的作弊行為，難以受到法律的規(guī)制。修改游戲動態(tài)數(shù)據(jù)的作弊行為與對程序代碼的直接修改的行為，在侵權效果上是沒有區(qū)別的，因此法律有必要對游戲的動態(tài)數(shù)據(jù)進行保護，將動態(tài)數(shù)據(jù)納入其著作權保護范圍，唯此才能完全的打擊外掛侵權行為。

（三）提升網絡游戲侵權的合理賠償金額上限

由于網絡傳播的特有性質，在以往的案件中，涉及到網絡游戲程序著作權侵權的涉案金額較難確定。特別是在外掛侵權方面，由于外掛使用者通常是個人，其傳播渠道相對零散，難以完整確認侵權收入。而網絡游戲開發(fā)商或經營商自身所受損失，同樣難以通過具體證據(jù)來確定金額。所以相關著作權侵權民事案例中涉及賠償?shù)臄?shù)額幾乎都是由法院確定。但是在法律規(guī)定該情形下賠償金額的限定以及舉證責任的證明問題，使得權利人維權收益甚至低于維權成本，一定程度上制約了權利人通過著作權維權的積極性。因此對于網絡游戲侵權的合理賠償金額上限可以考慮較大幅度提升來適應網絡游戲市場高速發(fā)展的需要。

具體而言，本文認為可以增加《著作權法》規(guī)定的法定賠償數(shù)額。一方面， 《著作權法》的第五十四條規(guī)定的侵犯計算機軟件著作權的法定賠償數(shù)額畸低。隨著互聯(lián)網的快速發(fā)展，“私服”、“外掛”的經營者月收入在百萬元以上的層出不窮， 違法成本與違法收益顯然不成正比， 給予五百萬元以下的賠償根本不能有效遏制“私服”、“外掛”行為。另一方面， 網絡游戲軟件投入的經濟成本和產生的經濟效益較大。給予五百萬元以下的賠償遠遠不能彌補網絡游戲軟件權利人的損失。因此， 法定賠償數(shù)額可按投入經濟成本大小和產生經濟效益多少的不同類別的作品確定。

（四）明確網絡游戲相關主體的具體權利

第一，主體為網絡游戲運營商時，因為網絡游戲運營商需要投入大量的資金與人力資源積極推廣自主開發(fā)的游戲，從而使得網絡游戲軟件的著作權價值得到進一步的提升。但是在外掛軟件的大量使用過程中，會直接侵犯網絡游戲開發(fā)商著作權，使網絡游戲運營商無法獲得預期利益，乃至無法收回投資。然而，從網絡游戲運營商并非網絡游戲著作權人，對于網絡游戲運營商而言，其對網絡游戲的權利是基于網絡游戲著作權人的授權許可，才獲得網絡游戲的合法運營權利，并在依授權傳播運營網絡游戲軟件的過程中提升其著作權價值。因此，與網絡游戲著作權人相比，網絡游戲軟件著作權人的權利無法得到充分實現(xiàn)。由于當前我國著作權法未明確運營商的法律地位，面對嚴重威脅其利益的外掛軟件行為，網絡游戲運營商并不能主張受到外掛軟件直接侵害。因此，本文認為，我國應考慮修訂著作權法律法規(guī)，明確網絡游戲運營商可直接主張因外掛造成的損失。

第二，主體為服務器提供商時，本文認為我國法律應明確規(guī)定服務器提供商的監(jiān)管義務和連帶賠償責任。一般來說， 比較大規(guī)模的“私服”經營行為， 需要大型的服務器支持， 而大型服務器資源則由公用服務器提供商掌握，也就是說時服務提供商為外掛行為提供了行使的基礎條件。長期以來， 服務器提供商只重視經營不重視監(jiān)管， 事實上為“私服”等違法行為提供了侵權的機會和幫助，因此， 應當承擔相應的法律責任。但是， 由于缺乏法律明文規(guī)定， 無法追究服務器提供商的法律責任。因而， 完全有必要在法律上明確規(guī)定服務器提供商的監(jiān)管義務和連帶賠償責任。

六、結語

近些年，游戲行業(yè)憑借通信技術的發(fā)展、移動端平臺的普及得到了飛速發(fā)展，如2020年11月1日，騰訊宣布《王者榮耀》2020年日活躍用戶數(shù)日均超過了1億。這些數(shù)據(jù)雖然證實了我國網絡游戲產業(yè)的蓬勃發(fā)展，但游戲產業(yè)迅猛發(fā)展的同時，也帶來了外掛產業(yè)的猖獗。對于外掛行為來講，其現(xiàn)實中的危害不僅是增加了游戲服務器需處理的數(shù)據(jù)，有時也會影響到游戲的運行速度。此外，因為打破了游戲原有的平衡性，也會導致游戲玩家的減少，影響了網絡游戲背后的不同商家的預期利益。當然，對于網絡游戲外掛的泛濫，本文也認為，不能僅僅依靠法律去規(guī)制，廣大游戲玩家也應自發(fā)地拒絕外掛、抵制外掛，以此才能從源頭上解決游戲網絡環(huán)境中外掛叢生的現(xiàn)象。

主要參考文獻：

[1]李迪明. 網絡游戲外掛侵權研究[D].西南政法大學，2011.

[2]邵杰. 網絡游戲外掛侵權責任問題研究[D].上海交通大學，2012.

[3]鐘一鳴. 網絡游戲外掛提供者的侵權問題研究[D].華東政法大學，2012.

[4]曲三強，湯辰敏. ?論臨時復制的法律定性[J]. 河南理工大學學報（社會科學版）. 2013（04）

[5]王遷.“技術措施”概念四辨[J].華東政法大學學報，2015，18（02）：30-40.

[6]鄭大地. 網絡游戲外掛的著作權法律問題研究[D].西南政法大學，2016.

[7]王樹展. 網絡游戲外掛著作權侵權問題研究[D].華東政法大學，2017.

[8]金方斐. 論網絡游戲著作權的保護模式及其侵權判定標準[J]. ?中財法律評論. 2017（00）

[9]羅天冶. 論制作、銷售網絡游戲外掛程序行為的定性[D].湘潭大學，2020.