馬克思恩格斯視野中的居住正義及其當(dāng)代啟示*

孫迎聯(lián)

(1.東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210096；2.東南大學(xué) 中國特色社會(huì)主義發(fā)展研究院，江蘇 南京 210096)

“居住”是人類安身立命之本，不僅關(guān)涉空間對(duì)人身的承納，更是指向人的情感家園和心靈歸宿，彰顯人的價(jià)值追求和本質(zhì)力量。人在居住中營造自己的精神領(lǐng)地，同時(shí)也在自己的精神領(lǐng)地中居住。[1]37在當(dāng)代，“棲息之所”作為資本增殖和權(quán)力操控的重要載體，時(shí)時(shí)面臨著激烈的爭奪，由此引發(fā)的大量社會(huì)沖突與矛盾促使人們多角度地展開關(guān)于居住正義的理論研究和實(shí)踐探索。然而，現(xiàn)實(shí)的感觸和直觀的理解并不能取代唯物史觀對(duì)居住正義的問題批判和規(guī)律揭示，實(shí)踐對(duì)策的尋求、研制同樣無法代替居住正義的學(xué)理疏解和方法釋義。西方馬克思主義學(xué)者曾對(duì)這些問題進(jìn)行過有益的學(xué)術(shù)探討，但馬克思、恩格斯在形成和發(fā)展唯物史觀的過程中，更早關(guān)注到這些問題并給予了系統(tǒng)闡釋。[2]4他們開創(chuàng)了一種關(guān)于“居住”的“資本解釋學(xué)”，通過深度批判資本主義社會(huì)中的資本運(yùn)行邏輯，深刻地表達(dá)了居住正義的思想，為我們?cè)谛滦蝿?shì)下研究和澄明居住正義問題，提供了科學(xué)而深刻的運(yùn)思路向，也為化解現(xiàn)代社會(huì)的居住矛盾留下了指導(dǎo)性的理論資源。

一 馬克思恩格斯居住正義思想生發(fā)的時(shí)代境遇

馬克思、恩格斯生活的時(shí)代是資本主義生產(chǎn)方式急劇擴(kuò)張的時(shí)代，“在私有企業(yè)任意發(fā)展的道路上，那些所剩無幾的障礙均將一掃而光?！庇鴼v史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆將其稱為“資本的年代”。[3]1在資本主義條件下，居住正義問題的凸顯，正是資本邏輯宰制居住空間的一個(gè)真實(shí)縮影。馬克思恩格斯居住正義思想，就是在批判“資本永恒正義”的意識(shí)形態(tài)神話中呈現(xiàn)出來的。深入厘析這一時(shí)代場(chǎng)景，應(yīng)該成為我們洞悉馬克思恩格斯居住正義思想的起點(diǎn)。

(一)資本邏輯成為居住領(lǐng)域的存在法則：馬克思恩格斯居住正義思想生發(fā)的時(shí)代背景

資本主義社會(huì)是資本處于統(tǒng)治支配地位的社會(huì)形態(tài)。[4]31資本擴(kuò)張使“大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)作不受法律保護(hù)的無產(chǎn)者被拋向勞動(dòng)市場(chǎng)”[5]823。然而，資本并不止步于剝奪勞動(dòng)者生產(chǎn)資料以從事“物”的生產(chǎn)，一旦它轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力和土地這兩個(gè)財(cái)富的原始要素，就擁有了一種擴(kuò)展能力，力求突破各種空間壁壘，重塑既有的空間結(jié)構(gòu)和范圍，以形成泛資本化的再造空間，這一過程就是資本的空間生產(chǎn)。[5]697居住空間資本化是資本空間生產(chǎn)的一個(gè)重要表現(xiàn)，它在資本主義大工業(yè)、城市化的推進(jìn)過程中凸顯，并在無休止的剩余價(jià)值追逐中不斷被強(qiáng)化和泛化，成為居住領(lǐng)域的深層邏輯和存在之道。資本邏輯以居住空間增值需要代替人居需要，把人的居住權(quán)利變成了交換價(jià)值，從而擊穿了溫馨的“居住情懷”。馬克思曾深刻指出：當(dāng)產(chǎn)業(yè)資本與土地所有權(quán)結(jié)合于一人之手時(shí)，就等于從地球上取消了工人的容身之所。因?yàn)閾碛型恋厮袡?quán)就等于擁有了剝削地球、空氣，乃至剝奪人生存的權(quán)利，可以向他人要求貢賦以作為允許其在地球上居住的代價(jià)。[6]875面對(duì)資本邏輯在居住領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全面霸權(quán)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，馬克思、恩格斯基于無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，對(duì)資本邏輯支配下的居住活動(dòng)、居住關(guān)系和居住方式進(jìn)行正義的審視，居住正義之思由此展開。因此，資本邏輯成為居住領(lǐng)域的存在法則是馬克思、恩格斯居住正義思想生發(fā)的時(shí)代背景。

(二)居住空間被剝奪成為勞動(dòng)大眾的普遍命運(yùn)：馬克思恩格斯居住正義思想生發(fā)的社會(huì)基礎(chǔ)

資本天然地具有一種偏袒富人、剝奪窮人的非正義屬性，所以當(dāng)資本邏輯成為居住領(lǐng)域的存在法則之時(shí)，居住空間被剝奪就成為勞動(dòng)大眾的普遍命運(yùn)。在資本主義生產(chǎn)方式下，居住空間的生產(chǎn)貫穿著利潤最大化的核心動(dòng)機(jī)，與之相應(yīng)，居住空間就會(huì)按照資本的原則重新配置并再生產(chǎn)出來。在此過程中，資本家獲得對(duì)居住空間的壟斷權(quán)，勞動(dòng)大眾的居住空間被剝奪，并為了實(shí)現(xiàn)土地資本的增殖而用于商業(yè)目的。恩格斯曾對(duì)此這樣地解讀：城市拓展使市區(qū)尤其是市中心的土地價(jià)格暴漲，市區(qū)原來的建筑因環(huán)境改變而貶值，位于市中心的工人住宅被拆除，取而代之的是商店、貨?；蚬步ㄖ?。工人住房和小宅子變得又少又貴。[7]252馬克思也描述了工人階級(jí)居住空間被剝奪的悲慘生活：貧民在建造供銀行使用的高樓大廈，因拓寬街道、修建鐵軌馬車道等被趕到糟糕和擁擠的角落，“資本主義的積累越迅速，工人的居住狀況就越悲慘”[5]757-758。居住空間剝奪并不僅僅是無產(chǎn)階級(jí)的遭遇，而且是社會(huì)勞動(dòng)大眾的普遍命運(yùn)?！霸谧赓U住房的沉重桎梏下，各中間階級(jí)所受的痛苦同無產(chǎn)階級(jí)一樣厲害，也許還更厲害些。”[7]312勞動(dòng)大眾的住宅在資本邏輯下不斷地被擠壓和蠶食，他們的居住境況面臨著兩種選擇：要么被擠出市中心，因?yàn)殚_發(fā)商是不愿意在寸土寸金的城市中心修建普通民宅的；要么就保留在層層工廠和房屋包圍的城市區(qū)域內(nèi)，承受著高密度、惡劣的居住條件。資本主義社會(huì)居住空間的“這種社會(huì)不平等同樣在全球城市的社會(huì)地理中被強(qiáng)化了”[8]42。正是這種對(duì)勞動(dòng)大眾居住空間被剝奪現(xiàn)實(shí)的揭示和批判以及由此而衍生的對(duì)勞動(dòng)大眾苦難命運(yùn)的深度關(guān)切，構(gòu)成了馬克思恩格斯居住正義思想生發(fā)的社會(huì)基礎(chǔ)。

(三)“資本正義”的神話遮蔽居住問題產(chǎn)生的根源：馬克思恩格斯居住正義思想出場(chǎng)的話語場(chǎng)景

“資本正義”最初是資產(chǎn)階級(jí)出于反對(duì)封建制度的目的而提出的。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為封建專制制度違背了自然秩序的要求，必然被代表著天然的、正義的享受財(cái)富權(quán)利的資本秩序所取代。不可否認(rèn)，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治里所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時(shí)代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵9]36然而，資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)領(lǐng)域確立了全面統(tǒng)治地位后，諸如“資本合理”“資本神圣”“資本主義永恒”等資本正義話語甚囂塵上，形成濃重的意識(shí)形態(tài)迷霧遮蔽了資本主義社會(huì)勞動(dòng)大眾現(xiàn)實(shí)生活苦難的真相，喪失了對(duì)資本及其邏輯的反思和批判能力[10]25，無力追問居住問題產(chǎn)生的根源。因此，蒲魯東、薩克斯等小資產(chǎn)階級(jí)理論家把“永恒公平”作為闡釋住宅問題的理論原則，將勞動(dòng)大眾居住空間被剝奪歸因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的道德問題，主張?jiān)诓粍?dòng)搖資本主義制度的基礎(chǔ)上把勞動(dòng)者變成住房所有者。馬克思、恩格斯批判了資本永恒正義的意識(shí)形態(tài)謬論，揭示了資本主義社會(huì)居住問題的根源是資本邏輯的泛化和二元對(duì)立的階級(jí)關(guān)系，指認(rèn)居住問題是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的必然產(chǎn)物”。正是在批判資本正義的運(yùn)思中，馬克思恩格斯居住正義思想及其價(jià)值得以彰顯?？梢姡Y本正義神話的大肆彌散及其對(duì)居住問題產(chǎn)生的根源的遮蔽，成為馬克思恩格斯居住正義思想出場(chǎng)的話語場(chǎng)景。

二 馬克思恩格斯居住正義思想的三重意涵

馬克思、恩格斯將居住正義作為未來社會(huì)制度設(shè)計(jì)中的應(yīng)然之維，其居住正義思想并非是沿循純粹倫理主義路向所建構(gòu)的純粹理論意義上的正義言說，而是立于總體性視野，在闡發(fā)資本主義社會(huì)的居住現(xiàn)實(shí)與資本主義生產(chǎn)方式之間的關(guān)系維度中，沿著“批判—建構(gòu)—實(shí)踐”三重邏輯推演和運(yùn)行的。這一獨(dú)特的運(yùn)思語境和路向，決定了它是包含著批判、建構(gòu)和實(shí)踐三重意涵的立體性結(jié)構(gòu)：從對(duì)資本主義非正義居住現(xiàn)象的批判出發(fā)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員平等地獲得居住權(quán)利，建構(gòu)和諧的居住關(guān)系，對(duì)居住資源享有充分自由的選擇權(quán)，進(jìn)而指明了建構(gòu)居住正義，實(shí)現(xiàn)“居住解放”的實(shí)踐道路。

(一)正義批判的意涵：對(duì)資本主義非正義居住現(xiàn)象的揭露

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域中，資本一方面構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步的必要因素；另一方面它以盈利為目的，不斷尋求新的投資途徑，并逐步走上空間布展的道路。居住空間不管在城市還是在鄉(xiāng)村，都被資本所裹挾，卷入到資本的剝削和壓迫過程中，結(jié)果就是資本主義居住空間自身的撕裂與分化，一極是資產(chǎn)階級(jí)需要和滿足需要資料的精致化，另一極卻是無產(chǎn)階級(jí)需要的牲畜般的野蠻化、粗糙化和簡單化，[11]225形成了無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、窮人與富人的二元居住空間對(duì)立格局。居住資源占有的不平等、資產(chǎn)階級(jí)的居住剝削、無產(chǎn)階級(jí)居住空間的赤貧等都構(gòu)成了馬克思恩格斯居住非正義批判的重要切入口。

恩格斯詳盡地揭示了工人居住狀況的悲慘與資本運(yùn)行法則的內(nèi)在聯(lián)系，斥責(zé)極端非正義的居住空間狀況：四周全是建筑物的大城市工人區(qū)是新鮮空氣全被隔絕了的街巷和大雜院，腐爛的肉類和蔬菜散發(fā)著對(duì)健康有害的臭氣。一切可以保持清潔的手段都被剝奪了，人們被迫把所有臟水甚至糞便倒在街上，[11]410住宅是“潮濕的房屋，不是下面冒水的地下室，就是上面漏雨的閣樓”[11]411。恩格斯把工人居住空間的不人道和非正義追因于資本主義制度：工業(yè)“使這些牲畜欄的主人有可能僅僅為了自己發(fā)財(cái)致富，而把它們當(dāng)做住宅以高價(jià)租給人們，剝削貧窮的工人，毀壞成千上萬人的健康”。“沒有這些工人，沒有工人的貧困和被奴役，工業(yè)是不可能存在的?！盵12]335以實(shí)現(xiàn)資本利潤最大化為目的而展開的居住空間的生產(chǎn)和分配，建筑格局和居住秩序完全取決于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，構(gòu)現(xiàn)出一幅階級(jí)分殊的居住場(chǎng)景：環(huán)繞商業(yè)區(qū)陰暗狹窄的工人居住區(qū)；離工人區(qū)不遠(yuǎn)的整齊的中等資產(chǎn)階級(jí)的住宅區(qū)；位于郊外的充滿新鮮空氣的華麗舒適高等資產(chǎn)階級(jí)的住宅。[12]326—327資本主義生產(chǎn)關(guān)系的空間投射形成了居住空間的等級(jí)劃分：高檔住宅區(qū)、普通住宅區(qū)、貧民窟等不同階層的居住區(qū)在城市占據(jù)著不同的地理位置，相應(yīng)地，其配套環(huán)境、服務(wù)條件、空間資源也有天壤之別。

馬克思則從異化勞動(dòng)的角度對(duì)工人階級(jí)居住的悲慘狀況做出了與恩格斯相近的描述：“對(duì)于工人來說，甚至對(duì)新鮮空氣的需要也不再成其為需要了。人又退回到洞穴中居住，不過這洞穴已被文明的污濁毒氣所污染?！薄懊髁恋木邮摇F(xiàn)在對(duì)于工人來說已不再存在了。光、空氣等等，甚至連動(dòng)物的最簡單的愛清潔的習(xí)性都不再是人的需要了?！盵11]225馬克思把工人階級(jí)這種居住空間非正義狀態(tài)與資本無國界擴(kuò)張給工人帶來的奴役境遇聯(lián)系起來：“工人的民族性不是法國的、不是英國的、不是德國的民族性，而是勞動(dòng)、自由的奴隸制、自我售賣。他的政府不是法國的、不是英國的、不是德國的政府，而是資本。他的領(lǐng)空不是法國的、不是德國的、不是英國的領(lǐng)空，而是工廠的天空?！盵13]256工人沒有祖國，只依附于資本，從屬于工廠，其居住空間的貧困是資本剝削殘酷性的空間形塑造成的權(quán)利貧困的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

(二)正義建構(gòu)的意涵：對(duì)居住正義內(nèi)涵的闡釋

馬克思、恩格斯畢生致力根除“資本”對(duì)“勞動(dòng)”的統(tǒng)治，促進(jìn)人類解放和每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展?；谶@一立場(chǎng)，他們對(duì)居住正義的研究雖然沒有以一套完整的宏大敘事的方式呈現(xiàn)出來，但卻是正義的“在場(chǎng)”：在對(duì)資本主義居住非正義批判中，開展對(duì)居住正義思想的革命性發(fā)掘，并科學(xué)地闡發(fā)了居住正義思想。在馬克思、恩格斯的理論視野中，居住正義至少應(yīng)該包括三重內(nèi)涵：平等的住房權(quán)利、和諧的居住關(guān)系與遷徙自由。

平等的居住權(quán)利是指社會(huì)成員具有平等分配、占有和使用居住空間的權(quán)利。衣食住行是人類的根本需求，居住之所應(yīng)當(dāng)是人類進(jìn)入定居時(shí)代必須被滿足的首要需求。滿足自然生存需要的居住空間的基礎(chǔ)性和共通性決定了居住權(quán)利平等具有屬人的普適性和道義性，不應(yīng)該因社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位差別等原因而受到侵犯。因?yàn)椤耙磺腥耍鳛槿藖碚f，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的”[14]109。馬克思、恩格斯對(duì)空間非正義事實(shí)的梳理和批判凸顯了平等的居住權(quán)利是居住正義的基底。馬克思聲明：實(shí)現(xiàn)正義，無產(chǎn)階級(jí)必須主張自己的生存和發(fā)展權(quán)利?！胺e極的公民權(quán)對(duì)工人是如此重要，凡是在公民享有公民權(quán)的地方”，[15]238工人都能獲得利益。居住空間的生產(chǎn)和分配應(yīng)該引入這樣的平等權(quán)利，對(duì)此，恩格斯給出了頗為有力的說明：“平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國家領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行?！盵14]112當(dāng)然，馬克思、恩格斯并沒有陷入居住權(quán)利平等的正義論“空想”。他們深知，在資本主義社會(huì)，資本的獨(dú)立性取代了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的獨(dú)立性，權(quán)利就不是天然地被純粹個(gè)人所擁有，而是依靠資本力量建立起來的，居住權(quán)利亦是如此。資本邏輯的橫行使居住權(quán)利平等只能表現(xiàn)為一系列口頭平等與居住空間實(shí)際持有的背反：作為理性觀念的權(quán)利平等是資本非理性建構(gòu)的產(chǎn)物；作為社會(huì)正義原則的權(quán)利平等卻為資本增殖的目標(biāo)服務(wù)，充當(dāng)資本統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)話語。

和諧的居住關(guān)系是指建立在居住權(quán)利平等基礎(chǔ)上的居住主體之間、居住主體與客體之間、居住主客體與自然環(huán)境之間的有序協(xié)調(diào)、融洽和睦的關(guān)系。首先是居住主體之間的和諧。工人階級(jí)的解放要求“努力做到使私人關(guān)系應(yīng)該遵循的那種簡單道德和正義的準(zhǔn)則，成為各民族之間的關(guān)系中的至高無上的準(zhǔn)則”[7]14。從這樣的理念看，作為人類生活的基礎(chǔ)元素，居住空間在維護(hù)人們自然生命活動(dòng)的同時(shí)，更重要的是促進(jìn)人們的交往互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人們的社會(huì)本能，并在交往需求的滿足中體驗(yàn)彼此之間深刻的社會(huì)聯(lián)系，養(yǎng)成公共感和責(zé)任感，進(jìn)而走向更為深廣的生活世界。以資本主義社會(huì)中居住主體之間的關(guān)系為鑒，實(shí)現(xiàn)居住主體之間的關(guān)系和諧要致力開辟一種全新的境界：消除資本主義社會(huì)中普遍發(fā)生的“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭”；消除資本主義社會(huì)中人與人之間“在追逐私人利益時(shí)的這種可怕的冷漠”和“這種不近人情的孤僻”[12]304；消除因居住者之間彼此影響使得他們共同“去偷盜或去干那種不能用我們?nèi)祟惖恼Z言來形容的獸行”[12]312的現(xiàn)象。其次是居住主客體之間的和諧。居住空間因人生成、為人服務(wù)，是人的“無機(jī)身體”。居住關(guān)系和諧的關(guān)鍵在于居住主體與客體之間的協(xié)調(diào)，即居住空間在數(shù)量和質(zhì)量上滿足居住主體需要的狀態(tài)。[16]9居住主客體關(guān)系和諧成為馬克思恩格斯居住正義敘事的重要內(nèi)容，而這源于他們對(duì)資本主義社會(huì)人居失和現(xiàn)象的體驗(yàn)。在資本主義社會(huì)，工人階級(jí)淪為居住空間的奴隸，居住空間擁有了主體的能動(dòng)性，工人階級(jí)居住成為巨大的問題，工人與居住空間之間的供需矛盾表現(xiàn)在數(shù)量上和質(zhì)量上。“倫敦有五萬人每天早晨醒來不知道下一夜將在什么地方度過?！盵12]311“窮人區(qū)散布在全城，房屋的骯臟和不適于居住，以及街道的零亂荒蕪都不是筆墨所能形容的?！盵12]314因此，在馬克思、恩格斯看來，住房狹小而簡陋，甚至沒有固定的住所，使得人居難以和諧，更是無法實(shí)現(xiàn)居住正義。再次是居住主客體與環(huán)境的和諧。人的社會(huì)生活實(shí)踐作用于環(huán)境并受制于環(huán)境，由此，居住正義的訴求必然強(qiáng)調(diào)居住主客體與環(huán)境的和諧，即人的居住活動(dòng)、住宅的生產(chǎn)與環(huán)境和諧。馬克思、恩格斯強(qiáng)烈抨擊資本主義居住空間過度商品化和資本化導(dǎo)致的環(huán)境污染，深刻批評(píng)不良居住活動(dòng)和生活習(xí)慣所導(dǎo)致的居住環(huán)境惡化，并力求通過實(shí)現(xiàn)居住正義來解決資本主義社會(huì)居住領(lǐng)域中的人與自然的不和諧現(xiàn)象。

遷徙自由主要是指在居住權(quán)利平等與居住關(guān)系和諧的前提下，人們能夠根據(jù)自己的愿望和需要，對(duì)居住空間進(jìn)行充分自由的選擇和擁有。馬克思認(rèn)為，“自由確實(shí)是人所固有的東西”，人的本質(zhì)特征就在于自由自覺的活動(dòng)?！皼]有一個(gè)人反對(duì)自由，如果有的話，最多也只是反對(duì)別人的自由?！盵17]63自由立根于人的本性中，遷徙自由是人身自由的延伸，是每個(gè)社會(huì)成員追求美好生活、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的先決條件。居住空間選擇使人們能夠?qū)で筮m合自己的機(jī)遇，有更多的機(jī)會(huì)提升自己的生存和發(fā)展水平，促進(jìn)人的全面自由的發(fā)展。讓廣大的工人階級(jí)能夠自由地選擇居住空間，居住正義才有最廣泛、根本的道義基礎(chǔ)。基于這樣的視角，馬克思、恩格斯把遷徙自由納入居住正義的分析框架中，把遷徙自由視為工人階級(jí)自由解放的前提。正如恩格斯所強(qiáng)調(diào)，對(duì)于工人階級(jí)來說“遷徙自由是首要的生活條件”[7]279。在資本主義私有制下，人的獨(dú)立性和自由性是建立在對(duì)物的依賴基礎(chǔ)上，遷徙自由也僅僅是少數(shù)資本家和富人的自由?！盁o產(chǎn)者除了接受資產(chǎn)階級(jí)向他們提出的條件或者餓死、凍死、赤身裸體地到森林中的野獸那里去找一個(gè)藏身之所，就再?zèng)]有任何選擇的余地。”[12]360馬克思辛辣地諷刺：資產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)因城市改良被征用時(shí)，不僅可以得到充分的賠償，而且還能得到豐厚的利潤作為對(duì)其迫不得已“禁欲”的安慰，而“工人及其妻子兒女連同全部家當(dāng)卻被扔在街上，如果他們過于擁到政府當(dāng)局要維持市容的市區(qū)，他們還要遭到衛(wèi)生警察的起訴”[5]761。在此，馬克思、恩格斯通過對(duì)資本居住霸權(quán)的控訴表達(dá)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)遷徙自由權(quán)的維護(hù)，將對(duì)遷徙自由的向往建構(gòu)在居住正義的基礎(chǔ)上。遷徙自由是人們?yōu)榱松嫘枰ㄟ^居住空間流動(dòng)來改善自身內(nèi)外狀況的途徑，居住空間的流動(dòng)應(yīng)該是自由的，不應(yīng)該受任何外物的制約。這是馬克思、恩格斯對(duì)居住正義持有的鮮明態(tài)度。

(三)正義實(shí)踐的意涵：對(duì)居住正義實(shí)現(xiàn)道路的澄明

作為人類意識(shí)形態(tài)話語體系中的社會(huì)發(fā)展理念，正義的引領(lǐng)價(jià)值在于為人所真實(shí)地享有。享有居住正義是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”生存和發(fā)展不可懸置的問題。從社會(huì)生產(chǎn)方式考察居住空間生產(chǎn)、占有、使用的正義性，讓馬克思和恩格斯超越眾多資產(chǎn)階級(jí)思想家，促成了解決居住非正義問題的途徑由人本主義向?qū)嵺`的唯物主義轉(zhuǎn)變。[18]16他們對(duì)于居住正義實(shí)現(xiàn)道路的澄明在其一以貫之的人類解放學(xué)說的主題中獲得了深度的映現(xiàn)。[19]78

馬克思深刻地認(rèn)識(shí)到：“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限?！盵20]16工人階級(jí)所遭受的種種居住不公都要?dú)w因于資本主義私有制的存在。在資本主義制度的框架下試圖訴求建構(gòu)居住正義來解決居住問題不過是一種徒勞。在批判資產(chǎn)階級(jí)改良主義的居住非正義解決方案的論戰(zhàn)中，恩格斯提出了實(shí)現(xiàn)居住正義的科學(xué)途徑：消滅資本主義生產(chǎn)方式[7]307，并“著手消滅在現(xiàn)代資本主義社會(huì)里已達(dá)到極其尖銳程度的城鄉(xiāng)對(duì)立”[7]283。在馬克思、恩格斯看來，資本的矛盾性和局限性導(dǎo)致了居住不正義，無產(chǎn)階級(jí)被壓縮在狹小、非人性的空間中，居住對(duì)其而言就意味著一種社會(huì)壓迫，使他們更容易發(fā)現(xiàn)共同的利益，形成反抗的力量，從而為消滅資本主義制度、實(shí)現(xiàn)居住正義創(chuàng)造條件。為此，居住正義的實(shí)現(xiàn)必然渴望一個(gè)揚(yáng)棄私有制、消除資本統(tǒng)治的新社會(huì)，這就是馬克思和恩格斯所憧憬的共產(chǎn)主義社會(huì)。到那時(shí)，人們將徹底擺脫物的普遍約束獲得全面而自由的發(fā)展，居住空間將不再作為奴役人、消解人的主體性的異己存在，而是回歸人生存和發(fā)展必需之所的本質(zhì)，那種從人的居住需要中攫取巨額利潤的剝削現(xiàn)象將徹底消除，人人享有平等、和諧和自由的居住生活，“詩意的棲居”由此達(dá)成[21]。

三 馬克思恩格斯居住正義思想的當(dāng)代啟示

當(dāng)今人類還沒有真正脫離“物的依賴性”的社會(huì)形態(tài)，資本邏輯仍然是主導(dǎo)生活世界的普遍邏輯，資本增殖的欲望仍然是推動(dòng)住宅產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的核心引擎，住宅的生產(chǎn)、分配和使用依然遵循著商品化、資本化和私有化的法則。隨著新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化步伐的加快，城市人口激增，房價(jià)飆漲、地王頻出，房地產(chǎn)投機(jī)不斷升溫。嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫不僅加劇了國家金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，也制約著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生幸福感、獲得感和安全感的協(xié)同增長。當(dāng)然，也應(yīng)該看到，我國目前存在的居住問題與資本主義的居住問題有著本質(zhì)的不同，它絕不是社會(huì)主義制度的既定產(chǎn)物，而是現(xiàn)有的住房政策和調(diào)控方式對(duì)住房市場(chǎng)中的權(quán)資融合、利益投機(jī)等弊端缺乏必要的駕馭手段和駕馭能力的結(jié)果。只要我們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，立足社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情，聚焦當(dāng)下我國住房市場(chǎng)的問題，以馬克思恩格斯居住正義理論為基本指導(dǎo)，設(shè)計(jì)符合時(shí)代特點(diǎn)、面向人民需求的住房制度政策，住房領(lǐng)域的亂象就會(huì)得到解決。

(一)建立以市場(chǎng)為主體的多層次住房供給體系，回歸房地產(chǎn)的民生屬性

實(shí)行房地產(chǎn)商品化、市場(chǎng)化是社會(huì)主義初級(jí)階段客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，對(duì)改善居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)、提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都起著十分重要的作用。但另一方面，也要看到，房地產(chǎn)還是一個(gè)關(guān)乎民生福祉的問題。社會(huì)主義制度性質(zhì)決定了我國住房的本質(zhì)屬性是民生性。實(shí)踐證明，房地產(chǎn)全面市場(chǎng)化、過度商品化往往只能滿足高收入階層和權(quán)力階層的需求，而城市中最廣大的中低收入階層以及進(jìn)城務(wù)工人員等弱勢(shì)群體的居住權(quán)益卻受到侵害。關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯早已明確指出：住房問題“靠經(jīng)濟(jì)上供求的逐漸均衡來加以解決。這樣的解決了之后，問題又會(huì)不斷產(chǎn)生，所以也就等于沒有解決”[7]264。我國當(dāng)前住房供給呈現(xiàn)出“市場(chǎng)獨(dú)大”的局面。房地產(chǎn)市場(chǎng)普遍存在壟斷性和信息的不對(duì)稱問題，消費(fèi)者在市場(chǎng)博弈中處于弱勢(shì)地位，住房在很大程度上偏離了民生福利屬性，成為開發(fā)商牟取暴利的工具，無法促使開發(fā)商提供與中低收入階層購買力相當(dāng)?shù)膬r(jià)格低廉的住房，導(dǎo)致廣大中低收入群體和進(jìn)城務(wù)工人員因支付不起高房價(jià)而陷入居住困境。這就迫切需要彰顯馬克思恩格斯居住正義思想的指導(dǎo)意義，把實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的居住權(quán)特別是保障社會(huì)弱勢(shì)群體的居住權(quán)視為社會(huì)主義制度的基本人權(quán)保障，讓住房的經(jīng)濟(jì)屬性從屬并服務(wù)于社會(huì)民生。我們要在堅(jiān)持市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定作用，重視發(fā)揮資本、市場(chǎng)對(duì)房地產(chǎn)發(fā)展的積極作用的同時(shí)，充分考慮居住消費(fèi)者的消費(fèi)能力和消費(fèi)需求的差異，調(diào)整房地產(chǎn)市場(chǎng)定位，不能像恩格斯批判的資產(chǎn)階級(jí)改良主義者所倡導(dǎo)的那樣，追求人人擁有所居住的住宅的所有權(quán)，要建立租買并舉的住房制度：針對(duì)中低收入階層、住房困難群眾和進(jìn)城務(wù)工人員群體，應(yīng)通過政府、用人單位提供廉租房、公租房、共有產(chǎn)權(quán)房等多種形式滿足其居住需求，應(yīng)追求富人和高收入群體自己解決住房，并保護(hù)其在市場(chǎng)上自由購買商品房的權(quán)利，使住房供給既滿足高端又支持和保障中低端，把住房變成真正的民生福祉，真正實(shí)現(xiàn)“住有所居”，切實(shí)保障人民群眾的居住權(quán)益。

(二)從政策源頭上，遏制投機(jī)性“炒房”行為

近些年，我國房地產(chǎn)行業(yè)高速發(fā)展，住房成為居民投資的新渠道。毋庸置疑，適度的房地產(chǎn)投資可以促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動(dòng)，分散投資風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的不斷升溫，很多地方出現(xiàn)了嚴(yán)重的房地產(chǎn)投機(jī)現(xiàn)象。投機(jī)“炒房”所購買的房產(chǎn)不以居住為目的，而是待價(jià)而沽，最終將房價(jià)推向高點(diǎn)。表面上不斷賣出去的住房，卻成了空置的存量房，造成需求旺盛和房價(jià)不斷上漲的假象，誤導(dǎo)開發(fā)商不斷加大房產(chǎn)開發(fā)的投入，形成盲目投資。從我國目前的情況看，一方面是工業(yè)化推動(dòng)城市人口大幅度增長，而大多數(shù)人又因高房價(jià)購房困難，造成住房短缺問題；另一方面是開發(fā)商和投機(jī)者手中囤積著伺機(jī)高價(jià)拋售的大量房源。在過去的十余年中，投機(jī)炒房行為使地方政府、開發(fā)運(yùn)營商獲得了巨額的收益，同時(shí)導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格居高不下，普通老百姓購房困難。一些確實(shí)需要改善居住條件的消費(fèi)者不得不轉(zhuǎn)向二手住房市場(chǎng)，以高價(jià)從投機(jī)者手中購買住房，客觀上再次推高了房價(jià)。投機(jī)“炒房”所導(dǎo)致的房地產(chǎn)亂象使社會(huì)財(cái)富差距急劇擴(kuò)大，影響了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。馬克思、恩格斯對(duì)居住空間資本化所帶來的非正義居住問題的批判和揭露警示我們必須遏制投機(jī)性的“炒房”行為，徹底肅清房地產(chǎn)領(lǐng)域中的投機(jī)行為。馬克思指出“建筑投機(jī)的真正對(duì)象是土地，不是房屋”[6]875—876，城市化的發(fā)展不斷強(qiáng)化城市特別是大城市土地資源的稀缺性，推高了城市地價(jià)，城市住宅價(jià)格由此不斷攀升，這是引發(fā)房地產(chǎn)投機(jī)的關(guān)鍵因素。僅僅通過實(shí)行提高貸款利率，提高第二套、第三套住房購買的首付比例的政策來抑制投機(jī)行為的措施收效不大，還需要盡快出臺(tái)相應(yīng)政策改革和完善住宅開發(fā)土地供應(yīng)制度，將房價(jià)走勢(shì)作為考核地方政府政績的指標(biāo)，抑制地方政府追求土地出讓金最大化的沖動(dòng)。同時(shí)，加快稅收制度改革，征收房產(chǎn)空置稅、增加二套房及以上所有人員的房屋保有和轉(zhuǎn)讓稅負(fù)，擠壓投機(jī)炒房的獲利空間。此外，完善不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)制，實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)數(shù)據(jù)信息房地產(chǎn)管理、稅務(wù)、統(tǒng)計(jì)和銀行多部門共享，為遏制投機(jī)“炒房”行為提供信息支撐。習(xí)近平總書記提出的“房子是用來住的，不是用來炒的”觀點(diǎn)[22]9就是對(duì)馬克思恩格斯居住非正義批判思想內(nèi)在意蘊(yùn)的直觀闡釋，這一觀點(diǎn)將住房定位于滿足人民居住需要，既承認(rèn)住房合理而正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值，又在維護(hù)人民居住權(quán)益上堅(jiān)持了社會(huì)主義公平正義原則，為遏制房地產(chǎn)投機(jī)提供了戰(zhàn)略指導(dǎo)。

(三)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，緩解城市住房壓力

恩格斯認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，解決居住問題最終要通過消滅城鄉(xiāng)對(duì)立來實(shí)現(xiàn)。只要城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配置、公共服務(wù)等方面不平衡，人口就會(huì)源源不斷地涌入城市，就會(huì)形成一個(gè)對(duì)城市住宅的剛性消費(fèi)需求群體。[23]82在住宅供應(yīng)正常的條件下，匯聚到城市中的人口可以通過租賃或購買的方式實(shí)現(xiàn)自己的居住需求，但在城市住房市場(chǎng)扭曲的情況下，大量進(jìn)城人口必然加劇城市的住房壓力。城鄉(xiāng)對(duì)立是分工和生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國，建國以來，我國在相當(dāng)長的時(shí)期里以農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，極大地促進(jìn)了我國的工業(yè)化進(jìn)程，但同時(shí)也加劇了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)貧困、農(nóng)民增收困難等“三農(nóng)”方面的問題。改革開放后，我國城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)限制被打破，巨大的城鄉(xiāng)差異吸引農(nóng)村人口不斷地向城市轉(zhuǎn)移，使城市面臨著嚴(yán)峻的住房問題。解決這一問題的辦法就在于遵循恩格斯為我們指出的方向，全面推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，不斷縮小城鄉(xiāng)差距。只要農(nóng)村能達(dá)到與城市一樣發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平、擁有同樣完善的基礎(chǔ)設(shè)施，在公共服務(wù)和教育、醫(yī)療、就業(yè)等各種優(yōu)質(zhì)資源配置上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均等，那么，人口由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的單向度人口流動(dòng)模式就會(huì)改變，城市住房剛需就會(huì)下降，住房價(jià)格也會(huì)隨之下跌。正如恩格斯所指出：“想解決住宅問題，又想把大城市保留下來，那是荒謬的?！盵7]283只有人口均衡分布，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)緊密關(guān)聯(lián)，并相應(yīng)地?cái)U(kuò)充交通工具，“才能使農(nóng)村人口從他們數(shù)千年來幾乎一成不變地在其中受煎熬的那種與世隔絕的和愚昧無知的狀態(tài)中擺脫出來”[7]326。依據(jù)恩格斯的分析來理解習(xí)近平總書記在新發(fā)展階段所提出的“構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”“鄉(xiāng)村振興”等戰(zhàn)略思想，我們不難認(rèn)定它們都很好地詮釋了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”、避免“城市化大躍進(jìn)”的理念，而這些正是解決我國居住問題的根本出路。正如習(xí)近平總書記說的：“農(nóng)村絕不能成為荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶中的故園?！盵24]124我們只有扎實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，以促進(jìn)城鄉(xiāng)之間在要素流動(dòng)和公共資源配置方面的協(xié)調(diào)公平為基點(diǎn)，推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)“四位一體”的整體發(fā)展，逐步消除城鄉(xiāng)差別與對(duì)立，才能使我國的農(nóng)村與城市二元空間共同展現(xiàn)出中國特色社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中的美好的人居形態(tài)，從根本上解決住房問題。我們只有從居住環(huán)境、空間的公平分配和平等建設(shè)中，克服階層分化和空間享有的巨大反差，才能通向整體性的社會(huì)正義。[2]23