專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響研究*

許和連，陳碧霞，張旻鈺

(湖南大學(xué) 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079)

一 引 言

隨著經(jīng)濟全球化的推進，國際分工進一步深化，全球價值鏈延伸至更多的國家。因此，一國的對外貿(mào)易優(yōu)勢不再只是簡單地與國家貿(mào)易總額掛鉤，更受到企業(yè)獲取產(chǎn)品附加價值的能力和企業(yè)在全球價值鏈中所處位置的顯著影響[1-3]。在對外貿(mào)易發(fā)展的國際形勢和國內(nèi)環(huán)境都處在深刻變革中的背景下，傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展模式難以為繼，出口國內(nèi)附加值率(DVAR)較低等問題日益凸顯。同時，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計年報》顯示，盡管2015-2020年間中國授權(quán)專利數(shù)量的年均增長已超過10%，但部分企業(yè)為了追求短期的政府補貼，仍然存在低質(zhì)量專利申請泛濫的情況，導(dǎo)致專利應(yīng)用于實際產(chǎn)生的經(jīng)濟價值不高，嚴重阻礙了企業(yè)技術(shù)進步和整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由此引出了一系列問題：如何科學(xué)地評估企業(yè)的專利質(zhì)量？專利質(zhì)量是否影響了企業(yè)出口國內(nèi)附加值率？具體的影響渠道是什么？這種影響對不同類型的企業(yè)是否存在差異性？這些問題的解決將有利于政府和市場更全面地了解中國企業(yè)專利質(zhì)量情況，更有針對性地提高中國企業(yè)出口國內(nèi)附加值率，以及更好地為政府完善相關(guān)扶持政策提供堅實的理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗證據(jù)，進而保障對外貿(mào)易企業(yè)發(fā)展，促進中國對外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級。

基于上述分析，本文利用2000-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫以及國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)，實證研究了專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響。本文的邊際貢獻在于：第一，本文率先探討了專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響，豐富了專利的經(jīng)濟影響與企業(yè)出口國內(nèi)附加值率影響因素的研究。第二，本文揭示了專利質(zhì)量影響企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的內(nèi)在機制，即專利質(zhì)量主要通過生產(chǎn)率效應(yīng)和相對價格效應(yīng)兩個渠道影響企業(yè)出口國內(nèi)附加值率。

二 文獻回顧與理論機制分析

(一)文獻回顧

與本文密切相關(guān)的文獻主要有以下兩支。

第一支文獻主要考察了專利的經(jīng)濟影響。Scherer首次將專利數(shù)據(jù)統(tǒng)計用于技術(shù)創(chuàng)新的評估，認為專利產(chǎn)生的經(jīng)濟收益是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量最重要的指標(biāo)，并且企業(yè)專利獲批數(shù)量與企業(yè)銷售收入和利潤成正比[4]。Ernst利用德國機械制造企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，相比于低專利質(zhì)量的企業(yè)，高專利質(zhì)量的企業(yè)具有更高的銷售額及銷售額增長率[5]。Christodoulou等以2000-2010年中國深滬兩市1191家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)專利申請和授權(quán)顯著促進了企業(yè)財務(wù)績效的增長，并且這種促進作用與政府激勵政策不存在相關(guān)關(guān)系[6]。國內(nèi)相關(guān)研究起步相對較晚，關(guān)于專利對企業(yè)績效的影響也存在一定爭論。胡珊珊和安同良的研究指出，中國中藥制藥企業(yè)的企業(yè)績效和發(fā)明專利、外觀專利之間不存在顯著關(guān)系[7]。然而，李柏洲和蘇屹的研究表明大型企業(yè)發(fā)明專利數(shù)的增加確實促進了企業(yè)利潤的增長[8]。趙忠濤和李長英以中國制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，同樣發(fā)現(xiàn)企業(yè)的專利質(zhì)量對企業(yè)價值存在顯著正向影響，并且這一影響會隨著企業(yè)所有制的不同而有所差異[9]。李宏等發(fā)現(xiàn)上市公司專利質(zhì)量可以通過擴展出口產(chǎn)品種類和提升出口產(chǎn)品質(zhì)量兩個主要渠道來增強企業(yè)出口競爭力[10]。不同于以上文獻，本文一方面嘗試從知識寬度入手來測算企業(yè)專利質(zhì)量，豐富了企業(yè)專利質(zhì)量的內(nèi)涵，能夠更全面地了解企業(yè)專利質(zhì)量狀況；另一方面，本文選擇企業(yè)出口國內(nèi)附加值率作為企業(yè)績效的代理變量，更符合對外貿(mào)易企業(yè)的發(fā)展需要。

第二支是關(guān)于企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響因素研究。許多文獻論證了企業(yè)創(chuàng)新是推動企業(yè)出口國內(nèi)附加值率增長的重要因素之一，其他一些文獻也嘗試從貿(mào)易自由化、外國直接投資、融資約束、最低工資、要素資源配置等多個角度研究了出口國內(nèi)附加值率的影響因素[11-15]。遺憾的是，現(xiàn)有文獻一則并未直接涉及專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響研究，二則缺乏具體的機制檢驗和實證分析，本文針對這兩個問題均進行了討論，并進一步檢驗了相關(guān)的穩(wěn)健性和異質(zhì)性。

(二)理論機制分析

1.生產(chǎn)率效應(yīng)

生產(chǎn)率的提高不僅會影響一個國家的宏觀經(jīng)濟增長，更與企業(yè)效益增長有著密切關(guān)系。生產(chǎn)率的上升能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本，增強企業(yè)的產(chǎn)品定價能力，進而提高企業(yè)在對外貿(mào)易中的收益。吳延兵研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)在企業(yè)生產(chǎn)率的增長中起到了關(guān)鍵作用，而企業(yè)專利作為企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的主要體現(xiàn)形式，其質(zhì)量的提升促進了知識資本規(guī)模增長，是全要素生產(chǎn)率提升的重要動力[16-17]。根據(jù)熊彼特創(chuàng)新理論，企業(yè)的專利成果包含了工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新兩個維度，Biesebroeck基于內(nèi)生增長理論的研究結(jié)論認為兩類創(chuàng)新均促進了生產(chǎn)率的提升[18]。一方面，企業(yè)的工藝創(chuàng)新不僅可以優(yōu)化生產(chǎn)流程，實現(xiàn)生產(chǎn)材料的循環(huán)使用，減少生產(chǎn)過程中的原材料損耗，而且可以通過引進新技術(shù)和新機器來優(yōu)化資源配置，有效降低生產(chǎn)和管理成本，共同促進了企業(yè)生產(chǎn)率的提升[19]。另一方面，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新推動了新產(chǎn)品研發(fā)，不論是最終產(chǎn)品種類的增加還是產(chǎn)品質(zhì)量的提升，都依賴于企業(yè)的既有專利體系。當(dāng)企業(yè)通過積累大量研發(fā)經(jīng)驗形成穩(wěn)定的技術(shù)路徑時，便能更好地識別新興技術(shù)在企業(yè)產(chǎn)品改進中的作用，有助于企業(yè)學(xué)習(xí)和吸收先進技術(shù)，最終促進生產(chǎn)率的動態(tài)提升[20]。

根據(jù)張文磊等對出口國內(nèi)附加值率的定義，出口國內(nèi)附加值率與企業(yè)出口產(chǎn)品價值和單位產(chǎn)品總生產(chǎn)要素投入之比之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[21]，因此不論是產(chǎn)品價格上升還是邊際成本降低，都會推動出口國內(nèi)附加值率的增長[22]。生產(chǎn)率的提升降低了企業(yè)邊際成本[23]，尤其在中間投入品固定的情況下，企業(yè)邊際成本的下降意味著能夠在全球價值鏈分工中獲取更高的出口價值。同時，高生產(chǎn)率的企業(yè)將獲得更多的市場份額和更強的定價能力，可以在其邊際成本上設(shè)定更高的加成率[24]，均有利于推動出口國內(nèi)附加值率的上升。

2.相對價格效應(yīng)

大部分企業(yè)使用的中間品供給來源較為單一或是與海外母公司簽訂了相應(yīng)的協(xié)議，導(dǎo)致更換中間品的難度很大，因此企業(yè)為了盡量減小來自供應(yīng)商的限制，原則上都會為中間品備選相應(yīng)的替代品。在充分競爭的中間品市場上，本國中間品生產(chǎn)企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新拓寬了企業(yè)的生產(chǎn)范圍，增加了國內(nèi)中間品種類，從而加劇了中間品供給市場的競爭[25]。一般而言，當(dāng)中間品同質(zhì)化嚴重時，價格就成為企業(yè)選擇中間品的重要標(biāo)準。國內(nèi)中間品供給種類增多導(dǎo)致的競爭效應(yīng)將會降低國內(nèi)中間品的購買價格，相對國外中間品而言實際成本下降[12]。因此，考慮到運輸成本以及原材料供給穩(wěn)定性，期望成本最小化的企業(yè)將更加傾向于使用國內(nèi)中間品，從而推動出口國內(nèi)附加值率增長。此外，為提升專利質(zhì)量引進的新型生產(chǎn)設(shè)備和工藝流程，不但提升了企業(yè)處理中間品的能力，而且推動了企業(yè)垂直技術(shù)創(chuàng)新，對最終產(chǎn)品的質(zhì)量也有顯著的正向影響。企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升有利于企業(yè)通過生產(chǎn)差異化產(chǎn)品來提高產(chǎn)品定價，同時減少同質(zhì)化競爭，使得企業(yè)出口國內(nèi)附加值率上升[26]。

三 研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定與變量選取

根據(jù)研究目標(biāo)，我們將基本計量模型設(shè)定為：

DVARit=α0+α1patentit+βXit+uj+ur+ut+εit

(1)

其中，i和t分別表示企業(yè)和年份；被解釋變量DVARit表示企業(yè)出口國內(nèi)附加值率；patentit表示企業(yè)專利質(zhì)量；X表示控制變量的集合；uj、ur和ut分別表示行業(yè)固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)；εit為隨機擾動項，標(biāo)準誤聚類在企業(yè)層面。

(二)核心變量測度

1.出口國內(nèi)附加值率

根據(jù)Kee和Tang的定義[28]，企業(yè)的出口國內(nèi)附加值率可表示為企業(yè)總出口扣除進口中間品的剩余部分占總出口的比重，其數(shù)學(xué)表達式為：

(2)

其中i和t分別為企業(yè)和年份，PIt和MIt表示進口中間品的價格和數(shù)量；Pit和Yit為企業(yè)出口產(chǎn)品單價和企業(yè)總產(chǎn)出；IMPit為企業(yè)進口的中間品價值，EXPit為企業(yè)的出口總額。出口國內(nèi)附加值率基本計算公式可以轉(zhuǎn)變?yōu)椋?/p>

DVARit=1-imit/Yit

(3)

其中imit為企業(yè)當(dāng)年進口的中間品總額，Yit為企業(yè)總產(chǎn)值。本文借鑒Kee和Tang以及胡浩然的處理辦法[28-29]，在考慮貿(mào)易代理商問題和中間商間接進口問題對于企業(yè)實際中間投入品總額的影響后，主要從以下幾方面對出口國內(nèi)附加值率的計算進行調(diào)整。(1)剔除國內(nèi)原材料中的國外附加值部分。Koopman等的研究指出，中國對外貿(mào)易企業(yè)使用的國內(nèi)原材料含有部分國外要素，容易導(dǎo)致高估企業(yè)國內(nèi)附加值率[1]，因此我們將國外附加值的占比設(shè)置為5%。(2)考慮不同貿(mào)易類型的企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的計算差異。對于加工貿(mào)易，本文參照Kee和Tang的研究假定其進口全部用于中間品投入[28]。針對一般貿(mào)易，本文將海關(guān)HS產(chǎn)品碼與國際經(jīng)濟分類碼(BEC)進行匹配，并根據(jù)BEC代碼將進口產(chǎn)品分為資本品、中間品和消費品，其中中間品分類所對應(yīng)產(chǎn)品的進口額為實際的中間品進口額。對于混合貿(mào)易企業(yè)，根據(jù)其出口額中加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的比例分別乘以加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的出口國內(nèi)附加值率計算公式，確定其出口國內(nèi)附加值率。(3)代理商間接進口問題。由于部分企業(yè)的中間投入品并非完全依賴于自身進口，而是通過貿(mào)易代理商進口，因此存在企業(yè)的實際中間品投入大于企業(yè)中間品進口的情況。本文通過分別計算加工貿(mào)易和一般貿(mào)易類型下代理商進口總額占企業(yè)進口總額的比例，對一般貿(mào)易、加工貿(mào)易及混合貿(mào)易企業(yè)的中間品進口額進行調(diào)整。(4)考慮資本品折舊問題，剔除進口商品中的資本品折舊部分。由于企業(yè)的附加值中包含資本的折舊所得，忽略資本品折舊將導(dǎo)致企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的虛高[30]，因此在上述BEC代碼和HS代碼匹配的過程中我們同樣識別了進口中間商品中的資品本，并參照單豪杰的研究將資本折舊的比例設(shè)置為10．96%[31]。(5)貿(mào)易中間商問題。由于貿(mào)易中間商自身并不進行實質(zhì)性的生產(chǎn)活動，這一特點將導(dǎo)致對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的低估。我們參考Ahn等的處理方法，將中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫中企業(yè)名稱包含“經(jīng)貿(mào)”“科貿(mào)”“外經(jīng)”“進出口”及“貿(mào)易”等關(guān)鍵詞的企業(yè)識別為貿(mào)易中間商，并且予以剔除[32]。

在充分考慮上述問題后，計算公式調(diào)整為如式(4)～式(6)所示：

(4)

(5)

(6)

2.專利質(zhì)量的測算

本文采用知識寬度法計算專利質(zhì)量指標(biāo)，知識寬度法從專利技術(shù)要素組成的復(fù)雜程度和應(yīng)用廣泛程度來考察專利質(zhì)量，突破了以專利數(shù)量簡單衡量專利質(zhì)量的局限性。一方面，專利作為由多種核心技術(shù)組成的研發(fā)成果，其技術(shù)要素組成的涵蓋范圍和復(fù)雜程度體現(xiàn)了專利技術(shù)壁壘的高低。相關(guān)專利越是擁有復(fù)雜的技術(shù)組成，就越難以被復(fù)制和攻克，意味著企業(yè)專利質(zhì)量越高。另一方面，專利技術(shù)要素構(gòu)成的廣泛性使其能夠更方便地被應(yīng)用于相關(guān)領(lǐng)域，從而獲得更高的專利引用次數(shù)，這與常規(guī)的專利質(zhì)量評估標(biāo)準一致，體現(xiàn)了知識寬度衡量專利質(zhì)量的全面性。因此，企業(yè)專利知識寬度可以更全面和有效地反映企業(yè)專利質(zhì)量的高低。本文借鑒Aghion等和Akcigit等研究中對知識寬度法的最新研究成果[33-34]，定義企業(yè)i在t年度的專利質(zhì)量為：

(7)

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)主要來源:一是2000-2007年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫；二是2000-2007年的中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫；三是1985-2012年國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利數(shù)據(jù)。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫提供了較為詳細的企業(yè)特征數(shù)據(jù)，中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫提供了企業(yè)進出口的每一筆交易記錄。國家知識產(chǎn)權(quán)局安全出版社發(fā)行的《中國專利數(shù)據(jù)庫文摘1985-2012》收錄了自1985年9月《中華人民共和國專利法》實施到2012年國家知識產(chǎn)權(quán)局授予的近770萬條專利信息，涵蓋發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利三種類別。發(fā)明專利屬于基礎(chǔ)性的技術(shù)創(chuàng)新，能夠從源頭帶動一系列衍生技術(shù)的發(fā)展，開發(fā)難度在三類專利中最大，一旦授權(quán)成功就能給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益。實用新型專利的申請標(biāo)準較低，一般屬于應(yīng)用型的方法和產(chǎn)品創(chuàng)新，技術(shù)突破程度較小，給企業(yè)帶來的實際收益較小，部分企業(yè)會通過申請較多的實用型創(chuàng)新以達到政府的政策補貼要求。外觀設(shè)計專利的開發(fā)難度最小，技術(shù)要求較低，相應(yīng)的經(jīng)濟效益也更小。

對于上述數(shù)據(jù)，我們進行如下處理和匹配：首先，參考Brandt等的做法對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行清洗[35]，剔除了總產(chǎn)值、中間投入、資產(chǎn)類變量中的負值和缺失值，以及總銷售額小于出口額、流動資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、總固定資產(chǎn)或固定資產(chǎn)凈值大于總資產(chǎn)的異常值；其次，根據(jù)企業(yè)名稱、郵政編碼及年份等信息依次與專利數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫進行匹配，并根據(jù)BEC碼和HS碼的匹配識別了進口中間品和資本品；最后僅保留在樣本存續(xù)期間存在專利產(chǎn)出的出口企業(yè)，并且剔除了專利質(zhì)量和出口國內(nèi)附加值率中的負值，得到本文的最終樣本數(shù)據(jù)。通過上述整理，我們最終得到了12188個觀測值，表1給出了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四 實證結(jié)果與分析

(一)基準回歸結(jié)果

表2報告了基于全樣本的基準回歸結(jié)果，每列均控制了行業(yè)、地區(qū)和年份固定效應(yīng)。第(1)列為只包含企業(yè)層面控制變量的回歸結(jié)果，專利質(zhì)量的影響系數(shù)在1%水平下顯著為正；第(2)列為加入了企業(yè)層面和行業(yè)層面的控制變量的回歸結(jié)果，以研究市場壟斷情況對企業(yè)行為的影響，結(jié)果顯示專利質(zhì)量的影響系數(shù)和顯著性水平均未發(fā)生明顯變化；第(3)列則在此基礎(chǔ)上進一步加入外資企業(yè)虛擬變量，結(jié)果顯示專利質(zhì)量的影響系數(shù)仍在1%水平下顯著為正，表明專利質(zhì)量的改善顯著提高了企業(yè)出口國內(nèi)附加值率。

從第(3)列的回歸結(jié)果來看，專利質(zhì)量每提升10%，企業(yè)出口國內(nèi)附加值率將顯著提高6.51%。從具體的控制變量來看，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)資本密集度、企業(yè)年齡、融資約束、外資企業(yè)虛擬變量的影響系數(shù)均至少在10%水平下顯著，意味著這些因素對企業(yè)出口產(chǎn)生了顯著影響。企業(yè)規(guī)模對出口國內(nèi)附加值率存在顯著的負向影響，說明企業(yè)規(guī)模越大越不利于出口國內(nèi)附加值率的提高，可能的原因是規(guī)模較大的企業(yè)更擅于在全球范圍內(nèi)整合資源開展生產(chǎn)，因此采購的國際化程度較高,進口程度偏高[36]。企業(yè)資本密集度的系數(shù)顯著為負，說明資本密集度越高的企業(yè)，其出口國內(nèi)附加值率就越低，可能的原因是：內(nèi)資企業(yè)更傾向于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而外資企業(yè)一般投入的資本要素較多，勞動要素投入較少較低，相對來說出口國內(nèi)附加值率也就較低。企業(yè)年齡的系數(shù)顯著為正，意味著隨著企業(yè)年齡的增長，企業(yè)的管理水平提升以及生產(chǎn)工藝的改進使得企業(yè)可以選擇較多的國內(nèi)中間品，進而提升了對外貿(mào)易企業(yè)的出口國內(nèi)附加值率。融資約束在各列中的影響系數(shù)均顯著為負，表明融資約束壓力的下降一定程度上促進企業(yè)自身經(jīng)營狀況的改善，提升了企業(yè)的出口國內(nèi)附加值率，這與劉晴等的發(fā)現(xiàn)一致[37]。對外貿(mào)易企業(yè)中內(nèi)資企業(yè)相對外資企業(yè)出口國內(nèi)附加值率高出6.8個百分點，可能的原因在于對外貿(mào)易企業(yè)中的外資企業(yè)多為跨國公司設(shè)立在中國的生產(chǎn)工廠，出于管理閉環(huán)的考慮，外資企業(yè)所使用的原材料較多地來源于其位于國外的母公司?；鶞驶貧w的結(jié)果初步證實了專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率顯著的提升效應(yīng)，也表明了企業(yè)專利質(zhì)量關(guān)系著中國對外貿(mào)易企業(yè)參與全球價值鏈分工的地位以及從中獲取經(jīng)濟效益的能力。

表2 基準回歸

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.改變DVAR測算參數(shù)

不同于基準回歸中的處理，此部分在不考慮資本品折舊的情況下，重新測算企業(yè)出口國內(nèi)附加值率，回歸結(jié)果匯報在表3的第(1)列中。此外，我們將出口國內(nèi)附加值率測算中使用的國外要素占比θ由基準回歸中的5%調(diào)整為10%，回歸結(jié)果匯報在表3的第(2)列中。可以看出，在改變企業(yè)出口國內(nèi)附加值率中的測算參數(shù)后，專利質(zhì)量的影響系數(shù)依然在1%水平下顯著為正，說明專利質(zhì)量提升促進了企業(yè)出口國內(nèi)附加值率上升這一基本結(jié)論在出口國內(nèi)附加值率的測算方式上具有穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗

2.替換被解釋變量

Upward等根據(jù)企業(yè)層面的垂直專業(yè)化指標(biāo)提出了衡量企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的雛形DVS指標(biāo)[38]。根據(jù)其定義，我們重新測算了企業(yè)層面的DVS指標(biāo)作為出口國內(nèi)附加值率的替代變量：

(8)

利用DVSit指標(biāo)作為企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的代理變量重新進行估計。列(3)的相應(yīng)回歸結(jié)果顯示，專利質(zhì)量的影響系數(shù)有所增大，仍保持在1%水平下顯著，同樣驗證了專利質(zhì)量促進企業(yè)出口國內(nèi)附加值率上升的結(jié)論是穩(wěn)健的。

3.替換解釋變量

鑒于發(fā)明和實用新型專利的創(chuàng)新性較強、價值較高，因此我們以企業(yè)發(fā)明和實用新型專利申請數(shù)量的自然對數(shù)作為專利質(zhì)量的代理變量進行穩(wěn)健性檢驗。列(4)的回歸結(jié)果顯示，替換專利質(zhì)量衡量指標(biāo)后，盡管專利質(zhì)量影響系數(shù)的顯著性略有下降，但依然促進了企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的增長。

4.DVAR截尾處理

對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率在5%水平進行雙邊截尾的回歸結(jié)果報告在表3的第(5)列。從回歸結(jié)果來看，專利質(zhì)量的影響系數(shù)和顯著性都有明顯降低?？赡艿脑蚴牵糠制髽I(yè)進口的中間品全部用于對外貿(mào)易出口而非出口國內(nèi)附加值率基本定義中的國內(nèi)和國外市場均勻分配，高估了中國企業(yè)出口國內(nèi)附加值率，從而導(dǎo)致影響系數(shù)偏高。

5.滯后一期的出口DVAR

由于專利質(zhì)量轉(zhuǎn)化為企業(yè)實際生產(chǎn)能力需要一定時間，專利質(zhì)量的促進效應(yīng)不一定反映在企業(yè)當(dāng)年的出口國內(nèi)附加值率中，因此我們選取滯后一期的出口國內(nèi)附加值率作為被解釋變量重新進行回歸，得到的結(jié)果如表3的列(6)所示。專利質(zhì)量對于滯后一期的出口國內(nèi)附加值率的影響系數(shù)為正且在1%水平下顯著，說明專利質(zhì)量對于企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的提升作用確實存在一定的滯后效應(yīng)。

6.控制其他政策變動的影響

鑒于貿(mào)易自由化與人民幣匯率的變動均會對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率產(chǎn)生影響[11，39]，我們將通過調(diào)整樣本區(qū)間來控制此類外生政策因素所帶來的影響。首先，為了排除中國加入世界貿(mào)易組織(WTO)對貿(mào)易自由化造成的影響，我們將樣本區(qū)間調(diào)整為2002年之后。其次，針對中國于2005年實行了人民幣匯率改革制度的影響，我們將樣本區(qū)間限制在2005年之前。最后，由于非一般貿(mào)易企業(yè)受到相關(guān)稅收政策的影響相對較小，為了控制稅收政策影響，我們將研究范圍限制在非一般貿(mào)易企業(yè)。表3第(7)～(9)列的結(jié)果顯示，在考慮了以上政策變動的干擾后，專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響依舊顯著為正。綜上，本文的基本結(jié)論較為穩(wěn)健，可靠性較高(2)因篇幅限制，后續(xù)檢驗中控制變量的具體回歸結(jié)果均備索。。

五 進一步檢驗

(一)異質(zhì)性分析

1.貿(mào)易類型異質(zhì)性

考慮到不同貿(mào)易類型企業(yè)在出口國內(nèi)附加值率的計算上存在差異，我們按照企業(yè)的出口方式將樣本區(qū)分為“一般貿(mào)易企業(yè)”“混合貿(mào)易企業(yè)”和“加工貿(mào)易企業(yè)”三個分樣本，分別進行回歸。根據(jù)表4第(1)～(3)列的回歸結(jié)果，在“一般貿(mào)易”和“混合貿(mào)易”兩個分樣本中，專利質(zhì)量的影響系數(shù)均在1%水平下顯著為正，即在一般貿(mào)易企業(yè)和混合貿(mào)易企業(yè)中，專利質(zhì)量的提升均會明顯推動企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的上升，并且混合貿(mào)易企業(yè)對于專利質(zhì)量的提升更為敏感?？赡艿脑蚴牵鄬τ谝话阗Q(mào)易企業(yè)，混合貿(mào)易企業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，在技術(shù)研發(fā)的路線上有更大的發(fā)展?jié)摿?，因此通過專利質(zhì)量提升獲得的產(chǎn)出邊際效應(yīng)更為明顯。此外，第(3)列的結(jié)果顯示，加工貿(mào)易企業(yè)中專利質(zhì)量水平的影響系數(shù)并不顯著，可能的原因是加工貿(mào)易企業(yè)以勞動密集型企業(yè)為主，而勞動密集型企業(yè)的平均產(chǎn)品質(zhì)量相對較低，未達到實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新“加成率”效應(yīng)的門檻值[40]。

2.企業(yè)所有制異質(zhì)性

鑒于制造業(yè)上市企業(yè)的專利質(zhì)量對企業(yè)價值的正向影響會隨著企業(yè)所有制的不同而有所區(qū)別[9]，為檢驗專利質(zhì)量對出口國內(nèi)附加值率是否也存在類似的差異，我們將樣本企業(yè)區(qū)分為外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)，分樣本回歸結(jié)果匯報在表4的第(4)、(5)列。根據(jù)顯示的結(jié)果，外資企業(yè)的專利質(zhì)量對其出口國內(nèi)附加值率具有十分顯著的提升作用，但這一效應(yīng)在內(nèi)資企業(yè)中并不明顯。可能的原因是內(nèi)資企業(yè)中國有企業(yè)長期處于市場壟斷地位，其技術(shù)創(chuàng)新水平雖然較高，但國內(nèi)要素配置已經(jīng)達到相對最優(yōu)，企業(yè)出口行為受專利質(zhì)量影響而改變的動機要遠低于外資企業(yè)。

表4 異質(zhì)性分析

3.區(qū)域異質(zhì)性

為了全面考察專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響是否存在區(qū)域差異，本文按照企業(yè)所處地理位置將企業(yè)劃分為“沿海企業(yè)”和“內(nèi)陸企業(yè)”，相應(yīng)結(jié)果匯報在表4的第(6)、(7)列中。其中，第(6)列的回歸結(jié)果表明，在沿海地區(qū)，企業(yè)的專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率有正向的提升作用，并且這一作用在1%水平上顯著。然而第(7)列的回歸結(jié)果表明，內(nèi)陸企業(yè)專利質(zhì)量的提升對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率并無明顯幫助。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們在基準回歸模型中加入專利質(zhì)量與地區(qū)虛擬變量的交互項。從表4的第(8)列可以看出，加入地區(qū)虛擬變量后專利質(zhì)量的影響系數(shù)不再顯著，而交互項的影響系數(shù)顯著為正，同樣說明專利質(zhì)量對于出口國內(nèi)附加值率的影響存在較為明顯的區(qū)域異質(zhì)性。這一差異的出現(xiàn)與中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及扶持政策等因素的影響有著密不可分的關(guān)系。相對而言，沿海地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施更為成熟，市場經(jīng)濟體系更為完善，并且大量高校及研究所也分布在沿海發(fā)達城市，企業(yè)更有意愿和有能力將專利成果轉(zhuǎn)化為實際的生產(chǎn)效率，有助于切實提升產(chǎn)品質(zhì)量，促進企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的提升。

(二)機制檢驗

前文的影響機制分析認為，專利質(zhì)量主要通過生產(chǎn)率效應(yīng)和相對價格效應(yīng)兩條渠道影響企業(yè)出口國內(nèi)附加值率。為了識別與檢驗其中的作用機制，我們選取了企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFPit)和國內(nèi)外中間品相對價格(inratioit)作為中介變量，利用中介效應(yīng)模型對影響機制進行實證檢驗。我們首先參照Levinsohn和Petrin提出的兩步估計法計算了全要素生產(chǎn)率(TFPit)的Levinsohn-Petrin(LP)估計結(jié)果[41]；其次借鑒高翔等的處理辦法，選擇使用企業(yè)投入的國內(nèi)中間要素成本占企業(yè)銷售收入的比重來衡量國內(nèi)外中間品的相對價格(inratioit)[15]。

表5報告了本文影響機制的檢驗結(jié)果。表5的第(1)、(2)列匯報了中介效應(yīng)第一階段的回歸結(jié)果，其中專利質(zhì)量的影響系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說明提升專利質(zhì)量顯著提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率和國內(nèi)外中間品相對價格。第(3)、(4)列為中介效應(yīng)第二階段的回歸結(jié)果，企業(yè)全要素生產(chǎn)率和國內(nèi)外中間品相對價格的影響系數(shù)均在1%水平下顯著為正，表明全要素生產(chǎn)率和國內(nèi)外中間品相對價格是專利質(zhì)量影響企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的中介變量，此時專利質(zhì)量的影響系數(shù)仍然顯著，說明是部分中介效應(yīng)。上述結(jié)果表明，生產(chǎn)率效應(yīng)和相對價格效應(yīng)是專利質(zhì)量促進企業(yè)出口國內(nèi)附加值率提升的部分機制。

表5 中介效應(yīng)估計結(jié)果

六 結(jié)論與啟示

本文基于2000-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫和企業(yè)專利數(shù)據(jù)的匹配數(shù)據(jù)，就專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響進行了經(jīng)驗研究，并檢驗了專利質(zhì)量影響企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的微觀機制。研究發(fā)現(xiàn)，專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率有顯著正向影響，這一結(jié)論在進行多項穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。分樣本回歸的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專利質(zhì)量提升對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的提升作用存在貿(mào)易類型、企業(yè)性質(zhì)、地區(qū)間的差異，專利質(zhì)量對于混合貿(mào)易企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響效應(yīng)最為顯著，但對勞動密集型的加工貿(mào)易企業(yè)不存在顯著影響；對外資企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的促進作用顯著，但對內(nèi)資企業(yè)沒有顯著影響；對于沿海地區(qū)企業(yè)的促進作用顯著，但對內(nèi)陸地區(qū)的影響則不顯著。此外，機制分析結(jié)果表明，專利質(zhì)量主要通過“生產(chǎn)率效應(yīng)”和“相對價格效應(yīng)”兩個渠道對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率產(chǎn)生影響。

本文的研究結(jié)論對于中國扶持企業(yè)專利研發(fā)和加快對外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級具有重要的政策啟示：第一，抓緊出臺針對專利研發(fā)各個階段的扶持政策。鑒于專利研發(fā)在不同階段面臨的困難不盡相同，政府對企業(yè)專利研發(fā)的扶持政策要注意保持與企業(yè)研發(fā)階段的同步性，才能進行針對性的扶持與幫助。第二，鼓勵企業(yè)與國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的高校進行合作，更快地推進相應(yīng)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，一方面可以降低企業(yè)自主進行專利研發(fā)的成本，另一方面高校也可以通過在企業(yè)生產(chǎn)過程中的實際應(yīng)用對科研成果進行進一步的檢驗和完善，實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)制造和高校技術(shù)研發(fā)齊頭并進，互惠互利，合作共贏。第三，加快培養(yǎng)具有技術(shù)研發(fā)能力的高精尖人才，同時為企業(yè)引進相關(guān)人才提供保障。第四，政府可以通過相關(guān)產(chǎn)業(yè)基金入股有專利研發(fā)計劃的對外貿(mào)易企業(yè)，定向扶持有發(fā)展?jié)摿Φ母呒夹g(shù)企業(yè)。