唐初（618-639）統(tǒng)治者的西域認(rèn)知及其經(jīng)略觀*

侯曉晨

（新疆大學(xué) 歷史學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

隋煬帝大業(yè)后期，隨著國內(nèi)局勢逐漸混亂，浮夸式的西域經(jīng)略不得不走向末路。繼之而興起的李唐王朝，在統(tǒng)一全國的過程中，不時(shí)地與西域地區(qū)展開交往。唐代西域經(jīng)略的研究成果雖然豐厚①唐代西域經(jīng)略的研究成果，參見林超民《安西、北庭都護(hù)府與唐代西部邊疆》，《文獻(xiàn)》，1986年第3期，第127-141頁；松田壽男《古代天山歷史地理學(xué)研究》，陳俊謀譯，北京：中央民族學(xué)院出版社，1987年；王小甫《唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史》，北京：北京大學(xué)出版社，1992年；薛宗正《安西與北庭——唐代西陲邊政研究》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995年；余太山《西域通史》，鄭州：中州古籍出版社，2003年；王永興《唐代經(jīng)營西北研究》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2010年；劉安志《敦煌吐魯番文書與唐代西域史研究》，北京：商務(wù)印書館，2011年；白桂思《吐蕃在中亞：中古早期吐蕃、突厥、大食、唐朝爭奪史》，付建河譯，烏魯木齊：新疆人民出版社，2012年；周德鈞《唐王朝治理西北邊疆的大戰(zhàn)略及啟示》，載程喜霖、陳習(xí)剛《吐魯番唐代軍事文書研究·研究篇》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2013年；李宗俊《唐前期西北軍事地理問題研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年；程喜霖《略論唐朝治理西域的戰(zhàn)略思想與民族政策》，《西域研究》，2015年第4期，第28-41頁；劉子凡《瀚海天山——唐伊、西、庭三州軍政體制研究》，上海：中西書局，2016年；等。，但從認(rèn)知層面探討唐初統(tǒng)治者如何一步步走向西域經(jīng)略，會使一些傳統(tǒng)議題煥發(fā)出新意。如：唐朝開始經(jīng)營西域的標(biāo)志是什么？唐初統(tǒng)治者如何獲取西域相關(guān)的信息和情報(bào)？主要的認(rèn)知途徑有哪些？唐初與西域諸國的關(guān)系是怎樣的？圍繞以上問題，本文嘗試探討貞觀十四年（640）以前統(tǒng)治者的西域認(rèn)知和經(jīng)略觀②“經(jīng)略” 指 “經(jīng)營治理” ，詞義較 “經(jīng)營” 豐富。參見祝鴻熹《古漢語常用詞詞典》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第467頁。本文的 “西域經(jīng)略觀” ，指西域經(jīng)略的認(rèn)識、觀念和態(tài)度，具體指統(tǒng)治者西域經(jīng)略活動或行為反映出的經(jīng)略觀念。又貞觀十四年唐太宗平定高昌，建置安西都護(hù)府，西域經(jīng)略意圖較此前顯著提高，對此后統(tǒng)治者的西域經(jīng)略影響深遠(yuǎn)。故本文以該年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而貞觀十四年及其以后的西域認(rèn)知和經(jīng)略觀，限于篇幅，則另文論述。。不當(dāng)之處，請不吝賜教。

一、唐高祖的西域認(rèn)知及其經(jīng)略觀

唐高祖與隋文帝在開國局面上存在一定的相似之處：國家尚未統(tǒng)一和北方突厥邊患正盛。但就唐初國內(nèi)割據(jù)以及需要結(jié)援突厥而言，唐高祖面臨的形勢更為復(fù)雜與險(xiǎn)峻。另一個(gè)顯著的不同，則是唐高祖時(shí)期便與傳統(tǒng)意義上的西域地區(qū)有所往來，不若隋朝至隋煬帝時(shí)期才恢復(fù)交往。

學(xué)者們對唐朝何時(shí)開始經(jīng)營西域有不同的認(rèn)識。郭鋒先生認(rèn)為唐對西域的經(jīng)營 “始于貞觀四年（630）設(shè)伊州之舉”[1]，作者似是忽略了 “伊州” 與 “西伊州” 的區(qū)別。李宗俊先生認(rèn)為伊吾歸唐， “隨之唐朝開始了經(jīng)營西域的大業(yè)”[2]。榮新江先生指出貞觀六年（632）西伊州改為伊州， “標(biāo)識著經(jīng)營西域的開始”[3]，劉安志先生也認(rèn)為貞觀六年改名伊州， “開啟了唐經(jīng)營西域的歷程”[4]。吳玉貴先生認(rèn)為唐朝經(jīng)營西域從貞觀十四年（640） “出兵高昌開始”[5]，李方先生也認(rèn)為出兵高昌，唐朝 “開始了對西域的統(tǒng)治和經(jīng)營”[6]。以上學(xué)者所論及的 “經(jīng)營” ，側(cè)重管理和標(biāo)志性事件，因而仁者見仁。但從廣義上講，唐朝與西域地區(qū)展開官方往來皆可視為經(jīng)營，因而認(rèn)為在太宗時(shí)期才開始經(jīng)營西域，未免晚了些。

唐高祖即位之初，即與西域地區(qū)取得聯(lián)系。 “高祖即位，其主蘇伐勃駃遣使來朝”[7]卷198,5303，記述龜茲國率先與唐朝開始往來，惜兩《唐書·龜茲國傳》缺乏具體年月。武德二年（619）七月， “西突厥葉護(hù)可汗及高昌并遣使朝貢”[7]卷1,9是有明確時(shí)間記載的唐與西域地區(qū)官方來往的事件，不妨將此作為唐朝經(jīng)營西域的開端。

唐朝統(tǒng)治者對西域地區(qū)獲得的最新的認(rèn)知，也將通過每一次的使節(jié)往來、出兵征伐等方式獲取。據(jù)統(tǒng)計(jì)，唐高祖時(shí)期往來的西域諸國或部族主要有：龜茲、西突厥、高昌、罽賓、劫、疏勒、康國、東曹、西曹、安國、石國等，蔥嶺東西皆有分布。①李錦繡、余太山指出罽賓與劫國武德二年朝獻(xiàn)的記載必有一誤，參見李錦繡、余太山《〈通典〉西域文獻(xiàn)要注》，上海：上海人民出版社，2009年，第240-241頁。隋煬帝時(shí)期，引致西域，唯罽賓不至②參見劉昫等《舊唐書·罽賓傳》，北京：中華書局，1975年，第5309頁。文獻(xiàn)中關(guān)于隋煬帝招致西域不至的記載頗有出入，如歐陽修、宋祁《新唐書·天竺國傳》（北京：中華書局，1975年，第6237頁），言 “隋煬帝時(shí)，遣裴矩通西域諸國，獨(dú)天竺、拂菻不至為恨” 。，而罽賓卻在武德二年（619）向唐朝貢。更為引人矚目的是，武德四年（621）十月， “新羅國、句麗及西域二十二國，并遣使朝貢”[8]卷970,11227。是什么原因?qū)е绿聘咦嬖陂_國初年即取得接近隋煬帝時(shí)期的西域外交成就？

就國內(nèi)形勢而言，武德三年（620）前半年秦王擊敗劉武周勢力，七月開始征討王世充。武德四年（621）五月，唐軍有虎牢之勝，河北竇建德、洛陽王世充兩大勢力相繼平定。七月， “以天下略定，大赦百姓，給復(fù)一年”[9]卷189,6035。九月，李孝恭、李靖等開始征討蕭銑，次月平定。同時(shí)期的北方形勢，頡利可汗于武德三年（620）繼處羅可汗之后， “兵馬強(qiáng)盛，有憑陵中國之志”[7]卷194上，5155。武德四年（621）三月，突厥寇汾陰、石州，四月，頡利可汗寇雁門、并州。八月，突厥寇代州，經(jīng)交戰(zhàn)唐軍失敗。九月，突厥又寇并州、原州，唐朝遣將竇琮， “尉遲敬德等擊之”[9]卷189，6019-6041?？梢娫撃晏聘咦鎳鴥?nèi)統(tǒng)一的進(jìn)程是相對順利的，但與北邊突厥的關(guān)系卻相對惡劣，頻繁交戰(zhàn)。

此時(shí)西域的形勢，西突厥統(tǒng)葉護(hù)可汗一方面繼承了其兄射匱可汗的政治遺產(chǎn)，一方面自身又 “勇而有謀，善攻戰(zhàn)”[10]卷199，5436，是當(dāng)時(shí)的西域霸主。西突厥雖統(tǒng)治西域，卻并未對唐朝構(gòu)成邊患，相反，其與唐朝的關(guān)系相對友好，明顯的表象之一即是已經(jīng)連續(xù)三年向唐高祖朝獻(xiàn)。

時(shí)北突厥作患，高祖厚加撫結(jié)，與之并力以圖北蕃，統(tǒng)葉護(hù)許以五年冬。大軍當(dāng)發(fā)，頡利可汗聞之大懼，復(fù)與統(tǒng)葉護(hù)通和，無相征伐。[10]卷199,5436

引文所言 “時(shí)北突厥作患” ，與上文所揭示的唐與北邊突厥關(guān)系相對惡劣一致，而西突厥與唐朝的持續(xù)往來，促使唐高祖對其 “厚加撫結(jié)” ，共同對抗北突厥，為此統(tǒng)葉護(hù)可汗相約在 “五年冬” 發(fā)起進(jìn)攻。雖然這場軍事結(jié)盟最終以失敗告終，但反映出唐高祖與統(tǒng)葉護(hù)存在友好合作的基礎(chǔ)。由此，有理由推論武德四年（621）西域二十二國的朝貢事件是得到統(tǒng)葉護(hù)許可的，其原因主要在西突厥方面。

此外，史稱楊恭仁 “深悉羌胡情偽，推心馭下，人吏悅服，自蔥嶺已東，并入朝貢”[7]卷62,2382，其任職涼州總管在 “武德三年（620）至六年”[11]。又其墓志言 “王化伊始，西域未賓，授公河西道安撫大使”[12]。此時(shí)涼州已平， “西域未賓” 或指西域諸國未曾賓服，若推論不誤，則西域二十二國的遣使朝貢也可能與楊恭仁的招撫有關(guān)。

唐高祖與統(tǒng)葉護(hù)的交好伴隨著整個(gè)武德時(shí)期，除了朝貢方面，還體現(xiàn)在雙方和親的努力上。文獻(xiàn)記載了兩次西突厥請婚：第一次，武德五年（622）， “葉護(hù)可汗遣使請婚”[8]卷978，11325；第二次，武德八年（625）四月。

西突厥統(tǒng)葉護(hù)可汗遣使請婚，上謂裴矩曰： “西突厥道遠(yuǎn)，緩急不能相助，今求婚，何如？” 對曰： “今北狄方強(qiáng)，為國家今日計(jì)，且當(dāng)遠(yuǎn)交而近攻，臣謂宜許其婚以威頡利；俟數(shù)年之后，中國完實(shí)，足抗北夷，然后徐思其宜?！?上從之。遣高平王道立至其國，統(tǒng)葉護(hù)大喜。[9]卷191,6107

此次西突厥請婚，《通典》、兩《唐書·突厥傳下》皆記載是封德彝提出的遠(yuǎn)交近攻之策，《資治通鑒》記載是裴矩提出的，胡三省注引《考異》言 “今從《實(shí)錄》” ，表明實(shí)錄記載的就是裴矩?！秲愿敗酚浭龃耸聲r(shí)，言 “于是葉護(hù)請婚，帝謂侍中裴矩曰”[8]卷978,11325，這與裴矩武德八年（625）年任職侍中吻合①參見劉昫等《舊唐書·裴矩傳》， “八年，兼檢校侍中” ，北京：中華書局，1975年，第2408頁。但歐陽修、宋祁《新唐書·高祖紀(jì)》《新唐書·宰相表上》（北京：中華書局，1975年，第18頁、1629頁），司馬光《資治通鑒》（北京：中華書局，2011年，第6106頁），皆系于武德七年十二月，再依據(jù)裴矩武德八年十一月罷為黃門侍郎，則建策和親時(shí)為侍中不誤。，再依據(jù)《冊府元龜》多 “直接移錄原始史料”[13]的特點(diǎn)，似可以確定當(dāng)是裴矩提出②參見吳玉貴《突厥汗國與隋唐關(guān)系史研究》，已經(jīng)指出諸書記載出入，但沒有進(jìn)一步分析原因（北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第309頁）。另參見薛宗正《伊吾歸唐與伊州創(chuàng)置》，載達(dá)力扎布《中國邊疆民族研究》第4輯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2011年，第4-5頁。。兩《唐書》或是沿襲《通典》的記載。導(dǎo)致杜佑記載出入的原因，可能和封德彝同樣向唐高祖提出過唐與北突厥和親的建策有關(guān)，兩者行文多有相似。③參見劉昫等《舊唐書·封倫傳》（北京：中華書局，1975年，第2397頁），言 “會突厥寇太原，復(fù)遣使來請和親，高祖問群臣：‘和之與戰(zhàn)，策將安出？’多言戰(zhàn)則怨深，不如先和。（封）倫曰：‘突厥憑凌，有輕中國之意，必謂兵弱而不能戰(zhàn)。如臣計(jì)者，莫若悉眾以擊之，其勢必捷，勝而后和，恩威兼著。若今歲不戰(zhàn)，明年必當(dāng)復(fù)來，臣以擊之為便。’高祖從之” 。

唐高祖原本認(rèn)為 “西突厥道遠(yuǎn)，緩急不能相助” ，最終還是采納了裴矩 “遠(yuǎn)交近攻” 的建策。該建策的理論淵源可以追溯至隋文帝時(shí)期的長孫晟，其核心要義都是結(jié)交 “西突厥” ，以達(dá)到威脅北突厥的目的，原因都在于當(dāng)時(shí)北突厥勢力強(qiáng)盛，所謂 “今北寇方強(qiáng)” 。唐高祖遣高平王李道立作為和親使節(jié)抵達(dá)西突厥時(shí)，史言 “統(tǒng)葉護(hù)大喜” ，表明統(tǒng)葉護(hù)認(rèn)為與唐朝的和親也是利己的。然而由于頡利的入寇，西蕃路梗，和親未果。

事實(shí)上，唐高祖與四夷的和親思想，早在武德二年（619）閏二月時(shí)已經(jīng)有所透露。

畫野分疆，山川限其內(nèi)外；遐荒絕域，刑政殊于函夏。是以昔王御世，懷柔遠(yuǎn)人，義在羈縻，無取臣屬。渠搜即敘，表夏后之成功；越裳重譯，美周邦之長算。有隋季世黷武耀兵，萬乘疲于河源，三年伐于遼外，構(gòu)怨連禍，力屈貨殫。朕祗膺寶圖，撫臨四極，悅近來遠(yuǎn)，追革前弊，要荒藩服，宜與和親。其吐谷渾已修職貢，高句麗遠(yuǎn)送誠款，契丹、靺鞨咸求內(nèi)附，因而鎮(zhèn)撫允合機(jī)宜，分命行人，就申好睦，靜亂息民，于是乎在！布告天下，明知朕意。[8]卷170,1890-1891

引文主要表達(dá)四方面含義：其一，記述自古以來夷夏的地理分布、文化差異以及先王邊疆治理的典范；其二，反思批判隋煬帝的四夷策略；其三，提出悅近來遠(yuǎn)、 “要荒藩服，宜與和親” 的策略；其四，結(jié)合吐谷渾、高句麗、契丹等的外交情況，使人 “就申好睦，靜亂息民” 。針對引文的意義，學(xué)者熊德基、駱桂花皆指出該詔書是具有遠(yuǎn)見卓識的戰(zhàn)略方針，奠定了唐代民族政策的基礎(chǔ)，周偉洲先生也分析了詔書思想的理論淵源。④參見熊德基《唐代民族政策初探》，《歷史研究》，1982年第6期，第35頁；駱桂花《唐朝制定民族政策的歷史原因初探》，《青海民族研究》，1997年第1期，第35頁；周偉洲《唐太宗的民族觀》，載《西北民族史研究》，鄭州：中州古籍出版社，1994年，第500-501頁。

簡言之，唐高祖與統(tǒng)葉護(hù)可汗通好、軍事結(jié)盟、和親等系列舉措，清晰地反映出唐高祖聯(lián)合西突厥抵御北突厥的戰(zhàn)略認(rèn)知。在國內(nèi)尚未統(tǒng)一、北方邊患未寧的形勢下，與西突厥的交好不僅可以緩解北方邊患，同時(shí)取得了與統(tǒng)葉護(hù)統(tǒng)治下的西域諸國的交往，可謂一舉兩得。唐高祖時(shí)期對西域諸國的最新認(rèn)知，正是在這樣的時(shí)代背景下獲取的，這也成為隋唐王朝第一代君主西域認(rèn)知的重要差異。

二、貞觀元年至六年唐太宗的西域認(rèn)知及其經(jīng)略觀

唐太宗繼位后，面臨新的西北形勢。隋煬帝繼位前后，西突厥、北突厥皆有動亂，以此為契機(jī)，隋煬帝與傳統(tǒng)西域地區(qū)重新取得聯(lián)系。不僅如此，北方邊患因始畢可汗的歸附與達(dá)頭可汗的兵敗，在隋文帝后期已得到初步的解決。因此，隋煬帝即位后沒有顯著的西北邊患。唐太宗則不同，自隋末唐初以來北方突厥邊患仍然延續(xù)。如武德九年（626）七月， “頡利又率十余萬騎進(jìn)寇武功，京師戒嚴(yán)”[10]卷197,5392。但是北方形勢的轉(zhuǎn)機(jī)很快到來。貞觀元年（627），陰山以北的薛延陀、回紇、拔也古等部相率背叛突厥，繼而突利可汗因討擊失敗與頡利可汗產(chǎn)生矛盾，又其國適逢遭受雪災(zāi)。這種種變化，唐朝內(nèi)部逐漸出現(xiàn)了反擊突厥的呼聲。直到貞觀四年（630）唐太宗君臣平定頡利可汗，北方突厥邊患得到較為徹底地解決。與此大約同時(shí)，西突厥因統(tǒng)葉護(hù)可汗的去世，內(nèi)部連兵不息，莫賀咄可汗、肆葉護(hù)可汗各遣使來朝、請婚，太宗皆不許。西突厥的內(nèi)亂，不僅導(dǎo)致原先隸屬于統(tǒng)葉護(hù)的西域諸國等叛離，其自身也 “國內(nèi)虛耗”[10]卷199,5437。

新的西北形勢下，唐太宗與西域地區(qū)的互動較唐高祖時(shí)期更為頻繁，在此基礎(chǔ)上形成的西域認(rèn)知也更為清晰和多彩。

貞觀元年至六年期間，與唐朝往來的西域諸國或部族主要有：西突厥、高昌、何國、康國、帆延、伊吾、龜茲、焉耆、于闐、多彌、安國、東安國等，蔥嶺東西皆有分布。其中，西突厥和高昌延續(xù)了唐高祖時(shí)期和唐朝交往的熱度。

貞觀元年，遣真珠統(tǒng)俟斤與道立來獻(xiàn)萬釘寶鈿金帶，馬五千匹。時(shí)統(tǒng)葉護(hù)自負(fù)強(qiáng)盛，無恩于國，部落咸怨，葛羅祿種多叛之。頡利可汗不欲中國與之和親，數(shù)遣兵入寇，又遣人謂統(tǒng)葉護(hù)曰： “汝若迎唐家公主，要須經(jīng)我國中而過。” 統(tǒng)葉護(hù)患之，未克婚……[10]卷199,5436

統(tǒng)葉護(hù)可汗欲再次和親，卻仍然因受到北突厥頡利可汗的阻撓而未果。西突厥和親使節(jié)當(dāng)中的 “道立” ，正是武德八年（625）四月唐高祖派往的高平王李道立?？梢娎畹懒⒃谖魍回蕼艚鼉赡?，他的歸唐雖然沒有完成和親任務(wù)，但必定如北周末長孫晟出使突厥一樣，帶回來大量真實(shí)的西突厥內(nèi)部信息情報(bào)。

此時(shí)期高昌王更是親自入唐朝貢。

太宗嗣位，復(fù)貢玄狐裘，因賜其妻宇文氏花鈿一具。宇文氏復(fù)貢玉盤。西域諸國所有動靜，輒以奏聞。貞觀四年冬，文泰來朝，及將歸蕃，賜遺甚厚。其妻宇文氏請預(yù)宗親，詔賜李氏，封常樂公主，下詔慰諭之。[7]卷198，5294

據(jù)引文，唐太宗繼位初，高昌即遣使朝獻(xiàn)，麴文泰夫婦與唐太宗互動頻繁，不僅禮尚往來，宇文氏也獲得賜姓與賜封，轉(zhuǎn)身成為李唐公主。重要的是，麴文泰隨時(shí)向唐朝匯報(bào)西域諸國的動靜，儼然成為唐太宗在西域地區(qū)的 “情報(bào)收集和傳遞員” 。換言之，憑借李道立與麴文泰的角色作用，唐太宗對西突厥、高昌乃至西域諸國，可以獲得相對直接、快捷的西域認(rèn)知信息。

該時(shí)期內(nèi)關(guān)涉唐太宗西域認(rèn)知的一件大事是張弼出使西域。①張弼墓志的研究，參見胡明曌《有關(guān)玄武門事變和中外關(guān)系的新資料——唐張弼墓志研究》，《文物》，2011年第2期，第70-74頁；孟憲實(shí)《論玄武門事變后對東宮舊部的政策——從〈張弼墓志〉談起》，榮新江《唐研究》第17卷，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第199-220頁；謝國劍《唐〈張弼墓志〉釋文校補(bǔ)——與胡明曌先生商榷》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第11期，第94-96頁；舒韶雄《唐張弼墓志文字再補(bǔ)》，《寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第4期，第65-66頁；吳繼剛《唐〈張弼墓志〉釋文校正》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第4期，第101-104頁；王素《唐麴建泰墓志與高昌 “義和政變” 家族——近年新刊墓志所見隋唐西域史事考釋之二》，載《魏晉南北朝隋唐史資料》第30輯，上海：上海古籍出版社，2014年，第137-164頁；榮新江《唐貞觀初年張弼出使西域與絲路交通》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020年第1期，第113-118頁；等。貞觀之始……于時(shí)獯丑未寧，邊烽屢照，太宗臨軒，有懷定遠(yuǎn)，召公將命，追美鑿空。具稟圣規(guī)，乘軺迥騖。歷騁卅國，經(jīng)途四萬里。料地形之險(xiǎn)易，覘兵力之雌雄。使返奏聞，深簡帝念。加階賜帛，寵命甚優(yōu)。六年……②參見胡戟、榮新江《大唐西市博物館藏墓志》一〇二《張弼墓志》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第224-227頁，另參見前引謝國劍、舒韶雄等學(xué)者的補(bǔ)校成果。

針對墓志釋文蘊(yùn)含的唐初與西域諸國關(guān)系的意義，胡明曌、王素、榮新江等先生已有闡述，本文略有補(bǔ)充。

其一，王素先生在認(rèn)定張公瑾貞觀元年（627）提出 “突厥可取六狀” 的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)為這解開了唐太宗關(guān)于東突厥的心結(jié)，于是就遣使張弼西域調(diào)研，并推測出使時(shí)間在貞觀元年（627），是 “隨同高昌使者返程去西域的”[14]。依據(jù)史事，這種推論其實(shí)是非必要的，因?yàn)樽髡叩牧⒄摶A(chǔ)便出現(xiàn)錯誤。試看以下記載：

貞觀元年，（張公瑾）拜代州都督，上表請置屯田以省轉(zhuǎn)運(yùn)，又前后言時(shí)政得失十余事，并見納用。后遣李靖經(jīng)略突厥，以公謹(jǐn)為副，公謹(jǐn)因言突厥可取之狀，曰……[7]卷68,2507

貞觀初，為代州都督，置屯田以省饋運(yùn)。數(shù)言時(shí)政得失，太宗多所采納。后副李靖經(jīng)略突厥，條可取狀于帝曰……[15]卷89,3756

（貞觀）三年，轉(zhuǎn)兵部尚書。突厥諸部離叛，朝廷將圖進(jìn)取，以（李）靖為代州道行軍總管，率驍騎三千，自馬邑出其不意，直趨惡陽嶺以逼之。①參見劉昫等《舊唐書·李靖傳》，北京：中華書局，1975年，第2479頁。又歐陽修、宋祁《新唐書·李靖傳》（北京：中華書局，1975年，第3814頁）敘事與舊本傳同，但為 “定襄道行軍總管” 。兩《唐書·突厥傳上》記載惡陽嶺之戰(zhàn)，皆為貞觀四年正月。據(jù)下引司馬光《資治通鑒》（北京：中華書局，2011年，第6178-6179頁），李靖分別在貞觀三年八月、十一月兩次受命擊突厥。岑仲勉《突厥集史》（北京：中華書局，1958年，第179頁），認(rèn)為八月屬經(jīng)略，十一月屬新命。以上記載雖個(gè)別細(xì)節(jié)上有出入，但李靖出兵突厥自貞觀三年開始則是一致的。

代州都督張公謹(jǐn)上言突厥可取之狀，……丁亥，命兵部尚書李靖為行軍總管討之，以張公謹(jǐn)為副。[9]卷193,6177-6178

據(jù)前兩段引文，兩《唐書》在敘述張公瑾言 “突厥可取六狀” 時(shí)皆與李靖經(jīng)略突厥、張公瑾為副一同敘述，而據(jù)后兩段引文，李靖出擊突厥自貞觀三年（629）八月始，故張公瑾言 “突厥可取六狀” 也應(yīng)是貞觀三年（629）八月左右之事（《資治通鑒》系于三年八月條）。如此，王氏之后的推論不足為據(jù)。

其二，對志文中的 “有懷定遠(yuǎn)” “召公將命” 的理解，王素先生強(qiáng)調(diào)了古人用典，認(rèn)為 “定遠(yuǎn)” 與班超有關(guān)，這有一定道理，但作者進(jìn)一步認(rèn)為唐太宗想專門對付西突厥，或顯得突兀。據(jù)前文對唐高祖以來唐與西突厥關(guān)系的分析，西突厥的朝貢、和親等舉措，顯示兩者的關(guān)系較為融洽，且具有戰(zhàn)略合作的動機(jī)與實(shí)踐，并不是劍拔弩張的緊張關(guān)系，而唐太宗繼位后也仍然保持交往熱度。因此，并不能認(rèn)為張弼出使具有 “對付” 西突厥的意圖。如是，筆者認(rèn)同吳玉貴先生關(guān)于唐初與西突厥關(guān)系的分析，即 “不偏不倚，中立觀望”[16]293。又王素先生認(rèn)為 “召公” 指河間王李孝恭，進(jìn)而認(rèn)為張弼的出使是唐太宗與李孝恭共同商議決定的。筆者以為這同樣是非必要的推論。且不說李孝恭任職過涼州都督、禮部尚書與經(jīng)略西域關(guān)系并不緊密， “召公” 也并非指李孝恭。 “召” 指 “召見”[17]493， “公” 指張弼， “將” 指 “用”[17]181， “命” 指 “命令”[17]266，合起來可試譯為唐太宗召見張弼用以出使。王氏的釋義或稍顯迂回。

其三，榮新江先生通過梳理隋煬帝時(shí)期對西域諸國的了解情況，推論《隋書·西域傳》所記載的 “二十國” 就是唐初的了解情況， “也是張弼出使西域之前所知道的國家”[18]。作者的推論，顯然是忽略了前揭唐高祖武德四年（621）已經(jīng)有西域二十二國遣使朝貢的記載?？梢?，張弼出使前所知西域國家必不限于在其出使后的貞觀十年（636）成書的《隋書·西域傳》所記載的國家。又榮新江先生依據(jù)張弼出使的行程 “四萬里” ，結(jié)合太宗初年西域諸國朝貢的記載，推論其出使過的國家有：西突厥、高昌、龜茲、于闐、康國、焉耆等。作者的這種比附與聯(lián)系從結(jié)果而言大致是不誤的，但筆者想強(qiáng)調(diào)，西突厥、龜茲、康國等自唐高祖時(shí)期已有入朝的記載，這些國家在唐太宗初年入朝，未必是張弼出使的推動，與具有前期的外交基礎(chǔ)、平定北突厥及 “天可汗” 的感召力等因素也有關(guān)系。

以上對志文的零星討論，有助于豐富張弼出使西域的相關(guān)史事。 “歷騁卅國，經(jīng)途四萬里” 的出使經(jīng)歷是唐開國以來首次重大的西域外交盛事， “料地形之險(xiǎn)易，覘兵力之雌雄” 的出使成績不僅豐富了唐太宗當(dāng)時(shí)的西域認(rèn)知，無形中也為太宗之后的西域經(jīng)略活動提供了地理、軍事、政治等方面的情報(bào)基礎(chǔ)。

隨著唐太宗對西域地區(qū)認(rèn)知的增多，也逐漸參與到具體的西域經(jīng)略事務(wù)中。貞觀五年（631）康國請歸附，被唐太宗拒絕。

太宗謂侍臣曰： “前代帝王，大有務(wù)廣土地，以求身后之虛名，無益于身，其人甚困。假令于身有益，于百姓有損，朕必不為，況求虛名而損百姓乎！康國既來歸朝，有急難不得不救。兵行萬里，豈得無勞于人？若勞人求名，非朕所欲。所請歸附，不須納也。”[19]

引文所言廣土地、求虛名、勞民的 “前代帝王” ，舉近者言之，隋煬帝即是代表。因此，唐太宗從百姓利益出發(fā)，拒絕納康國為屬國的虛名。唐太宗同時(shí)提出假如康國有難，宗主國尚需附遠(yuǎn)營救，這樣實(shí)屬勞民傷財(cái)。唐太宗提及的 “兵行萬里” ，此處 “萬里” 乍看似是修辭，形容距離遠(yuǎn)，實(shí)則不然。依據(jù)蔥嶺周邊國家距離長安的里程加以類比，則 “萬里” 大致相當(dāng)。②歐陽修、宋祁《新唐書·康國附石國傳》（北京：中華書局，1975年，第6246頁），言石國距京師九千里，石國西南五百里即康國，則康國距京師九千五百里?？祰蕴聘咦嬉詠硪呀?jīng)數(shù)次遣使入唐，唐太宗所言當(dāng)是建立在其對康國方位、里程認(rèn)知的基礎(chǔ)上提出的。

雖然拒絕康國的內(nèi)屬，但唐太宗還是提倡展開與西域地區(qū)交往的。

時(shí)高昌王麹文泰將入朝，西域諸國咸欲因文泰遣使貢獻(xiàn)，太宗令文泰使人厭怛紇干往迎接之。[7]卷71,2548

高昌國，貞觀中太宗遣折沖都尉、直中書譯語揖怛然紇使西域，焉耆王突騎支因遣使朝貢，請開大磧路，以便行李。太宗許之。[8]卷1000,11572

秋，七月，丙辰，焉耆王突騎支遣使入貢。初，焉耆入中國由磧路，隋末閉塞，道由高昌。突騎支請復(fù)開磧路以便往來，上許之。由是高昌恨之，遣兵襲焉耆，大掠而去。[9]卷194,6208-6209

據(jù)引文，貞觀四年（630），西域諸國欲通過高昌王麴文泰入朝的時(shí)機(jī)一并遣使貢獻(xiàn)，唐太宗本已同意，但因魏徵的諫言而終止。第二段引文是第一階段內(nèi)唐太宗的又一次西域遣使事件，時(shí)間不詳，但根據(jù)下半句與第三段引文所述焉耆王朝貢并請復(fù)開大磧形成的前后聯(lián)系，則應(yīng)在貞觀六年（632）七月前。焉耆王遣使朝貢，所言開道路、 “便行李” ，具有明顯的經(jīng)濟(jì)交往需求，①朝貢與貿(mào)易的關(guān)系，參見王尚達(dá)《唐代中原與西域之間的貢賜貿(mào)易管窺》，《社科縱橫》，1994年第2期，第64-66頁；周偉洲《唐朝與南海諸國通貢關(guān)系研究》，《中國史研究》，2002年第3期，第59頁；李云泉《朝貢制度的理論淵源與時(shí)代特征》，《中國邊疆史地研究》，2006年第3期，第41-42頁；管彥波《論唐代內(nèi)地與邊疆的 “互市” 和 “朝貢” 貿(mào)易》，《黑龍江民族叢刊》，2007年第4期，第86-87頁；孟憲實(shí)《大唐 “朝貢” 外交的真相》，《人民論壇》，2014年第6期，第78-80頁；等。唐太宗答應(yīng)了焉耆的要求，卻也因此導(dǎo)致高昌與焉耆再次交惡。②慧立、彥悰《大慈恩寺三藏法師傳》（孫毓棠、謝方點(diǎn)校，北京：中華書局，2000年，第25頁），言焉耆 “先被高昌寇擾，有恨不給馬焉” 。可見高昌與焉耆交惡已久，并非僅因?yàn)殚_通大磧路，故此處用 “再次交惡” 。貞觀六年（632），焉耆遣使言狀——遭遇西突厥與高昌的襲擊。唐太宗據(jù)此意識到西突厥的內(nèi)亂以及高昌與西突厥反叛勢力的關(guān)系。

唐太宗與安國使節(jié)的對話，更能體現(xiàn)出其對經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的重視。

貞觀初，獻(xiàn)方物，太宗厚慰其使曰： “西突厥已降，商旅可行矣?！?諸胡大悅。[15]卷221下，6244

咄陸可汗者，亦稱大度可汗。父莫賀設(shè)，本隸統(tǒng)葉護(hù)。武德中，嘗至京師。時(shí)太宗居藩，務(wù)加懷輯，與之結(jié)盟為兄弟。既被推為可汗，遣使詣闕請降，太宗賜以名號及鼓纛。貞觀七年，遣鴻臚寺少卿劉善因至其國，冊授為吞阿婁拔奚利邲咄陸可汗。[10]卷199,5437

安國使節(jié)獻(xiàn)方物的時(shí)間，前半句僅言 “貞觀初” ，據(jù)后半句唐太宗所言 “西突厥已降” ，當(dāng)指引文第二段西突厥咄陸可汗泥熟的歸附，在貞觀六年（632）左右。西突厥內(nèi)亂及肆葉護(hù)可汗卒后，國人于焉耆迎泥熟而立之。泥熟在武德時(shí)期便與唐太宗結(jié)盟為兄弟，在其被擁立后，遣使詣闕請降，而唐太宗則遣劉善因至其國冊封為咄陸可汗。③關(guān)于劉善因冊封泥熟的時(shí)間，劉昫等《舊唐書·突厥傳下》，言貞觀七年（北京：中華書局，1975年，第5183頁）。杜佑《通典》，言貞觀七年（北京：中華書局，2016年，第5437頁）。司馬光《資治通鑒》，言貞觀六年（北京：中華書局，2011年，第6209頁）?；?yàn)槌霭l(fā)時(shí)間與到達(dá)時(shí)間的差異，參見吳玉貴《阿史那彌射考》，《民族研究》，1988年第3期，第64-70頁。由于西突厥勢力的減退，其原先控制的西域諸國此時(shí)叛離，唐太宗所言 “商旅可行” 表明中西貿(mào)易之路不僅暢通，而且獲得安全保障。

自擊敗北突厥頡利可汗，唐太宗被西北諸蕃尊為 “天可汗” ，唐太宗 “四夷俱服” 的政治理想逐漸燃起。

謂侍臣曰： “治國如治病，病雖愈，猶宜將護(hù)，倘遽自放縱，病復(fù)作，則不可救矣。今中國幸安，四夷俱服，誠自古所希，然朕日慎一日，唯懼不終，故欲數(shù)聞卿輩諫爭也。”[9]卷193,6203

據(jù)引文，唐太宗與群臣探討治國理念，其所言 “中國幸安，四夷俱服” ，前者側(cè)重內(nèi)政，后者側(cè)重外交，體現(xiàn)出唐太宗對中國古代 “華夷一統(tǒng)” 思想的繼承。④中國古代華夷思想的研究，參見黃純艷《論華夷一統(tǒng)思想的形成》，《思想戰(zhàn)線》，1995年第2期，第45-50頁；彭建英《論我國古代民族觀的演變》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1996年第3期，第56-62頁；何芳川《 “華夷秩序” 論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第6期，第30-45頁；薛小榮《華夷秩序與中國古代國防》，《人文雜志》，2004年第3期，第140-145頁；等。

此外，貞觀四年（630），唐太宗首次在西域地區(qū)置州。

大唐貞觀四年，以頡利破滅，遂舉其屬七城來降，因列其地為西伊州，同于編戶。[10]卷191,5186

伊吾的歸附，顯然是受到北突厥敗亡的影響。唐太宗以其地置西伊州，實(shí)行編戶制度，之后改為伊州。伊吾作為西域地區(qū)的東部 “咽喉” 之一，又是 “商胡雜居”[10]卷191,5185之地，唐朝的掌控，驅(qū)除了北突厥勢力對該地的干涉，便利了唐朝與西域地區(qū)政治、經(jīng)貿(mào)的往來。

簡言之，在唐太宗繼位至貞觀六年（632）期間，不僅有西域諸國的遣使朝貢，也有張弼、揖怛然的出使西域，這些互動成為唐太宗獲取西域認(rèn)知的重要來源。在西域經(jīng)略方面，從支持通商、冊封西突厥泥熟、建置西伊州等事例來看，此時(shí)唐太宗對西域事務(wù)的參與度逐漸加深，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的使節(jié)往來形式。如吳玉貴先生所言，唐朝對西域的態(tài)度由消極轉(zhuǎn)向積極。①參見吳玉貴《突厥汗國與隋唐關(guān)系史研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第322頁。另參見劉子凡《瀚海天山——唐伊、西、庭三州軍政體制研究》，認(rèn)為貞觀六年唐朝勢力正式介入西域，上海：中西書局，2016年，第34頁。

三、貞觀七年至十三年唐太宗的西域認(rèn)知及其經(jīng)略觀

貞觀七年至十三年期間，與唐朝往來的西域諸國或部族主要有：西突厥、龜茲、高昌、女國、石國、于闐、焉耆、康國、喝盤陀、疏勒、吐火羅、朱俱波、處月、罽賓、天竺、波斯、安國等，蔥嶺東西皆有分布。其中，與西突厥的交往仍然最為頻繁。

繼劉善因之后，唐太宗于貞觀八年（634）遣使冊立西突厥可汗。

時(shí)西突厥國亂，太宗遣中郎將桑孝彥領(lǐng)左右胄曹韋弘機(jī)往安撫之，仍冊立咥利失可汗。[7]卷198,5301

（韋）機(jī)，貞觀中為左千牛胄曹，充使往西突厥，冊立同俄設(shè)為可汗。會石國反叛，路絕，三年不得歸。機(jī)裂裳錄所經(jīng)諸國風(fēng)俗物產(chǎn)，名為《西征記》。及還，太宗問蕃中事，機(jī)因奏所撰書。太宗大悅，擢拜朝散大夫……[7]卷185上，4795

據(jù)引文，韋弘機(jī)即韋機(jī)， “西突厥國亂” 或指泥熟去世。唐太宗遣韋弘機(jī)與桑孝彥同往西突厥冊立咥利失可汗。由于石國的反叛，韋弘機(jī)滯留西域三年，成書《西征記》，記述西域諸國風(fēng)俗物產(chǎn)。返唐以后，奏書于唐太宗。 “太宗大悅” 的原因之一或是獲得了西域諸國的最新信息。

關(guān)于冊立咥利失可汗，有一點(diǎn)需要補(bǔ)充?！秲愿敗酚涊d貞觀 “六年……是年，遣中郎將桑孝彥冊立焉耆國王突騎支為咥利失可汗”[8]卷964,11167。與前引相較，不僅時(shí)間有誤，而且張冠李戴，誤將冊立同俄設(shè)視為冊立焉耆王突騎支。可見，《冊府元龜》該記載不足為信。

該階段內(nèi)西域諸國朝貢相對頻繁，唐太宗則較少遣使西域。貞觀十一年（637），罽賓遣使獻(xiàn)馬，唐太宗 “嘉其誠款”[7]卷198,5309，并遣使至罽賓、天竺。同時(shí)，唐太宗談及中夏與四夷的關(guān)系，隱含著 “四夷來獻(xiàn)” 的政治理想。

貞觀中獻(xiàn)名馬，太宗詔大臣曰： “朕始即位，或言天子欲耀兵，振伏四夷，惟魏徵勸我修文德，安中夏；中夏安，遠(yuǎn)人伏矣。今天下大安，四夷君長皆來獻(xiàn)，此徵力也?！?遣果毅何處羅拔等厚赍賜其國，并撫尉天竺。[15]卷221上，6241

引文所言今天下安、四夷君長來獻(xiàn)，是符合當(dāng)時(shí)情形的。唐太宗可以說踐行著 “安中夏” 的治國方略。即使貞觀九年（635）征伐吐谷渾，也是因其入寇河西、拘留唐使、不顧蕃禮，出于維護(hù)河隴安定的需要。雖然這次征討唐朝的軍隊(duì)首次進(jìn)入西域地區(qū)，但這與西域經(jīng)略并無直接關(guān)系。

該階段內(nèi)，唐太宗 “四夷俱服” 的政治理想得到進(jìn)一步地升華。

上皇命突厥頡利可汗起舞，又命南蠻酋長馮智戴詠詩，既而笑曰： “胡、越一家，自古未有也！” 帝奉觴上壽曰： “今四夷入臣，皆陛下教誨，非臣智力所及。昔漢高祖亦從太上皇置酒此宮，妄自矜大，臣所不取也?！盵9]卷194,6216

貞觀七年（633），唐高祖喜見胡越一家，唐太宗祝酒，言 “四夷入臣” ，表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)中國與四夷關(guān)系的穩(wěn)定以及唐朝在華夷秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位。貞觀十年（636），朱俱波、甘棠遣使入貢，唐太宗言： “中國既安，四夷自服。然朕不能無懼?！盵9]卷194,6235同樣透露出自己 “內(nèi)安外服” 的政治理想。

除了冊封西突厥可汗、與西域諸國使節(jié)往來，該時(shí)期唐太宗尚沒有表現(xiàn)出對西域更多地關(guān)注。但隨著西域地區(qū)形勢的變化，尤其是西突厥乙毗咄陸可汗勢力的興盛，唐太宗不可避免地參與到西域的局部戰(zhàn)爭中，由此對西域認(rèn)知的獲取也更為直接和頻繁。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)事件中。

其一，高昌與西突厥乙毗咄陸可汗勢力發(fā)動對伊州的襲擊。

時(shí)西戎諸國來朝貢者，皆涂經(jīng)高昌，（麴）文泰后稍壅絕之。伊吾先臣西突厥，至是內(nèi)屬，文泰又與葉護(hù)連結(jié)，將擊伊吾。太宗以其反覆，下書切讓，征其大臣冠軍阿史那矩入朝，將與議事。文泰竟不遣，乃遣其長史麹雍來謝罪。[7]卷198,5294

學(xué)界針對此次高昌與突厥襲擊伊吾的理解存在較大的分歧。日本學(xué)者伊瀨仙太郎認(rèn)為葉護(hù)指 “西突厥統(tǒng)葉護(hù)”[20]。王素先生質(zhì)疑《資治通鑒》將此事系于貞觀十三年（639）二月，認(rèn)為應(yīng)在貞觀六年（632）前，并且指出葉護(hù) “屬東突厥阿史那社爾屬下”[21]，劉子凡先生也認(rèn)為是 “阿史那社爾的部下”[22]。姜伯勤先生認(rèn)為葉護(hù)指西突厥 “乙毗咄陸可汗所派遣”[23]。吳玉貴先生認(rèn)為襲擊伊吾在貞觀十二、三年之間，葉護(hù)指西突厥乙毗咄陸可汗部下 “阿史那步真”[16]323。孟憲實(shí)先生認(rèn)為襲擊伊吾在 “貞觀十年（636）左右”[24]，也認(rèn)為葉護(hù)指西突厥欲谷設(shè)部下。

可以看出學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)在于襲擊伊吾的時(shí)間。下文將要討論的高昌與西突厥處月、處密部襲擊焉耆的時(shí)間，兩《唐書·焉耆國傳》《資治通鑒》皆言在 “貞觀十二年” ，而《通鑒》貞觀十三年二月也提及，可見《通鑒》此處顯然屬于征伐高昌之前對高昌進(jìn)行追溯性質(zhì)的敘事。如此，貞觀十三年不能視為襲擊伊吾的時(shí)間，且必然在第二次襲擊焉耆之前。此外，《新唐書》記載此事時(shí)言 “久之，文泰與西突厥通”[15]卷221上，6221，似是表明襲擊伊吾是在高昌與西突厥欲谷設(shè)聯(lián)合以后。又貞觀九年（635），北突厥余部阿史那社爾由高昌率眾歸唐。此后高昌才有可能與西突厥欲谷設(shè)聯(lián)合。因此，筆者以為襲擊伊吾的時(shí)間當(dāng)在貞觀九年至十二年之間。

伊州被襲擊，直接威脅到唐朝的西境安全。唐太宗獲知伊州軍情的途徑，當(dāng)是通過伊州刺史奏報(bào)的，于是下書切讓高昌，并征其大臣阿史那矩入朝議事，欲掌握更多的西域信息。但是，麴文泰沒有按照要求派遣，而是遣長史麹雍前來謝罪。盡管如此，唐太宗依然可憑借麹雍的匯報(bào)，了解高昌、伊吾以及西突厥內(nèi)部等相關(guān)情況。

其二，高昌與西突厥乙毗咄陸勢力發(fā)動對焉耆的襲擊。

十二年，處月、處密與高昌攻陷焉耆五城，掠男女一千五百人，焚其廬舍而去。[7]卷198,5301-5302

又尋與西突厥乙毗設(shè)擊破焉耆三城，虜其男女而去。焉耆王上表訴之，太宗遣虞部郎中李道裕往問其狀。[7]卷198,5294

岑仲勉、吳玉貴已經(jīng)指出兩段引文所指為同一事①參見岑仲勉《西突厥史料補(bǔ)缺及考證》，北京：中華書局，1958年，第13頁；吳玉貴《突厥汗國與隋唐關(guān)系史研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第302-304頁。，茲不贅述。唐太宗獲知焉耆被襲的消息，顯然是由于焉耆王的 “上表” ，為詳細(xì)掌握事件來龍去脈，又遣使李道裕前往焉耆。

四、結(jié) 語

唐朝建立以后，不久即與西域地區(qū)展開交往，并且在武德四年（621）迎來西域二十二國朝獻(xiàn)的外交盛況。唐高祖與西突厥統(tǒng)葉護(hù)可汗友好關(guān)系的開展，有利于唐朝與西域諸國進(jìn)行交通往來，雙方軍事結(jié)盟、政治和親的戰(zhàn)略與實(shí)踐，也有助于聯(lián)合起來共同應(yīng)對北突厥，緩解唐朝的北境邊患，可謂一舉兩得。

唐太宗并非一開始就有著西域經(jīng)略的藍(lán)圖，而是隨著國內(nèi)外形勢的變化，逐漸參與西域經(jīng)略事務(wù)的。使節(jié)往來、建置伊州、開辟通商道路，無不體現(xiàn)出唐太宗積極的西域經(jīng)略觀。貞觀四年（630）北突厥的敗亡，唐太宗開始燃起 “四夷俱服” 的政治理想，并且日漸升華，成為其日后四夷經(jīng)略的思想和理論淵源。張弼出使西域是貞觀初年唐太宗西域經(jīng)略的一件大事，由此唐朝獲得了大量的西域地理、軍事等相關(guān)信息與情報(bào)。貞觀前期，唐太宗密切關(guān)注著西突厥形勢的變化，并且選擇扶植泥熟系可汗。唐太宗或許深知西突厥雖然處于分裂狀態(tài)，但在西域依然有著相當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治基礎(chǔ)，若想進(jìn)一步經(jīng)略西域，西突厥是最大的阻礙。

高昌一度是唐朝在西域地區(qū)的 “情報(bào)收集和傳遞員” ，貞觀中期以后卻逐漸走向唐朝的對立面。西域地區(qū)發(fā)生的兩次局部戰(zhàn)爭，雖與長安相隔遙遠(yuǎn)，但唐太宗或是征高昌大臣入朝，或是遣使調(diào)查，表現(xiàn)出對西部邊疆安全的重視。唐朝與高昌此時(shí)積怨已深，兩國關(guān)系的走向，仍然取決于各自統(tǒng)治者的態(tài)度和抉擇。