知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的資格刑適用問(wèn)題研究

長(zhǎng)春理工大學(xué) 楊攀

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑法保護(hù)現(xiàn)狀

（一）刑法中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定

當(dāng)前我國(guó)刑法中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要?dú)w納為七個(gè)具體罪名。本文在討論七個(gè)具體罪名的同時(shí)，也討論了在司法實(shí)踐中基于法條競(jìng)合被視為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名。接下來(lái)我會(huì)將我國(guó)當(dāng)前規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪名分為兩個(gè)部分來(lái)進(jìn)行分別論述。第一部分是我國(guó)刑法典中規(guī)定的具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名，第二部分是根據(jù)法條競(jìng)合原則實(shí)際上在司法實(shí)踐活動(dòng)中以知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪處理的特殊罪名。

1.普通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪

我國(guó)刑法典在第三章第七節(jié)規(guī)定了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，共八個(gè)條文，其中在213條至219條規(guī)定了7個(gè)罪名，這7種罪名在緒論中有過(guò)詳細(xì)的論述。

我國(guó)刑法典中規(guī)定的罪名主要保護(hù)了商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密這四個(gè)最典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以說(shuō)足以保護(hù)我國(guó)公民的大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的合法利益。但是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑，仍存在一些問(wèn)題。

（1）標(biāo)準(zhǔn)模糊。如上文所述，對(duì)于定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)定義模糊，不利于司法實(shí)踐。司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行司法活動(dòng)時(shí)難免出現(xiàn)同罪不同罰的情況，不利于我國(guó)法治進(jìn)程的良性發(fā)展。

（2）犯罪成本低。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪成本低不僅體現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步的當(dāng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的手段多樣化的同時(shí)，犯罪門檻也變得更低，越來(lái)越多的人誤入歧途，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)量的激增。

除了犯罪門檻降低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪成本低還體現(xiàn)在犯罪人最終所受刑罰相較其他罪種更低。根據(jù)我國(guó)刑法典規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰，犯罪人最高可能被判處七年的有期徒刑或者單獨(dú)判處罰金，這可能就會(huì)產(chǎn)生一種“花錢贖罪”的情況，不利于我國(guó)的法治進(jìn)程推進(jìn)。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的非法獲益較高，犯罪成本較低，這個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)了越來(lái)越多的犯罪，因此對(duì)于刑法典中的具體規(guī)定的完善勢(shì)在必行。

2.生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假、以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品數(shù)額較大的行為。

我國(guó)刑法典將生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪歸納于破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪之中，但是司法實(shí)務(wù)中往往基于法條競(jìng)合以及證據(jù)取舍的緣故，經(jīng)常使用處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的方法來(lái)處理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

本罪的認(rèn)定中，該罪不但侵犯了廣大用戶和消費(fèi)者的合法權(quán)益，其同時(shí)構(gòu)成了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)從重處理。這一規(guī)定說(shuō)明了該罪存在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法條競(jìng)合的情況，且該罪的法定刑較重，根據(jù)法條競(jìng)合的原則，或按照重法優(yōu)于輕法的原則，可知生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的定罪量刑范圍高于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。因此我們可以考慮，是否可以以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定刑范圍來(lái)重新規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

（二）當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪所具有的特征

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的智能化

當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的手段、形式呈現(xiàn)出多樣性。在日前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代技術(shù)和教育水平的發(fā)展之下，這種多樣性日益明顯。網(wǎng)絡(luò)銷售成為商家主要銷售渠道的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也有了新的融合，網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的增加是知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪智能化特征在現(xiàn)代的重要體現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)世界的隱蔽性與智能型，網(wǎng)絡(luò)售假類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪往往具有發(fā)現(xiàn)難、報(bào)案難、管轄難、取證難、起訴難、審判難、追償難等特征，甚至出現(xiàn)了利用高科技裝備，如竊聽器、紅外線攝影等設(shè)施來(lái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，犯罪手段極其高明，大大增加了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲治與預(yù)防的難度。

2.非公企業(yè)商標(biāo)成為受侵害對(duì)象的可能性大大增加

根據(jù)2016、2017年泉州市檢察院發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前非公企業(yè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

第一，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事案件中，侵犯商標(biāo)權(quán)的案件所占比重極大。比如2016年共批準(zhǔn)逮捕侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)犯罪22件，合計(jì)27人，提起公訴87件、110人。同時(shí)從罪名的分布來(lái)看，大部分為具有侵權(quán)范圍廣泛特性的銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、假冒商標(biāo)罪。

第二，在犯罪地及犯罪領(lǐng)域相對(duì)集中的情況下，非公有制企業(yè)的商標(biāo)成為主要受侵害對(duì)象。根據(jù)白皮書中的統(tǒng)計(jì)，犯罪地主要分布于泉州晉江、石獅、南安等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且有很多非公企業(yè)品牌的地區(qū)。

3.刑事案件和民事案件的數(shù)量差距巨大

盡管在我國(guó)的法律規(guī)定中，刑事司法救濟(jì)手段相較于民事司法救濟(jì)手段更加有效快捷且耗費(fèi)的成本更低，但是實(shí)際上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的數(shù)量，造成這種現(xiàn)象主要有兩個(gè)原因；

第一，相較于讓犯罪人接受法律制裁，當(dāng)事人更傾向于挽回經(jīng)濟(jì)損失；

第二，犯罪人手段日益多樣化，當(dāng)事人取證困難，如果轉(zhuǎn)為刑事案件勝訴的概率不高。

4.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法成本低

當(dāng)前在我國(guó)的司法實(shí)踐中，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪最終多被判緩刑，相較其他罪種犯罪人最終所獲刑罰較低，且該種犯罪收益較大，這也是導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)量日益增多的重要原因。

5.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名構(gòu)成要件模糊

根據(jù)我國(guó)刑法中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的構(gòu)成要件中有“情節(jié)嚴(yán)重”“銷售金額數(shù)額巨大”“違法所得數(shù)額巨大”“違法所得數(shù)額巨大”“損失較大”“造成巨大損失”等多種標(biāo)準(zhǔn)。但是這些標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于模糊，對(duì)于實(shí)際的司法行為會(huì)造成一定影響，對(duì)于當(dāng)事人的行為是否為罪、應(yīng)當(dāng)如何定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)也存在爭(zhēng)議。

二、罰金刑的改制和完善方向

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪有一個(gè)很顯著的特點(diǎn)，即犯罪分子的貪利性以及對(duì)于高額非法收入的追逐性。因此，如果只是簡(jiǎn)單地對(duì)犯罪人判處自由刑而忽視了經(jīng)濟(jì)上的法律制裁，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪再發(fā)生的預(yù)期效果。剝奪財(cái)產(chǎn)會(huì)讓侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪人不僅不能從犯罪中獲得不法收益，取而代之的是，犯罪分子會(huì)獲得自由和財(cái)產(chǎn)刑雙重制裁，這可以起到使罪犯自發(fā)地或自覺地抑制再次犯罪的念頭。此外，財(cái)產(chǎn)刑既起到了處罰、警告和教育的作用，也剝奪了犯罪人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)犯罪人今后的行為進(jìn)行了一定的限制，并減少再次使用他的財(cái)產(chǎn)罪犯的可能性。

罰金刑的適用不僅具有上述的優(yōu)點(diǎn)，還可以對(duì)于司法成本過(guò)度消費(fèi)的現(xiàn)象進(jìn)行限制，在刑罰經(jīng)濟(jì)性上具有優(yōu)勢(shì)。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中犯罪人貪利性這一顯著特征，罰金刑的適用具有極強(qiáng)的針對(duì)性。在當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)中，罰金刑的適用主要存在“如何裁量確定罰金的數(shù)額”以及“如何保證罰金刑的有效實(shí)施”兩個(gè)難點(diǎn)。在此問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐已經(jīng)積累了較為豐富的制度和經(jīng)驗(yàn)，在此不再贅述。

三、資格刑引進(jìn)的可能性

資格刑這一概念，在《刑法修正案(九）》中有詳細(xì)的描述，不同于一般的剝奪政治權(quán)利的附加刑，這里討論的資格刑是從業(yè)禁止的情況。從業(yè)禁止，是指在一定時(shí)期和時(shí)限內(nèi)剝奪犯罪分子從事某種行業(yè)或行使某一權(quán)利資格的刑罰措施，具有良好的懲治犯罪和預(yù)防再犯罪的效果。

法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第133條規(guī)定：對(duì)于侵犯文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，法院可以責(zé)令侵權(quán)企業(yè)全部或部分關(guān)閉，暫?；蛲Ｖ?fàn)I業(yè)，暫停時(shí)間為五年以下。我國(guó)澳門特別行政區(qū)《著作權(quán)法》規(guī)定，對(duì)于構(gòu)成侵犯著作權(quán)的犯罪，得科處良好行為之擔(dān)保、暫時(shí)禁止從事某些業(yè)務(wù)或職業(yè)、暫時(shí)或永久關(guān)閉場(chǎng)所及公開裁判等附加刑。

因此學(xué)界和司法界普遍認(rèn)為，在當(dāng)前規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，單純地使用自由刑和財(cái)產(chǎn)刑，不僅會(huì)造成司法成本過(guò)高的情況，而且難以從根本上消滅犯罪分子再犯罪的可能性，無(wú)法起到抑制和預(yù)防犯罪的預(yù)期效果。但是如果將資格刑引用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑范圍中，就可以有效地降低犯罪分子再犯罪的能力和條件，從而發(fā)揮預(yù)防犯罪和教育的功能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有一定的行業(yè)色彩，犯罪分子多為某一行業(yè)的從業(yè)者，并且具有較高水準(zhǔn)的專業(yè)技術(shù)能力。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域增加資格的罪犯的再犯能力和條件，其資格的生產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的不僅可以消除罪犯再次犯罪的可能性，同時(shí)也遏制了犯罪的發(fā)生和預(yù)防犯罪，從而實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防。其目的也可以作為其他相關(guān)員工和單位的行業(yè)警示教育功能，為其樹立珍惜自己從事資格、遠(yuǎn)離知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的意識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的效果，有效地進(jìn)行犯罪預(yù)防。

對(duì)于從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的單位而言，資格刑更有一種“準(zhǔn)自由刑”和“準(zhǔn)生命刑”的效果，可以有效減少該單位再犯罪的可能性，起到極佳的預(yù)防、懲戒和教育的效果。學(xué)界當(dāng)前有一個(gè)觀點(diǎn)：我國(guó)可以借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑范圍內(nèi)，增設(shè)類似于限制經(jīng)營(yíng)范圍、停止或者暫停營(yíng)業(yè)、解散或撤銷經(jīng)濟(jì)組織、不得擔(dān)任經(jīng)濟(jì)組織高級(jí)職務(wù)、不得從事某種職業(yè)等一系列資格刑。

除此以外，根據(jù)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展近況，在當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，針對(duì)現(xiàn)下出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)量較大、態(tài)勢(shì)猖獗的情況，我們可以考慮網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推行，使網(wǎng)絡(luò)不再是無(wú)法之地。推行實(shí)名制可以讓犯罪人不再產(chǎn)生僥幸心理，從根源上減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)生的可能性，并在此基礎(chǔ)上對(duì)行為人的權(quán)利進(jìn)行一定范圍的限制，例如剝奪其在一定時(shí)限內(nèi)訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利、在各大網(wǎng)站上公布其信息或者限制其從事網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動(dòng)的資格。

在此我們應(yīng)當(dāng)注意的是，我國(guó)前幾年頒布的《刑法修正案（九）》對(duì)于我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了極大的影響，我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)也據(jù)此進(jìn)行了一系列的調(diào)整。其中我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，《刑法修正案（九）》將“從業(yè)禁止制度”這一概念納入了犯罪預(yù)防之中，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰配置的重構(gòu)提供了有力的幫助和極好的契機(jī)。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的多數(shù)犯罪人都是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通來(lái)獲得巨大利益，以此來(lái)達(dá)到犯罪目的的，如果可以依法限制或者剝奪其從事相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的資格或權(quán)利，就可以有效地進(jìn)行犯罪預(yù)防，減少犯罪人再犯罪的條件和可能性，是控制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的有效措施。

總而言之，在構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰體系中，當(dāng)前我國(guó)呈現(xiàn)了以罰金刑和資格刑為主，自由刑為輔的刑事立法的發(fā)展和完善趨勢(shì)。

我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的研究還處于初級(jí)階段，和世界上具有先進(jìn)法律的國(guó)家之間還存在著一定差距，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還不完善。上述討論的只是一些很淺薄的方面，例如刑事和解，還未被正式納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之中；又如資格刑，從業(yè)禁止對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的再犯罪抑制有著極大的作用。我們只能期待立法機(jī)構(gòu)可以更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，早日通過(guò)立法的方式對(duì)公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)，以此節(jié)省司法成本，挽回被害人的損失，對(duì)于加害人進(jìn)行教育和再社會(huì)救濟(jì)。