社會主義核心價值與當代西方“普世價值”辨異

凌樂祥

(贛南師范大學(xué)，江西贛州 341000；中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京 102488)

黨的十八大報告指出，我們黨要“牢牢掌握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，堅持正確導(dǎo)向，提高引導(dǎo)能力，壯大主流思想輿論”。據(jù)此，學(xué)界有必要對當下的各種社會思潮，尤其是當代西方的社會思潮進行分析研究?！度嗣裾搲诽貏e策劃組自2010年開始，連續(xù)推出了國際十大思潮年度排行榜。其中，西方“普世價值”論年年上榜。習近平同志曾特別指出，“如何看待西方所謂‘普世價值’，就需要重點加以回答。”[1]我們將在考證“普世”和“普世價值”兩個概念的基礎(chǔ)上，分析當代西方“普世價值”論的基本主張及其本質(zhì)，辨析社會主義核心價值與當代西方“普世價值”的根本區(qū)別，倡導(dǎo)增強中國特色社會主義的道路、理論、制度和文化自信，通過深化改革和發(fā)展經(jīng)濟等切實的行動來抵制當代西方“普世價值”論對我國社會主義意識形態(tài)領(lǐng)域的侵蝕。

一、“普世”和“普世價值”

正本清源，為了更好地認識當代西方“普世價值”論，我們有必要從詞源學(xué)的角度先厘清“普世”一詞。“普世”一詞來自古希臘文的詞根“oikoumene”，初指家事管理，后泛指整個有人居住的世界。在公元四世紀，歐洲的古代基督大公教會用該詞命名其集會——“普世大公會議”。由此，該詞獲得了“普世教會”的宗教含義。公元395年，隨著羅馬帝國的分裂，宗教“普世”夢想破滅。但是，東羅馬帝國的東正教和西羅馬帝國的天主教都宣告自已有“普世”力量。從此，基督教內(nèi)部陷入了紛爭。到了上世紀六十年代，基督教會才開始尋求各大教派的團結(jié)，開展了“普世教會運動”。同時，基督教開始“與世界各種宗教信仰以及各種政治思潮和意識形態(tài)的對話”。[2]在這一歷史背景下，西方的“普世”觀念大舉進入東方。

伴隨著西方“普世”觀念而來的是西方的價值觀?？v觀世界近現(xiàn)代史，占據(jù)人類文明主導(dǎo)地位的是西方文明。隨著西方資本主義世界的崛起和全球擴張，東方各國漸受其價值理念的影響。隨著國際資本市場的擴張，資產(chǎn)階級“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂文明?！盵3]事實上，西方的一些價值理念長期以來就是被當作“具有世界意義”的文明。近年來，受經(jīng)濟全球化的影響，西方“普世價值”觀念在世界蔓延。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對“普世價值”概念的研究概括起來有以下幾種觀點：

第一種觀點把一些西方價值理念當作“具有普遍意義”的價值論。它主要來源于塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”。亨廷頓認為，“文化和文明的多樣性對西方，特別是對美國的西方文化普世信念形成了挑戰(zhàn)”。[4]他主張確立以美國的價值觀為主的普世文化。由此，國內(nèi)有學(xué)者認為，西方“普世價值”就是以美國為代表的西方國家借全球化實現(xiàn)其資本擴張的價值理念。也有學(xué)者明確指出，“全球化……不過是對西方價值這種特殊價值的認同”。[5]

第二種觀點則強調(diào)指出，以“自由”“民主”“平等”等理念為核心的“普世價值”觀只不過是西方文化的獨特表現(xiàn)。它從抽象的人性論出發(fā)，提出自由、平等和民主等政治理念，反映的是西方發(fā)達資本主義國家的政治實質(zhì)。

第三種觀點則保持文化中立的立場，把“普世價值”當作人類“共同的、普遍的基本需求”，提倡在強調(diào)民族文化的獨特性時，應(yīng)努力尋求人類社會文化中的“普世價值”因素。[6]

從上述的幾種觀點來看，目前學(xué)界對“普世價值”的界定還未達成共識。其實，“普世價值”論爭的焦點并不是共同的人性等抽象理論，而是有關(guān)資本主義制度是否具有“普世性”以及中國是否要搞“全盤西化”的原則問題。需要說明的是，筆者所探討的當代西方“普世價值”論主要是指以美國式的“自由”“民主”“平等”等政治理念為典型思想，旨在顛覆中國無產(chǎn)階級政權(quán)的社會思潮。

二、當代西方“普世價值”論的基本觀點及其內(nèi)在本質(zhì)

當代西方“普世價值”論具有很大的迷惑性。它從人類的“共同需要”的角度，鼓吹以西方政治理念為代表的“普世價值”存在的可能性。下面我們將探討當代西方“普世價值”論的基本觀點及其內(nèi)在本質(zhì)，以辨別其真?zhèn)巍?/p>

(一)基本觀點

當代西方“普世價值”論的基本觀點主要包括以下三點：

1.“自由”“民主”“平等”是人類共同追求的“普世價值”。

持此觀點的人認為，在上述“普世價值”面前，不必分“姓資”和“姓社”，因為不同的國家都有“一樣的民主訴求”。他們甚至還認為，中國是以“中國特殊論”抵制民主進中國。此論調(diào)在本質(zhì)上就是要提倡“憲政民主”，企圖把西方發(fā)達資本主義國家的“民主模式”宣揚成為全世界的“共同模式”。[7](P150)

2.改革開放四十年的輝煌成就乃是踐行西方“普世價值”的結(jié)果。

當代西方“普世價值”論的信奉者認為，中國改革開放40年能取得輝煌的成就，其最主要的原因在于踐行西方的“普世價值”。這種動搖改革開放指導(dǎo)思想的論調(diào)，實質(zhì)上就是要誤導(dǎo)我們放棄中國特色社會主義道路，走資本主義的發(fā)展之路。[7](P151-152)

3.以“普世價值”曲解無產(chǎn)階級政黨的執(zhí)政理念。

2008年5月12日，四川汶川發(fā)生大地震。我們黨以“萬眾一心、眾志成城，不畏艱險、百折不饒，以人為本、尊重科學(xué)”的偉大精神，帶領(lǐng)人民群眾抗震救災(zāi)。西方“普世價值”論的鼓吹者妄圖借機曲解抗震救災(zāi)的精神實質(zhì)，意圖改造中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念。他們宣稱：“國家正以這樣切實的行動……向全世界兌現(xiàn)自己對于普世價值的承諾。顯而易見，這是一個拐點，執(zhí)政理念全面刷新的拐點?！盵8]這種觀點嚴重曲解了無產(chǎn)階級政黨的執(zhí)政理念，把原本屬于社會主義的精神財富歸結(jié)為西方資本主義的價值理念。

(二)內(nèi)在本質(zhì)

從上面的分析可知，當代西方“普世價值”論是要把西方的“自由”“民主”“平等”等理念作為人類普遍“永恒的價值”。當代西方“普世價值”的本質(zhì)是一種西方意識形態(tài)。它妄圖用“資產(chǎn)階級價值觀念置換中國社會主義核心價值體系與價值觀，妄圖取代馬克思主義在中國意識形態(tài)中的指導(dǎo)地位”[9]，其最終目的就是要把中國特色社會主義“和平演變”為資本主義。當代西方“普世價值”論是假以所謂人類的“普遍需要”之名，壟斷“自由”“民主”“平等”等話語霸權(quán)，包裝西方的價值觀，美其名曰“普世價值”，強行推銷給非西方國家。我們應(yīng)堅持馬克思歷史唯物主義的立場，對當代西方“普世價值”論進行批判。馬克思歷史唯物主義認為，人們對客觀事物的判斷而形成的價值觀念是上層建筑的一種表現(xiàn)形式，由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化，價值觀念會發(fā)生相應(yīng)的變化。所以，價值觀念具有歷史性，不是亙古不變的。從歷史發(fā)展的角度看，不存在適合于一切社會的“普遍”且“永恒”的價值理念。

三、社會主義核心價值與西方“普世價值”的本質(zhì)區(qū)別

社會主義核心價值指的是“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”這十二個價值理念。有人將其中的“民主”、“自由”和“平等”與當代西方“普世價值”論中的“自由”“民主”“平等”等同起來，進而認為社會主義核心價值就是當代西方的“普世價值”。其實，“世界上并不存在抽象的民主和自由，而只有具體的民主和自由?！盵10]社會主義核心價值觀與當代西方“普世價值”論有著本質(zhì)區(qū)別。

(一)不同的“自由”內(nèi)涵

社會主義核心價值觀中的“自由”與當代西方“普世價值”論中的“自由”在內(nèi)涵上有本質(zhì)區(qū)別。中國特色社會主義實行的是以社會主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。這從根本上保證了中國公民的自由權(quán)利，為每一個人的自由而全面的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。然而，當代西方“普世價值”論中的“自由”觀念往往與私有財產(chǎn)權(quán)有關(guān)。自約翰·洛克以來，西方的自由觀念就與財產(chǎn)緊密相聯(lián)。美國的《獨立宣言》和《聯(lián)邦憲法》中所宣稱的“自由”乃是那些擁有財產(chǎn)權(quán)的歐裔男性白人才能享有的權(quán)利，至于當時沒有財產(chǎn)的男性白人、所有女性以及全體奴隸是根本無“自由”可言的。正如約翰·格雷所言，“私有財產(chǎn)權(quán)是個人自由的體現(xiàn)”[11]。弗里德里?！す艘仓赋?，“法律、自由和財產(chǎn)是不可分離的三位一體”。[11]可見，當代西方“普世價值”論中的“自由”與社會主義核心價值觀中的“自由”有著本質(zhì)區(qū)別。在國際事務(wù)上，以美國為首的西方發(fā)達國家常常是“口頭上倡導(dǎo)自由，行動上卻限制自由；維護本國的自由，卻侵犯別國的自由”。[12]

(二)不同的“民主”本質(zhì)

民主的本意是人民當家作主。中國特色社會主義民主制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民代表大會制度。社會主義民主制度保障了人民當家作主的權(quán)利。而當代西方“普世價值”論中的“民主”是資產(chǎn)階級基于抽象的人性論提出來的所謂“純粹民主”。西方鼓吹“純粹民主”，其目的在于“蒙騙工人，以便回避現(xiàn)代民主即資本主義民主的資產(chǎn)階級實質(zhì)”。[13]美國麻省理工學(xué)院著名教授諾姆·喬姆斯基在2013年召開的一個德國媒體論壇上發(fā)表演說聲稱：“美國徹頭徹尾就不是一個民主國家”。[14]美國自稱是擁有最好的資本主義民主制度的國家，但美國從來就沒問過“資本主義和民主是否兼容這個問題”，也“從未在思想上、政治上或?qū)W術(shù)上實現(xiàn)其宣傳的那種真正‘自由’”。[15]

(三)不同的“平等”理念

當代西方“普世價值”論鼓吹“平等”，但它卻掩飾不了西方社會普遍存在的事實不平等。以美國為例，美國的《聯(lián)邦憲法》從一開始就沒有給予婦女和非洲裔美國人(當時還是黑奴)以平等權(quán)。奴隸只是奴隸主的私有財產(chǎn)，任由奴隸主買賣。美國的種族歧視歷來都為世人所詬?。〈送?，美國白人以“上帝的選民”自居，他們的清教徒祖先——鼓吹建立“山巔之城”的約翰?偊b溫斯羅普——初涉北美大陸時就曾公開宣稱“生民百姓歷來尊卑有別，一些人榮華富貴，另一些人貧賤低微”。[16]可見，美國式的“平等”觀念暗含著與生俱來的事實不平等。社會主義核心價值觀提倡的平等指的是機會平等、規(guī)則平等和權(quán)利平等，有效保證了人民平等參與政治和社會生活的權(quán)利。在男女平等方面，英美國家的婦女直到二十世紀才基本享有與男性的平等權(quán)益。牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)分別直到1920年和1947年才讓女性同男性一樣享有接受高度教育的權(quán)利。然而，直到1920年，美國婦女才享有與美國男子同等的選舉權(quán)。長期以來，在資本主義世界，男女一直是同工不同酬。而新中國成立后，《中華人民共和國憲法》就明確規(guī)定男女平等，且賦予了婦女享有同男子平等的受教育權(quán)、選舉權(quán)以及被選舉權(quán)?！吨腥A人民共和國勞動法》也明確規(guī)定，男女有平等的就業(yè)權(quán)利，實行同工同酬。

由上可知，社會主義核心價值觀與當代西方“普世價值”存在著本質(zhì)區(qū)別。西方國家所大肆宣揚的“自由”“平等”“民主”等“普世價值”，其實質(zhì)是西方的政治話語和意識形態(tài)策略。當代西方的“普世價值”論會讓人“沉湎于對抽象價值原則的思考，而不關(guān)心中國社會發(fā)展中的大問題、真問題和關(guān)鍵問題”。[17]為了讓社會主義核心價值觀“不斷內(nèi)化為廣大人民群眾的價值追求和道德信仰”，[18]我們需要不斷深化改革，從根本上解決諸如住房教育醫(yī)療、貧富差距、腐敗、就業(yè)、社會和諧等問題。這些問題的有效解決必將使人民群眾“從內(nèi)心深處確立馬克思主義信仰、社會主義信念和對黨的信任”，[19]從而有效抵制當代西方“普世價值”論。2020年，中國人民在以習近平總書記為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下抗擊新冠疫情，取得了重大勝利，政治、經(jīng)濟和社會平穩(wěn)發(fā)展。然而，鼓吹“普世價值”的西方發(fā)達資本主國家則普遍經(jīng)歷了疫情泛濫，其政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展動蕩不安，在美國甚至出現(xiàn)了國會山淪陷事件。這一事實充分證明了奉行社會主義核心價值的中國特色社會主義制度的優(yōu)越性以及鼓吹“普世價值”的西方發(fā)達資本主義國家民主政治的虛偽。

四、結(jié)語

以“自由”“民主”“平等”等政治理念為口號的當代西方“普世價值”論具有很強的迷惑性。我們要從馬克思歷史唯物主義立場出發(fā)，辨明其內(nèi)在本質(zhì)，從根本上把握社會主義核心價值與當代西方“普世價值”的本質(zhì)區(qū)別。我們要用社會主義核心價值觀引領(lǐng)當代中國社會思潮，通過深化改革、發(fā)展經(jīng)濟、解決中國當前的實際問題等途徑來增強廣大人民群眾對中國特色社會主義的自信，以有效抵制當代西方“普世價值”論對當下中國意識形態(tài)領(lǐng)域的侵蝕。