智慧城市建設(shè)的文化內(nèi)核

鄭曉明

(安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 文化與法律學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

智慧城市建設(shè)是當(dāng)前中國城市發(fā)展的熱點(diǎn)，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，在規(guī)劃中明確提出建設(shè)智慧城市或向智慧城市轉(zhuǎn)型的各類城市接近600個(gè)，智慧城市的發(fā)展固然離不開信息技術(shù)，但轟轟烈烈的智慧城市建設(shè)如果被技術(shù)架空，成為冰冷而空洞的智能化巢穴，這和《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》提出的“走以人為本、四化同步、優(yōu)化布局、生態(tài)文明、文化傳承的中國特色新型城鎮(zhèn)化道路”是背道而馳的。智慧城市的“智慧”從本質(zhì)上來看，是技術(shù)和人文的媾和，智慧城市的表征是云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、移動(dòng)互聯(lián)等新技術(shù)在人居環(huán)境中的滲透，阿爾伯特·梅耶等人認(rèn)為包括智能技術(shù)、智能人才和智能協(xié)作三個(gè)要素。[1]但無論人類文明進(jìn)化到什么程度，都無法從城市形態(tài)中抹除文化的印跡，文化傳承是一條看不見的伏線，只要人類族群聚居的生活方式不發(fā)生本質(zhì)性的改變，文化永遠(yuǎn)都是衡量城市發(fā)展層次和水平的重要指標(biāo)。只有在審慎地傳承和改造城市文化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，才能真正觸摸到智慧城市的內(nèi)核。

一、地域化與同質(zhì)化的共生：智慧城市文化符號的凝練

城市的形態(tài)無論發(fā)展到何種程度，都需要一種獨(dú)特的文化符號作為支撐。智慧城市以其對資源利用效率和族群生活品質(zhì)追求的特性，在人類城市發(fā)展的進(jìn)程中，具有高度的現(xiàn)代性和超越性，構(gòu)成智慧城市的文化符號也應(yīng)該體現(xiàn)出接納城市資源配置的包容性和聚力生活品質(zhì)營造的開放性，這不是簡簡單單地用現(xiàn)成的文化符號進(jìn)行移植或嫁接，而真正需要從智慧城市建設(shè)的本源出發(fā)去凝練。城市文化符號的凝練，是地域化和同質(zhì)化的共生。所謂地域化，是從城市本身的地域特征出發(fā)，任何城市都不可能脫離其地理風(fēng)貌和社會(huì)歷史遺存而發(fā)展，雖然智慧城市已經(jīng)是人類城市文明發(fā)展進(jìn)程中較高級的形態(tài)，但是形態(tài)上的高級并不能否定其產(chǎn)生的根基，一個(gè)以智慧城市作為自身定位的城市，無論其前一階段是生態(tài)城市、技術(shù)城市還是知識城市[2]，地理印跡和歷史印跡都會(huì)為其貼上獨(dú)特的文化標(biāo)簽，而這樣的文化標(biāo)簽，正是在智慧城市文化符號的凝練過程中最大的憑仗。所謂同質(zhì)化，是從城市發(fā)展的路徑演變出發(fā)，作為智慧城市最關(guān)鍵特征的數(shù)字化管理平臺(tái)和智能感知系統(tǒng)，有著高度的可復(fù)制性特征，因此，智慧城市的實(shí)現(xiàn)路徑，在技術(shù)層面高度同質(zhì)化，無論是歐美的智慧城市，還是亞洲的智慧城市，如果允許其羅列出彰顯智慧城市優(yōu)勢的特征，一定不會(huì)缺少高速網(wǎng)絡(luò)信息傳遞、城市數(shù)據(jù)互聯(lián)共享、數(shù)據(jù)分析和智能處理、智慧物聯(lián)和高效管理等，這既使智慧城市建設(shè)擁有一條模式化的快捷通道，也造成了千城一面的潛在危險(xiǎn)。

地域化與同質(zhì)化，看似矛盾，但從文化的角度卻可以理解為共生的關(guān)系。智慧城市的文化符號，從物理空間的層面，應(yīng)該追求在保持傳統(tǒng)地標(biāo)建筑風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，用信息技術(shù)增強(qiáng)文化表達(dá)的效果；或者反其道而行之，在用信息化手段填充各類新型地標(biāo)建筑的基礎(chǔ)上，增加視覺呈現(xiàn)中的歷史文化元素。這兩種路徑是相反的，也是可以共生的。傳統(tǒng)的地標(biāo)建筑，已經(jīng)超越了建筑層面，不僅僅以建筑的形式存在，而且出現(xiàn)在各種文化衍生物中，甚至本身就是城市文化符號的一種具象，天安門之于北京，自由女神像之于紐約，埃菲爾鐵塔之于巴黎，都無須篩選而自然具有城市文化符號的意味，只不過，從文化符號分層的角度出發(fā)，偏重于視覺感受，是較為淺層次的文化符號，而深層次的文化符號，則需要從城市發(fā)展歷史中一以貫之的城市精神出發(fā)去進(jìn)行篩選和凝練。傳統(tǒng)地標(biāo)建筑作為文化符號不僅存在于有限的物理空間，也存在于無限的虛擬空間，這是智慧城市中信息技術(shù)發(fā)揮作用的主陣地，雖然信息技術(shù)運(yùn)用本身的同質(zhì)化無法杜絕，但技術(shù)是手段，文化符號本身是內(nèi)容，技術(shù)手段的同質(zhì)化并不代表文化內(nèi)涵的同質(zhì)化。對于缺少傳統(tǒng)地標(biāo)建筑的新興城市而言，新型地標(biāo)建筑的誕生必然伴隨著自動(dòng)化、信息化、智能化，這足以提升城市的現(xiàn)代感，但無法凸顯城市的文化特質(zhì)，因此，在視覺呈現(xiàn)層面，必須要融入富有地域色彩的歷史文化元素，這些元素可能是一種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，可能是一種市井俚俗，甚至可能只是一種純粹的城市精神，他們的共性在于空間上的地域色彩和時(shí)間上的歷史元素，它們無法獨(dú)立地被打造成城市的地標(biāo)，但是卻可以借助信息技術(shù)依附于新興地標(biāo)建筑，呈現(xiàn)在城市公眾的視野里。

從人際網(wǎng)絡(luò)的層面，智慧城市為城市居民的溝通互聯(lián)提供了無限可能，但人和人之間最穩(wěn)固的關(guān)系絕不可能是虛擬層面的，因此，要在享受新型人際網(wǎng)絡(luò)多元化和便捷化優(yōu)勢的前提下，最大限度地保留具有地域化特征的人際網(wǎng)絡(luò)的特質(zhì)。智慧城市，需要構(gòu)建與之相適應(yīng)的治理文化，這種治理文化不能靠運(yùn)用智能技術(shù)和引進(jìn)智能人才來實(shí)現(xiàn)，它絕不是斥巨資引入一個(gè)智能化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者利用移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)接入海量用戶的終端就能實(shí)現(xiàn)，也不是培養(yǎng)一批兼具治理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)特長的城市管理人員就能走出終南捷徑，而恰恰需要關(guān)注在城市發(fā)展歷史中經(jīng)受時(shí)間檢驗(yàn)而不被淘汰的那些較為傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)則，我們稱之為非正式居民人際網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。朱塞佩·格羅西等人認(rèn)為“城市的作用是理解和傾聽公民的反話語，讓他們參與價(jià)值觀和共同目標(biāo)的定義”[3]，城市治理水平要與建筑和技術(shù)的進(jìn)步相匹配，必須延續(xù)一個(gè)城市在特定歷史和地理環(huán)境下形成的非正式居民人際網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，在參與城市建設(shè)的過程中，這種特定的非正式居民人際網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，可以補(bǔ)足正式的政府治理不便或不能觸及的領(lǐng)域。抽取這種非正式居民人際網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的特征，用以凝練智慧城市的文化符號，則不必追求手段的標(biāo)新立異，否則在成本上將會(huì)成倍增加，這對于任何一個(gè)以建設(shè)智慧城市為目標(biāo)的城市都是一種經(jīng)濟(jì)上的傷害，有損于城市的可持續(xù)發(fā)展。技術(shù)層面的同質(zhì)化并不會(huì)導(dǎo)致地域化社會(huì)規(guī)則的變質(zhì)，相反，沿用成熟的技術(shù)模式，反而有助于降低不同地域的非正式居民人際網(wǎng)絡(luò)生態(tài)融合的難度，從而進(jìn)一步推動(dòng)文化符號的凝練。

二、族群與社區(qū)的分布：智慧城市文化意蘊(yùn)的表達(dá)

人們關(guān)注智慧城市，更多地是把注意力放在建筑層面和技術(shù)設(shè)備層面，或者進(jìn)而把目光延伸到城市治理層面，但事實(shí)上，從整個(gè)人類文明的進(jìn)程來看，城市居民的生活品質(zhì)才是衡量城市發(fā)展水平的終極指標(biāo)。關(guān)注智慧城市居民的生存狀態(tài)和生活品質(zhì)，了解其文化意蘊(yùn)的表達(dá)，才是理解并真正把智慧城市建設(shè)推向縱深的關(guān)鍵所在。

一方面，智慧城市形成的各類新興族群，為城市文化意蘊(yùn)提供了承受的載體。傳統(tǒng)的城市建設(shè)，因?yàn)榫€性的族群關(guān)系，人和人之間、空間和空間之間、人和空間之間的分布關(guān)系都是二維的，要塑造一種共通的文化意蘊(yùn)，卻缺少一種可以串接起各個(gè)族群的載體，這使得傳統(tǒng)城市的文化特質(zhì)呈現(xiàn)出一種隱晦性的特質(zhì)，人們關(guān)注的城市文化意蘊(yùn)，其實(shí)只是各個(gè)彼此之間相互割裂不發(fā)生勾連的單一族群的文化意蘊(yùn)，蕪雜、多元、混亂。建立在信息技術(shù)基礎(chǔ)上的智慧城市，卻真正可以將價(jià)值訴求、審美傾向、志趣秉性、生活方式、消費(fèi)習(xí)慣等方面具有高度趨同性的城市居民篩選出來，為各類新興族群賦能。從“鬼旋族”、“考碗族”、“隱婚族”、“低碳族”，到“H族”、“LOMO族”、“酷摳族”、“極客族”等等，形形色色的新興族群，在智慧城市提供的生存空間里，展示著最為原始的城市底層文化意蘊(yùn)。各個(gè)族群獨(dú)具特質(zhì)的文化意蘊(yùn)，因?yàn)槲锫?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，打破了以地域區(qū)塊分割為特征的線性的傳統(tǒng)族群限制，構(gòu)建起了智慧城市的網(wǎng)狀族群文化意蘊(yùn)，并且這種網(wǎng)狀的族群文化意蘊(yùn)，在表達(dá)層面幾乎是沒有障礙的，它們直接關(guān)聯(lián)著智慧城市居民的生活品質(zhì)，每一個(gè)細(xì)微的表達(dá)，都是對居民生存狀態(tài)變化的一種呼應(yīng)。

另一方面，智慧城市構(gòu)建的成熟網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，為城市文化意蘊(yùn)提供了展示的平臺(tái)。如果說新興族群的衍生，只是為城市文化意蘊(yùn)的表達(dá)提供了載體，尚且缺少一個(gè)對城市文化進(jìn)行充分解構(gòu)和重構(gòu)的著力點(diǎn)，那么智慧城市構(gòu)建的已經(jīng)高度成熟的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，就是應(yīng)運(yùn)而生的不可或缺的平臺(tái)。城市文化意蘊(yùn)的展示，視覺層面只是淺表層間，理念層面才是主陣地?，F(xiàn)代城市無論如何追求極致的建筑美學(xué)，城市的建筑和布局都是高度雷同的，按照美國學(xué)者索亞的理論，無論是“福特式”的傳統(tǒng)集聚型城市，還是類似于洛杉磯的“后大都市”[4]；無論是保留規(guī)整、集約、向心的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)模式，還是在無序、瑣碎、流動(dòng)狀態(tài)下對城市空間進(jìn)行復(fù)雜的重構(gòu)，城市的形態(tài)終究不能超脫人類群居的特性，因此，城市文化意蘊(yùn)的個(gè)性化訴求，更依賴于個(gè)性化的理念空間。成熟的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，既為城市居民文化意蘊(yùn)的孕育提供了雨露和陽光，也能為文化意蘊(yùn)的改良和升級提供錘煉的平臺(tái)。依托于大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的城市網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，可以對城市居民文化意蘊(yùn)的細(xì)微表達(dá)做深度的數(shù)據(jù)挖掘，構(gòu)建精確的模型，并進(jìn)行精準(zhǔn)的干預(yù)，這使得智慧城市的文化意蘊(yùn)，在理念層面存在著暢通的發(fā)展路徑，有助于提升文化意蘊(yùn)表達(dá)的效率。

無論是族群還是社區(qū)，都是智慧城市形態(tài)下居民的重要生存狀態(tài)。族群和社區(qū)的分布，關(guān)系一個(gè)城市居民溝通模式的布局，從藝術(shù)的角度出發(fā)，可以產(chǎn)生迥異于日常生活經(jīng)驗(yàn)的兩種不同效果，即“深層效果”和“表層效果”。[5]如果我們保持對智慧城市居民生活品質(zhì)提升的關(guān)注，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是“深層效果”還是“表層效果”，探究其影響一個(gè)城市宜居性的方式，都離不開創(chuàng)新性的溝通模式在新的時(shí)代背景下，以族群為經(jīng)，以社區(qū)為緯，交織而成的網(wǎng)狀溝通模式，才是深度挖掘城市文化內(nèi)涵，準(zhǔn)確定義城市文化意蘊(yùn)的科學(xué)布局。

三、“場域”與“慣習(xí)”的交融：智慧城市文化心理的闡釋

智慧城市是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)空間，按照布迪厄的理論，研究智慧城市建設(shè)，并不是對其建筑或道路實(shí)體進(jìn)行剖析，而要將城市的整體發(fā)展放置于“場域”和“慣習(xí)”交融的復(fù)雜環(huán)境中。對智慧城市居民生存狀態(tài)和生活品質(zhì)的關(guān)注，決定了智慧城市的文化心理一定是以智慧城市居民適應(yīng)并享受著的特殊的充滿文化表達(dá)張力的新場景的構(gòu)建為基礎(chǔ)。[6]

現(xiàn)代城市的機(jī)械疏離，向來是文明進(jìn)程中物質(zhì)與精神背離的一種必然結(jié)果。技術(shù)創(chuàng)新賦予了智慧城市較為復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，生活品質(zhì)的可持續(xù)性和生活資源配置的可操作性，都是這種生態(tài)系統(tǒng)的特性，從“場域”的角度來看，這種生態(tài)系統(tǒng)恰恰就是多種關(guān)系疊加的總和。正如布迪厄所言“作為包含各種隱而未發(fā)的力量和正在活動(dòng)的力量的空間，場域同時(shí)也是一個(gè)爭奪的空間，這些爭奪旨在繼續(xù)或變更場域中這些力量的構(gòu)型?！盵7]，從文化心理層面，這些爭奪的直接表現(xiàn)是對舊的生活場景的顛覆和新的生活場景的塑造。我們很難用某一兩個(gè)名詞去定義智慧城市居民生活的新場景，因?yàn)樗鼈兪侵饔^和客觀爭斗的一種妥協(xié)，包含了豐富的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，涵蓋了對環(huán)境滿意度、物質(zhì)滿意度和社區(qū)融入度等一系列指標(biāo)的測度。舊的生活場景所留存的那些固有的關(guān)系，在智慧城市建立的技術(shù)世界都被認(rèn)為是可以被數(shù)據(jù)化、被模擬的，因此，也都是可替代的。以精確的分析和推演為依托的城市生活新場景，正是在對舊場景的固有關(guān)系的解構(gòu)和模擬中，建立起一種心理上的優(yōu)勢。這是城市居民在智慧城市建設(shè)的特定邏輯要求下做出的妥協(xié)，無關(guān)城市居民個(gè)體的情感選擇，而是一種經(jīng)過篩選的集體意識。它使得智慧城市的文化心理，從根本上體現(xiàn)出一種矛盾和對立。

但是我們無法忽略的是，這種主觀和客觀的對立，最終需要在一個(gè)臨界點(diǎn)上取得一種平衡，這就是城市居民的“慣習(xí)”，“慣習(xí)”具有的歷史性因素，使得新技術(shù)的接受成為對歷史文化傳承的一種背離。與“場域”的建構(gòu)不同，城市居民的“慣習(xí)”更加側(cè)重個(gè)性的表達(dá)，更加關(guān)乎居民個(gè)人的情感選擇。它試圖在城市發(fā)展的靈魂塑造中追尋一種“城市精神的重估”[8]，因此，不能簡單地把不同城市形態(tài)的“場域”中形成的“慣習(xí)”做簡單的空間轉(zhuǎn)換。智慧城市建設(shè)的文化內(nèi)核，最終要服從文化傳承的需要，正如美國學(xué)者劉易斯·芒福德所言，城市“致密而緊湊”的獨(dú)特構(gòu)造，是“專門用來流傳人類文明的成果”，因此，把城市居民的“慣習(xí)”視為一個(gè)開放的性情傾向系統(tǒng)，能更加協(xié)調(diào)好智慧城市發(fā)展變革中“場域”的變化，在這種交融的關(guān)系中，才能追尋到城市居民的心靈走向，合理地對其文化心理進(jìn)行闡釋。

總之，智慧城市應(yīng)該是在人文理念的框架下，以適應(yīng)城市居民實(shí)質(zhì)的或虛擬的物質(zhì)和精神需求，探索和追求更高資源利用效率、更高族群生活品質(zhì)的一種城市形態(tài)。