中國法官助理制度的實踐困境及其破解之道

王 瑞

（上海師范大學，上海 200223）

近20多年來，我國的司法改革一直處于現在進行時的狀態(tài)。不可否認，確實取得了一系列的成效。但是，在看到成績的同時，我們也應該清醒地認識到“紛繁的改革式樣之后，法院內部秩序的深層結構始終保持不變。這一結構表現為法官被劃分為細密的，與權力、福利、待遇相關的格、職、級，并通過競爭上崗方式將其激活，從而建立起法院內部自上而下的控制體系?！雹賱⒅遥骸陡?、職、級與競爭上崗——法院內部秩序的深層結構》，《清華法學》2014第2期。為了打破法院內部的等級結構和行政化控制體系，結合法院系統(tǒng)案件量持續(xù)增加，法官素質跟不上，人均辦案量瓶頸無法突破等實際因素，2014年啟動了法官員額制改革。法官助理制度作為法官員額制改革的重要配套制度，直接關系著改革的成敗。作為新型審判團隊“法官—法官助理—書記員”的中間環(huán)節(jié)，直接關系著將來辦案模式能否順利跳出“法官—書記員”的傳統(tǒng)窠臼。當前，大量的研究集中于法官員額制改革，很少關注到法官助理制度，加上法官助理職業(yè)群體處于輔助人員的地位，他們的呼聲很難得到相關部門的關注。多數法院領導層沒有認識到法官助理制度落實的重要性，更多地是“說起來重要、做起來次要、忙起來不要”，直接導致了法官助理制度設計不合理、落實不到位等問題的出現。因此，對法官助理的制度建設和實際運轉情況進行研究，具有重要的理論和現實意義。

一、法官助理制度的發(fā)展歷程

通過梳理法官助理制度演變及制度落實情況，可以將法官助理的發(fā)展歷程分為四個階段：

（一）起步期（1999年—2002年）

我國最早提及法官助理的官方文件是最高人民法院1999年10月20日發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》，又稱《一五綱要》。該綱要第三十三條規(guī)定：“隨著審判長選任工作的開展，結合人民法院組織法的修改、高級人民法院或以對法官配備法官助理和取消助理審判員①本輪改革前的助理審判員屬于法官的一種，一般在進入法院從事3年的書記員工作之后，由所在法院自行任命。本輪改革前的法官助理基本是助理審判員改稱為法官助理，具體工作職責沒有變化，仍然屬于法官序列。本輪改革后的法官助理則是法官序列之外的司法輔助人員序列中的一類，其職能定位是協(xié)助法官完成審判工作的輔助人員。工作進行試點，摸索經驗。”隨后，北京市房山區(qū)人民法院、上海市浦東新區(qū)人民法院、廣州海事法院等地方法院立即啟動了改革試點。時任最高人民法院副院長的祝銘山在綱要說明中指出，要通過對法官的定編，將具有較高素質，真正符合條件的審判人員確定為法官，對于不符合條件的人員，只能做其他工作，如作為法官助理，協(xié)助法官進行工作。此時啟動法官助理制度試點工作的主要目的是，服務于法官的定編即員額制改革，淘汰一批素質不高的法官轉任法官助理。

（二）高潮期（2002年—2004年）

2002年最高人民法院下發(fā)的《關于加強法官隊伍職業(yè)化建設的若干意見》（以下簡稱《職業(yè)化意見》）第29條規(guī)定：“試行法官助理制度。法官助理是從事審判業(yè)務的輔助人員。確定法官員額后，一些不能繼續(xù)擔任法官但符合法官助理條件的人員可以擔任法官助理。法官助理符合法官法規(guī)定條件的可以被選任為法官。此項工作要在積極開展試點并取得成功的基礎上逐步推廣?！边@是官方文件中首次明確法官助理的身份是審判輔助人員，法官助理的來源和《人民法院五年改革綱要》的意見一致?！堵殬I(yè)化意見》第31條明確提出“對法官、法官助理、書記員以及其他工作人員實行分類管理”，法官助理制度作為法院人員分類改革的重要組成部分漸趨明朗。這一時期，法官助理改革試點蓬勃開展。其中，2002年頒布的《職業(yè)化意見》將改革所涉及的相關內容予以具體化，對于試點工作的深入推進至關重要。

（三）徘徊期（2004年—2014年）

2004年，最高人民法院發(fā)布的《關于在部分地方人民法院開展法官助理試點工作的意見》對法官助理的任職條件、產生途徑和職責范圍進行了明確，并正式確定在北京市海淀區(qū)人民法院、廣東省深圳市中級人民法院、吉林省長春市中級人民法院、海南省高級人民法院等18個法院試行法官助理制度。最高人民法院2005年發(fā)布的《人民法院第二個五年改革綱要（2004—2008）》（又稱《二五綱要》）第34條再次提出“在總結試點經驗的基礎上，逐步建立法官助理制度?！?007年，最高人民法院下發(fā)的《關于在西部地區(qū)部分基層人民法院開展法官助理制度試點、緩解法官短缺問題的意見》（以下簡稱《西部試點意見》），明確在西部12個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的800余個基層人民法院推行法官助理制度。最高人民法院2009年發(fā)布的《人民法院第三個五年改革綱要（2009—2013）》（又稱《三五綱要》）第21條要求：“建立健全以案件審判質量和效率考核為主要內容的審判質量效率監(jiān)督控制體系，以法官、法官助理、書記員和其他行政人員的績效和分類管理為主要內容的崗位目標考核管理體系，以綜合服務部門保障的能力和水平為主要內容的司法政務保障體系?！?/p>

單純地從文件的內容看，2004年、2007年應該是規(guī)模最大的兩次試點，法官助理制度設置的目的明顯轉向至緩解法官不足的現實問題上來，法官助理的具體制度也在逐步細化。但是，從實際運行情況看，盡管官方文件反復強調法官助理制度的改革要求，但試點效果還是收效甚微。就連最高人民法院也坦然承認：“截至本輪司法體制改革啟動前，全國絕大多數地方人民法院并未設置法官助理崗位?！雹僮罡呷嗣穹ㄔ核痉ǜ母镱I導小組辦公室編著：《〈最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見〉讀本》，人民法院出版社2015年版，第152頁。即使部分法院設立了法官助理，也只是將助理審判員換個法官助理的名稱，實際工作仍然是獨立辦理案件。其實，2007年《西部試點意見》發(fā)布后的第二年春季，致力于法官職業(yè)化改革的最高人民法院肖揚院長任期屆滿，而繼任者王勝俊院長傾心于打造“調解優(yōu)先”的“和諧司法”，法官職業(yè)化建設由此進入“冷卻期”，受其影響，從2008年開始，法官助理試點工作明顯放慢腳步并漸漸趨于停滯狀態(tài)。②劉練軍：《法官助理制度的法理分析》，《法律科學（西北政法大學學報）》2017年第4期。

（四）誕生期（2014年—2019年）

2014年，在中央等上級部門的強力推動下法官助理制度改革再次啟動。同年，中央全面深化改革領導小組審議通過《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，最高人民法院下發(fā)《關于司法體制改革試點中有關問題的意見》，有關地方相繼出臺地方改革方案，法官助理的試點工作隨著司法人員分類管理改革的啟動而啟動。2014年，上海任命了首批法官助理。隨后，最高人民法院于2015年發(fā)布《人民法院四五改革綱要（2014—2018）》（又稱《四五綱要》），明確要求健全法官助理等審判輔助人員管理制度，進一步推動了法官助理制度改革。截至2018年10月26日修訂通過《法院組織法》，全國法院基本已經設立了法官助理崗位。法官助理的任職資格、產生條件、崗位職責、入額條件等制度盡管不成熟，但已經基本明確。法院組織法第四十八條規(guī)定：“人民法院的法官助理在法官指導下負責審查案件材料、草擬法律文書等審判輔助事務。符合法官任職條件的法官助理，經遴選后可以按照法官任免程序任命為法官?！?019年4月23日修訂通過的法官法第67條規(guī)定：“人民法院的法官助理在法官指導下負責審查案件材料、草擬法律文書等審判輔助事務。人民法院應當加強法官助理隊伍建設，為法官遴選儲備人才。”至此，“法官助理”被正式寫入“兩法”，標志著法官助理制度在中華大地上正式誕生。

客觀地講，法官助理制度作為一項全新的制度雖然已經確立，但是還很不成熟，急需進一步完善。2019年發(fā)布的《最高人民法院關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》（即《人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》，又稱《五五綱要》）要求：完善從符合條件的法官助理中遴選法官的選任標準和工作機制；探索適合市、縣兩級法院招錄法官助理的有效措施策；探索建立下級人民法院法官到上級人民法院交流擔任短期法官助理工作機制。這些要求在指明我國法官助理制度未來五年發(fā)展方向的同時，也從另一個側面反映出法官助理制度的不成熟、不完善。

通過梳理法官助理制度的發(fā)展歷程發(fā)現，我國設置法官助理制度主要出于以下三個方面的考慮：一是，為提高我國法官整體素質，必須淘汰一部分現任法官。被淘汰的法官，不可能讓他們去做書記員，法官助理制度恰好能夠解決這一問題，避免出現角色轉換的過分尷尬。二是，以前從書記員直接晉升到助理審判員的模式不合理，不利于培養(yǎng)高水平、高素質的法官隊伍，不利于法官職業(yè)化目標的實現。法官助理作為未來法官的“蓄水池”，通過輔助法官辦理案件提升業(yè)務能力，為后期從中選拔優(yōu)秀人才轉任員額法官，確保法官隊伍的高素質、高水平提供制度保障。法官法第六十七條第2款“人民法院應當加強法官助理隊伍建設，為法官遴選儲備人才”的規(guī)定，正是基于此種考慮。三是，我國案件量逐年增長，法官人均辦案量一直處于較高負荷的狀態(tài)。此種狀況下，實施員額制改革的直接后果就是法官人數的迅速減少，比如：上海市實施員額制改革之后，法官數量直接銳減至原來的1/3。但是，案件量并沒有隨之減少甚至還呈增加趨勢。如果不給員額法官配備法官助理，并優(yōu)化法官和助理之間的關系，形成高效率的審判團隊，長此以往后果可想而知。

關于法官助理的分類，有觀點認為，我國的法官助理主要有招錄轉任型、招考聘用型以及院校實習型三種。①張瑞：《法官助理的身份困境及其克服》，《法治研究》2019年第5期。其中的招錄轉任型法官助理主要來源于以下三類人員：一是未能成功入額的原任法官（基本上是原來的助理審判員）；二是2014年以前以審判工作人員崗位招錄進來的人員；三是2015年之后以法官助理崗位招錄進來的人員（高、中院一般會明確備注入額必須到基層法院任職）。這三類人員有一個共同的特征就是都具有正式的政法專項編制。因此，筆者認為，將招錄轉任型法官助理稱之為有正式編制的法官助理或者編制內法官助理更加合適。本文探討的法官助理問題就是指有正式編制的法官助理問題。這類法官助理是目前法官助理的主力，也是未來法官的“蓄水池”，擔負著實現法官精英化的歷史重任。招考聘用型法官助理和院校實習型法官助理相對較少，尤其院校實習型法官助理只是個別地區(qū)在自行摸索，全國沒有統(tǒng)一安排，本文不再專門展開論述。

二、法官助理制度的實踐困境

基于本文研究的目的是發(fā)現問題并提出改革建議，故不再陳述法官助理制度改革取得的成效，而是重點闡述法官助理制度在具體實踐中存在的困境和問題。筆者根據實際調研和訪談發(fā)現，法官助理制度改革主要存在以下困境和問題需要著力解決：

（一）分類設計不周全，理想配比無法實現

當前，法院系統(tǒng)一般認為人員配置比例的理想狀態(tài)是“一審一書一助理”，即一名審判員（員額法官）至少配一名法官助理和一名書記員。但是，由于法院系統(tǒng)人員分類管理改革制度設計先天不足，永遠不可能實現理想配比。以上海為例，《上海法院工作人員分類管理辦法（試行）》規(guī)定：“以人員編制總數（人員編制數加核定文職人員數），按照向審判工作傾斜的原則，設定法官33%、審判輔助人員52%、司法行政人員15%的比例。其中，審判輔助人員按照法官助理16%、書記員26%和司法警察10%的比例設定?！雹诮街骶帲骸渡虾Ｋ痉w制改革制度選編》，法律出版社，2015，第32頁。如果按照“一審一書一助理”進行配置，法官、法官助理和書記員三類人員就占了99%，那15%的行政人員比例如何保障呢？更何況，還有司法警察和書記員也需要一定比例。再看全國其他地區(qū)，中央政法委對各省（自治區(qū)、直轄市）法官員額的比例要求不得超過39%，顯然更不可能實現人員配置比例的理想狀態(tài)。

（二）助理充任書記員，改革目標容易落空

有些地方的改革文件中明確表示，法官助理可以兼任書記員。③《上海市高級人民法院關于法官助理管理辦法（試行）》（滬高法〔2016〕236號）第8條雖然規(guī)定“初級法官助理根據工作需要可以兼任書記員職責。高級法官助理經所在法院院長提請審判委員會授權后，可在法官指導下，協(xié)助法官辦理部分簡易程序案件。”但是，初級法官助理與高級法官助理如何劃分，沒有相關文件予以明確。后來出臺的《中共上海市委組織部 上海市高級人民法院 上海市人民檢察院關于本市法官助理、檢察官助理和書記員職級設置管理的通知》（滬委組〔2019〕發(fā)字159號），雖然設置了法官助理、高級法官助理和特級法官助理制度，但由于和《上海市高級人民法院關于法官助理管理辦法（試行）》關于法官助理等級（未規(guī)定特級法官助理）的設置不一致，并未明確適用何種規(guī)定。實踐中，大量法官助理繼續(xù)從事書記員工作。這實際上是給相關負責人傳遞一個信號，書記員比法官助理更重要。同時，還容易導致相關負責人對司法改革政策的理解產生偏差，認識不到對法官助理培養(yǎng)的重要性，進而放任甚至助推法官助理從事書記員工作。對于法官助理來說，盡管每天做著書記員的工作，甚至是在書記員數量夠用的情況下，只要相關負責人不調整其工作崗位，法官助理也沒有正當理由要求相關負責人予以調整工作崗位。如此以來，法官助理制度基本上處于名存實亡的狀態(tài)。

法官助理充任書記員的不利后果，還可以通過本輪改革前后的對比來發(fā)現。改革前，一名高校畢業(yè)生進入法院之后從事3年左右的書記員工作，一般情況下，就可以順利轉任助理審判員。①屬于試點法院的，任命為本輪改革前的法官助理。之后，在審判長的指導下，實際操刀具體案件。經過幾年的實際訓練，審判能力得到提升之后通過審判員資格選拔即可轉為審判員（即人大常委會任命的法官）。改革后，法官助理在入額之前如果一直從事書記員工作，直接的結果就是在入額成為一名員額法官之前，都沒有機會實際操刀具體案件。這樣，最初設置法官助理作為培養(yǎng)優(yōu)秀法官的前置環(huán)節(jié)的作用顯然沒有發(fā)揮的空間，未來法官“蓄水池”的功能當然也起不到“蓄水”的作用。另一方面，由于法官助理繼續(xù)從事書記員工作，而法官數量銳減，直接導致辦案法官的辦案量倍增，員額法官的性價比明顯不高，降低了員額法官的職業(yè)吸引力。

究其原因，我國法院一直以來實施的是合議庭辦案模式，即“法官—書記員”模式。這種模式下，法官負責案件審理，事務性的輔助工作由書記員完成，職責界限非常清晰。當下的法官基本上是在這種模式中成長起來的，多數已經習慣了這種辦案模式，現在硬生生多出個法官助理的崗位來，法官和書記員均沒有做好思想準備不說，就連相關負責人在改革初期也坦言沒有搞清楚法官助理到底能干什么、可干什么、該干什么。盡管后來省級高級人民法院大多出臺了法官助理職責的相關文件，②比如：《上海市高級人民法院關于法官助理管理辦法（試行）》（滬高法〔2016〕236號）第8條規(guī)定：“法官助理在指導法官的指導下從事審判輔助工作，具體履行以下職責：1.審查訴訟材料，協(xié)助法官組織庭前證據交換；2.協(xié)助法官組織庭前調解，草擬調解文書；3.受法官委托或者協(xié)助法官辦理財產保全和證據保全措施等；4.受法官指派，辦理委托鑒定、評估等工作；5.根據法官的要求，準備與案件審理相關的參考資料，整理案件爭議焦點等供案件承辦法官及合議庭參考，研究案件涉及的相關法律問題；6.草擬裁判文書等相關法律文書；7.開展與審判相關的調研、督查、考核、宣傳等工作；8.完成法官交辦的其他審判輔助工作?！钡趥鹘y(tǒng)思維看來，法官助理沒有存在的必要，他們的工作完全可以由書記員和法官分擔掉。直接的后果就是，法官助理理所當然地就繼續(xù)干書記員的工作。近幾年來，有些法院雖然形式上組建了新型審判團隊，有的是實行不固定的合議庭，有的是多個合議庭共同組建一個審判團隊，但其運行模式實質上并無太大變化，仍會導致前述現象的產生。

（三）辦案模式不匹配，助理功效實難發(fā)揮

就目前的情況來看，法官的具體辦案模式多數并沒有實質性變化?；旧线€是承辦法官自己負責保管案卷，閱讀案卷，撰寫裁判文書。參與討論案件的其他法官和法官助理主要通過承辦法官的審理報告或者口頭匯報去了解案情。因而，他們對案件的判斷往往取決于承辦法官審理報告或者口頭匯報的質量如何。這種辦案模式的突出特點是，承辦法官一人單打獨斗，缺少交流、合作機制，容易導致事實認定和法律適用片面化。這種模式類似于中國古代的作坊式企業(yè)運行模式。我們稱此種模式為“手工作坊式”辦案模式。

由于法官職業(yè)實行終身問責制，很多法官不愿意讓法官助理承擔符合法官助理崗位要求的審判輔助工作，唯恐助理出錯，自己擔責。另一方面，法院系統(tǒng)最禁忌的是案卷遺失。出于各種考慮，部分承辦法官不愿將自己所辦案件的卷宗提供給法官助理閱卷（有些法官甚至不愿意將案件情況讓其他人知曉，以避免干擾等）。法官助理由于沒有直接閱卷，自然無法全面、準確把握案件情況，也就無法較好地輔助法官完成相關工作。

（四）入額全部到基層，落實存在客觀難題

實踐中，很多地方實行全部到基層法院入額的政策。對于改革前進入高院和最高人民法院的法官助理群體來說，這種操作方式的不合理之處主要表現以下幾個方面：第一，超出了這類法官助理的職業(yè)預期。法官助理當初考入法院時，法院的招考簡章上往往明確寫著崗位“審判工作人員”（這里不去探討極少數以行政人員身份進入法院后來轉入法官助理隊伍的情況）。只是因為趕上了司法改革導致自己被任命為法官助理。現在要求所有新入額的法官必須到基層法院任職。也就是說，即使現在是高院甚至是最高人民法院的在編人員，一旦入額就要人和編制全部下到基層法院，甚至是基層法院的派出法庭。這其實是超出這類法官助理的職業(yè)預期的。第二，缺乏配套制度。如果說在上海市這種轄區(qū)范圍比較小的直轄市內還能操作的話（其實仍然會有很多困難），那么放到其他?。ㄗ灾螀^(qū)）或者轄區(qū)范圍較大或者轄區(qū)范圍內城鄉(xiāng)差距較大的直轄市范圍內可操作性就很小。偏遠的西部地區(qū)就是典型例子。第三，可能導致部分助理放棄入額甚至跳出法院系統(tǒng)。哈特認為：“與星星會固定地按照自然法則運轉不同，人類在法律之下卻有著自己自主的行為選擇”。①轉引自魏再金、羅虹：《制度設計與行為選擇——未入額司法官轉公職律師制度研究》，《社科縱橫》2018年第8期。邊沁指出：“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦的主宰之下。只有它們才指示我們應當干什么，決定我們將要干什么。是非標準，因果聯(lián)系，俱由其定奪。凡我們所行、所言、所思，無不由其支配，我們所能做的力圖掙脫被支配地位的每項努力，都只會昭示和肯定這一點。”②〔英〕邊沁：《道德與立法原理導論》，時殷弘譯，商務印書館，2000，第57頁。這就是邊沁提出的著名論斷“人具有趨利避害的天然本能”。也就是說，我們每一個人每當遇到選擇時，尤其是涉及到人生的抉擇時，不可避免地要進行各方面的利益權衡。很多時候，法官助理會選擇不入額或者直接跳槽也不下到基層法院入額。第四，到基層法院入額會出現職級倒掛的現象。比如，上海法院系統(tǒng)，一部分高、中院的法官助理在任命為法官助理時行政級別就已經是正科級（即現在的二級主任科員級別）了。根據該市相關規(guī)定，應屆碩士研究生擔任高、中院法官助理滿六年的，入額到基層法院擔任三級法官。盡管此次改革的目的是去行政化，但實際上內在的一種相對對應的級別關系還是需要的，一是便于激勵法官，二是相應的福利制度有個參照系，便于管理。三級法官基本對應的是副科級（即現在的四級主任科員）。由于該市并未針對非應屆畢業(yè)生，比如從其他機關、企事業(yè)單位招進來的具有較為豐富的社會閱歷和法律工作經歷的碩士研究生，入額后如何定級作出規(guī)定。實際操作中，就一刀切全部視作應屆碩士畢業(yè)生，一律任命為三級法官。這樣的話，就出現了原來是正科級的同志，只是因為要入額（理論上只有優(yōu)秀的法官助理才能入額），在沒有違法、違紀或者犯罪等行為的情況下，直接“降級”為副科級的情況。更有甚者，一些年齡偏大的同志，由于最初學歷只有本科，入額后定為四級法官。相反，這些同志如果選擇繼續(xù)在高、中院擔任法官助理，不久就可以晉升到副處（即現在的四級調研員）級別，退休之前甚至有可能晉升到正處、副廳（局）級。③根據《中共上海市委組織部 上海市高級人民法院 上海市人民檢察院關于本市法官助理、檢察官助理和書記員職級設置管理的通知》（滬委組〔2019〕發(fā)字159號）的規(guī)定，高、中院分別按照不超過本院法官助理和書記員職位數量4%和1%的比列設置特級法官助理，級別對應于綜合管理類公務員職級的二級巡視員，即公務員職務與職級并行改革之前的副巡視員，俗稱“副廳（局）”。但是，到基層法院工作后，尤其是已經50多歲的老同志，將其視作剛畢業(yè)的學生從頭開始任職，一直到其退休可能都無法晉升到副處級別。結果是，因為優(yōu)秀被選中入額，退休時可能還是正科級；相反，因為不夠優(yōu)秀未能入額，退休時則是副處級，顯然不具有合理性。另外，有些地區(qū)的高院助理審判員無法在本院入額的，出于照顧的因素考慮，如果本人同意可以保留職級到基層法院任職，但是法官助理則不僅要到基層法院入額，還要取消原有職級任職。顯然既不合理也不合規(guī)。第五，不利于這類法官助理順利轉型。高院和最高人民法院審理的案件類型以及處理程序和實體認定等規(guī)則都不同于基層法院，以刑事案件為例，高院審理的基本是故意殺人、搶劫、販賣運輸毒品和重大的貪污賄賂、非法吸收公眾存款、集資詐騙等普通程序案件?；鶎臃ㄔ簩徖淼亩嗍潜I竊、危險駕駛、尋釁滋事等案件，其中有很多是簡易程序或速裁案件。不管是社會影響、量刑幅度，還是處理流程和注意事項等都迥然不同。高院的法官助理下到基層法院任職，實際上就是一個全新的開始，前期的法官助理積累的經驗便失去了用武之地。產生這些不合理現象的根本原因在于改革過于激進，沒有遵循“老人老辦法，新人新辦法”的規(guī)則，導致這類法官助理的利益受到了重大損害。

另外，基層法院的法官助理如果因為本院員額不足的原因而跨地區(qū)入額的話，由于地區(qū)之間的經濟、社會發(fā)展水平存在差異，也同樣存在配套制度缺失的問題。

（五）晉升渠道不暢通，難以留住優(yōu)秀人才

一份職業(yè)必須有足夠的上升空間，才能有足夠的動力提高相關人員的工作積極性。就法院的現行體制來說，員額法官表現好的，可以晉升為團隊長、副庭長、庭長、副院長或者院長職務。法警可以晉升為支隊長、總隊長等職。行政人員完全按照普通公務員管理，表現好的，可以晉升為副科長、科長、副處長、處長、副院長等職。書記員多數是文職人員，屬于社會購買服務，由相關機構派遣到法院工作，其職務、待遇等由相關機構進行管理。相比之下，法院系統(tǒng)有正式編制的人員中，只有法官助理沒有領導職務上升通道。也就是說，根據現行的員額制改革的安排和前期所剩員額數極其有限的現實，大多數法官助理是不能入額的。如果選擇終身從事法官助理工作，就意味著，他們的職務晉升通道是不通的。

這樣一種制度，很難保證會有大批的優(yōu)秀法律人才心甘情愿地待在法官助理隊伍里等待著“幸運女神”的降臨，唯一的希望就只剩下自己有朝一日能夠成為員額法官了，并且入額時自己所有的職級積累還可能也全部隨之清零。尤其是前文提到的高院以及最高人民法院由于種種原因放棄到基層法院入額的法官助理們。如果不跳槽，就意味著終身無法實現自己的法官夢，也不可能因為助理工作突出得到晉升。這實際上是在變相鼓勵法官助理們玩忽職守。

就入額來說，假設法官助理D因為屢次考試失敗無法入額，隨著年限增長，按照現行的職級晉升規(guī)定，成功晉升到副處級的時候，有一個機會入額，D是選擇入額還是不選擇如額？不選擇，無法實現法官夢；選擇，按照上海地區(qū)的做法就要面臨職級倒掛，從零開始的問題。因此，職級晉升制度同樣也存在職級轉換不合理的問題。實際上，如果客觀上會有大批存量的助理群體無法入額或者入額存在職級轉換的問題，如何建章立制激勵他們提高工作積極性就顯得十分必要。

（六）門檻高且成長慢，吸引優(yōu)秀人才乏力

普通公務員一般只要大學畢業(yè)，通過公務員考試即可沿著固定的序列進行晉升了。而法官助理的入門條件普遍高于普通公務員。就目前來說，多數地區(qū)要求報考法官助理的人員具有法學（律）碩士學歷。這就意味著，除了要通過公務員考試以外，還要通過法律職業(yè)資格考試。按照《法官、檢察官單獨職務序列改革試點方案》，要擔任法官助理滿5年（含試用期）才具備參與入額考試的資格，具體能不能成功取決于當年名額的多少。有些地區(qū)入額考試的方式是一次筆試、一次法院內部面試、一次遴選委員會的面試，三關通過后，才能成為一名初入正軌的基層法院法官。而普通公務員如果比較優(yōu)秀的，5年可能早就走上領導崗位了。更何況，有些地區(qū)在此基礎上又加了1—2年的工作要求，即要擔任法官助理滿6—7年才具備入額考試資格。①上海市法院系統(tǒng)入額條件的要求之一：博士學歷的，擔任法官助理滿5年；碩士學歷的，擔任法官助理滿6年；本科學歷的，擔任法官助理滿7年。實際操作中，前述年限的起算時間自進入法院系統(tǒng)工作開始，即使之前有過法律工作經驗甚至本身就在政法系統(tǒng)工作后來轉入法院系統(tǒng)，也不予承認之前的法律工作年限。也就是說，從法官助理到員額法官，除了要經歷普通公務員的學歷畢業(yè)考試和公務員考試以外，還要經歷法律職業(yè)資格考試和一次筆試、兩次面試共計三輪的入額考試。且不說法律職業(yè)資格考試的難度之大，單就三輪入額考試來說，其難度已經不亞于任何考試的難度（很多地區(qū)的考題是參照法律職業(yè)資格考試的要求設定，甚至是歷年真題）。

據筆者了解，幾乎沒有任何一種職業(yè)入門考試要求如此之高。如果員額法官的待遇不能達到人們的期望值，兩相比較，很多優(yōu)秀的法律人才可能并不會選擇報考法院。本輪司法改革啟動以來，很多地區(qū)公務員招考中，法官助理崗位報考人數很少就是例證。更不用說體制外的律師行業(yè)，5年足以成長為一名收入可觀的律師了。

另外，根據2019年修訂的法官法規(guī)定，從事法律工作滿5年即可參加入額考試。其中獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至3年、4年。關于5年法律工作經歷的認定，各地的理解不統(tǒng)一。一是，根據最高人民法院政治部的解釋，這里的5年，一般是指在法院擔任法官助理滿5年；對于在其他立法、執(zhí)法、司法等相關單位相關部門工作的相關年限也應視為擔任法官助理的工作年限。按照這個邏輯，之前執(zhí)行的《法官、檢察官單獨職務序列改革試點方案》要求的5年法官助理經歷，理應包括后一種情形。但是，在實際操作中，部分地區(qū)對于第二種情況的法律工作經歷不予承認，一律不準參加入額考試。直接導致一部分從其他政府機關（主要是政法機關）法律崗位到法院來工作的人員無法入額，甚至原來在檢察院的工作年限也不予承認。這種做法，實際上是不利于優(yōu)秀人才流入法院，也不利于將優(yōu)秀人才留在法院，更不利于培養(yǎng)綜合素質較高的法官隊伍，與此次司法改革的目標相悖。二是，有些地區(qū)認為可以在5年法律工作經歷的基礎上自行另加年限要求。理由是，法官法規(guī)定的只是最低年限要求。

筆者認為，法官法規(guī)定的5年法律工作經歷就是一個資格條件，即只要達到5年法律工作經歷的年限要求，就應當賦予其參加入額考試的權利。這類似于民事行為能力的法律規(guī)定。根據《中華人民共和國民法典》第十七條、第十八條的規(guī)定，十八周歲以上的自然人為成年人。成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。我們在執(zhí)行該規(guī)定的時候，不可能將成年人的年齡隨意往上加。比如：將20歲、30歲或者40歲、50歲作為認定成年人的界限，這顯然是違法，也是違背常理的。因此，下級法院將法官助理入額的條件另外再加年限同樣是不妥的。

（七）大量助理忙應試，難以專心投入工作

由于各種利益的衡量，各地入額批次安排上，是在基本解決人大常委會任命過審判員資格的群體和法院自己任命的助理審判員群體之后，才啟動法官助理的入額考試（此時，名額已經十分緊張）。基于前述情況，現在法官員額所剩比例普遍較小，法官助理為了能夠盡快入額，不可避免地要將主要精力用于入額考試。如果一次順利入額，尚且還好；如果一次不能入額，還要繼續(xù)準備下一年的考試。循環(huán)往復，大量的法官助理其實是無法全身心投入工作的。此種狀況不解決，就會出現法院成為法學院的傾向，這其實是不利于法院實際工作開展的。

三、法官助理制度實踐困境的破解之道

當前，我國正在進行司法體制綜合配套改革，目的是進一步鞏固前期建立起來的“四梁八柱”。法官助理制度作為法官員額制改革的重要配套制度之一，如果傳統(tǒng)的辦案模式不改變，不宜設立法官助理制度。盡管現階段法院正在進行審判團隊改革，組建新新型審判團隊，不再實行傳統(tǒng)的合議庭辦案模式。但是，如果只是形式上的變化，實際運作方式不改變，上文提出的合議庭辦案模式存在的問題得不到實質性解決的話，最終可能也是徒勞無功。因此，如果一定要設立法官助理制度，筆者認為，必須立足我國目前的法院辦案模式、人員分類管理改革、網絡信息技術等客觀情況，正視法官助理個體需求、轉變傳統(tǒng)思維、借鑒國（境）外經驗、修正不合理制度、堅決將改革措施落到實處。具體來說，應當做好以下幾個方面的工作：

（一）拓寬法院進人渠道，確保法官助理配置到位

實踐中，阻礙法官助理制度落實的因素包括：管理層的理念跟不上，法院內部辦案模式不匹配，法官助理人數不夠分和書記員不夠用，等等。其中，法官助理人數不夠分、書記員不夠用是最主要也是最讓法官助理群體無法反駁的因素。其實，這里面有一個邏輯悖論：因為書記員不夠，所以讓法官助理來充任。反過來，越是由法官助理充任書記員，越發(fā)會掩蓋書記員不夠用的問題，最終會導致領導層不會考慮解決書記員不夠用的問題。如此以來，就會出現如下現象：為了保證書記員夠用，將本來就不夠分的法官助理充任書記員，法官助理就會表現出越發(fā)不夠分，也就越發(fā)鞏固了領導層不將法官助理回歸本職崗位的觀念和看法，進而形成惡性循環(huán)。為了解決這一問題，一方面要解決書記員不夠用的問題（這一問題不屬于本文論述的范疇，故不展開），另一方面要解決法官助理人數不夠分的問題。如前文所述，由于制度設計的缺陷決定了有正式編制的法官助理永遠無法滿足。因此，必須考慮拓寬法官助理的進人渠道。

它山之石可以攻玉，國（境）外的一些做法具有一定的參考價值。美國由于屬于英美法系，法官辦理案件要查詢很多先前的判例，并且除個別情況外，聯(lián)邦法官還不區(qū)分專業(yè)，要審理很多種類別的案件，工作量非常大。因此，美國每一位聯(lián)邦法官或者大法官都會雇傭一些法官助理。否則，法官很難圓滿完成任務。出于各種考慮，很多法官會雇傭法官助理。助理的類別一般分為短期助理和執(zhí)業(yè)助理二種。前者的雇傭期限一般1—2年；后者的雇傭期限則是不固定的。①參見〔美〕邁克爾M米姆：《美國聯(lián)邦法官對法官助理的使用——從一個法官的視角》，連丹波譯，載周澤民主編《國外法官管理制度》，人民法院出版社，2012，第225—235頁。屬于大陸法系的我國臺灣地區(qū)，法官助理不是享有法院正式編制的工作人員，而是依據臺灣“聘用人員聘用條例”聘用的人員。臺灣法官助理主要是從法律院?；蛘吲c業(yè)務相關的院校畢業(yè)生（如：在工程或會計方面具有專業(yè)知識的人員，這些人員能夠滿足法官審理各種不同類型專業(yè)案件的需要）中招錄。擔任法官助理不用像書記員那樣參加統(tǒng)一的司法人員考試，但是要通過法院組織的遴選或者招錄考試。②參見胡夏冰：《我國臺灣地區(qū)的法官助理制度》，《人民司法》2017年第25期。

我國的法官助理分為有正式編制的法官助理和沒有正式編制的法官助理兩大類，前者類似于美國的職業(yè)助理，后者類似于美國的短期助理。所不同的是美國的職業(yè)助理不能轉任法官，我國有正式編制的法官助理可以轉任法官?？紤]到我國高校主要分布在地級市以上的城市，高、中院和最高人民法院也是坐落在地級市以上的城市。當地高校通常具有較為充足的法學專業(yè)在校生，每一名法學專業(yè)學生都要經歷實習階段才能畢業(yè)。高、中院和最高人民法院可以考慮與附近高校合作，將法院作為法學專業(yè)在校生的實習基地，法學專業(yè)實習生擔任法院不占正式編制的法官助理。這樣一種雙贏的合作模式，雙方均具有合作的動力，可以形成常態(tài)化的操作模式。如果在校法科學生仍然不足，可以考慮從法學畢業(yè)生中招聘。如果還有缺口，也可以考慮社會購買服務，即由相關機構統(tǒng)一招聘，派遣至法院擔任法官助理職務。同理，由于基層法院及其派出法庭所在地基本沒有高校，因此允許基層法院招錄有正式編制的法官助理。在解決法官助理缺口的同時，還有利于解決前文所述的級別晉升和轉換的問題，也符合當前讓法官產生于基層法院，再逐級遴選進入高一級法院任職的改革方向。另外，《五五綱要》提出的“下級人民法院法官到上級人民法院交流擔任短期法官助理”的工作機制，可以作為補充中院以上法官助理不足的補充方式，但不宜大面積采用此種措施。因為下級法院的法官一般不愿去做助理，下級法院尤其是基層法院員額法官本身數量有限，人均辦案量較大，這樣來，必然會增加下級法院其他法官的工作量。

需要明確的是，法學專業(yè)實習生和招聘的法官助理，可以不要求其具有法律職業(yè)資格，這樣可供選擇的人員較為充足。當然，法院應當研究制定選拔方案，從源頭上把好關，選好人。值得注意的是，我國臺灣地區(qū)非法學專業(yè)人員也可以擔任法官助理，目的是幫助法官解決某一領域的專業(yè)問題，推動審判工作順利開展。由于大陸地區(qū)相關的訴訟法律對有專業(yè)知識的人員參加訴訟基本已經做出了規(guī)定，并且法官辦案過程中也可以通過向相關領域的專家進行咨詢的方式解決相關專業(yè)問題。因此，沒有必要招聘非法學專業(yè)畢業(yè)生擔任法官助理職務。

（二）堅持崗職相符原則，倒逼辦案模式全面改革

修訂關于法官助理的管理制度，嚴禁法官助理兼任書記員，從制度上切斷不合理崗位安排的根源。只有在制度上明確前述規(guī)定，才能夠引起相關責任人對法官助理制度構建的重視，才能充分考慮法官助理的培養(yǎng)問題，才能避免以各種理由沖淡法官助理制度設立的初衷，真正發(fā)揮未來法官的“蓄水池”功能。之所以有些地區(qū)的現行制度規(guī)定“法官助理可以兼任書記員”，主要是基于合議庭辦案模式下的考慮，忽略了在人員分類管理制度改革的情況下，合議庭辦案模式正是首先要改革的一種模式。換言之，現行規(guī)定其實是把因果關系顛倒的結果。我們現在要考慮的是在新的人員分類情況下，如何構建與其相適應的新的辦案模式，而不是相反。

（三）改革現行辦案模式，切實發(fā)揮助理職能作用

要想充分發(fā)揮法官助理的作用，最終提升工作效率，確保有效實現司法公正，必須改革現行的辦案模式。當初改革的其中含義之一是，將每一個法官變成一個小型團隊，通過優(yōu)化工作方式使得這個小型團隊的工作效率大于原來的法官個體的工作效率。我們知道，目前的法官辦案模式基本還是“手工作坊式”，而我們設立的法官助理制度，其實是與現代化流程式辦案模式相適應的。比如：美國最高法院的大法官，每人可以配備4名法官助理，在決定受理某一案件前和決定審理某一案件后，法官助理們會全面審查、閱讀調卷令申請、訴狀等材料，會做些研究工作并撰寫出相應的備忘錄、起草判決意見，供法官們參考、傳閱。這樣一來，每一個法官背后其實都有一個審判智庫團隊，并且實行流程式的運行模式，避免重復勞動和人力資源的浪費，有效提升了法官的工作效率。①參見〔美〕布萊恩·拉姆等編：《誰來守護公正：美國最高法院大法官訪談錄》，何帆譯，北京大學出版社，2013，第41、127、129、147、148、213頁。

我國這次新型冠狀病毒肺炎疫情的發(fā)生，促使很多法院開始啟動網絡審判技術應用，進行異地審判，網上辦公。②據報道，2020年春節(jié)前回湖北老家探親的江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院法官程鵬，因為抗擊疫情的需要，無法按期返回法院。他事先聯(lián)系法院準備異地在線開庭，并在書記員的幫助下完成了網上閱卷等前期準備工作。2020年2月3日（春節(jié)假期后的第一個工作日），該法院啟用了智慧庭審平臺，法官、書記員、當事人分處四地連線開庭，實現了真正的隔空審案。庭審結束后，書記員即刻上傳庭審筆錄，當事人借助遠端的庭審筆錄電子簽名等技術，當場簽字確認。整個流程非常順利。參見庾向榮：《身在湖北老家的法官在線主持庭審！》，最高人民法院微信公眾號：ch＿zgrmfy，最后訪問日期：2020年2月7日。實踐表明，我國現在的信息技術足以支撐網絡審判的進行，只是我們平時習慣了傳統(tǒng)模式的審判方式，忽視了信息技術的力量。筆者認為，當前完全可以借助人工智能軟件的開發(fā)，將所有案卷材料及時更新至法院的工作網絡，甚至可以將相應技術轉移到類似移動微法院的平臺上來，讓合議庭里的每一個法官和法官助理都能夠十分便利地通過電腦系統(tǒng)或者其他智能客戶端閱卷，這樣就避免了承辦法官因為擔心案卷遺失擔責而不輕易將案卷給法官助理閱卷的顧慮。如果法官助理配置到位，可以將案件辦理進行流程化設計，進一步細化法官和助理之間的職責范圍和職責銜接，并在系統(tǒng)內全程留痕。這樣，一方面可以減輕法官的工作量，提升辦案效率，另一方面可以明確二者的責任界限，實現權責一致。

另外，還可以將案件進行繁簡分流、快慢分道。較為簡單的案件，可以參照美國限權法官①美國限權法官，也翻譯為聯(lián)邦治安法官、補助法官、審裁官，是聯(lián)邦法院選聘的基層司法官員，性質上屬于司法輔助人員，但在一定范圍內享有部分獨立司法權。參見石毅鵬：《從美國限權法官看我國法官助理制度的完善》，《南京政治學院學報》2017年第6期。的制度，基層法院尤其是派出法庭的大量簡單的民事案件，完全可以交由工作3年以上的法官助理進行獨立審理。對于簡單的刑事案件，可以在將量刑規(guī)范化智能輔助系統(tǒng)等軟件進一步細化、完善并及時更新的基礎上，交由工作3年以上的法官助理借助軟件系統(tǒng)進行獨立審理。同時，為了提高工作效率，對于簡單的民事、行政案件，可以進一步簡化程序，去除各種繁瑣的法律文書手續(xù)，如果雙方都到場且對案件事實沒有爭議的情況下，可以由工作3年以上的法官助理直接進行口頭審理，將相關信息和最終處理結果登記備案，爭議雙方直接簽字認可即可結案。另外，所有的程序性案件均可交由工作3年以上的法官助理辦理。通過前述方式，使我國法官的辦理案件量大約減少70%左右，從而將法官的絕大多數的精力用在剩余大約30%的重大、復雜、敏感案件上。當然，這就要求我國的訴訟法對相關訴訟程序進行修改，法官法、法院組織法及其他配套制度要對法官助理行使簡單案件的審判權進行授權，確保于法有據。

（四）自覺遵守契約精神，入額下基層宜分類施策

多年的改革實踐證明“老人老辦法、新人新辦法”是解決歷史遺留問題的有效措施，是前人多年摸索的經驗總結，也是權衡各方利益做出的合理化選擇。上文提到的高院和最高人民法院的法官助理必須下基層入額的問題，其實就是一個歷史遺留問題。如果我們將法院與其工作人員之間的關系進行深入梳理的話，會發(fā)現二者的關系與勞動法中的用人單位和勞動者之間的關系具有高度的一致性，也應當遵循相應的“合同約定”。只不過這里的“合同約定”指的應該是當年的招考簡章的內容。盡管法院工作人員不屬于勞動者不適用勞動法，但是這并不能直接推斷出法院與其工作人員之間就可以摒棄契約精神，不需要遵守“合同約定”。當前，整個社會都在努力構建誠信社會，并且“誠信”也作為社會主義核心價值觀被官方文件確定下來。在法院與其工作人員之間的誠信關系構建中，最主要的就是契約精神。從合同法的角度看，法院就人才錄用發(fā)出的招考簡章屬于要約邀請，報考者經過篩選權衡之后報考具體崗位的行為屬于要約，法院經過筆試、面試對報考者進行挑選，最后通知相關人員予以錄用，其實就是承諾。承諾一旦到達報考者處，“合同”即告成立。不難看出，這份招考簡章其實就是雙方之間的一個“合同”，除了雙方達成合意變更“合同”內容以外，原則上應當執(zhí)行原來約定的條件。只有法院等國家機關帶頭遵守契約精神，才能有效帶動整個社會遵循守契約精神，才能真正推動誠信社會的建設?！胺擅媲叭巳似降取币呀洺蔀楫斀裆鐣毡檎J可的原則。這里的“人”，除了包括自然人以外，還包括法人。機關法人作為法人的一種當然包括在內。試想，如果我們的機關法人自己不遵守契約精神，卻要求自然人、企業(yè)法人必須遵守契約精神，如此建設誠信社會顯然不可行?？赡軙腥酥鲝?，下基層入額是征得本人同意的，法院并沒有違背契約精神。對此，筆者不敢茍同，契約精神是建立在雙方平等協(xié)商的基礎上的，試問如果法官助理不選擇下基層入額，能選擇在本院或者同級別的法院入額嗎？顯然不能，如果法官助理在迫不得已的情況下，退而求其次地做出損失較小的選擇，這本身就已經失去了平等的基礎。

正確的做法應當是，法官助理凡是進入法院當年的招考簡章不是按照“法官助理”崗位招錄，并且沒有寫明必須到基層法院入額的，不宜要求該法官助理到基層法院入額，即實行“老人老辦法”。只有這樣才符合契約精神，才不會出現職級倒掛的現象，才能有效保護自然人在強大的國家機關面前不至于因為自身以外的原因導致利益受損。另外，法官法第十七條“初任法官一般到基層人民法院任職”的規(guī)定意味著，初任法官也可以不到基層法院任職。該條規(guī)定實際上為實行“老人老辦法”提供了法律依據，具有合法操作的空間。

實踐中，還有一種觀點認為，改革必然會導致一部分人的利益受損。筆者對此觀點不完全贊同。因為這種觀點的存在，導致了很多改革制度的設計者對于部分自然人的利益忽略不顧。這其實是違背公平公正原則的。合格的改革者應當全面衡量各方利益，在合情、合理、合法的前提下，出臺相應政策。

與“老人老辦法”相配套的是，今后高、中院和最高人民法院不應當再通過公務員考試招錄有正式編制的法官助理。換言之，今后應當只允許基層法院招錄有正式編制的法官助理。因為基層法院的法官助理晉升速度基本統(tǒng)一，一般不會出現職級倒掛的現象。高、中院以及最高人民法院的法官助理不足如何解決的問題，筆者前文已經交代，不再贅述。

值得注意的是，關于跨區(qū)域入額會帶來家屬隨遷、子女就讀的問題，這是一個需要通盤考慮的問題，不是法院系統(tǒng)甚至政法系統(tǒng)自身能夠解決的問題，必須由中央，至少是省委負責全面協(xié)調，出臺相應配套制度，才能有效推動。否則，必然會影響法官助理跨區(qū)域入額的積極性。

（五）找準改革參照系標，打通法官助理晉升通道

筆者認為，可以參照醫(yī)院的做法，理順助理和法官之間的關系。我國醫(yī)院實行的是醫(yī)生與護士相分離的制度，即醫(yī)生看病、護士護理，并且實行單獨職級序列，各自都有各自的職務和職級晉升路徑。醫(yī)院并沒有將以醫(yī)生崗位引進的新人排除在自己的序列之外，而是建立了相應的培養(yǎng)機制，幫助新人盡快成長，在逐步將新人培養(yǎng)成為合格的醫(yī)生的同時，根據醫(yī)院的實際情況設立相應的領導職務，配合一套完整的專業(yè)技術職稱序列，鼓勵醫(yī)生拾階而上，不斷獲得一種成就感，從而持續(xù)保持工作的積極性。而法院現行的模式，很多法官助理繼續(xù)從事書記員工作，這其實是將法官與法官助理之間的關系按照醫(yī)生和護士之間關系構建的結果。這實際上是一種參照錯位，法官與書記員之間的關系確實與醫(yī)生和護士的關系相似。但是，法官與助理之間的關系應當參照醫(yī)生和新進醫(yī)生之間的關系進行構建方才合適。

法官助理應當是在法官的指導、幫助下，實操案件辦理，簡單的案件甚至可以讓法官助理直接決定。只有這樣，法官助理才能真正盡快成長為合格的法官。同時，參照醫(yī)生與新進醫(yī)生之間關系的相關制度，將法官助理作為法官的基礎序列統(tǒng)一設置等級，統(tǒng)一管理，可以有效避免法官助理轉任法官之后的等級認定難題。另外，可以設置法官助理序列的領導崗位，以調動決定不入額或者不能入額的助理群體的工作積極性，這將有利于加強助理群體的組織性和系統(tǒng)性。

（六）完善配套激勵政策，增強編外助理職業(yè)魅力

筆者建議，參照臺灣地區(qū)“具有專業(yè)證照執(zhí)業(yè)資格人員，經聘用擔任法官助理期間，計入其專業(yè)執(zhí)業(yè)年資”①胡夏冰：《我國臺灣地區(qū)的法官助理制度》，《人民司法》2017年第25期。的做法，協(xié)調相關部門出臺相應政策，明確具有法律職業(yè)資格者擔任法官助理的，今后進入律師事務所的，免去一年的實習期，其法官助理經歷視作律師執(zhí)業(yè)年限；參加占正式編制的法官助理考試或者其他國家機關招錄法律工作人員考試時，其法官助理經歷視作相關工作經驗，以調動相關人員加入編制外法官助理行列的積極性，為保證法官助理數量提供制度保障。

（七）廢除現行考試模式，避免大量人力疲于應試

試想如果法院將關口前移，把好進人關，充分利用現有機制設定合理的選拔機制，將真正優(yōu)秀的法律人才選拔進來，就不必因過于擔心法官不夠優(yōu)秀而再次設定如此高難度的選拔考試。實際上，當新人進入一個單位之后，單位應當做的是如何將其培養(yǎng)好、使用好，而不是想辦法淘汰掉。據此，筆者建議，將有正式編制的法官助理控制在一定規(guī)模內，可以考慮提前測算出每年的法官員額空缺數，按照空缺數招錄有正式編制的法官助理。廢除現在的入額考試模式，改為日?？己酥?。根據法官助理的工作表現，尤其是工作3年以后的辦理案件情況決定是否準予其入額轉任法官。這樣有利于法官助理隊伍吸引并留住優(yōu)秀人才，同時也解決了法官助理疲于應試，無法全身心投入工作的問題。

綜上所述，法官助理作為培養(yǎng)未來法官的最主要途徑，是未來法官質量的最重要保障。如果不能吸引并留住優(yōu)秀法律人才，那么未來法官的質量必將堪憂。因此，應當將法官助理群體真正作為一個個的個體來看待，考慮到他們同樣是天生具有避苦求樂本能的自然人，切實轉變傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)做法，從源頭上優(yōu)選人才，廢除將入額考試作為選拔法官的主要途徑，避免浪費寶貴的人力資源；應當遵守契約精神，高院、最高法院的法官助理根據考入法院當年的招考簡章決定是否到基層入額；應當由中央或者省委協(xié)調跨區(qū)域入額的配套制度，推動到基層法院入額制度落到實處；應當只允許基礎層法院招收編制內法官助理，合理控制編制內法官助理數量，將其編入法官序列，注重培養(yǎng)，確保順利轉任法官，避免職級轉換難題；應當多渠道充實法官助理隊伍，改變傳統(tǒng)的手工作坊式辦案模式，借助人工智能輔助系統(tǒng)等信息技術打造現代化流程式辦案模式，理順法官和法官助理之間的關系，切實發(fā)揮1+1＞2的工作效能；應當修改相關法律和制度，禁止法官助理從事書記員工作，允許工作3年以上的法官助理辦理簡單的實體案件和程序案件，給予法官助理應有的“實彈訓練”，切實減輕法官的工作量，有效提升辦案效率。相信不久的將來，中國特色的法官助理制度必將助我國法官精英化建設一臂之力！