新時(shí)代法院書(shū)記員制度的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

(陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院 陜西 西安 710062)

一、中西書(shū)記員制度的比較

古代，口頭裁判是常見(jiàn)形式，不具有公證力。裁判是否正確，裁判過(guò)程是否合理，這些都可能無(wú)據(jù)可查。為使裁判及裁判過(guò)程有據(jù)可查，書(shū)記員便應(yīng)運(yùn)而生。通過(guò)對(duì)中西方書(shū)記員制度的比較，可以為我國(guó)當(dāng)前的司法改革提供一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

(一)中國(guó)古代的書(shū)記員制度

古代胥隸制度。胥吏是我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期設(shè)置的一種職務(wù)，其由通曉法律、勤勉忠實(shí)的基層公務(wù)人員擔(dān)任，其職責(zé)是處理公文及其他繁雜事務(wù)。秦朝稱為文法吏，漢代稱為文法使，后來(lái)各朝代稱為胥吏、屬吏等。i胥吏制度的產(chǎn)生與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)變法不無(wú)關(guān)聯(lián)，因此從其產(chǎn)生之初便與“法”結(jié)緣。胥吏制度為中國(guó)封建社會(huì)進(jìn)步尤其是法制建設(shè)做出了一定貢獻(xiàn)，但同時(shí)也產(chǎn)生了一定弊端。胥吏雖然官職卑微，卻直接掌握案件文牘，歷史上曾出現(xiàn)胥吏篡改文書(shū)，黑白顛倒，巧取豪奪的現(xiàn)象。出現(xiàn)這種現(xiàn)象有這樣的原因，其一，胥吏俸祿低微，晉升前途渺茫，借手中刀筆謀財(cái)；其二，古代法律缺乏對(duì)胥吏監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致胥吏管理混亂。究其原因?yàn)榉饨ǖ燃?jí)制度。我國(guó)古代嚴(yán)格區(qū)分“官”與“吏”，雖然都屬于行使公權(quán)力的公職人員，但“官”在俸祿待遇、晉升途徑、社會(huì)地位等方面比“吏”優(yōu)越很多。古代官民等級(jí)更為嚴(yán)格，法律沒(méi)有給予平民充分陳述的權(quán)利，庭審對(duì)文書(shū)的依賴性很強(qiáng)。這些因素促成胥吏把持審理結(jié)果的弊端。清末變法之后，胥吏逐漸被“書(shū)記官”取代。民國(guó)時(shí)期也基本沿用“書(shū)記官”制度。

(二)域外法院書(shū)記員制度

1.美國(guó)與英國(guó)。

美國(guó)法院書(shū)記員分為法院書(shū)記官和法庭書(shū)記員兩類(lèi)，其任職資格很高，由法官?gòu)墨@得法學(xué)院博士學(xué)位的畢業(yè)生中挑選。美國(guó)書(shū)記員是法律人的必經(jīng)之路，兩年的書(shū)記員生涯甚至被稱為法律教育的延續(xù)。其職責(zé)分工也較為嚴(yán)格。英國(guó)法院書(shū)記員制度比較有代表性的是低級(jí)初審法庭，其書(shū)記員必須具有職業(yè)律師資格。

2.法國(guó)與德國(guó)。

德法兩國(guó)書(shū)記員都是司法公務(wù)員，擁有較為優(yōu)厚的福利待遇，職業(yè)前景穩(wěn)定。其地位也較高，職責(zé)相對(duì)獨(dú)立，不對(duì)任何法官負(fù)責(zé)，僅對(duì)法院負(fù)責(zé)。

3.日本

日本書(shū)記官制度在選拔上更為嚴(yán)格，任職上也更為規(guī)范，必須有基礎(chǔ)法律教育的經(jīng)歷，任職前還要到東京研究所繼續(xù)學(xué)習(xí)。日本書(shū)記員為終身制，獨(dú)立于法官的管理體系，有自己的晉升渠道，一般情況下不能成為法官。在職責(zé)上也更為獨(dú)立，“日本書(shū)記員在制作文書(shū)或變更記錄時(shí)如果認(rèn)為法官的要求不正當(dāng)，可以將自己的意見(jiàn)書(shū)面寫(xiě)出后并添加至文書(shū)上”。ii

4.臺(tái)灣

臺(tái)灣書(shū)記員編入國(guó)家公務(wù)員序列，表現(xiàn)優(yōu)異的可以提拔為書(shū)記官長(zhǎng)，除了這條途徑外，如果通過(guò)法官、檢察官資格考試，還可以脫離書(shū)記員隊(duì)伍，從事法官檢察官職業(yè)。

綜上所述，西方國(guó)家對(duì)書(shū)記員的重視程度明顯高于我國(guó)，書(shū)記員培養(yǎng)模式完整，路徑清晰，書(shū)記員是一個(gè)有明顯前途預(yù)期的職業(yè)。因?yàn)檫x拔制度嚴(yán)格，書(shū)記員本身素質(zhì)較高，法律對(duì)其賦予職權(quán)也更為大膽。日本與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)積極吸取了西方國(guó)家書(shū)記員培養(yǎng)模式的優(yōu)勢(shì)，并結(jié)合實(shí)際情況，形成了獨(dú)立于法官培養(yǎng)模式的書(shū)記員制度，同樣取得了良好效果。相比較而言，我國(guó)大陸書(shū)記員歷史悠久，但是卻沒(méi)有形成完整的書(shū)記員職業(yè)培養(yǎng)模式。西方書(shū)記員制度之所以成熟，這與西方形成完善的訴訟模式分不開(kāi)，我國(guó)的訴訟模式正處于探索階段，進(jìn)步的空間還很大。

二、新中國(guó)法院書(shū)記員制度的改革探索

早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法機(jī)關(guān)便重視書(shū)記員制度建設(shè)。1931年《中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)訓(xùn)令——處理反革命案件和建立司法機(jī)關(guān)的暫行程序》中規(guī)定：“省級(jí)裁判部設(shè)部長(zhǎng)及副部長(zhǎng)各一人，同時(shí)配有兩名裁判員和一名書(shū)記員”。iii新中國(guó)成立后，陸續(xù)建立了各級(jí)人民法院，司法制度建設(shè)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始。文革結(jié)束后，我國(guó)開(kāi)始加強(qiáng)民主與法制建設(shè)，法院與檢察院等司法機(jī)關(guān)逐漸恢復(fù)正常工作，司法體系改革進(jìn)一步深入。

2003年中共中央組織部、人事部、最高人民法院印發(fā)《人民法院書(shū)記員管理辦法(試行)》，改革書(shū)記員制度，明確聘任制書(shū)記員不能過(guò)渡為法官。此次書(shū)記員制度改革主要解決書(shū)記員隊(duì)伍龐大，管理混亂的問(wèn)題。所采取的辦法是分流，即將法官與書(shū)記員的培養(yǎng)通道隔離開(kāi)來(lái)。賀衛(wèi)方教授就提出了“書(shū)記員不再是法官的預(yù)備隊(duì)”iv的觀點(diǎn)。

10年之后，我國(guó)的法治環(huán)境經(jīng)歷了翻天覆地的變化，同時(shí)法治建設(shè)也經(jīng)歷了數(shù)次變革。2013年中央組織部、最高人民法院印發(fā)《人民法院工作人員分類(lèi)管理制度改革意見(jiàn)》，明確將執(zhí)行員、法官助理、書(shū)記員、法警、司法技術(shù)人員五類(lèi)人員列為審判輔助人員，從制度層面形成了我國(guó)法院司法輔助人員的培養(yǎng)模式。理論上可以將法院業(yè)務(wù)分為審判事務(wù)與輔助事務(wù)，在實(shí)踐中，尤其是基層法院，一線辦案法官不僅要從事審判事務(wù)，也要進(jìn)行大量輔助事務(wù)，例如，送達(dá)、保全、接待當(dāng)事人等。這些輔助事務(wù)占據(jù)了大量時(shí)間，例如調(diào)解過(guò)程中，通知當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)已成為難題，嚴(yán)重制約訴訟效率的提高，這些事務(wù)審判法官不能不分擔(dān)精力。我國(guó)2015年實(shí)行立案登記制，立案數(shù)量大幅增多，2016年實(shí)行法官員額制，能夠成為合議庭成員的法官數(shù)量減少。這兩項(xiàng)改革在一定程度上使案多人少的矛盾在一定程度上加大了。法官的工作量已經(jīng)成為影響辦案質(zhì)量的重要因素。受案件增多，事務(wù)繁重的影響，各級(jí)法院紛紛招收一批批合同制、聘用制書(shū)記員，而這些書(shū)記員沒(méi)有編制。編制制度是我國(guó)行政色彩明顯的管理模式，很明顯我國(guó)司法機(jī)關(guān)也適用了這種行政管理模式。沒(méi)有編制的書(shū)記員就是臨時(shí)工，各級(jí)法院在招聘時(shí)對(duì)其資格要求不高，入職后的培養(yǎng)也不夠完善。這些書(shū)記員大多來(lái)自本專科未通過(guò)司法考試的畢業(yè)生，對(duì)他們而言，可能眼前的工作只是過(guò)渡，身份認(rèn)同感不高。

三、新時(shí)代書(shū)記員制度面臨的挑戰(zhàn)

隨著我國(guó)法治環(huán)境的改變，法治建設(shè)的深入，再加上人工智能等技術(shù)在司法實(shí)踐中廣泛運(yùn)用，現(xiàn)行的書(shū)記員制度逐漸難以適應(yīng)，其面臨的挑戰(zhàn)可以歸納為以下三個(gè)方面。

(一)員額制改革下，法官助理與書(shū)記員的職能劃分問(wèn)題

員額制改革是我國(guó)新時(shí)代司法體制改革的重要內(nèi)容。目前，從最高人民法院到各基層人民法院已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)員額制。但是員額制改變了原來(lái)審判人員的組成結(jié)構(gòu)，也改變了法官的培養(yǎng)模式。改革之前書(shū)記員可以轉(zhuǎn)為助理審判員，助理審判員可以作為合議庭成員參與案件審理。改革后，只有員額法官可以成為合議庭成員，助理審判員不復(fù)存在，取而代之的是法官助理，然而法官助理的職責(zé)權(quán)限卻并不清晰，在目前的庭審中出現(xiàn)了書(shū)記員與法官助理并排而坐的場(chǎng)景。一些學(xué)者對(duì)這樣的情況進(jìn)行了討論，認(rèn)為法官助理完全可以取代書(shū)記員。

(二)人工智能技術(shù)運(yùn)用于司法審判，書(shū)記員可能會(huì)被機(jī)器取代

在電子化程度日益提高的前提下，原本書(shū)記員所從事的工作已經(jīng)有機(jī)器可以替代。2015年科大訊飛集團(tuán)推出了一種名叫“訊飛聽(tīng)見(jiàn)”的音文轉(zhuǎn)換設(shè)備，可以同步將人的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換成文字。這種機(jī)器的轉(zhuǎn)換效率非常高，時(shí)間間隔小于1秒，而且準(zhǔn)確率也相當(dāng)驚人，甚至可以正確識(shí)別多種方言。顯而易見(jiàn)，從最早的筆記到電腦輸入，再到現(xiàn)在的同聲轉(zhuǎn)換，機(jī)器的作用越來(lái)越明顯，人的作用似乎在降低。隨著微信等平臺(tái)的普及，很多法院推出微信網(wǎng)上立案、網(wǎng)上送達(dá)的模式。這樣的模式大大節(jié)約人力成本，使得原來(lái)靠人工操作的程序轉(zhuǎn)為機(jī)器代理。

(三)書(shū)記員人才流失

這既是一個(gè)老問(wèn)題，又有了新因素。首先還需要回答“書(shū)記員能否成為法官的后備軍？”這個(gè)老問(wèn)題。因?yàn)闀?shū)記員一旦失去轉(zhuǎn)為法官的可能，缺乏職業(yè)認(rèn)同感，便增加尋求其他出路的可能。再加上新時(shí)代人工智能等技術(shù)在司法領(lǐng)域廣泛運(yùn)用，很有可能出現(xiàn)一大批書(shū)記員轉(zhuǎn)崗的現(xiàn)象。假如，在未來(lái)智慧法院中，音文轉(zhuǎn)換設(shè)備大規(guī)模使用，庭審記錄工作可能不再依賴書(shū)記員。

四、書(shū)記員制度的法律價(jià)值

(一)效率價(jià)值

《人民法院聘任制書(shū)記員管理辦法(試行)》第二條規(guī)定了書(shū)記員履行的職責(zé)：“(一)辦理庭前準(zhǔn)備過(guò)程中的事務(wù)性工作；(二)檢查開(kāi)庭時(shí)訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀(jì)律；(三)擔(dān)任案件審理過(guò)程中的記錄工作；(四)整理、裝訂、歸檔案卷材料；(五)完成法官交辦的其他事務(wù)性工作?！睆臍v史角度看，書(shū)記員崗位的設(shè)置是為了協(xié)助審判人員整理案卷，收集證據(jù)，完成裁判文書(shū)，事實(shí)上書(shū)記員確實(shí)能夠使法官?gòu)姆彪s的文字中解脫出來(lái)，為查明案件，做出正確裁判節(jié)約了時(shí)間。實(shí)踐中，書(shū)記員的工作貫穿于訴訟程序的全過(guò)程，甚至參與程度超越了法官。庭審宣判后，法官的工作完成了，書(shū)記員還要完成制作文書(shū)、送達(dá)等程序。

(二)公正價(jià)值

《人民法院組織法》第三十九條規(guī)定：“各級(jí)人民法院設(shè)書(shū)記員，擔(dān)任審判庭的記錄工作并辦理有關(guān)審判的其他事項(xiàng)?！痹趯徟谐绦蛑袝?shū)記員專職負(fù)責(zé)記錄審理過(guò)程，法律明確禁止法官自身自記現(xiàn)象，一是出于效率因素，確保審判順利進(jìn)行；二是更為重要的公正角度的考慮，防止法官篡改審判記錄，從而杜絕法官徇私枉法的現(xiàn)象。從這個(gè)角度看，書(shū)記員起到了對(duì)審判程序的監(jiān)督作用，也起到了對(duì)法官的監(jiān)督作用。2015年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四十九條規(guī)定：“書(shū)記員和執(zhí)行員適用審判人員回避的有關(guān)規(guī)定?！狈擅鞔_規(guī)定書(shū)記員作為適用回避的主體是對(duì)書(shū)記員職權(quán)的制約，同時(shí)也是對(duì)書(shū)記員公正價(jià)值的認(rèn)可。倘若書(shū)記員徇私舞弊也同樣會(huì)影響當(dāng)事人合法權(quán)益，影響審判公正。

從效率價(jià)值角度看，技術(shù)進(jìn)步可能加速提高法院審理的效率，節(jié)約司法成本。不能忘記書(shū)記員制度還有公正角度的考慮。因此，即使技術(shù)再發(fā)達(dá)，在司法領(lǐng)域應(yīng)用再?gòu)V泛，也不能完全取代書(shū)記員。原因在于其一，技術(shù)必須要依賴人的操作；其二，技術(shù)能夠提高效率，但是不能代替書(shū)記員對(duì)審判程序進(jìn)行監(jiān)督。

五、我國(guó)書(shū)記員培養(yǎng)模式改革構(gòu)想

(一)明確書(shū)記員的任職資格，提高書(shū)記員的入職門(mén)檻

我國(guó)《人民法院組織法》與三大訴訟法都沒(méi)有明確規(guī)定書(shū)記員的實(shí)質(zhì)任職條件?！度嗣穹ㄔ浩溉沃茣?shū)記員管理辦法(試行)》第三條對(duì)書(shū)記員的國(guó)籍、政治立場(chǎng)、年齡、文化程度等因素進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)職業(yè)技能規(guī)定為：“有良好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，具備從事書(shū)記員工作的專業(yè)技能”。綜合而言，我國(guó)書(shū)記員任職資格不甚明確，入職門(mén)檻較低。這樣的規(guī)定與當(dāng)時(shí)法治不完善，法律人才缺乏有很大關(guān)系。如今的情況已經(jīng)不同，提高入職門(mén)檻完全符合實(shí)際，再結(jié)合科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)廣泛運(yùn)用到司法領(lǐng)域的實(shí)際，設(shè)置一些專業(yè)技術(shù)類(lèi)的書(shū)記員更為適宜。減少合同制、聘任制書(shū)記員，將書(shū)記員與法院勤務(wù)人員分開(kāi)，讓書(shū)記員真正成為法律人。

(二)明確書(shū)記員晉升渠道，重視書(shū)記員業(yè)務(wù)培養(yǎng)

通過(guò)本文第一部分對(duì)中西方書(shū)記員制度的比較，我們大體可以把世界各國(guó)對(duì)書(shū)記員培養(yǎng)模式分為兩種。其一，綜合培養(yǎng)模式，這種模式以英國(guó)美國(guó)等國(guó)為代表，把書(shū)記員培養(yǎng)與法官培養(yǎng)結(jié)合起來(lái)，書(shū)記員可以成為晉升法官的途徑。其二，單獨(dú)序列培養(yǎng)模式，這種模式以德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)為代表，將法官培養(yǎng)與書(shū)記員培養(yǎng)途徑隔開(kāi)，書(shū)記員一般不能晉升為法官?！度嗣穹ㄔ浩溉沃茣?shū)記員管理辦法(試行)》第一條規(guī)定：“書(shū)記員是審判工作的事務(wù)性輔助人員，在法官指導(dǎo)下工作。書(shū)記員實(shí)行單獨(dú)序列管理。”事實(shí)上，我國(guó)已經(jīng)采取了第二種培養(yǎng)模式。采取第二種模式的國(guó)家一般為書(shū)記員晉升規(guī)定了明確的路徑，提供相應(yīng)福利待遇。目前我國(guó)雖然規(guī)定了各級(jí)書(shū)記員的最高級(jí)別與編制要求，但欠缺的是完整的培養(yǎng)方案。我國(guó)軍官與士官的管理模式，也是將兩者隔離開(kāi)來(lái)，士官一般不能直接晉升軍官，但是有其獨(dú)特的晉升渠道，最高可達(dá)一級(jí)軍士長(zhǎng)。同理，建立書(shū)記長(zhǎng)制度，可以完善書(shū)記員培養(yǎng)模式，增加書(shū)記員身份認(rèn)同感，職業(yè)榮譽(yù)感。

(三)明確書(shū)記員職責(zé)，強(qiáng)化書(shū)記員的公正價(jià)值

記錄審判屬于書(shū)記員的專屬職能，這是其與法官助理的根本區(qū)別。記錄是書(shū)記員的陣地，必須由他堅(jiān)守。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)書(shū)記員職責(zé)不明顯，職權(quán)較低。從法律制度角度講，書(shū)記員制度是法律規(guī)定訴訟程序的組成部分，從法律價(jià)值角度講，書(shū)記員具有實(shí)現(xiàn)司法公正的價(jià)值。書(shū)記員職權(quán)太低，不利于訴訟程序的正常開(kāi)展，也不利于書(shū)記員監(jiān)督法律程序。我國(guó)在完善書(shū)記員培養(yǎng)模式、提高書(shū)記員業(yè)務(wù)水平的基礎(chǔ)上，可以逐漸提高其權(quán)限，允許書(shū)記員意志體現(xiàn)在法律文書(shū)中，增強(qiáng)審判客觀性，從而強(qiáng)化書(shū)記員的公正價(jià)值。